維基百科:互助客棧/方針/存檔/2023年6月

關於方針「維基百科不是什麼」內文的微小的詞語邏輯修正建議

我在5月21日在Wikipedia:維基百科不是什麼的討論頁添加了新的話題微小的詞語邏輯修正建議，但是迄今沒有人回應，故而在這裏再度提出，希望得到社群意見。

下面直接把原話題現有內容照錄如下：

在「維基百科不是目錄」中的「宗譜或電話簿條目」部分中有如下的語句：

「維基百科只應該為有某程度的成就、名聲（或者臭名）的人物寫傳記條目。」

這裏「名聲」在概念上包括「美名」與「惡名」，「名聲（或者臭名）」的說法在邏輯上自相矛盾。鑑於括注的目的是為防止名聲僅指美名的誤解，綜合語氣和中立性的考量，建議將原句調整為：

「維基百科只應該為有某程度的成就、名聲（包括美名或惡名）的人物寫傳記條目。」

鑑於方針應在編輯前經過社群討論，特在此提出。另本人（截止發稿時）尚不是自動確認用戶，若此建議得到施行，還請任意自動確認用戶協助修改此半保護頁面。

祝安。

以及：

另補充：「某程度」一詞語焉不明（任何程度均可稱為「某程度」），建議改去，但一時還未想到明顯更好的措辭（「相當程度」？「較高程度」？「達到較高程度」），還請諸位共同研究。

以上，期待諸位意見。

Xsgzjmxs（留言） 2023年6月1日 (四) 17:05 (UTC)

在討論頁發言一般沒人看到。改為「具有一定成就……」即可。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月1日 (四) 18:04 (UTC)

我的個人意見是名聲（中文）這個詞在我個人所處的中文社會與我所接觸的大多數中文作品中是偏正面含義，中立性的考量是要求你在描述事物的時候，應該使用公正性的語調，所以誇號補充負面的也算，就是在補充名聲這個詞在偏正面含義上表述的不足。如果名聲對於大多數中文使用者屬於完全中性用詞，那你應該直接建議把誇號與其內容刪除就好。而"某程度"語焉不詳，在維基百科不是什麼這種新手介紹條目中是合理的，畢竟某個領域的"一定成就"可能不被其他領域的維基百科編輯者認為是成就。--Anghualee（留言） 2023年6月4日 (日) 18:53 (UTC)

英文維基目前無此等表述。「一定成就」明顯不含惡名。「某種程度的美名或惡名」容易吸引宣傳行為。改為「維基百科只記載有足夠史料的人物。……」可能就足夠了。--YFdyh000（留言） 2023年6月4日 (日) 19:51 (UTC)

建議修訂可靠來源/佈告板/評級指引#第一級的相關標準

enwiki已經開始實踐將多個嚴重違反WP:BLPRS方針的網站列入黑名單，包括凱風網和GNews等網站在enwiki均因嚴重違反生者人物傳記方針被列入黑名單（根據enwiki的討論，凱風網存在大量人身攻擊內容，而GNews存在大量誹謗性內容）。新增的黑名單方針旨在將嚴重違反人物傳記方針的網站列入黑名單，如需使用請至白名單申請解除限制。

新增加的條文如下：該網站創建的目的僅用於對特定種族、群體、個人或組織實施人身攻擊、誹謗或其他嚴重違反本站關於生者傳記的行為，或用於散播對特定種族、群體、個人或組織仇恨情緒的網站，均應當被禁用。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 03:32 (UTC)

「目的僅用於」似乎難以斷定，會吵翻天吧。對於立場鮮明地反對與存在攻擊特定群體（立場）或組織，但不失內容的來源，不確定目前政策是否為禁用。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 07:17 (UTC)

凱風網和中國反邪教網就不必贅述了，這兩個網站建立的動機就是對特定群體進行人身攻擊，本質上就是公然違反本站有關WP:BLPRS的方針，但是一直有極個別維基人反對將這兩個網站在zhwiki列入黑名單。除此以外還有一些LTA自設的僅用於人身攻擊的博客網站，如[1]也在考量範圍之內--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 09:12 (UTC)

@YFdyh000：我覺得「目的僅用於」這一詞其實很好判定，就比如上述這兩個網站的上級機構就是鎮壓機構，建立這兩個網站的目的其實是相當明確的，就是為了損害對特定群體的名譽權。就怕有個別人在那邊強詞奪理或者胡攪蠻纏。另外主要需要考量的是有關批評和誹謗/人身攻擊的界限。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 09:22 (UTC)

如果共識認為通常不可靠而不引用，我沒意見，但黑名單我表示疑問，「動機」能得到共識嗎，參考如對俄通社的討論。凱風網首頁至少六成是類似內容農場的資訊，以及轉載的中國反邪教網文章有不少針對外國邪教[2][3][4][5]，這些文章應黑名單嗎，是否只需動機推理。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 10:09 (UTC)

「或用於散播」本質是傾向性宣傳，但大量媒體存在這種爭議，也不乏主張明確和激進的媒體/組織。善待動物組織、綠色和平這種爭議組織，是（輕度的）「仇恨」宣傳和黑名單目標嗎。黑名單後，相關條目的「外部連結」是否也需白名單申請。如果重點是「僅用於」，網站放一些社會新聞、科普文章，是否就永不符合該條款。我認為目的難以可靠的定論。--YFdyh000（留言） 2023年5月20日 (六) 10:09 (UTC)

維基百科對人物傳記的管理是相當嚴格的，尤其是席根塔勒傳記事件之後，維基媒體基金會對人物傳記的相關內容制定了大量的方針，就上述兩個網站而言，就因為嚴重違反人物傳記方針就應該列入黑名單，但是其首頁列入白名單。另外剛才那個網頁看到沒，是千村狐免的偽基用戶頁，至少多個LTA再此發言，內容充滿了對多名維基人的人身攻擊，該頁面僅僅作為一個示範，用以衡量違反人物傳記方針的頁面的相關標準。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:22 (UTC)

凱風網和中國反邪教網的首頁列入白名單--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:23 (UTC)

那個我就想問句：要說立場鮮明地反對與存在攻擊特定群體（立場）或組織……VOA中文版、自由之家、DW中文版、自由時報、三立、BBC中文版這些怎麼整？還沒提就是專門針對中國大陸和中共而設立的RFA（可以去看下設立RFA提案，就是當今美總統提的）。--MINQI（留言） 2023年5月20日 (六) 12:27 (UTC)

你別在這裏胡攪蠻纏，你去RFA、VOA的網站上給我找有沒有嚴重違反人物傳記方針的頁面。禁用那兩個網站的原因是因為嚴重違反人物傳記方針！--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:55 (UTC)

就目前的第一級黑名單其實還應該在分為兩級，一種是絕對禁用比如那個什麼四安禪還有那幾個越南的賭場Spam，另一種僅在條目空間禁用，比如一些內容農場，還有上述那兩個網站，可以作為影子圖書館在條目討論頁、互助客棧、頁面存廢討論、用戶討論頁等場合使用，但嚴禁在條目空間使用。--СлаваУкраїні! 2023年5月20日 (六) 12:59 (UTC)

你怎麼不舉例凱風網和中國反邪教網嚴重違反人物傳記方針的頁面？！胡攪蠻纏的帽子還是你自己戴吧！「這兩個網站創建的動機就是對特定群體進行人身攻擊，本質上就是公然違反本站有關WP:BLPRS的方針」是你原話，RFA設立初衷「一個專門對中國大陸廣播電台」，美國政府考慮到「自由中國電台」名稱對中國刺激太大未採用此名稱。不就你口中的凱風網和中國反邪教網的相反面？《【習近平的利維坦怪獸虎視眈眈下，中國向何處去？】專題報道》、《年終報道：習近平的權力巔峰及其遭遇的意外挑戰》。--MINQI（留言） 2023年5月20日 (六) 16:58 (UTC)

[6] [7] [8] [9] [10] [11]

你要掰都是個人觀點、其他方觀點不代表媒體，那也請你證明凱風網和中國反邪教網上的是媒體觀點而不是個人觀點、其他方觀點。--MINQI（留言） 2023年5月20日 (六) 17:16 (UTC)

我再次強調，禁用上述兩個網站的原因是嚴重違反生者傳記方針，和政治觀點無關。你列舉的一系列網站包括自由時報、VOA、RFA等網站，雖然他本身對部分意識形態做出尖銳/犀利的批評，但是網站的編輯和管理者也是在嚴格遵守生者傳記的前提下管理。但是上述兩個網站是明目張胆且公然違反生者傳記方針，包括大量的人身攻擊及誹謗性內容。濫用那兩個來源會使維基百科面臨信任危機，參見席根塔勒傳記事件。--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 00:57 (UTC)

並且我一再強調，批評、誹謗和人身攻擊是完全不同的概念。批評是屬於言論自由的一部分，而誹謗和人身攻擊則是被大多數國家所禁止的侵權行為。--СлаваУкраїні! 2023年5月21日 (日) 01:01 (UTC)

您的「嚴重違反生者傳記」的標準並不明確。組織立場只會散播或強調特定群體的負面消息，但兼具資訊報道和其他功能，到底是否嚴重違反。除了「惡俗」那種網站，一般的堅持批評聲音的網站可能無拉黑共識。「誹謗和人身攻擊」除非顯著，否則可能存在「只是批評」「說的沒錯」的觀點，沒法拉黑，也不宜僅憑几篇拉黑整體。--YFdyh000（留言） 2023年5月21日 (日) 03:41 (UTC)

我再次強調,請你舉例凱風網和中國反邪教網嚴重違反人物傳記方針的頁面。「這兩個網站創建的動機就是對特定群體進行人身攻擊，本質上就是公然違反本站有關WP:BLPRS的方針」是你原話，RFA設立初衷就是對特定群體、個人進行包括人身攻擊在內的攻擊、認知作戰，這與政治觀點無關。「但是網站的編輯和管理者也是在嚴格遵守生者傳記的前提下管理」，有何證明？先不說其是否有如此，就先請問這些網站編輯和管理者何來義務遵守維基百科的生者傳記方針？「席根塔勒傳記事件」是那兩個來源搞出來的麼？更何況這事件的始作俑者編寫的不實內容段落沒有來源。你這是在「稻草人論證」！

誹謗和人身攻擊則是被大多數國家所禁止的侵權行為，不代表在這些大多數國家內不存在，就比如你的行為之一：某位在有多位英維編者勸誡對事不對人情況下依舊完全對我個人（人身攻擊與誹謗性內容），你依舊跑我討論頁說我在其討論頁按規添加警告/提醒模板是不假定善意。好聽點你這是曲解，難聽點叫誹謗，不論好聽與否都是遊戲維基規則和濫用警告模板。

另外，我支持YFdyh000上方的意見。尤其是「您的『嚴重違反生者傳記』的標準並不明確。」。--MINQI（留言） 2023年5月21日 (日) 09:16 (UTC)

我看了一下enwiki對凱風網的討論，討論的着重點在 Facts.org.cn上，對於kaiwind的討論是不足的。着重點似乎在propaganda上，英維在這個議題上對中國政府和法輪功都不信任。

我支持在生者傳記條目中拉黑經常性地包含人身攻擊的來源，但經常性的標準仍需討論。--newerdrawn（留言） 2023年5月21日 (日) 13:37 (UTC)

現場上了凱風網和大紀元讀了一下，並分別閱讀了一篇罵中共的和罵法輪功的，讀完只有一個想法：二者政治攻擊和抹黑的水平不相上下，堪稱一時瑜亮^{[開玩笑的]}。要ban為何不一起ban了，大紀元那個今日三退人數很有一種「散播對特定種族、群體、個人或組織仇恨情緒的網站」的感覺。另外簡單統計了一下，大紀元54篇全球要聞的15篇、紀元評論11篇中的10篇和全部6篇焦點專題均在攻擊中共，和凱風網真乃臥龍鳳雛也^{[開玩笑的]}。--Aggie Dewadipper 2023年5月22日 (一) 17:53 (UTC)

大紀元的語調頂多算言辭激烈的批評，當然在《九評共產黨》內確實存在針對卡爾·馬克思和江澤民的誹謗性內容（比如說卡爾馬克思信撒旦邪教，說江是投靠日本人的漢奸），不過那兩人目前都已經不在生者傳記方針的約束範圍之內。--СлаваУкраїні! 2023年5月23日 (二) 06:46 (UTC)

實在不覺得兩者有什麼不同點（那個「我要退黨」當真不算煽動仇恨情緒？），如果要這麼說凱風網的那篇也能算是言辭激烈的批評（甚至還引用了大量的學者評論呢，怎麼不算是客觀批評呢.jpg）。總之我的看法就是如果要考慮拉入黑名單的話二者應當一起考慮，倆網站都不是什麼好東西。--Aggie Dewadipper 2023年5月23日 (二) 07:11 (UTC)

同上。--🎋竹生🎍 2023年5月25日 (四) 00:37 (UTC)

PS：大紀元在英維其實已經被禁了（停用來源），不過禁用理由寫的是有偏見和陰謀論。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 14:09 (UTC)

大紀元在enwiki被禁用應該是有一些編者使用CCP Virus一詞，然後被另一些編者發現問題，最後核查大紀元有關涉新冠肺炎有關的文章發現大量的陰謀論內容，比如「港台因為反CCP結果沒多少人感染，伊朗塞爾維亞白俄羅斯因為親CCP結果這些國家一半的政要染上病毒」，大紀元的那些編者不會想到在2021年左右漂亮國成為全世界感染人數最多的國家。就關於大紀元對病毒的相關文章出現大量販賣焦慮製造恐慌，推銷該意識形態的行為，就是它被enwiki禁用的主要原因。GNews在enwiki被拉黑則是出現大量誹謗亨特·拜登的不實信息。

另外在enwiki有一個推銷大法意識形態的用戶U:Yilian Wong，也是不遺餘力的篡改李洪志的個人信息，在用戶頁大量發送大法spam，說實話大法確實有一點准邪教的味道。--СлаваУкраїні! 2023年5月25日 (四) 10:23 (UTC)

凱風等兩個網站是明目張胆且公然違反生者傳記方針，應該拉黑。閣下對批評、誹謗、和攻擊的區別很有文字功力。不過，有人連中共與中國也分不清，或者說不想分清，是不是也影響判斷？比如，特殊存在為散播對特定種族、群體、個人或組織仇恨情緒的網站，其實與正常政見傾向不同的媒體，二者不難區分，卻偏偏要混淆視聽。我奇怪的是，閣下上面的話，被搞得瞬間跑題甚遠，本來還強調不涉及意識形態。 此種對一種信仰的概括跟某個人的行為牽扯在一起的結論，並非合乎邏輯。於是我想到一個問題，歷次討論正題的時候，有些人就出來爭議，帶離主題，不小心的話，連最初最清醒的人也被別人繞進去了。你就看看，一提凱風網，是誰先跳出來提大紀元或者法輪功，這人平時是怎麼回事？其實，法輪功是一種信仰實踐，跟閣下提出某網站違背生者傳記方針是毫無關係的兩個領域。大紀元是一家媒體，這到今天也是不爭的事實，要論起來，也輪不到凱風網之流，那也得人民日報之類媒體才能對應。為什麼有人就是要迴避「公然違反生者傳記方針」的凱風網拉黑的問題，不表態贊同，而是把轉移話題，把簡單問題複雜化呢？是不是要搞得雲裏霧裏，最後達不成共識，連這麼明顯違背方針的網站都搞不定？ ----Nice-walker（留言） 2023年5月29日 (一) 02:26 (UTC)

個人認為資料來源是否可用，應着重於其是否提供具體可查核的事實，而非其觀點如何；除非連基本的事實傳遞都常常做不到，否則在未經審慎且長期觀察、查考前即全面禁止引用特定資料來源，或許過於嚴格了（誰來決定是否可流通呢？要說的話某些國家的政府也認為這裏的「不正確」內容應被禁止）。比如：台灣內部絕大多數媒體都會被不同立場的臺灣人本身認為立場偏頗，有些內容也不時有誤導之嫌，甚至傳播不受歡迎的立場和觀點，那麼是否應全面禁用呢？反之，即便是有爭議性的媒體，編譯或引用國際知名外媒，此時的內容獲得引用，通常應該不會有太大爭議，那麼這時該篇內容依然那麼具爭議以致不應引用嗎？因此，個人認為考證的工作除了媒體應負責以外，引用的編者也要自行負起責任、比較考證，不然就等其他編者指正，或是遇到爭議就討論，此類問題並非未經比較查證就禁止某類訊息流通即可解決。而內容明顯不佳的來源，問題在於內容不佳，此時的引用若有問題，關鍵還是在於內容本身；至於長期內容有錯、造假的來源，或許值得討論是否避免甚至禁止引用，如何檢視來源內容個人認為終究還是回歸編者的引用或運用的編輯思維（即便是不那麼「正確」的媒體機構，比如俄羅斯衛星通訊社或大紀元等）。--Kriz Ju（留言） 2023年5月23日 (二) 14:59 (UTC)

在討論何種來源是否「正確」之前，個人傾向主張熱心編者可以嘗試盡可能先將資料內容所提供的「事實」和「評價」加以區分，此時對於何為「可用與否」，可能相對明晰一點。--Kriz Ju（留言） 2023年5月23日 (二) 15:10 (UTC)

(＋)贊成：帶動可用性的方向是好主意，我認為可以真實性作為考量；如果屬於觀點，檢視評價裏是否具備署名。 -- 月都 ※ 2023年6月12日 (一) 23:31 (UTC)

(！)意見-半夜上維基，看到上面討論。先提點意見。

1. 凱風網，由直接受控於中國共產黨的機構中國反邪教協會建立，青海省凱風網又叫青海反邪教網，主頁頂端標明由青海省610辦公室主管。中共610辦公室則成立「中國反邪教網」，由中共公安部下屬「大地陽光文化發展中心」運營。兩個網站都是專門打擊法輪功與宗教信仰的機構與宣傳口。
2. newerdrawn您好，您提到enwiki對凱風網的討論「討論的着重點在 Facts.org.cn上，對於kaiwind的討論是不足的。」--其實Facts.org.cn就是kaiwind凱風網的英文站，您若連上kaiwind中文網站，網站右上角 語言版本選項，選擇英文點入，就直接連到「Facts.org.cn」。
3. 英文大紀元，之前在美國被左派媒體批評。印象兩個重要事件。大紀元很早報導質疑「通俄門」有疑慮--但最近司法部獨立檢察官報告 指出通俄門調查沒有證據。大紀元很早報導關心Covid-19病毒源頭可能從中共的實驗室洩露、以及中共軍方有在實驗室做高風險病毒實驗，當時被左派媒體批評、印象還有左媒扣種族歧視等---但後來左派媒體幾乎全面轉向報導武漢實驗室洩露可能性、美國拜登政府能源部報告也認為實驗室洩露比較可能。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年5月27日 (六) 20:57 (UTC)

說穿了就是政治鬥爭，之前矛盾不明顯，在上一次大選中大紀元站在特朗普一邊，然後特朗普輸了，所以大紀元黑名單了（笑）。共和黨的Fox News在英維就是不可靠，部分可靠的內容在最近的討論也被大部分人認為不可靠。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月28日 (日) 14:56 (UTC)

反正在enwiki上面對大紀元/新唐人需要重新評級（最差也應該在 不可靠之上，沒有必要在enwiki被列入過濾器），因為OA2021清理了許多「五毛」賬號，最近又重新看大紀元有關OA2021的報道。反正就大紀元的態度，基於事實報道 通常不可靠（可以選用RFA做替換性來源），關於政治評論 半可靠。

另外至於凱風網和中國反邪教網，被列入全域黑名單都不冤，這兩個網站是公然違反維基媒體基金會的使用條款。在美國打開這兩個網站有時會跳出警告信息（該警告信息通常用於含有種族仇恨、新納粹主義、白人至上主義的網站），這兩個網站淪落到和新納粹一個級別，就可想而知了。當然美國沒有什麼防火牆，你可以自由訪問上述兩個網站和其他一些宣揚群體仇恨的網站，至於法律風險（美國），自行掂量。--СлаваУкраїні! 2023年5月29日 (一) 06:11 (UTC)

1.「基於事實報道 通常不可靠（可以選用RFA做替換性來源），關於政治評論 半可靠」？您沒在開玩笑吧？基於事實的都不常可靠，政治評論不是信口開河？何來半可靠之說❓ ❗

2.再次提醒主張「兩個網站是明目張胆且公然違反生者傳記方針」、「這兩個網站是公然違反維基媒體基金會的使用條款」的你：請你舉例凱風網和中國反邪教網嚴重違反人物傳記方針的頁面--MINQI（留言） 2023年5月29日 (一) 13:04 (UTC)

我看你是講理講不過，就去惡人先告狀，反咬一口，反正我會奉陪到底。另外我今天移出了多個像是中國反邪教網等垃圾引用，就像前幾天我全部移除GNews等垃圾引用一樣。--СлаваУкраїні! 2023年5月29日 (一) 13:08 (UTC)

就這種宣揚群體仇恨的網站本來就應該被禁止引用--СлаваУкраїні! 2023年5月29日 (一) 13:10 (UTC)

喲？氣急敗壞啊？倒打一把啊？GNews是垃圾引用，中國反邪教網也是？你要編輯戰和把維基當戰場咯？

我講理講不過所以我拿得出：《【習近平的利維坦怪獸虎視眈眈下，中國向何處去？】專題報道》、《年終報道：習近平的權力巔峰及其遭遇的意外挑戰》[8] [9] [10] [11] [12] [13]？你講理講的過到現在一個「凱風網和中國反邪教網嚴重違反人物傳記方針的頁面」都拿不出？--MINQI（留言） 2023年5月29日 (一) 13:27 (UTC)

中國反邪教網應該被維基媒體基金會所在的任何一個項目禁用！

根據使用條款第4條：

• 提供虛假陳述，模仿或欺詐
• 故意或者明知張貼的內容將構成誹謗；
• 意圖欺騙，張貼虛假或不準確的內容。

凡上述所包含的資料都應該被禁止使用。另外就關於中國反邪教網的案件，將交由基金會的人權團隊進行審理。--СлаваУкраїні! 2023年5月30日 (二) 04:43 (UTC)

「中國反邪教網應該被維基媒體基金會所在的任何一個項目禁用！」拿出證明而不是你的信口開河！再次提醒主張「兩個網站是明目張胆且公然違反生者傳記方針」、「這兩個網站是公然違反維基媒體基金會的使用條款」的你：請你舉例凱風網和中國反邪教網嚴重違反人物傳記方針的頁面。

你需要拿出證據來證明這些資料被你上述所包含。--MINQI（留言） 2023年5月30日 (二) 07:42 (UTC)

我就在美國加利福尼亞州，我打開凱風網十幾次怎麼沒有彈出一次警示信息？--Aggie Dewadipper 2023年6月1日 (四) 17:35 (UTC)

@Dewadipper，你先試下打開「中國反邪教網」，以免有藉口給你扣帽子。--MINQI（留言） 2023年6月2日 (五) 17:00 (UTC)

也沒有警告彈窗。—-Aggie Dewadipper 2023年6月2日 (五) 22:20 (UTC)

謝謝您，如此看來某某是在借信息差欺騙社群。--MINQI（留言） 2023年6月3日 (六) 12:24 (UTC)

關於永久保護頁面

大部分被永久保護的條目都不符合在保護方針中為永久保護所設下的條件。 截取至保護方針＞不同的保護期限＞永久保護：「

• 維基百科的方針和指引（半保護＋移動保護）。
• 保護常見的頁面，例如維基百科首頁，以使其免受破壞。
• 維護網站圖標、發佈版本以及主要版權和許可證頁面（出於法律方面的考慮）。
• 保護一些「系統管理」頁面，包括許多編輯用的模版，例如刪除告示、小作品模版等。
• 保護有「系統管理」性質的機械人子頁面。
• 保護MediaWiki的命名空間，以及嵌入包含的頁面，這些頁面會影響所有用戶的系統界面。
• 若用戶被封禁後，被用於重複破壞的用戶討論頁及其子頁（一般情況下，被禁用戶的討論頁仍可被編輯）。
• 保護重複創建的被刪條目，在此情況下，管理員可藉由設定權限，限制該條目的創建。
• 使用率極高，或是用於首頁的模板，此類模板都稱之高風險模板。
• 如用戶頁遭破壞，用戶本人有權利申請對用戶頁進行有限或不限期的半保護。
• 該用戶已確認離開人世，其用戶頁面在頂端放置{{death}}模板後，永久保護以茲紀念（其討論頁仍可被編輯）。
• 已經無編輯需求的討論存檔頁（除User talk的存檔）」

故請修改保護方針或解除非法保護的條目。--菜鳥VegBird 2023年6月4日 (日) 12:55 (UTC)

建議直接舉例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月4日 (日) 13:07 (UTC)

怎麼我記得以前客棧已經討論過這個論題，然後MilkyDefer還列出了詳細的列表。但是我要找的時候卻找不到呢。--Ghren🐦🕚 2023年6月4日 (日) 15:03 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2023年1月#建議第一階段放寬編輯權限。總於找到了，可是花了十五分鐘。唉。您維討論過的東西都會背了。基於延伸確認的頁面不多，永久保護的條目應該是沒有的，所以永久保護的條目根本不多。然後MilkyDefer的理由現在也站得住腳。我想沒什麼特別事可以討論的。--Ghren🐦🕚 2023年6月4日 (日) 15:12 (UTC)

永久延伸確認保護的頁面存在。

2021年（6）

• 潘佩珠‎（越南，KAGE）
• 武元甲‎（越南，KAGE）
• 林德樹‎（越南，KAGE）
• 潘繼炳‎（越南，KAGE）
• 丁部領‎（越南，KAGE）
• 阮文雄 (神父)（越南，KAGE）

2022年（4）

• 彰化縣立彰泰國民中學（有新用戶添加違反版權的內容）
• 天道‎（有一位自動確認使用者把新興宗教的教義原文寫進去了，被認為宣傳）
• 國際象棋變體（雖然保護原因裏面沒有說但是大家都知道是誰）
• 馬賽象棋‎（同上）

讓我們恭喜KAGE和X43為這個榜單做出巨大貢獻。--MilkyDefer 2023年6月4日 (日) 15:52 (UTC)

另外如果有人在意的話，我再列出2015年起的永久半保護頁面。

2015年（8）

• 屌
• 中國影子政府‎（萬聖至尊）
• 國際足協聯合會杯足球賽‎（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面已經在2018年解除保護）
• 中國共產黨‎
• 真田麻美‎（影武者）
• 井上麻里奈（影武者）
• 約瑟翰·龐麥郎‎（KAGE）
• 李公蘊‎（越南）

2016年（24）

• 坎巴人‎（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面同樣永久半保護，影武者）
• 坎巴族‎（上述頁面的重定向目標，影武者）
• 臺灣行政區劃‎（110.29）
• 越南政府‎（影武者）
• 維基百科‎
• 黃文雄 (政治運動家)‎（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面已經在2017年解除保護，但之後有多次短期半保護）
• 阮祥三（越南，影武者）
• Astro雙星‎
• Astro全佳HD‎
• Astro AOD‎
• Astro歡喜台‎
• 中華民國內政部‎（110.29）
• 中華民國行政區劃（110.29）
• 新竹捷運‎（110.29）
• 竹竹苗輕軌‎（重定向頁面，原有內容，在2020年被併入到新竹捷運‎成為重定向，110.29）
• 四川衛視
• 雲南衛視‎
• 貴州衛視
• 陳水扁
• 陳詩欣‎（有人反覆要求將台灣跆拳道選手條目的內容直接合併進消歧義頁面中，該人被認定是影武者）
• 傀儡國家（重定向頁面，有IP反覆拷貝粘貼目標條目的內容，另外目標條目也是編輯戰重災區）
• 靶向藥物‎
• Wiki‎
• 黃四維‎（越南，KAGE）

2017年（27）

• 水瀨祈‎（KAGE）
• 陶璜‎（影武者）
• 林美貞（影武者）
• 人權活動家‎（重定向頁面，有IP反覆拷貝粘貼目標條目的內容，被認定為影武者）
• 盧希亞人‎（重定向頁面，有IP反覆拷貝粘貼目標條目的內容。原保護於2016年，AT於2017年以「保護過長」為理由解除保護後立即被Lanwi1以「影武者」為由重新保護）
• 列奧納多·達·文西（「高風險條目」）
• 陳睿宗‎（越南，KAGE）
• 蔣根煌‎
• Facebook‎
• 許淑淨‎（影武者）
• 維新運動‎（重定向頁面，有IP反覆清空重定向內容後掛速刪模版）
• 勒布朗·詹姆斯
• 黃文雄‎
• 國際足協洲際國家盃‎（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面已經在2018年解除保護）
• 幹‎
• Astro On Demand劇集首映‎（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面永久半保護）
• 臺灣話‎（影武者）
• 性猝死‎（KAGE）
• 段氏日玲受虐事件（KAGE）
• 孔子（「高風險」，「月月有破壞」）
• 釣魚臺‎
• 張梓琳‎（影武者）
• 香港電影‎
• 搜尋引擎最佳化
• 華視教育體育文化台
• 中視經典台‎
• 中視菁采台

2018年（47）

• 超級拉奇傳說‎（KAGE）
• 星夜‎
• 七朵花‎（KAGE）
• 全能星戰‎
• 全球變暖‎（跨維基破壞，高風險條目）
• 妲己‎（高風險）
• 光照派‎（高風險）
• 李翔宙‎
• 太陽神三國殺‎
• 唐納德·川普‎（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面在2018年解除保護，但後續多次重新保護）
• 中華文明‎（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面已解除保護）
• 李白‎（高知名度）
• 臺北市士林區天母國民小學
• 臺北市立蘭雅國民中學
• 新北市私立東海高級中學
• 鄭捷‎（影武者）
• 濱崎步‎
• 泰姬陵‎
• 陳沂 (主持人)‎
• 泉州裔臺灣人‎
• 行政院功能業務與組織調整
• 丁列‎（越南，KAGE）
• 丁璉‎（越南，影武者）
• 傀儡政府（重定向頁面，有IP反覆拷貝粘貼目標條目的內容）
• 傀儡政治（重定向頁面，有IP反覆拷貝粘貼目標條目的內容）
• 非傳遞博弈
• 張鈞甯（KAGE）
• 大熊貓（高風險）
• 文森特·梵高
• 計劃經濟
• 越南天主教（越南）
• 阮姓（越南）
• 阮文海 (持不同政見者)（越南）
• 8406集團（越南）
• 萊卡 (犬)（重定向頁面，有IP用戶反覆掛速刪模板）
• 花守由美里（接下來是ISECHIKA和Lanwi1的精彩攻防戰）
• 河馬（高風險）
• 五十嵐裕美（ISECHIKA）
• 在特會（ISECHIKA）
• 排外（重定向頁面，破壞詳情已監督，ISECHIKA）
• 比爾·蓋茨（高風險）
• 美國總統（高風險）
• 山下七海（ISECHIKA）
• 無尾目（高風險）
• 龜（重定向頁面，頁面移動後的殘留，目標頁面上個月被解除保護）
• 蟾蜍
• 六合彩‎

2019年（102）

• 下野紘（ISECHIKA）
• 盧歐語（KAGE）
• 長谷川明子（ISECHIKA）
• 花井美春（ISECHIKA）
• 原由實（ISECHIKA）
• 淺倉杏美‎（ISECHIKA）
• 世界（高風險）
• 史蒂芬·霍金（高關注度）
• 蘇啟誠（KAGE）
• 閩江學院（KAGE）
• 張忠仁 (1976年)（KAGE）
• 津田美波‎（ISECHIKA）
• 大坪由佳（ISECHIKA）
• 立花理香（ISECHIKA）
• 鱉（高風險）
• Music Ray'n（ISECHIKA）
• 臺中市立西苑高級中學
• 陪睡（ISECHIKA）
• 佐倉薰（ISECHIKA）
• 阮文理 (人權活動家)（越南，影武者）
• 娘娘腔
• 原田瞳（ISECHIKA）
• 青木瑠璃子（ISECHIKA）
• 浦和區（ISECHIKA）
• 北浦和車站（ISECHIKA）
• 菅沼千紗（ISECHIKA）
• 浦和車站（ISECHIKA）
• 心齋橋（ISECHIKA）
• 聯合國（高風險）
• 高橋花林（ISECHIKA）
• 阿道夫·希特拉（高風險）
• 伊斯蘭國（ISECHIKA）
• 長島光那（ISECHIKA）
• 鈴木繪理‎（ISECHIKA）
• 秦始皇（高風險）
• 阿爾伯特·愛因斯坦（高風險）
• 蘇軾（高風險）
• 心齋橋站（ISECHIKA）
• 四橋站（ISECHIKA）
• 長堀鶴見綠地線（ISECHIKA）
• 御堂筋線（ISECHIKA）
• 四橋線（ISECHIKA）
• 吉岡茉祐（ISECHIKA）
• 黑木穗乃香（ISECHIKA）
• 智能障礙（長期破壞，特殊主題）
• 新大阪站（ISECHIKA）
• 西九條車站（ISECHIKA）
• JR京都線（ISECHIKA）
• 東海道新幹線（ISECHIKA）
• 東海道本線（ISECHIKA）
• 大阪環狀線（ISECHIKA）
• 櫻島線（ISECHIKA）
• 阪神難波線（ISECHIKA）
• 山陽新幹線（ISECHIKA）
• 早見沙織（ISECHIKA）
• 東山奈央（ISECHIKA）
• 伊藤彩沙（ISECHIKA）
• 西本梨美（ISECHIKA）
• 互質（X43/114.27）
• 四條站（ISECHIKA）
• 伊丹車站 (阪急)（ISECHIKA）
• 成城學園前站‎（ISECHIKA）
• 二子玉川站（ISECHIKA）
• 烏丸線（ISECHIKA）
• 京都本線（ISECHIKA）
• 大井町線（ISECHIKA）
• 田園都市線（ISECHIKA）
• 小田原線（ISECHIKA）
• 伊丹線（ISECHIKA）
• 動漫（極高關注度）
• 天野聰美（ISECHIKA）
• 全球富豪榜（高關注度）
• 佐倉綾音‎（ISECHIKA）
• 富二代（重定向頁面）
• 若井友希‎（ISECHIKA）
• 芹澤優‎（ISECHIKA）
• 久保田未夢‎（ISECHIKA）
• 陰莖
• 傻屌（重定向頁面，有個新用戶把重定向目標改成了林俊傑）
• 新納粹主義（重定向頁面，有用戶把重定向目標改成了中國特色社會主義）
• 泛綠（重定向頁面，有用戶把重定向目標改成了弱智）
• ISO 3166-1（台灣到底是不是獨立主權國家呢）
• 智障 (消歧義)‎（有人加入了「新加坡小丑林俊傑」的消歧義內容）
• 第10周期元素（重定向頁面）
• 第9周期元素（重定向頁面）
• 民建聯（重定向頁面，有IP用戶改了重定向目標，但是詳情被版本刪除了）
• 林俊傑（重定向頁面，有用戶試圖把重定向目標改成宦官）
• 分類廣告（長期被用作廣告投入處）
• 外鏈（長期被用作廣告投入處）
• 胡蘿蔔（高風險）
• 智障（重定向頁面，有用戶反覆移除重定向，詳情已全數版本刪除）
• 雞巴（重定向頁面，有用戶移除重定向，詳情已版本刪除）
• 艾菲爾鐵塔（高風險）
• 問題（長期有人在條目里問問題）
• 傻逼（重定向頁面，有用戶更改重定向目標，詳情已全數版本刪除）
• 周杰倫（重定向頁面，有用戶更改重定向目標，詳情已版本刪除）
• 李榮浩（重定向頁面，有用戶更改重定向目標，詳情已版本刪除）
• 0號元素的同位素（重定向頁面，有用戶更改重定向目標到第9周期元素，保護後另有用戶拷貝移動目標內容）
• 歷史（高風險）
• 春節（高風險）
• 朱元璋
• 六四事件（編輯戰，嘛這不難想像）

2020年（18）

• Vae（重定向頁面，有用戶更改重定向目標，詳情已版本刪除）
• Jay (名字)
• 2020年中華民國立法委員選舉區域暨原住民選舉區投票結果列表
• 中華人民共和國政府認定的邪教組織列表（曾被永久全保護，但被蟲蟲飛改成了永久半保護）
• 太陽系
• 月亮蝦餅‎（KAGE）
• 瓦城泰統集團‎（KAGE）
• 余宜發
• 曹佾‎
• 頭城釣魚臺（重定向頁面，移動後的殘留，目標頁面同樣永久半保護）
• 唐宋八大家
• 長虹（重定向頁面，有用戶拷貝移動目標頁面內容）
• 陳氏娥 (人權活動家)‎（越南）
• 使徒行者3
• 中華人民共和國主席（高風險）
• 鄭捷隨機殺人事件（重定向頁面，移動後的殘留，目標頁面被解除保護）
• 艾薩克·牛頓（高風險）
• 桃園市立楊梅高級中等學校

2021年（14）

• 獨裁者（編輯戰）
• 香港反逃犯條例修訂草案運動（重定向頁面，移動後的殘留，目標頁面後被多次延伸確認保護）
• 阿波羅
• 蔡加讚
• 鮑魚
• 李洪志（這條目無限期全保護都不會令人驚訝）
• ISO 4217（第二個因為台灣主權問題而被無限期半保護的頁面）
• 沙盒
• 天野聰美 (聲優)（重定向頁面，移動後的殘留，目標頁面無限期半保護）
• 2018年國際足協世界盃（高風險模板？？？）
• 彭麗媛（高風險）
• 佐倉綾音（重定向頁面，移動後的殘留，目標頁面無限期半保護）
• 博彩公司（長期被散發廣告）
• Jay（重定向頁面，移動後的殘留，目標頁面無限期半保護）

2022年（33）

• 亞伯拉罕·林肯
• 高等會計學‎
• 網絡營銷
• 阿里郎國際廣播（重定向頁面，編輯歷史混亂而無法分析具體情況）
• 韓國國際放送交流財團
• 阿里郎 (消歧義)‎
• 赫敏 (消歧義)
• BBS佛教放送
• 阿里郎國際放送
• 王志強
• 佛教廣播（重定向頁面，有用戶拷貝移動重定向目標內容）
• 阿里郎國際放送（重定向頁面）
• 基督教放送
• Arirang TV（重定向頁面）
• ARIRANG TV（重定向頁面）
• 阿里郎國際廣播（重定向頁面）
• 中國中央電視台紀錄頻道
• 中國環球電視網紀錄頻道
• 阿里郎電視台（重定向頁面）
• 昇菘集團
• 乾陵無字碑
• NHK日本國際傳媒
• 藝術與文學勳章‎
• CGTN Documentary（重定向頁面）
• 佛教放送（重定向頁面）
• BBS佛教廣播（重定向頁面）
• 中國環球電視網‎
• Johnny Silverhand（重定向頁面）
• 變態
• 山景邨
• 香港十大傑出青年
• 中將棋‎
• 借貸（用作散發廣告）

2023年至今（4）

• 毛澤東（高風險）
• 慈禧太后（高風險）
• 科比·布萊恩特‎（高風險，希望不是被插入科比牌直升機的惡劣笑話）
• 豬（高風險）
• 樊光耀‎（「​IP用戶破壞至少10年」）

此外有一個永久全保護的頁面。

2021年

• Pixel 5a（重定向頁面，防止機械人掛R7速刪）

--MilkyDefer 2023年6月4日 (日) 17:00 (UTC)

或者可以考慮將沒有明確指名的LTA類的永久半保護，可以先解除保護。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月5日 (一) 01:18 (UTC)

我是覺得您維需要類似en:WP:CTOP的「敏感主題」頁面限制（包括頁面保護和回退限制）啦……有很多如兩岸三地政治、性、法輪功等基本上非常需要長期的回退限制和半保護。--路西法人 2023年6月5日 (一) 05:44 (UTC)

支持。--ときさき くるみ 2023年6月6日 (二) 23:13 (UTC)

且慢。這玩意開始就提到需要Wikipedia:仲裁委員會去決定什麼是敏感主題，至於這玩意嘛…………不過我認為需要就兩種情況討論決定對條目使用永久性保護：1.LTA類是否允許選擇永久性保護；2.非LTA（或者全部類型）是否應該設立長期但不永久的保護期限（可能大於5年）代替永久性保護，並且到期或期中時進行檢討破壞已消失來判讀需要解除保護。如果多次相同理由的長期保護過後仍存在相同破壞的話，應該討論允許選擇永久性保護。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月7日 (三) 04:14 (UTC)

不一定需要ARBCOM啊，這些在客棧基本上已經足夠處理。您維是不是看到ArbCom就什麼都不行，不會把程序本地化一下嗎，況且不是只有ArbCom才能制訂CTOP。--路西法人 2023年6月7日 (三) 05:32 (UTC)

總共就這麼點永久保護的條目，為了這麼點條目，沒必要把流程搞得這麼複雜吧？現在的流程已經完全可以應付--百無一用是書生 (☎) 2023年6月12日 (一) 01:32 (UTC)

或者檢討下現有的永久保護的，哪些可以先解除看看有沒破壞現存，有的話重新加上長限期（5年+-），現有屬於LTA的可以維持。保護本身就是避免破壞，破壞沒了那就可以暫時不用保護。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月12日 (一) 01:36 (UTC)

回時昭君，CTOP跟一般的保護流程完全不同概念啊：

• 一般保護不容許預見性保護，CTOP則是完全是預見性的措施；
• 一般保護不鼓勵不限期保護，CTOP是長期的措施，可書不限期。

CTOP的建議不是「解決現在不限期保護的問題」而是另一套「倒不如直接引入行之有效的新流程進一步容許不限期保護高風險內容」的流程。

回Cwek君，保護確實是避免破壞，但CTOP是針對「基本上不保護就會有擾亂（尤為破壞及編輯戰）」的主題（如CS4D用詞、性），無了期保護、解除、保護、解除（如中華人民共和國、中華民國等條目），新流程所賦予更嚴格執行各方針及容許不限期編輯限制對這些主題或許更好。--路西法人 2023年6月12日 (一) 05:23 (UTC)

@VegBird3、阿南之人：，相關提案的ping一下提醒，上面已整理2015年以來仍在無限半保護的條目及相關的原因或情況。我的意見已提及。或者LuciferianThomas提到的en情況也可以看看。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月5日 (一) 09:30 (UTC)

永久保護並非必要，反而應對經常受到破壞，或LTA的活躍/目標條目，當受到擾亂時，管理員應進行較長時間的保護，最少1個月起，再受破壞就3個月、6個月，而不是每次只保護7至14天，破壞者休息一兩週後又可繼續破壞。至於上面提到「有很多如兩岸三地政治、性、法輪功等基本上非常需要長期的回退限制和半保護。」如果查看這類條目的編輯歷史，通常這些條目的問題並非明顯破壞，而是常有編輯戰，如刪除不喜歡見到的內容，涉事者更多是某些難以溝通及接受調解的用戶，並非單是保護條目甚至延伸保護便可解決，要麼長期全保護，否則便應針對相關用戶的行為作出處置。--Uranus1781（留言） 2023年6月14日 (三) 09:45 (UTC)

您似乎對我的整個概念有誤解。上述主題條目雖然存在非常嚴重的編輯戰問題，但同時在半保護失效時幾乎一定在短期會遭受破壞，所以才鼓勵不限期半保護。草擬中的禁制措施將會鼓勵管理員在需要長期保護以堵截破壞的主題和條目更積極採用回退限制（1RR、0RR）、局部封鎖以至條目及主題禁制處理編輯戰，避免以collateral damage極大的長期全保護處理。--路西法人 2023年6月14日 (三) 09:57 (UTC)

我覺得被活躍中的LTA破壞的頁面可以永久保護，這類條目一旦被解除，被破壞的可能性幾乎較高。被影武者破壞的頁面就是明顯的例子，由於我經常處理影武者的破壞，所以我很了解影武者，也認為影武者不會死心，影武者更會用代理伺服器繼續破壞。--Lanwi1^Talk 2023年6月19日 (一) 13:07 (UTC)

• 2023年6月20日修訂：上文的列表刪除兩項，新增一項。 --MilkyDefer 2023年6月20日 (二) 08:44 (UTC)

著作權相關政策更新

近日本站之使用條款正式更新，故相關政策應隨之調整。請社群在此統整需要更新之著作權政策。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月8日 (四) 11:12 (UTC)

下方列出需要修改的頁面。不一定是方針或指引：

• Wikipedia:著作權信息——完成
• Wikipedia:侵犯著作權——完成
• Wikipedia:版權常見問題解答——完成
• Template:Wikipedia copyright——完成
• Wikipedia:維基百科拷貝網站——完成
• Wikipedia:請求版權許可——完成
• Wikipedia:捐贈版權材料——完成
• Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權/header——完成
• Wikipedia:關於——完成

——暁月凜奈 (留言) 2023年6月8日 (四) 11:30 (UTC)

• Wikipedia:CC BY-SA 3.0協議文本，這個不光要改，還要移動。 --MilkyDefer 2023年6月8日 (四) 12:16 (UTC)

  我建立了Wikipedia:CC_BY-SA_4.0協議文本。請諸位檢查簡繁轉換。CC-BY-SA 3.0作為歷史文件應當保留。-Mys_721tx（留言） 2023年6月8日 (四) 16:35 (UTC)

  Wikipedia:CC BY-SA 3.0協議文本需要掛上{{historical}}，並註明該頁面失效的原因，或可解除保護（因其以不是政策性文件）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月20日 (二) 12:21 (UTC)

  簡介上zh_HK和zh_CN相同。zh_HK與zh_TW不同。因此不能像以往一樣使用zh-hans和zh-hant。-Mys_721tx（留言） 2023年6月8日 (四) 16:40 (UTC)

不需大改的大概可以當作事實性修訂處理。--路西法人 2023年6月8日 (四) 12:18 (UTC)

Category:懷疑侵犯版權頁面、Template:Copyvio/doc、Template:維基百科版權簡明指南的的內容也要修正--林勇智 2023年6月8日 (四) 17:35 (UTC)

完成。——暁月凜奈 (留言) 2023年6月8日 (四) 18:22 (UTC)

另外需要關注MediaWiki、Wikipedia、Template、Module、Help名字空間中的Special:鏈入頁面/Wikipedia:CC BY-SA 3.0協議文本和Special:鏈入頁面/Wikipedia:CC-BY-SA 3.0協議文本。-Mys_721tx（留言） 2023年6月8日 (四) 18:27 (UTC)

Mys 721tx事實上，由於顯示文字問題，包含連結至暁月凜奈君提及上述政策的頁面在內，甚至只要寫有著作權條款文字（如「CC BY-SA 3.0」）的頁面都應該要審視。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月9日 (五) 01:05 (UTC)

的確是太多了。另外現在除了CC0外CC和其它授權條件及版本之間應該是空格而非-吧。我沒見過全用-連接的寫法。——暁月凜奈 (留言) 2023年6月9日 (五) 02:43 (UTC)

有一些是模板引入的，1，Template:PlanetMath attribution感覺應該鏈入到共享創意許可協議而不是原來的Wikipedia:CC BY-SA 3.0協議文本；2，Template:Translating/Ref--Kethyga（留言） 2023年6月9日 (五) 03:50 (UTC)

從PlanetMath的GitHub repo上看的確在用CC-BY-SA 3.0。引入翻譯材料的模板需要看原始站點決定。-Mys_721tx（留言） 2023年6月9日 (五) 04:01 (UTC)

Template:CopyvioNotice所說明的內容是CC BY-SA 3.0，而不是CC BY-SA 4.0--林勇智 2023年6月14日 (三) 10:40 (UTC)

Template:CopyvioNotice只是半保護，完成。--路西法人 2023年6月14日 (三) 15:09 (UTC)

(～)補充：Wikipedia:捐贈版權材料/在原文處直接授權的內容也要更改（需要管理員權限）--林勇智 2023年6月14日 (三) 10:54 (UTC)

完成。-Mys_721tx（留言） 2023年6月14日 (三) 16:03 (UTC)

Template:TFCCBYSA需要將現有引用頁面固定到CC-BY-SA 3.0版本再創建新模板。-Mys_721tx（留言） 2023年6月14日 (三) 16:03 (UTC)

我更新了五大支柱。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月15日 (四) 12:59 (UTC)

首頁的"維基百科提醒您"文字還是3.0，不過點進去就是4.0了(連到WP:CC)。另行動版的APP最下方也是標示3.0，那是要去哪裏回報？--WiTo^Talk 2023年6月16日 (五) 04:54 (UTC)

Module:首頁已更新。-Mys_721tx（留言） 2023年6月16日 (五) 05:30 (UTC)

(＊)提醒：提一句，根據CC官網的寫法，協議名應當是「CC BY-SA 4.0」（僅各條件之間用減號連接），而不是「CC-BY-SA 4.0」甚至「CC-BY-SA-4.0」。百科寫法或許應當儘可能規範。現在一些地方能看到後面的寫法。 Teetrition（留言） 2023年6月26日 (一) 10:55 (UTC)

例如MediaWiki:Copyrightwarning。--Teetrition（留言） 2023年6月26日 (一) 10:57 (UTC)