跳至內容

維基百科:可靠來源/佈告板/存檔/2020年9月

維基百科,自由的百科全書

提議把本地寶和博雅旅遊網列入黑名單

理由:明顯的內容轉載網站,顯然不是可靠來源。--GZWDer留言2020年8月27日 (四) 10:48 (UTC)

建議把頭條及星島列為可靠來源

繼續互助客棧的討論--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧! 入維半週年紀念;永別了,12卡SP1900 2020年8月30日 (日) 05:30 (UTC)

(&)建議:可以先看一下這個方針WP:評估可靠性;一般情況可以按常識去判斷來源是否可靠;如果沒有特別爭議之處,沒必要每個來源都要討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年8月30日 (日) 05:34 (UTC)
《頭條日報》和《星島日報》?為什麼要單獨提出列為可靠來源呢?Fire Ice 2020年8月30日 (日) 11:51 (UTC)
同上。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年8月30日 (日) 11:52 (UTC)
我是覺得沒有必要單獨列出,因為這二份報章可靠性的爭議不大。--聽風吹過的聲音留言2020年9月6日 (日) 05:01 (UTC)
在15年前,《星島日報》和《明報》一樣,是學校喜歡訂閱的報紙(至少我就讀的中小學是),但是自從2012年特首選舉期間《星島日報》力挺唐英年,使勁黑梁振英之後(小桃園酒家醜聞最早就是《星島》報系揭發的),我就沒有怎麼看過了,後來《星島》報系在雨傘運動、反修例運動裏全力支持政府,那就是後話了。我這個星期比較忙,不能夠給出關於星島日報的學術評價,但是近年來民間對《星島日報》的觀感不好(去年中大的研究顯示,不計算傳統左報,《星島》的公信力跌幅是最高的,今年路透研究院的報告也只是說《星島》比《東方》《蘋果》好一點點)。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2020年9月8日 (二) 14:49 (UTC)
(※)注意:維基是接納不同政見的媒體,不同政見可以視為一種意見去處理。持有不同政見不應被視為可靠性的「爭議」。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月8日 (二) 15:24 (UTC)
有時候,傳媒用不持平的手法報導新聞的時候,也會引致「帶風向」等問題,因此在英文版RSN,的確會有編輯在評價部分傳媒的時候,考慮到這一點。儘管在2012年之前,我是沒有發現《星島日報》在編採/報導手法上有任何問題(可能當時還小;之後不清楚),但是我記得,之前《星島》報系洩漏的民主派初選結果跟實際結果差不多,在操守上引發爭議(可是採訪操守似乎不到這邊管)。在之前也受到過歪曲言論的指控(見)。如果他們的指控屬實,那就不是單純的立場問題了。另外,RSN其實也評價來源是否持平,而不只是評價可靠度,但兩者沒有必然關係,討論結果照道理也不會禁止編輯引用不持平的來源。英文版RSP會提到,編輯認為哪些來源屬於有偏見的來源。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2020年9月9日 (三) 09:36 (UTC)
  • 維基是通過一個可靠來源去驗證另一可靠來源的可靠性,但您引述的兩個來源都是個人臉書貼文,用貼文去證明媒體可靠性是有問題。您也引錄了方針,政治立場只能算是一個意見,不能作為媒體可靠性的理據。有些英維編者有這樣的錯誤觀念,不等於中維也要和少數英維編者一樣錯。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月9日 (三) 10:05 (UTC)
非要說的話,《星島日報》無疑問是一家明顯有「赤色背景」的媒體:「《星島日報》由東南亞華僑富商胡文虎於1938年創辦,2004年時,胡文虎的女兒胡仙把股權賣給泛華集團,而泛華集體則是由親中色彩濃厚的何柱國擁有;透過支持親中商人收購媒體,以在商場上明買明賣的方式,將控制之手伸進媒體當中。當然,《星島日報》絕對不是唯一,放眼遠望,《南華早報》、《明報》、TVB的故事,其實也相似無比。」[1]「何柱國為香港煙草大王何英傑長孫,2001年收購華語媒體星島集團,《星島日報》的社論立場跟着從胡仙時代的中間偏右變成偏左親共。他目前擔任港區中共政協委員,並身兼多間中國企業及官方要職,為香港親共富商。自6月港民開始「反送中」運動以來,何柱國親上火線,多次在旗下《星島日報》刊登公開信,誣陷爭取自由民主的示威者誣陷為「港獨」分子。」[2]引用此媒體的編輯者多少也需要注意到這點。--No1lovesu2留言2020年9月9日 (三) 10:16 (UTC)
(!)意見:幾乎每個媒體都有自己的政治立場,如果維基須要審視政治立場,然後禁制某些政治立場的媒體,這是另一形式的禁言,長遠來說對用戶寫條目和編輯條目都不好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月9日 (三) 10:33 (UTC)
補充一點,我只是指出《星島日報》的立場背景罷了,並沒有表示要禁制任何媒體。--No1lovesu2留言2020年9月9日 (三) 12:04 (UTC)