讨论:中俄关系史
中俄关系史曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:已撤销的优良条目 |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
图片错误
[编辑]第一幅图错了,把中俄领土标反了—以上未签名的留言由143.89.190.36(对话|贡献)加入。
中立性问题
[编辑]评价单一,并且这种问题应该有引用根据。--AvatarQuakeuard (留言) 2011年10月8日 (六) 16:10 (UTC)
条目大纲
[编辑]- USSR成立前
- 经贸
- 中国货
- 华工
- 文化
- 文学
- 汉学家
- 东正教传教士
- 中国人撰写游记
- 俄罗斯佛教徒
- 图书馆藏书
- 军政
- 使馆、公使
- 哈尔滨
- 尼布楚条约
- 八国联军
- 不平等条约
- 侵略满清
- 边界问题
- 失地
- 苦兀
- 海西女真
- 唐努乌梁海地区
- 黑水X鞨
- 失地
- 十月革命华人
- 经贸
- USSR成立后
- 文化
- 俄语
- 教育
- 电影
- 旅游
- 台湾记者访苏
- 邮票
- 薛范
- 《莫斯科¬北京》
- 俄军歌在华
- 苏联文学在华
- 《钢铁是怎样练成的》
- 军事
- 干戈相向
- 歼灭满州国
- 苏军战争罪行
- 抗日
- 阵亡飞行员
- 援助
- 专家
- 经贸
- 贷款
- 贸易
- 条约
- 援助
- 基建
- 专家
- 政治
- 友谊勋章
- 首个建交国家,为何?
- 中共六大
- 布尔什维克撤销条约
- 联俄容共
- 中华苏维埃共和国
- 苏区
- 中共VS苏共
- 条约
- 文化
- RF成立后
- 军事
- 军备
- 阅兵
- 军演
- 经贸
- 卢布危机对华影响
- 能源
- 边境购物城(Ref:TV)
- 投资
- 文化
- HK俄国官廷展览
- 《普京传》
- 《再见达瓦里西》
- 俄语教学
- 孔子教院
- 旅游
- 军事
--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年3月16日 (一) 06:02 (UTC)
《中国近代史》p. 15-16--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年3月16日 (一) 08:25 (UTC)
http://euroasia.cass.cn/news/388281.htm-Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年3月20日 (五) 06:05 (UTC)
《中华谚语志》(关于八国联军侵华)--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年3月20日 (五) 08:25 (UTC)
《百年中国的谱系叙述》P. 136--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年3月30日 (一) 15:15 (UTC)
http://www.gov.cn/test/2009-09/04/content_1409211.htm --Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月3日 (五) 12:10 (UTC)
新条目推荐讨论
- 某国(及其继承国)曾和日本在清朝的土地上开战、曾向中华人民共和国施以援助、又曾以装甲车撞死中国人,这个国家的对华关系究竟如何?
- 中俄关系条目由Carrotkit(讨论 | 贡献)提名,其作者为Carrotkit(讨论 | 贡献),属于“bilateral relations”类型,提名于2015年4月6日 16:27 (UTC)。
- 说明:近一个月没有在这里跟大家见面,就是为了这篇原创外交条目。本人从3月起开始编写此条目,搜集了大量资料,合共扩充了逾38,000字节,并把旧有内容移除;在砍掉重练前,这篇重要性极高的条目不但缺乏来源,还夹杂个人评论,于是我把心一横,把条目完全重写,希望原主编不要介意。我打算把这条目拿去提GA,请各位多多指教,不吝发表意见。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月6日 (一) 16:27 (UTC)
- {(!)意见为什么这张图包含台湾,没以相近色显示?如同图片作者所言,因为俄罗斯认为台湾是中国的一部分?--风和宜溅血,日丽可屠奸的克劳棣 2015年4月6日 (一) 17:34 (UTC)
- @克勞棣:感谢您的意见,我会把台湾改为浅橙色。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 00:20 (UTC)
- 完成,已在台湾和克里米亚上涂上浅色。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 00:29 (UTC)
- @克勞棣:感谢您的意见,我会把台湾改为浅橙色。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 00:20 (UTC)
- (+)支持-- Billy talking to HK People贡献 2015年4月6日 (一) 20:21 (UTC)
- (+)支持,另外给@Carrotkit君,我找到右边那张漂亮的照片,建议于DYK中采用。—Howard61313(留言) 2015年4月7日 (二) 01:41 (UTC)
- 谢谢您。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 01:43 (UTC)
- @Carrotkit君,另(&)建议问句中“这个国家与中国的关系”可用“这个国家的对华关系”。—Howard61313(留言) 2015年4月7日 (二) 03:29 (UTC)
- 谢谢您,已改。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 03:32 (UTC)
- @Carrotkit君,另(&)建议问句中“这个国家与中国的关系”可用“这个国家的对华关系”。—Howard61313(留言) 2015年4月7日 (二) 03:29 (UTC)
- 谢谢您。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 01:43 (UTC)
- (+)支持--重要条目。Banyangarden(留言) 2015年4月7日 (二) 02:07 (UTC)
- (+)支持--№.N(留言) 2015年4月7日 (二) 03:32 (UTC)
- (!)意见:这个某国跟那个跟日本开战的应该不是同一国吧?--Liaon98 我是废物 2015年4月7日 (二) 06:27 (UTC)
- @Liaon98:感谢阁下的意见,已酌量修改问题,请过目。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 06:36 (UTC)
- (+)支持--AsharaDayne(留言) 2015年4月7日 (二) 09:18 (UTC)
- (!)意见:问题略显琐碎,是我的话会考虑中俄两国同为金砖四国、G20成员国,并以这种共同身份所发展出来的关系(因为两国会因此在很多议题上进行合作)。--Iamtrash(留言) 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)
- 阁下的提问方式较具学术性,但现在的问题更能吸引读者。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 15:11 (UTC)
- (+)支持,终为中国患者,其俄罗斯乎!--Iflwlou [ M { 2015年4月7日 (二) 18:19 (UTC)
- (+)支持--皇民后裔东田浩,平成27年暨皇纪2675年及乙未年(留言) 2015年4月8日 (三) 05:39 (UTC)
- (+)支持--苏言竹者(留言) 2015年4月8日 (三) 06:21 (UTC)
- (+)支持:Carrotkit又一力作-- 万恶之源-昏君 论 2015年4月8日 (三) 07:49 (UTC)
- (+)支持
(-)反对:请修改图片,台湾不是中共的领土。其他国家-国家关系的条目均未把台湾列入中共国。即使阁下图片使用了淡色,那也是不合适的。领土纷争很多,如果要把台湾加淡色,那为何不把藏南地区加淡色呢?--坟前的丁香花❂纪念国父孙文逝世90周年 2015年4月8日 (三) 16:41 (UTC)- @坟前的丁香花:这个问题已经吵了很久,或许应该拿到客栈讨论一下。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月9日 (四) 05:03 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2015年4月8日 (三) 16:42 (UTC)
- (+)支持,另外给@Carrotkit君,我找到右边那张漂亮的照片,建议于DYK中采用。—Howard61313(留言) 2015年4月7日 (二) 01:41 (UTC)
优良条目评选
[编辑]中俄关系(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:社会科学-外交,提名人: Billy talking to HK People贡献 2015年4月6日 (一) 20:55 (UTC)
- 投票期:2015年4月6日 (一) 20:55 (UTC) 至 2015年4月13日 (一) 20:55 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。经@Carrotkit兄大幅提升后,不论图片和文字描述均比前次各修订版本有大幅改进,内容和参考来源亦见丰富,故提名优良条目。— Billy talking to HK People贡献 2015年4月6日 (一) 20:55 (UTC)
- 非常感谢Billytanghh君的提名!此条目内容充足,文句通顺,图文并荗,故 符合优良条目标准。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 00:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充实,资料丰富。Banyangarden(留言) 2015年4月7日 (二) 04:33 (UTC)
- 符合优良条目标准同时 符合典范条目标准:内容全面且可供查证。-- 万恶之源-昏君 论 2015年4月7日 (二) 04:59 (UTC)
- 不符合优良条目标准:
- 正文还挂有页码请求;
- 像俄罗斯东正教驻北京使团的由来. 人文丛刊 (学苑出版社).这样的期刊杂志,如果没有出版年份和具体的期数,是无法查证的,这里只是举了一例,主编应该知道哪些杂志缺乏这类内容;
- 像外交方略. 百年中国, 第29集. 中国中央电视台这样的电视节目,需要写明播出日期,以这个为例,需要写明在“中国中央电视台”的播出日期,如果别的台转播,也可以写别的台播出时期,增加via=别的台参数,这里也同样只举了一例;
- 不必要、重复或者毫无意义的内链只会转移读者注意力,有必要确保每一个链接的确都是有必要的,链接到的会是读者有兴趣了解的内容;条目这一点做得很差,有很多无意义的内链,或者是重复内链,完全就是只要能够链接就链接。比如说很难想像读者看到“蜜月期”这个词,会有兴趣去点开蜜月这样的内链;
- 苏联解体后章节的内容过于单薄,电视、网络曾有多次报道华人在俄国经商遭受的种种不公正待遇,其中许多已经有政府行为在背后撑腰;中俄的多次联合军演只字未提;俄罗斯人在中国的就业、经商活动都曾看到过多篇专题报道,历史上中国人在两国间做了多年的倒爷,近年来俄国也有(还专门有新闻报道过)。总体而言,这方面内容只有一个框架,讲了一些谁都知道的内容,缺乏深入;
- 这点只是建议,和投票无关。rp模板是在同一文献(通常是书籍、杂志之类)反复引用时,为避免文献反复列出、同时又不想用哈佛之类脚注时采用。它的缺点很明显,就是会拉长条目中脚注和正文间的距离,略有些影响阅读,所以应该尽可能缩短间距。举个例子来说,如果某一文献只引用其中一页并且只引用这一次,那么最好的办法就是直接在cite book模板中写明page = xxx,而不再采用rp模板。--7(留言) 2015年4月7日 (二) 06:18 (UTC)
- 感谢阁下的意见,容我逐点回复如下:
- 那个页码请求真是没办法,我手上没有那本书,Google Books又没有提供页码,但我会尝试找找。
- 本人将会尽可能加上,请稍等。
- 本人将会加上,请稍等,但我无法保证能找到播出日期。
- 本人将会小心检查,移除重复内链,并酌量移除阁下所说的无意义内链。
- 我会努力扩充条目,希望能令条目内容更丰富。
- 好的,我会酌量修正。
- 再次感谢阁下的意见。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 06:34 (UTC)
- 感谢阁下的意见,容我逐点回复如下:
- 不符合优良条目标准分段问题,为何以十月革命和苏联作为大分段?临时政府期间与中国关系?以第一次国共分裂前作为分段,为何第二分段会变成中华人民共和国成立前而非第二次国共分裂前?后面的斯大林去世后亦一样。史实有错,如十月革命后,俄罗斯帝国覆亡。不少俄罗斯帝国将领、军官;这里应是白军。苏联援华抗日,既加快了抗战的结束,也成功取得战略主动;哗,打了8年,真的加快了抗战的结束,失去沿海土地,的确取得战略主动。--Dragoon17cc(留言) 2015年4月7日 (二) 06:27 (UTC)
- 感谢阁下的意见,谨覆如下:
- 分段问题:感谢指出,我现在也觉得这样有点奇怪,会再研究如何分段。
- 史实错误问题:来源怎样说,条目就怎样说;阁下不是史学家,我为什么要因为您的话,而移除有来源支撑的内容?不过,我会看看阁下指出的错误陈述,确保不是自己误解了来源。
- 再次感谢阁下的意见。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 06:34 (UTC)
- (:)回应:十月革命是推倒哪个政府,自己google都知。来源都是写白军,你还写俄罗斯帝国将领?我虽不是史学家,但毛新宇博士的论文是全中国100大杰出博士论文,这表示他的文章可信吗?另外如6+所说,内容欠深度--Dragoon17cc(留言) 2015年4月7日 (二) 06:37 (UTC)
- 感谢意见,我会酌量修改。另外,我不知道阁下和毛新宇有什么关系。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 06:43 (UTC)
- (:)回应:十月革命是推倒哪个政府,自己google都知。来源都是写白军,你还写俄罗斯帝国将领?我虽不是史学家,但毛新宇博士的论文是全中国100大杰出博士论文,这表示他的文章可信吗?另外如6+所说,内容欠深度--Dragoon17cc(留言) 2015年4月7日 (二) 06:37 (UTC)
- 感谢阁下的意见,谨覆如下:
- 不符合优良条目标准,理由:
- 深度不够。信息遗漏了不少,不够全面。中华人民共和国和俄罗斯联邦的经贸关系没有提到中俄输气管道项目,军事关系不谈军演,通篇不见上海合作组织,军售也讲得非常浅,黑瞎子岛也看不到。中苏交恶也没有展开说多少,甚至正文连“苏修”都不见。重大问题上的态度也不提,比如2008年俄格冲突、2014年乌克兰危机、车臣、东突、藏独、台独问题上对方(俄国或中国)的态度。很多令人感兴趣的话题没有涉及,比如国共内战中苏联给中共的帮助、中苏交恶后贷款的偿还等等。另外,中华民国与苏联断交的时间是1949年吗?改朝换代的部分没有提。
- 文章偏于零散,尽是较短的段落,更像是一篇“中俄关系大事记”。
- 内容的准确性问题。“中国和俄罗斯在唐代已有接触;当时,俄罗斯境内的贝加尔湖及其附近的一大片土地均是唐朝的领土。8世纪时,活跃于当今俄罗斯联邦图瓦共和国和蒙古国的维吾尔族人协助唐室平定安史之乱,小宁国公主因此下嫁族人的国王英武可汗;根据俄罗斯学者的推断,英武可汗为小宁国公主兴建了一座城堡,城堡位于捷列霍尔湖中央,外观与唐代的宫殿相似。”这一段看着非常难受。第一个罗斯国家基辅罗斯成立在9世纪中叶,唐朝已经接近尾声,而且双方貌似也没什么交道。拿当时在今日俄罗斯境内的回鹘(这里写成维吾尔族人是不合适的,那时应该还没有维吾尔的说法。而且维吾尔族的源头貌似也不只是回鹘,应该也有新疆原有民族,维吾尔不能轻易地等同于回鹘。)与唐朝的关系来说“中国和俄罗斯在唐代已有接触”,非常牵强。反正我看着非常难受。“贝加尔湖及其附近的一大片土地均是唐朝的领土”看着也不舒服。安北都护府存在时间非常短暂。而且,唐朝在这一带实施的制度也不同于汉地,设立的州府属于羁縻府州。如果我来处理这一段,可能会写中国与俄罗斯本不接壤,现今俄罗斯所辖的西伯利亚南部历史上曾是不少游牧民族的活动范围,唐贞观二十年唐军破薛延陀,设安北都督府,辖有俄罗斯额尔齐斯河、叶尼塞河上游和安加拉河、贝加尔湖周边地带。高宗末年突厥兴起,尽收铁勒旧地,安北都督府废……(其实我觉得这些信息在中俄关系中并不重要)
- 参考资料的质量问题。参考的专著不多,且多为面向大众、学术性一般、不够严谨全面的作品(图说中国通史. 人类智库. 2013、姚占新. 中国通史. 玲子传媒. 2013、邢莉. 不可不知的俄罗斯史. 华中科技大学出版社. 2012、周子峰. 图解中华人民共和国史. 中华书局(香港)有限公司.、陈敬堂. 写给香港人的中国现代史. 中华书局.),致命的是没有一本以中俄关系为题的专著。虽然优良条目标准没有这方面的要求,但是没有好的参考资料很难写出好条目来。建议编者找几本以中俄关系为题的专著,以便把条目写得更有深度、更全面、更条理。
- 导言的问题。导言的概括性不够,没有撷取最重要的信息。举例说,“17世纪时,俄军入侵中国,与清军拔剑弩张,两国其后订立条约,此后时有往来,并保持密切的双边关系。”这是导言中对俄清关系的概括。但我觉得这部分最重要的信息是入侵、割得大片土地、获得其他特权。--如沐西风(留言) 2015年4月7日 (二) 08:57 (UTC)
- 感谢阁下的意见,本人会斟酌。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月7日 (二) 09:05 (UTC)
- 持续扩充中。现已扩充有关中俄军演和俄国人抗拒华商的内容,并移除大部分重复内链。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月8日 (三) 01:18 (UTC)
- (*)提醒,跨语言链接的问题编者再斟酌。现在的条目更接近en:History_of_Sino-Russian_relations,而不是链接的en:Sino-Russian_relations_since_1991。--Zetifree(留言) 2015年4月8日 (三) 17:08 (UTC)
- (:)回应@Zetifree君:无此必要,请点击这连结看看,当前与本条目对应的10个外语条目中,共9个语言的条目名称用“中、俄关系”(俄语、德语、韩语、法语、西班牙语、葡萄牙语等),仅有英语称作“Sino-Russian relations since 1991”(1991年后之中俄关系),我认为这时不合群的是英语版,现有的中文条目不应跟进。—Howard61313(留言) 2015年4月9日 (四) 00:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:大致上内文齐全、参注足以查证。但关于“中国和俄罗斯在唐代已有接触”一句,其实是“中国在当今俄罗斯领土内的活动”,若是当时该地不存在俄罗斯民族建立的国家,那么根本不可能有接触了。我认为对此段的叙述应改为“中国和当今俄罗斯境内的民族于唐代时即有所互动”。--Farry104uck(留言) 2015年4月10日(五) 04:34 (UTC)
- 谢谢您。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月10日 (五) 04:54 (UTC)
- (!)意见:建议删去与俄罗斯民族无关的内容。Banyangarden(留言) 2015年4月10日 (五) 06:55 (UTC)
- 不用删去吧。。。现在这样也够清楚了。。。。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月10日 (五) 06:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:看了下各位投的反对票,基本都不是什么大问题,不过内容过于零散这一点还望主编尽力扩充了。--Whaterss(留言) 2015年4月10日 (五) 08:08 (UTC)
- 谢谢您,我尽力吧。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月10日 (五) 08:09 (UTC)
- 苏联不等同于俄罗斯,个人觉得不应该把苏联当成俄罗斯来写。--175.156.243.222(留言) 2015年4月10日 (五) 13:00 (UTC)
- 如果不写,条目就欠完整了。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月10日 (五) 13:03 (UTC)
- (!)意见,看了以上意见,觉得内容还有很大改善空间。鉴于这种条目写作难度很大,对于主编必须鼓励下。--Huandy618(留言) 2015年4月11日 (六) 02:24 (UTC)
- 感谢,共勉之。我会努力。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月11日 (六) 02:26 (UTC)
- 符合优良条目标准:C君的外交条目肯定要支持的,但是分段方面需要改进,标题建议改为中国历史各时期,这样更为合理。--百战天虫,支持维基一万年,拯救霉霉计划 2015年4月11日 (六) 04:02 (UTC)
- @百战天虫:感谢支持,但本人窃以为按照俄国历史分段是更佳的做法,因为俄国历史三阶段(帝国→社会主义联盟→联邦)的对外政策均大有不同,分别明显,而且有不同的国号;相反,中国历史的四阶段(帝国→共和国→纯共产主义国家→改革开放)则比较难划分,也不一定会改朝换代。而且,在中俄关系中,中国经常是被动的一方:中俄文化交流不是因为中国人对邻国有兴趣,而是因为俄国教士来华;中苏交恶不是因为毛泽东的思想改变,而是因为苏联领导层改变。所以,恕我认为按照俄国历史分段较妥当。欢迎讨论。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月11日 (六) 04:52 (UTC)
- 符合优良条目标准:参与了一些扩充,目前条目整体上已经达到了内文的丰富性和参考来源的充足性。—Howard61313(留言) 2015年4月11日 (六) 06:32 (UTC)
- 不符合优良条目标准:看得出作者还是费了不少心思。但我认为本文不甚中立,“俄罗斯境内的贝加尔湖及其附近的一大片土地均是唐朝的领土”这只是一家之言而不是公论,中国的史家经常夸大甚至虚构古代王朝的统治范围;文中严重偏袒中国,比如珍宝岛就大书特书,而铁列克提中国被打得惨败则根本不提,只是轻描淡写“爆发军事冲突”--综合症与一万年(留言) 2015年4月12日 (日) 07:01 (UTC)
- 请善意推定,本人完全没有偏袒中国的意图。那本书的插图的确显示贝加尔湖是唐朝的领土,我才这样写,但我会再多看几本史书,以确保内容无误。我详细描写珍宝岛事件,不是阁下说的什么“大书特书”,而是想突出中苏关系的转捩点;我简略铁列克提的冲突,不是阁下说的什么“轻描淡写”,而是因为手上没有相关的参考资料,而且铁列克提冲突对中苏关系的影响不如珍宝岛事件般大,有何必要详细记述?原谅我说话直率了点,但我没有刻意违反中立方针。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月12日 (日) 08:52 (UTC)
- 不符合优良条目标准:以俄罗斯朝代更替为划分标准不好,让人以为中国没有改朝换代呢,应该以年份为划分线,或者“清朝与沙俄”“中华民国与苏联”“中华人民共和国与苏联”“中华人民共和国与俄罗斯”这样划分更好。另外三级标题按军政、经贸、文化分类是个新型的分类,但是感觉将中国、俄罗斯的关系局促在这三类了,建议还是将重要事件、冲突、战争作为三级标题。--Fxqf(留言) 2015年4月12日 (日) 13:12 (UTC)
- @Fxqf:感谢阁下的宝贵意见,已改为按年代分段,请过目。但我私以为按军政、经贸、文化分类没有什么问题,因为很多外交条目都是这样的;而且,两国之间的政治和军事联系是不可分离的,因为两者彼此影响,军事冲突会损害两国的政治联系,政治联系紧密才会有军事援助。强行把重要事件、冲突、战争抽出为一独立段落,会造成记叙上的不连贯,影响阅读。再次感谢阁下的意见,欢迎讨论。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月12日 (日) 13:42 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,参注齐备,另外我可以接受提名人应对上述反对票意见做出的更改。--Francisco(留言) 2015年4月12日 (日) 16:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:(▲)同上--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月13日 (一) 12:06 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,来源齐全。--bilibiliξGespräch 2015年4月13日 (一) 15:45 (UTC)
- (!)意见:十月革命后,俄罗斯帝国覆亡。这句居然还保留,那二月革命到底是推翻哪个政府?那么明显的错,还好意思投支持票?楼上的人有没有读过几段?--Dragoon17cc(留言) 2015年4月13日 (一) 16:35 (UTC)
- (:)回应:已经代替主编修正这项笔误。—Howard61313(留言) 2015年4月13日 (一) 17:51 (UTC)
- 11支持,5反对,入选。--59.39.127.56(留言) 2015年4月14日 (二) 03:00 (UTC)
如题。User:Fxqf多次在优良条目〈中俄关系〉加入两国国情等琐碎资讯,完全没有参考同类条目的做法;该用户只是以“英文版比中文版好”、“我辛辛苦苦地翻译”、“维基百科不是你开的”等所谓理由,要求保留他加入的内容,没有认真考虑本人的理据,又不愿意在客栈讨论。我不想打编辑战,只好请各位评评理。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月23日 (四) 05:33 (UTC)
- 不建议加入国情简表,世界现时有大约200个国家,理论上如果全部“两国关系”条目都加上国情简表,同一国家的国情简表就会在大约200个条目出现,形成冗余。--Mewaqua(留言) 2015年4月23日 (四) 05:40 (UTC)
- 就是了。请协助删除所有两国关系条目的同类资讯。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月23日 (四) 05:46 (UTC)
- 中俄关系是非常重要的双边关系,加入国情比较理所当然。--Fxqf(留言) 2015年4月23日 (四) 08:23 (UTC)
- “重要”纯属主观。请为加入琐碎资讯提供有效理由。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月24日 (五) 05:32 (UTC)
- 简略介绍两国国情作为背景项是很好的考量方向。--7(留言) 2015年4月23日 (四) 15:34 (UTC)
- 由此推论……
- 简略介绍玩电子游戏的策略,有助读者全面了解该游戏,是写电子游戏条目的考量方向。
- 简略介绍电视节目的播放时间,有助读者了解节目的普及性,是写电视节目条目的考量方向。
- 简略介绍电影导演的生平,有助读者了解电影的创作原因,是写电影条目的考量方向。
- ……但以上的推论全数抵触方针。因此,读者如希望获得进一步资讯,可自行阅读〈中国〉和〈俄罗斯〉条目,不需要这些不合格式规范的琐碎内容。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月24日 (五) 05:32 (UTC)
- 哟,还真当回事儿啦:门罗主义百年纪念半美元,第一段,背景,主条目:门罗主义;加利福尼亚州钻禧纪念半美元,第一段,背景,主条目:加利福尼亚州历史;路易斯安那购地博览会金币,第一段,背景,主条目:路易斯安那购地;刘易斯与克拉克博览会金币,第一段,背景,主条目:刘易斯与克拉克远征。知道什么叫背景吗?电子游戏攻略叫背景吗?电视节目的背景是播出时间吗?电影导演和条目是电影条目吗?那个电影条目不会论及创作背景?某两国外交关系条目哪来的格式规范?你写的就是规范?我说的是简略介绍两国国情作为背景项,搞清楚再来打稻草人,我不赞成现在这样的表格,但简略介绍两国国情作为背景项是很好的考量方向。--7(留言) 2015年4月24日 (五) 07:04 (UTC)
- 那些钱币学条目不也是阁下写的吗,阁下何来反问“你写的就是规范?”
- 不过,以段落式记事的方式简略介绍两国国情,的确可以考虑。但维基百科不需要那个影响排版的表格。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月25日 (六) 01:04 (UTC)
- 哟,还真当回事儿啦:门罗主义百年纪念半美元,第一段,背景,主条目:门罗主义;加利福尼亚州钻禧纪念半美元,第一段,背景,主条目:加利福尼亚州历史;路易斯安那购地博览会金币,第一段,背景,主条目:路易斯安那购地;刘易斯与克拉克博览会金币,第一段,背景,主条目:刘易斯与克拉克远征。知道什么叫背景吗?电子游戏攻略叫背景吗?电视节目的背景是播出时间吗?电影导演和条目是电影条目吗?那个电影条目不会论及创作背景?某两国外交关系条目哪来的格式规范?你写的就是规范?我说的是简略介绍两国国情作为背景项,搞清楚再来打稻草人,我不赞成现在这样的表格,但简略介绍两国国情作为背景项是很好的考量方向。--7(留言) 2015年4月24日 (五) 07:04 (UTC)
- 两国资讯在主条目内都已经有介绍,重复罗列只会徒增维护困难。—Chiefwei(论 - 编 - 历) 2015年4月24日 (五) 06:16 (UTC)
- +1 ,罗列的话需要注明每一项数据的年份及来源--578985s(留言) 2015年5月1日 (五) 04:41 (UTC)
- 由此推论……
扩充
[编辑]苏联逼债?--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月16日 (六) 03:59 (UTC)
优良条目重审
[编辑]中俄关系(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:社会科学-外交,提名人:Dragoon17cc(留言) 2015年5月15日 (五) 14:39 (UTC)
- 投票期:2015年5月15日 (五) 14:39 (UTC) 至 2015年5月22日 (五) 14:39 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。上次评选时许多问题至今都没有解决,仅靠人情票刚好通过。条目内容有错,主编不但对题材的认知仅皮毛,而且没有诚意,当时连我提出的严重错误都是靠别人改正(这句:十月革命后,俄罗斯帝国覆亡;一名姓阿连科夫的帝俄军官策划暴动),参见Talk:中俄关系,不再在此重复一次。全文论述分布比例不均,1911至1980年代占了全文的一半内容,当中政治关系又占了大部分内容,经贸关系仅只数句略过,1958-1990年更完全没有经贸关系?内容描述问题,如新疆督军杨增新坚持没收白军将领和军官的兵器(将领难道不属于军官吗?)。—Dragoon17cc(留言) 2015年5月15日 (五) 14:39 (UTC)
- 感谢Dragoon17cc君提出重审。善意的批评是本人进步的动力,唯本人私以为重审理由不充分,故条目仍然 符合优良条目标准,理据如下:
- “仅靠人情票刚好通过”:请提出实质证据,且与条目质量完全无关。
- “主编不但对题材的认知仅皮毛,而且没有诚意”:与条目质量完全无关。
- “错误都是靠别人改正”:那即是已经改正了,与条目质量完全无关。
- “全文论述分布比例不均”:请阁下再看看,三个章节的内容比例其实无不合理。
- “1958-1990年更完全没有经贸关系”:
找不到资料,不过我会尝试。已扩充。 - “内容描述问题”:
我真的不觉得将领属于军官。已被修正,感谢IP用户协助。
- 以上,6项问题中,有3项与条目质量无关、1项有争议、2项已修正;如本人解决内容争议,重审理由便不怎么充分。诚邀@昏君、Banyangarden、Howard61313、Farry104uck、Whaterss、百战天虫、Francisco、Jacklamf1d14、霧島聖诸君前来赐教,谢谢。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月16日 (六) 03:45 (UTC)
- 我真的不觉得将领属于军官。原来是你认为不是就不是?果然对题材的认知仅皮毛,快去恶补一下相关知识en:Officer (armed forces)。Officer ranking有分Non-commissioned officer和Commissioned officer,前者解士官,中士至士官长都属NCO,后者是军官,少尉至元帅都是CO。user:如沐西风,user:Eakopskvm等人上次的意见,你有处理吗?这不是一个冷门题材,可是条目缺乏专写两国关系的参考书藉--113.52.126.172(留言) 2015年5月16日 (六) 06:25 (UTC)
- 我不是这个意思,我想说这个问题有争议。另外我重申,主编质素与条目质素毫无关系。如果杀人犯、强奸犯写条目写得好,他们的条目也可以成为GA。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
- 有什么争议?死鸡撑饭盖--113.52.126.161(留言) 2015年5月18日 (一) 12:01 (UTC)
- 楼上刚好完成了一次诽谤的示范。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
- 这未必是诽谤,但肯定是非常无礼、且无建设性的语句。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月19日 (二) 08:14 (UTC)
- 仅希望阁下用行动推翻重审者的理据,将该项“实在存在的毛病”解决。--JK~揾我 2015年5月19日 (二) 19:58 (UTC)
- 好的。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月20日 (三) 05:29 (UTC)
- @JAK:本人已解决该问题,请过目。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月21日 (四) 05:58 (UTC)
- 仅希望阁下用行动推翻重审者的理据,将该项“实在存在的毛病”解决。--JK~揾我 2015年5月19日 (二) 19:58 (UTC)
- 这未必是诽谤,但肯定是非常无礼、且无建设性的语句。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月19日 (二) 08:14 (UTC)
- 我不是这个意思,我想说这个问题有争议。另外我重申,主编质素与条目质素毫无关系。如果杀人犯、强奸犯写条目写得好,他们的条目也可以成为GA。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
- 我真的不觉得将领属于军官。原来是你认为不是就不是?果然对题材的认知仅皮毛,快去恶补一下相关知识en:Officer (armed forces)。Officer ranking有分Non-commissioned officer和Commissioned officer,前者解士官,中士至士官长都属NCO,后者是军官,少尉至元帅都是CO。user:如沐西风,user:Eakopskvm等人上次的意见,你有处理吗?这不是一个冷门题材,可是条目缺乏专写两国关系的参考书藉--113.52.126.172(留言) 2015年5月16日 (六) 06:25 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,@Dragoon17cc:你经常挑剔别人写的条目,自己写的波音747、新加坡樟宜机场被重审就说刘嘉走火入魔,真是“蔚为奇观”!小弟我十分期待dragoon17cc你的卓越典范之作!——万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月16日 (六) 05:09 (UTC)
- 这GA是来源不足吗?--113.52.126.172(留言) 2015年5月16日 (六) 06:28 (UTC)
- 内容是有缺漏的,我会尽量在一个星期之内讲好。来源数量很多,但是能否善用资料,或者参考资料的质素加起来是不是1+1>2,这我就不评论了。还有提醒昏君,Dragoon17c写的条目再烂也好,这和重审无关。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月16日 (六) 13:17 (UTC)
- 这GA是来源不足吗?--113.52.126.172(留言) 2015年5月16日 (六) 06:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充足。Banyangarden(留言) 2015年5月16日 (六) 08:11 (UTC)
- 不符合优良条目标准:个别编者将条目当做私人财产,不允许加入国情比较表格。--Fxqf(留言) 2015年5月16日 (六) 16:42 (UTC)
- (:)回应,国情比较表格根本没有必要,就算要比较国情也应使用段落式叙述,不应该使用表格。我很快会把其他外交关系的类似表格删除。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 04:08 (UTC)
- 这是共识。请勿诽谤他人。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
- 原来这叫诽谤,长知识了--113.52.126.161(留言) 2015年5月18日 (一) 09:59 (UTC)
- 楼上刚好完成了一次
诽谤无建设性留言的示范。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)- 诽谤罪(刑法第246条),是指故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。看来不止一人--113.52.126.161(留言) 2015年5月18日 (一) 15:00 (UTC)
- 那我问你,上面的“死鸡撑饭盖”是否你写出来?--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月19日 (二) 08:11 (UTC)
- 请问哪一方面是虚构的事实?又如何散布?怎样破坏他人名誉--113.52.126.172(留言) 2015年5月19日 (二) 08:58 (UTC)
- 应该说,“这未必是诽谤,但肯定是非常无礼、且无建设性的语句。”--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月20日 (三) 02:10 (UTC)
- 请问哪一方面是虚构的事实?又如何散布?怎样破坏他人名誉--113.52.126.172(留言) 2015年5月19日 (二) 08:58 (UTC)
- 那我问你,上面的“死鸡撑饭盖”是否你写出来?--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月19日 (二) 08:11 (UTC)
- 诽谤罪(刑法第246条),是指故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。看来不止一人--113.52.126.161(留言) 2015年5月18日 (一) 15:00 (UTC)
- 楼上刚好完成了一次
- 原来这叫诽谤,长知识了--113.52.126.161(留言) 2015年5月18日 (一) 09:59 (UTC)
- (!)意见,并且建议学习英文版将此条目拆分为中苏关系、中俄关系 (1991年至今)和中俄关系史。--Fxqf(留言) 2015年5月16日 (六) 16:51 (UTC)
- (:)回应@Fxqf君:如同我上次投票时的意见一样——无此必要。请点击这连结看看,当前与本条目对应的11个外语条目中,共9个语言的条目名称用“中、俄关系”(俄语、德语、韩语、法语、西班牙语、葡萄牙语等),仅有英语、印尼语称作“1991年后之中俄关系”,我觉得中文维基不太需要跟进。—Howard61313(留言) 2015年5月17日 (日) 23:56 (UTC)
- (&)建议:此条目移动至中俄关系史,新建中俄关系 (1991年至今)。--Fxqf(留言) 2015年5月16日 (六) 17:16 (UTC)
- (:)回应:中俄关系的内容没有充分到要另立条目的地步。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 04:11 (UTC)
- (▲)同上,感谢Owennson君。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
- (&)建议:二级标题用年代或国号分类,三级标题绝不应该只用政治关系、经贸关系、文化关系,简单粗暴的分类方法,应该用具体的重大历史事件,或重大两党、两国关系分类。--Fxqf(留言) 2015年5月16日 (六) 17:16 (UTC)
- (:)回应兼(&)建议:政经文三者是个很好的分类方法,不过个人认为应个将该三者列为二级标题,一如其他由User:Carrotkit编写的外交条目一样。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 04:11 (UTC)
- 符合优良条目标准:(▲)同上,顺便驳斥楼上的唯en论及各种OR。--Whaterss(留言) 2015年5月17日 (日) 00:02 (UTC)
- 不符合优良条目标准:上次评选的问题没有完全解决。--如沐西风(留言) 2015年5月17日 (日) 08:39 (UTC)
- (:)回应:上次评选的问题没有完全解决,请根据WP:BOLD,自行将应该要补充的加上去,这不是反对的理由。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 04:08 (UTC)
- 真是个好回复。以后各种重审都可以关门了。条目有什么问题,提出重审的用户请根据WP:BOLD,自行将所有问题修正,任何理由都不是反对的理由--如沐西风(留言) 2015年5月18日 (一) 11:28 (UTC)
- 本来就不应重审。任何声称不对的理由,除非涉及诽谤、色情、暴力和一般国家法律禁止的事情。重审、删除等都是非常手段,随意使用这尚方保剑等于宣告维基计划是失败的,因为令编者失去编写意愿。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
- 换一个概念。本来就不应罢免某国总统....等都是非常手段,随意使用这尚方保剑等于宣告民主制度是失败的,因为令有志从政人士失去参政意愿。所以一个总统上任后如何无能或滥权等,也不应被罢免。同样一个GA/FA写得再烂,又刚好够票当选,那个烂条目永远是GA/FA--113.52.126.161(留言) 2015年5月18日 (一) 15:00 (UTC)
- “本来就不应罢免某国总统....等都是非常手段,随意使用这尚方保剑等于宣告民主制度是失败的,因为令有志从政人士失去参政意愿。所以一个总统上任后如何无能或滥权等,也不应被罢免。”完全正确。“同样一个GA/FA写得再烂,又刚好够票当选,那个烂条目永远是GA/FA”中俄关系怎么烂了?至少你能写出这种程度吗?--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月19日 (二) 08:11 (UTC)
- 我GA和DYK条目比主编多,未有登上GA的高水准条目也不少。我不否定主编在条目的用心和努力,但的确有不少可改进之处。先了解别人的底细,不然只会被人嘲笑。附带一提,个人认为朝鲜很适合阁下居住--113.52.126.172(留言) 2015年5月19日 (二) 08:51 (UTC)
- 原来你就是提名重审的人啊,那怎么还用IP来掩饰?你认为烂的东西就真的是烂吗?另外,“个人认为朝鲜很适合阁下居住”,个人认为朝鲜更适合阁下居住。提名人完全没有真的希望维基百科进步,完全就是以顶撞本人为乐。我没有兴趣和他们打交道。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月20日 (三) 02:10 (UTC)
- 我一向都以IP编辑,无需掩饰--113.52.126.172(留言) 2015年5月20日 (三) 08:50 (UTC)
- 原来你就是提名重审的人啊,那怎么还用IP来掩饰?你认为烂的东西就真的是烂吗?另外,“个人认为朝鲜很适合阁下居住”,个人认为朝鲜更适合阁下居住。提名人完全没有真的希望维基百科进步,完全就是以顶撞本人为乐。我没有兴趣和他们打交道。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月20日 (三) 02:10 (UTC)
- 我GA和DYK条目比主编多,未有登上GA的高水准条目也不少。我不否定主编在条目的用心和努力,但的确有不少可改进之处。先了解别人的底细,不然只会被人嘲笑。附带一提,个人认为朝鲜很适合阁下居住--113.52.126.172(留言) 2015年5月19日 (二) 08:51 (UTC)
- “本来就不应罢免某国总统....等都是非常手段,随意使用这尚方保剑等于宣告民主制度是失败的,因为令有志从政人士失去参政意愿。所以一个总统上任后如何无能或滥权等,也不应被罢免。”完全正确。“同样一个GA/FA写得再烂,又刚好够票当选,那个烂条目永远是GA/FA”中俄关系怎么烂了?至少你能写出这种程度吗?--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月19日 (二) 08:11 (UTC)
- 换一个概念。本来就不应罢免某国总统....等都是非常手段,随意使用这尚方保剑等于宣告民主制度是失败的,因为令有志从政人士失去参政意愿。所以一个总统上任后如何无能或滥权等,也不应被罢免。同样一个GA/FA写得再烂,又刚好够票当选,那个烂条目永远是GA/FA--113.52.126.161(留言) 2015年5月18日 (一) 15:00 (UTC)
- 本来就不应重审。任何声称不对的理由,除非涉及诽谤、色情、暴力和一般国家法律禁止的事情。重审、删除等都是非常手段,随意使用这尚方保剑等于宣告维基计划是失败的,因为令编者失去编写意愿。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
- 真是个好回复。以后各种重审都可以关门了。条目有什么问题,提出重审的用户请根据WP:BOLD,自行将所有问题修正,任何理由都不是反对的理由--如沐西风(留言) 2015年5月18日 (一) 11:28 (UTC)
- 我会尽力,请多多指教。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
- (:)回应:上次评选的问题没有完全解决,请根据WP:BOLD,自行将应该要补充的加上去,这不是反对的理由。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 04:08 (UTC)
- 符合优良条目标准:101个参考资料是非常多的,比中美关系(只有9个)还多得多。楼主,“主编对题材的认知仅皮毛”是楼主的观点,是非常不客观的,而且有侮辱他人之嫌;“仅靠人情票刚好通过”更是不对,维基编辑者怎么可能讲人情?“错误都是靠别人改正”——这正是维基百科的特色!所谓“将条目当做私人财产”,似乎描述阁下和楼主比编者更贴近实情。再者,P.S.楼主被封禁了三四次啊,可信性偏低。不过也要说一下,根据维基百科将领一页(重定向至将军),消岐义职位包含:
將軍:中國古代官名。 將軍:現代軍隊的高級軍銜。軍銜,由低到高細分為準將、少將、中將、上將、大將等將級軍官之統稱。 將軍:官銜,乃古雅典城邦的軍事統帥官員。 征夷大將軍:多為日本幕府時代實際掌握政權者,俗稱為「幕府將軍」。 將軍:對朝鮮最高領導人的其中一個稱呼。
以上第二项证明了将军是军官的一种。 --owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 03:46 (UTC)
- 感谢阁下的指导。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容比较丰富,重审的理由不太充分,才当选优良没多久就急于重审,这对于主编者们很没礼貌。--Huandy618(留言) 2015年5月19日 (二) 04:55 (UTC)
- 不符合优良条目标准:上次的问题没有全部解决。--7(留言) 2015年5月20日 (三) 02:57 (UTC)
- (!)意见:此条目算不上中立,观点偏颇,中俄友好占大部分内容,刻意回避中俄冲突历史。比如俄国历史上占领中国各时期土地面积在文中无处可觅。条目内容非常零碎,作者刻意寻找一些不重要的、表现中俄友好的内容,比如门捷列夫关于俄国加强中俄关系的建议非常可疑,疑似虚假信息。即使是真的,放在条目重要性、必要性也非常小。完全未提及苏联和中国国民党合作建立黄埔军校。中国近代重要历史人物蒋介石的书籍《苏俄在中国》文中完全未提及。同月,苏联政府宣布断绝与中国的外交关系。错,应该是“南京国民政府”,当时还有正统的北京国民政府存在,所以断交令无效。中东路事件后,苏联才正式与南京国民政府断交,并且撤回大使。全文未提及苏联、俄罗斯与1949年之后的中华民国(台湾)的关系,另有条目不是理由,这种处理只能令人认为此条目应该更名“中国大陆-俄罗斯关系”,其实也不准确,因为即使1911年-1949年也是以中共为主,国民政府只是配角,所以此条目建议更名“中共-俄罗斯关系”。--Fxqf(留言) 2015年5月20日 (三) 05:27 (UTC)
- 到底谁不中立,是非自有公论。错误明天会改。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月20日 (三) 05:38 (UTC)
- (~)补充:以《不可不知的俄罗斯史》这种不严肃、消遣、普及类历史快餐书籍为参考,就像写明朝历史以《明朝那些事儿》为参考一样可笑。--Fxqf(留言) 2015年5月20日 (三) 05:31 (UTC)
- 有何不可,你给出方针,我就删除。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月20日 (三) 05:38 (UTC)
- 请不要党国不分。中共不等于中国不等于中华人民共和国,请先看WP:BIAS。此条目还包含汉族与俄罗斯族的关系,因此绝不适用中共、中华人民共和国来命名。打个比方,中华民国-俄罗斯关系能否因为国民党垄断中华民国政权而称为国民党-俄罗斯关系?--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月20日 (三) 06:39 (UTC)
- 6支持,3反对,撤销。PS:通常有几票支持的都有User:ArikamaI的啊,怎么没了。--219.129.198.61(留言) 2015年5月22日 (五) 14:46 (UTC)
关于Carrotkit、owennson、昏君与“中俄关系”条目所有权的讨论
[编辑]@Carrotkit:、@owennson:、@昏君:在中俄关系重审时的一些言论触犯了Wikipedia:条目所有权规定,现列举如下,请各位讨论:
三人在重审时言论
[编辑]- 楼上刚好完成了一次诽谤的示范。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
- 内容全面,来源充足,@Dragoon17cc:你经常挑剔别人写的条目,自己写的波音747、新加坡樟宜机场被重审就说刘嘉走火入魔,真是“蔚为奇观”!小弟我十分期待dragoon17cc你的卓越典范之作!——万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月16日 (六) 05:09 (UTC)
- 这是共识。请勿诽谤他人。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
- 楼上刚好完成了一次
诽谤无建设性留言的示范。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC) - 回应:中俄关系的内容没有充分到要另立条目的地步。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 04:11 (UTC)
- 回应:上次评选的问题没有完全解决,请根据WP:BOLD,自行将应该要补充的加上去,这不是反对的理由。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 04:08 (UTC)
- 本来就不应重审。任何声称不对的理由,除非涉及诽谤、色情、暴力和一般国家法律禁止的事情。重审、删除等都是非常手段,随意使用这尚方保剑等于宣告维基计划是失败的,因为令编者失去编写意愿。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
- 原来你就是提名重审的人啊,那怎么还用IP来掩饰?你认为烂的东西就真的是烂吗?另外,“个人认为朝鲜很适合阁下居住”,个人认为朝鲜更适合阁下居住。提名人完全没有真的希望维基百科进步,完全就是以顶撞本人为乐。我没有兴趣和他们打交道。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月20日 (三) 02:10 (UTC)
- 有何不可,你给出方针,我就删除。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月20日 (三) 05:38 (UTC)
owennson、Carrotkit在我讨论页留言
[编辑]关于国情表格
[编辑]首先要向你道歉,但烦请注意,国情表格不是一个合适地存在于外交关系的条目。我亦曾加入总领事馆的资料,同样被Carrotkit回退。有鉴于此,我下定决心要将所有琐碎资料从维基清除。如是者,如果国情表格可以留下来,那么总领事馆呢?姊妹城市呢?大使列表呢?是否可以同样列入?正因如此,我才下定决心删除。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 13:01 (UTC)
我从来没有阻止别人编辑,因为回退也是其中一种。此外,不论阁下相信与否,Carrotkit为中国外交条目作了很多的努力,至少在中俄关系上表现如此。我还邀请他扩充别的外交条目。所谓霸占条目,我也觉得蛮好笑的,因为阁下同样表示出霸占条目的心态,只不过表现在国情表格上。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 13:50 (UTC)
“国情比较”
[编辑]目前只有阁下和Jarodalien君支持加入“国情比较”。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月19日 (二) 02:09 (UTC)
附:所有权的行为示例
[编辑]举止
- 对于别人的编辑,公开或暗示地指出自己有权审查过才允许放上条目。
- 在一段较长时间内,不断回退被不同编者视为有理由的编辑,以维持自己认可的版本。
- 访问他人讨论页,劝阻他人别再编辑。
- 在条目上放自己的名字或留下签名。
言行
- “你有资格编辑这个条目吗?”
- “你很明显对这个话题无经验。”
- “条目大体上是我创建/编写的”
- “我看到了你对这个条目的编辑,也感谢你的帮助;然而,我是这方面的专家,你的编辑准确性欠缺,被我回退了。有任何建议的话,请放上讨论页,我会审查内容。”
- “既然张三说你的内容无关注度,那显然就无关注度,不是吗?”(多人所有权)
- “请先跟某某专题商讨。”
- “回退这种无足轻重的编辑。”
- “条目哪有什么问题,一点也没有必要改嘛。”
- “请你先编写这种质量的作品,再来说话吧。”
- “除非有误,没有我的允许,请不要擅自更改。”
- “你没有得到共识,因为我下线了。”
- “我没时间确认你写了什么。除了维基百科,我很忙的好吗?”
- “那本书不是我写的,怎么知道你的来源可不可靠?”
- “我花了这么多时间编写,你竟敢破坏!”
--Fxqf(留言) 2015年5月20日 (三) 06:22 (UTC)
讨论
[编辑]- 三人行为已经违反所有权规定,编辑已无自由。--Fxqf(留言) 2015年5月20日 (三) 06:25 (UTC)
是非自有公论。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月21日 (四) 05:32 (UTC)
上海事物外地人不要插手
[编辑]乱入一下,上海条目只准上海人写,外地人靠边站--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 11:35 (UTC)
- [1]下方回应对应User:Gszq此处留言。
- 你真是太懒了,我只好再贴一遍了。他和你就是在进行如下行为。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 12:56 (UTC)
言行
- “你有资格编辑这个条目吗?”
- “你很明显对这个话题无经验。”
- “我看到了你对这个条目的编辑,也感谢你的帮助;然而,我是这方面的专家,你的编辑准确性欠缺,被我回退了。有任何建议的话,请放上讨论页,我会审查内容。”
- “既然张三说你的内容无关注度,那显然就无关注度,不是吗?”(多人所有权)
- “请先跟某某专题商讨。”
- “请你先编写这种质量的作品,再来说话吧。”
- “除非有误,没有我的允许,请不要擅自更改。”
- 没有任何人说过“上海事物,外地人不要插手”,一切都是你自己片面的诋毁之词,只要看过原编辑记录就一目了然!Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 13:18 (UTC)
- 你自己也重贴了一遍,不要抵赖。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 13:24 (UTC)
- 我说过的话,下面都有,是你诬赖而非他人问题。反正你的内链可以打开,呵呵。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 13:27 (UTC)
并没有人说过“上海事物外地人不要插手”。在此严正抗议User:Zhxy519夹带私货,毫无根据诋毁上海用户!
[编辑]请User:Zhxy519不要夹带私货搞地域攻击,实际情况实际不是你说的这样。实际情况是:Zhxy519先生仅仅因为在下和一个用户发表了类似观点就遭到阁下CU,然后那个用户在您的讨论页留下了这段话:“请阁下不要随意进行用户查核,因为您没有任何的证据,遇到志同道合的人是很正常的,还有,非知情人士不应该妨碍知情人士的编辑,东北用户不应插手上海事务,除非阁下对上海有充分了解,请阁下不要因为对上海有偏见,就干扰上海用户的正常编辑,当然,也请不要干扰港台用户扩充条目,阁下也绝不可以用政治控制作为目的来提请用户查核,或用作向其他编者施加压力,或在有争议时用作向其他编者施压。--みさか(留言) 2015年2月21日 (六) 05:34 (UTC)” 这段话根本不是你说的意思。
另外,据台湾用户反应,倒是有人(一些中国内地用户)定下过类似于“上海人不可以编辑上海条目”这种“特殊规定”吧![2],呵呵!Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 12:21 (UTC)
想抗议我可以,即使你把自己的话原封不动重贴一遍也行。但上文已然是对话,删改格式则上下逻辑不通,这样的改格式很困扰的。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 13:14 (UTC)
- 你无非是想用标题锁定你毫无根据的诋毁之词。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 13:16 (UTC)
- 想让这段话消失,请你那志同道合的朋友来亲自收回,自然不存在诋毁之说。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 13:19 (UTC)
- 反正编辑记录都在那里,看过来自然明白。另外,别转移话题,您倒是解释一下,台湾用户反应:倒是有人(一些中国内地用户)定下过类似于“上海人不可以编辑上海条目”这种“特殊规定”吧![3],呵呵!Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 13:22 (UTC)
- 想让这段话消失,请你那志同道合的朋友来亲自收回,自然不存在诋毁之说。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 13:19 (UTC)
事实是,有人却定下过“上海人不可以编辑上海条目”的“特殊规定”
[编辑]据中立的台湾用户反应,倒是有人(一些中国内地用户)定下过类似于“上海人不可以编辑上海条目”这种“特殊规定”!证据在此:[4],呵呵!Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 13:30 (UTC)
- 你们这帮人什么时候才能学会不把鸡毛当令箭啊。[5]--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 13:33 (UTC)
- 阁下又恶意推定,恶意推定他人“你们这帮人”拉帮结派。。。呵呵!在下无意和阁下争执了,但,在下必须说明的是,您在一个完全无关的讨论中,突然发起对上海用户不公正、不属实的指控,是不应该的,谢谢。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 13:39 (UTC)
- 这恰是可以作为条目所有权问题的一个例子,触痛你了?那就改过。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 13:47 (UTC)
- 本人从来没有宣称过任何条目所有权。请您停止诋毁。至于那位shanghai1999,如果认为他的留言有问题,应该对事不对人进行讨论,而不应该毫无根据诋毁所有上海用户。请恕在下不再继续回应阁下的无理发言。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 14:00 (UTC)
- 我哪句话说全体上海用户了?你出来对号入座干嘛,无理取闹。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 14:04 (UTC)
- 两位,WP:避免地域中心是方针,Zhxy 519一开始就是用其特殊幽默来“乱入”的,目对这种或许最好的回应是不要太认真的幽默回去。这里两位说的“台湾用户”“上海用户”的标签或许过大了一点,不过WP:有偿编辑是当然方针,XX人不可以编辑XX条目或许适用于一些有潜在COI的条目,但上海和上海人不存在此问题吧,唯上海市政府条目和上海市政府员工或有些许COI问题。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 14:07 (UTC)
- 感谢您的回应。我是不想和他争了,并没有人说过“上海条目外地人靠边站”,全部都是他一个人在那里胡说八道,如果打开Zhxy519说的那句所谓“上海事物外地人靠边站”的内链,就知道,那位shanghai1999,主要是抗议zhxy519提出不合理CU,并没有说“上海事物外地人靠边站”,这么乱说不就是要挑起对立嘛。。。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 14:22 (UTC)
- 照你这意思不是条目,就是说有上海傀儡也只能上海人自己抓了?比条目性质可更恶劣嘛。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 14:36 (UTC)
- 呵呵,你会通心术吗?居然可以臆测别人的想法。。。我看您除了扣帽子抹黑就没招了嘛。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 15:21 (UTC),
- 再说一遍,请你那志同道合的朋友来亲自收回,不必要的争议即可消散。Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 15:28 (UTC)
- 我也最后说一遍:第一,shanghai1999并没有说过“上海条目只准上海人写,外地人靠边站”[6],这句话是你自己编的,请您撤回没有根据的指控。第二,上海人编辑上海条目并不构成利益冲突(User:Hanteng也认同此观点),但您因此却对他人予以不恰当的利益冲突警告[7],同样请您收回不合理的指控。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 15:41 (UTC)
- 不是条目就更恶劣,我只归为条目算轻的。他收回言论云消雾散,给你授权撤回也成。--Zhxy 519(留言) 2015年5月22日 (五) 00:22 (UTC)
- 我也最后说一遍:第一,shanghai1999并没有说过“上海条目只准上海人写,外地人靠边站”[6],这句话是你自己编的,请您撤回没有根据的指控。第二,上海人编辑上海条目并不构成利益冲突(User:Hanteng也认同此观点),但您因此却对他人予以不恰当的利益冲突警告[7],同样请您收回不合理的指控。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 15:41 (UTC)
- 再说一遍,请你那志同道合的朋友来亲自收回,不必要的争议即可消散。Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 15:28 (UTC)
- 呵呵,你会通心术吗?居然可以臆测别人的想法。。。我看您除了扣帽子抹黑就没招了嘛。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 15:21 (UTC),
- 照你这意思不是条目,就是说有上海傀儡也只能上海人自己抓了?比条目性质可更恶劣嘛。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 14:36 (UTC)
- 感谢您的回应。我是不想和他争了,并没有人说过“上海条目外地人靠边站”,全部都是他一个人在那里胡说八道,如果打开Zhxy519说的那句所谓“上海事物外地人靠边站”的内链,就知道,那位shanghai1999,主要是抗议zhxy519提出不合理CU,并没有说“上海事物外地人靠边站”,这么乱说不就是要挑起对立嘛。。。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 14:22 (UTC)
- 两位,WP:避免地域中心是方针,Zhxy 519一开始就是用其特殊幽默来“乱入”的,目对这种或许最好的回应是不要太认真的幽默回去。这里两位说的“台湾用户”“上海用户”的标签或许过大了一点,不过WP:有偿编辑是当然方针,XX人不可以编辑XX条目或许适用于一些有潜在COI的条目,但上海和上海人不存在此问题吧,唯上海市政府条目和上海市政府员工或有些许COI问题。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 14:07 (UTC)
- 我哪句话说全体上海用户了?你出来对号入座干嘛,无理取闹。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 14:04 (UTC)
- 本人从来没有宣称过任何条目所有权。请您停止诋毁。至于那位shanghai1999,如果认为他的留言有问题,应该对事不对人进行讨论,而不应该毫无根据诋毁所有上海用户。请恕在下不再继续回应阁下的无理发言。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 14:00 (UTC)
- 这恰是可以作为条目所有权问题的一个例子,触痛你了?那就改过。--Zhxy 519(留言) 2015年5月21日 (四) 13:47 (UTC)
- 阁下又恶意推定,恶意推定他人“你们这帮人”拉帮结派。。。呵呵!在下无意和阁下争执了,但,在下必须说明的是,您在一个完全无关的讨论中,突然发起对上海用户不公正、不属实的指控,是不应该的,谢谢。Juncta In Uno Omnia(留言) 2015年5月21日 (四) 13:39 (UTC)
中俄关系已经不是优良条目了,为什么还出现在首页展示。
[编辑]这真是奇怪的一幕,中俄关系已在2015年5月22日被撤销优良条目,为什么今天(2015年6月5日)却出现在首页优良条目展示?--Fxqf(留言) 2015年6月5日 (五) 03:33 (UTC)
- 已替换。—Chiefwei(论 - 编 - 历) 2015年6月5日 (五) 03:58 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了中俄关系中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 修正 http://culture.people.com.cn/n/2013/1017/c172318-23236254.html 的格式与用法
- 把 http://book.people.com.cn/BIG5/69399/85598/85599/5839600.html 中的存档链接 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Z2kJkackNyUJ:book.people.com.cn/BIG5/69399/85598/85599/5839600.html+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=hk 换成 https://web.archive.org/web/20150402145431/http://book.people.com.cn/BIG5/69399/85598/85599/5839600.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:02 (UTC)
在互助客栈的条目探讨中,该讨论目前正举行投票。统一名称案:将现行中X关系、中国-XX关系、中华人民共和国与XX关系(非建交),更名为中国-XX关系,中国与XX关系(非建交)。敬邀用户前往发表意见,讨论至12月25日(一)23:59 (UTC+8)。--Tp0910(留言) 2017年12月22日 (五) 16:18 (UTC)
中俄关系对应的英文条目
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
中俄关系史 对应的英文条目应该是 History of Sino-Russian relations
中华人民共和国-俄罗斯联邦关系 对应的是 Sino-Russian relations since 1991
目前链接错误,是否可以修正? --和平建国(留言) 2021年5月16日 (日) 08:22 (UTC)
- 痛心疾首 2021年5月16日 (日) 08:47 (UTC) 已完成。--
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。