讨论:敏狐

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Kit fox”（原作者列于其历史记录页）。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一种狐狸因耳朵很大，被称为耳廓狐的北美亚种？
敏狐条目由夏瑾凉安（讨论 | 贡献）提名，其作者为夏瑾凉安（讨论 | 贡献），属于“生物”类型，提名于2021年4月27日 08:45 (UTC)。
- (＋)支持。Felix.tsai（留言） 2021年4月27日 (二) 10:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持 Vanishboy（留言） 2021年4月27日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
- (－)反对实在跟您讲过太多次，这次直接投反对了。生物学名词是有明确定义的，耳廓狐跟敏狐就是不同物种，"It has also been called a North American counterpart of the Fennec fox due to its large ears."这句话根本没有提到subspecies，"Some mammalogists classify it as conspecific with the swift fox, V. velox"是说有些人认为敏狐跟草原狐属于同种，不能翻成“归类为与草原狐（学名：Vulpes velox）有关”，生物学条目不能这样直翻的......类似问题还有很多。另外，阁下这几周提到DYK、GA评选的条目他人提出了错误都还没改好，现在错误仍挂在那些条目上，在写新条目前不先把旧的错误改好吗？--Labyrinthulomycetes 🧬-分生全扫 2021年4月27日 (二) 20:08 (UTC)[回复]
  试图提及的用户名“User:靖天子”在技术上不合法。(：)回应首先你说没有的那一句在第一段,第二个问题已修改-夏瑾凉安（留言） 2021年4月27日 (二) 23:49 (UTC)[回复]
  第一句话“敏狐（学名：Vulpes macrotis）是一种狐狸的亚种”就是完全错误的叙述，您要先搞懂科、属、种与亚种的不同，还有同种、有关、关系接近等术语的用法，第二句话您改成“一些哺乳动物学家将其归类为与草原狐（学名：Vulpes velox)[4]，”您觉得这是完整的句子吗....如果您想好好修改，这里很多人愿意帮您，反之，如果别人提一处您才随便修改一处，等评选过后错误还是挂着便又开始写新条目（特别是这种篇幅不短的条目），请不要再ping我了，谢谢。--Labyrinthulomycetes 🧬-分生全扫 2021年4月27日 (二) 23:59 (UTC)[回复]
- (－)反对：靖天子指出错误后依然不改（还是我根据英维改正错误地方），虽然条目没有全部看完，但就主编这种态度和能力，难保此条目没有其他出错地方。--Googol19980904（留言） 2021年4月28日 (三) 00:33 (UTC)[回复]
- (！)意见：“它的着色是灰白的浅灰色棕色”不太通顺。有关 Vulpes macrotis mutica 的外形描述英维条目并无相关内容，没得参考。--Kolyma（留言） 2021年4月28日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
- “漠灌木丛”是啥？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年4月28日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
- (－)反对：机翻级文字。请主编回答，有没有使用机翻。“该物种的亚种名称没有得到充分解决。尽管进一步分析没有发现任何亚种差异[4]，但多达八个亚种已被识别[6]。然而，尽管显然需要更具体地澄清亚种，但大多数可用数据显示，由于地理隔离，加利福尼亚州圣华金谷的敏狐可能会使用亚种名称V. m. mutica，而其他敏狐也可能会被列入另一个亚种V. m. macrotis[5][2]。” --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年4月28日 (三) 08:29 (UTC)[回复]
  试图提及的用户名“u:UjuiUjuMandan”在技术上不合法。没有,这真是我的理解(我的语言能力就有这么差吗？)-夏瑾凉安（留言） 2021年4月28日 (三) 09:30 (UTC)[回复]
  我是真的完全读不懂这一段。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年4月28日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
  
  英维原文大意也是如此。这篇论文的摘要写得比较清明确一些：针对五个亚种的104个标本进行颅骨测量，确认V. m. mutica为独特的亚种，而另外三个则为另一亚种V. m. macrotis的异名。没有提到未进行标本测量的三个亚种，不过从其他来源看起来，应该也是V. m. macrotis的异名。--Kolyma（留言） 2021年4月28日 (三) 15:30 (UTC)[回复]
  
  已改写为“该物种的亚种名称尚未定调。尽管进一步分析没有发现任何亚种间的差异[4]，但多达八个亚种已被提报[6]。然而，尽管显然需要更具体地澄清，但大多数可用数据显示，由于地理隔离，加利福尼亚州圣华金谷的敏狐可能是独特的亚种V. m. mutica，而其他敏狐则为另一亚种V. m. macrotis的异名[5][2]。”--Kolyma（留言） 2021年4月28日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
- (－)反对，光看导论中的“由于其耳朵很，有极佳的听觉”，就觉得不行。--A22234798（留言） 2021年5月2日 (日) 22:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。 -- JimGrassroot（留言） 2021年5月3日 (一) 04:13 (UTC)[回复]