跳转到内容

讨论:林妙可

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
北京专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

为何没有知名度？

[编辑]

作为生者，“在有新闻价值的事件中，扮演关键角色的人物”应该是符合的条件的。随着中国大陆媒体连篇累牍的报道，我不认为知名度是个大问题。当然这是需要一个过程的积累。---- Cherry933 (留言) 2008年8月10日 (日) 16:42 (UTC)[回复]

这个知名度的模板挂得实在有点莫名其妙，不单止中国大陆的媒体，BBC、凤凰网、联合早报、德国之声等中国大陆之外的媒体皆有报道。而且在google.com上"林妙可"的搜索结果为213,000项，足可见她的知名度。此外，在本条目中，也充分的说明了她的知名度，并附有大量的资料来源。—长夜无风(风过耳) 2008年8月12日 (二) 18:44 (UTC)[回复]
这就是见仁见智了，几乎所有条目，总会有人认为有知名度，有人认为没有的。我不觉得这女孩有什么理由写进维基百科，真的，在奥运开幕式上露下面，假唱一下就可以写？我不把搜索引擎的结果作为参考，因为在2000年代的今天，所有的事情都会被互联网吵个翻腾，你上网易随便在其论坛上找一个热门的话题人物，都可以搜索结果几十万，但是究根到底，林妙可小朋友本身，是没有任何值得写进维基的。这和最近香港某活塞男一样的热门，但是活塞男为什么不可以写进维基？当然，要是以后她星路一片光明，这就另当别论。我认为，保留知名度模板，让一个月后社群讨论是否保留，没任何不妥。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月12日 (二) 20:03 (UTC)[回复]
唐吉诃德的剑，你挂模板的理由太主观了，而挂这个模板是有一套很客观和详细的标准可参照的。请你认真看一下Wikipedia:知名度指引中所详列的知名度标准，这个条目是完全符合这些标准的，即“林妙可”这个主题被多份（>=2）独立可靠文献深入介绍，如文献1、文献2、文献3，自己在Google上搜一搜的话更多，堪称海量。—长夜无风(风过耳) 2008年8月14日 (四) 20:08 (UTC)[回复]

奥运这么重要的事情，不算重要人物？爱国不是这样爱的吧？98.164.2.10 (留言) 2008年8月13日 (三) 06:18 (UTC)[回复]

杨沛宜已有独立的条目，而且这两个人物又不是象莱特兄弟一样是长期合作的关系，就只有开幕式的一次合作，所以没理由写在一个条目里。—长夜无风(风过耳) 2008年8月14日 (四) 20:13 (UTC)[回复]

关于编辑争议

[编辑]

目前关于该条目的争议正在互助客栈讨论，请至此发表意见。--张树人（留言） 2012年7月2日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

林妙可条目出现编辑战，如何处理？

[编辑]

User:SenatorZhao和一IP用户在该条目中反复加入毫无根据的“朝鲜战争时期反美歌曲《歌唱祖国》”说法，在下几次删除后又被其恢复：[1]、[2]、[3]

另一个地方是关于开幕式假唱，在下认为段落标题为“奥运会开幕式假唱丑闻”有失中立，毕竟“丑闻”是部分人对此的看法，改为“奥运会开幕式假唱事件”较为中立。

现在此听取大家的意见，谢谢！ ——张树人（留言） 2012年6月30日 (六) 08:43 (UTC)[回复]

我认为丑闻是个中立的说法，如果命名为“林妙可欺骗全世界人民丑闻”才有些不中立。--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 08:57 (UTC)[回复]
反美歌曲之说请该用户补充来源，不补充来源又继续添加就报告到VIP吧。假唱丑闻媒体报道，时代周刊08年十大丑闻：奥运开幕式小女生假唱，建议保留。--Aoke1989（留言） 2012年6月30日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
多久未补充来源可删除？--张树人（留言） 2012年6月30日 (六) 09:41 (UTC)[回复]
另外个人认为“丑闻”只是部分人观点，根据“也有一部分人认为，开幕仪式表演是艺术，艺术的目的是追求效果的完美，而不是完全的真实。”、“请NBC和BOB（官方背景的北京奥运转播公司）这些大转播公司的负责人来看，他们都表示更喜欢红衣女孩（即林妙可）。我们问过，声音不是她的，你们会不会觉得是假唱？这些大转播公司都表示没问题，那只是一个情境的表现。”可看出也有人并不认为这是“丑闻”，因此用“事件”可能更合适些。--张树人（留言） 2012年7月2日 (一) 08:35 (UTC)[回复]

一个人的简介里只写这么一件事感觉很突兀，且简介里写“丑闻”一词有失中立。被国外媒体报道姑且可以说是因为假唱，但在国内被知晓并不是因为假唱，仅仅登上奥运开幕式就足够在国内家喻户晓了。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月4日 (三) 18:21 (UTC)[回复]

关于陪酒、潜规则

[编辑]

陪酒风波、铁道部长刘志军潜规则事件这些信息来源大多是娱乐圈的炒作新闻，对于这种娱乐圈负面新闻，其真实性备受质疑。而且牵涉到生者本人名誉，这样随意的写入维基百科明显违反生者传记，应当删去。--Cuyfrg（留言） 2013年6月23日 (日) 12:03 (UTC)[回复]

据WP:可靠来源，内容源自新华网，请恢复“陪酒风波”段落。--瓜皮仔＠Canton 2013年6月27日 (四) 05:16 (UTC)[回复]
新华网上的所有东西就可靠？“www.yn.xinhuanet.com　2012年06月23日 09:48:22　来源： 7706娱乐网 ”这才是真正来源，7706娱乐网是啥玩意？据WP:生者传记，必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写，因为维基百科是一部百科全书，而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。会否对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。此外我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献，关于在世人物的内容必须非常谨慎地引用来源，应移除受善意编者反对或对来源作出推测性解释的任何无来源之内容。--Cuyfrg（留言） 2013年6月28日 (五) 07:50 (UTC)[回复]

请执意要加入这些信息的维基人仔细看看参考来源中的文章，而不要标题党，陪酒一事上文已说明，来源是7706娱乐网这个根本不知名也没有权威性的地方。潜规则一事，其实是来自于微博中个人的爆料，而且根本没有单说林妙可（事实上林妙可一儿童演员，在新版《红楼梦》里戏份只那么一点），而是非常含糊的“《新红楼梦》多位女演员”，这也叫可靠来源？某些人竟然颠倒黑白指我掩盖事实，另外因为奥运会对口型唱歌事件，我对林妙可也没什么好感，但对于一些人加入不可靠信息的行为，我只想说，维基百科不是八卦报纸，要八卦请到该去的地方！--Cuyfrg（留言） 2013年7月2日 (二) 09:07 (UTC)[回复]

维基的方针是可供查证，而非真实性，文章可这样描述：“据新华网引述XXX的消息称”。有问题请至互助客栈咨询。--瓜皮仔＠Canton 2013年7月8日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

除了“可供查证”，还有生者传记方针，切勿无视。此外“可供查证”亦不是把八卦消息当成可靠来源。--Cuyfrg（留言） 2013年7月9日 (二) 04:21 (UTC)[回复]

某些马甲账号，不要再反复加入这些无可靠来源的负面信息，只要加入我会全部删除。--Cuyfrg（留言） 2013年7月10日 (三) 05:37 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了林妙可中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月6日 (四) 20:59 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:林妙可&oldid=81324213”