讨论:毛记电视

请停止抄袭！

有关毛记电视及其子条目，有大部分内容均是抄袭自香港网络大典。请Review-Renew停止抄袭行为，否则我定必保留追究权利。--汤米‧提思（留言） 2016年7月31日 (日) 05:30 (UTC)

我尊重你的意见，我已经停笔。但如果把所有抄袭的责任推给我本人，这是不公平的。另一个编辑者User:Mrfamousdoland亦有份编辑这个条目，建议你与他联系。[1]。--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 05:56 (UTC)

已加入版权争议模板，希望各位编辑者明察。--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 06:13 (UTC)

汤米‧提思： 翻查条目历史，有关历史部分以及重要事件由Review-Renew开始撰写，本人只作修正，请勿把我视为抄袭。

本人亦同意继续修正相关抄袭部分，谢谢。MrDoLand 2016年7月31日 (日) 06:57 (UTC)

OK，我承认部分内容和写法来源于网典，事实上，因为网典之前有人指责过分“催谷”毛记电视，我想协助在这里完善条目，以防止网典条目冗长。基于网典的投诉，我已经停止进一步编辑。--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 07:04 (UTC)

请Review-Renew停止编辑，本人对于Review-Renew经常新增大量未标明资料来源资料表示不满，本人需不断补上相关连结修正，欢迎各位修正并删除Review-Renew于网络大典所抄袭的内容MrDoLand 2016年7月31日 (日) 07:09 (UTC)

OK，我已经停止编辑此条目。但我有一点不明白：User:Mrfamousdoland为什么之前会感谢我的编辑？[2][3] --Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 11:50 (UTC)

情况有新的进展。网典的头号管理员Ydog认为，毛记电视有些内容是适合收录于维基百科的，例如节目变迁和客串“伪员”名单。[4][5]这说明，网典那边本来就有两种不同的意见。我在这里也希望User:Tcshek和User:Mrfamousdoland都能冷静下来，不要把问题复杂化。--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 14:44 (UTC)

其实我是冷静的，相隔键盘以外，Review-Renew 你怎能知道我的情绪呢。适合收录并不代表可以完整迁移及复制内容。网络大典与维基百科的撰写语气文字，其实不一样，所谓“转移”内容必须作适量修正，避免如你一样，被汤米‧提思视为严重抄袭者。

长远而言，于网络大典作所谓“转移”内容并不适合。MrDoLand 2016年7月31日 (日) 16:04 (UTC)

我理解，我也承认原本想通过丰富相关条目，促进缓解网典的争议，但由于我的能力不足，令大家误会了我的本意，深表遗憾。--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 18:34 (UTC)

User:Review-Renew涉嫌抄袭香港网络大典条目

最近我发现User:Review-Renew开设的毛记电视条目中，涉嫌抄袭香港网络大典的有关内容。

另外他亦开设一大堆毛记电视有关条目及模板，但内容全是抄袭香港网络大典。毛记电视只是一网络媒体，有关电视节目内容只是恶搞，并非真正电视节目，未知会否违反维基百科方针，希望管理员跟进。--汤米‧提思（留言） 2016年7月31日 (日) 05:26 (UTC)

回应：我不否认部分内容是网典内容，目前我已经处理完大致内容。但我否认毛记条目是我开设的，也不是我一人编辑的结果。亦建议你联系另一香港编辑者User:Mrfamousdoland，因为他也有份参与有关条目编辑[6]。--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 05:44 (UTC)

wikia:evchk也是使用CC by-sa的协议，只要符合授权协议的话内容就可以直接使用。其次，条目是否能收录是依据关注度考虑，而条目内容需要满足可靠来源和中立的要求，只要符合，无不妥。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月31日 (日) 06:59 (UTC)

就算有CC by-sa协议，仍须标注内容出算或修改自香港网络大典。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年7月31日 (日) 14:47 (UTC)

我理解User:Tcshek和User:Mrfamousdoland的意见，已放弃有关条目的编辑。但我对之前User:Mrfamousdoland对我编辑有关作出的感谢，有一点疑惑。[7]--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 12:00 (UTC)

网典的头号管理员Ydog认为，毛记电视有些内容是适合收录于维基百科的，例如节目变迁和客串“伪员”名单。[8]这说明，网典那边本来就有两种不同的意见。我在这里也希望User:Tcshek和User:Mrfamousdoland都能冷静下来，不要把问题复杂化。--Review-Renew（留言） 2016年7月31日 (日) 14:44 (UTC)

• 查有关页面[9]，于页面右下角注明‘本站的全部文本内容在CC-BY-SA之条款下提供。’香港网络大典的内容以CC-BY-SA释出，而维基百科也是以CC-BY-SA发布内容，两站的版权兼容，因此没有侵权的情况，唯须注意在维基百科采用香港网络大典的内容，仍要符合可供查证及关注度指引，及在编辑摘要注明内容移植自香港网络大典。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月31日 (日) 14:53 (UTC)

既然版权兼容，就应该不涉及“抄袭”问题⋯⋯我觉得上述回答至少已经澄清了部分事实，谢谢Thomas.Lu的回应，我会注意的。--Review-Renew（留言） 2016年8月1日 (一) 03:27 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了毛记电视中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-08-43-26/13563-2016-02-24-04-48-45 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160604133724/http://speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-08-43-26/13563-2016-02-24-04-48-45

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月7日 (四) 02:26 (UTC)