讨论:2012年香港立法会选举

有关参选名单

嗯...觉得分格子看法不太好, 因为不容易看到参选的整条名单。 一个好人 2012年7月16日 (一) 14:50 (UTC)

而且表单不够空间，以致排版困难，再者将来要加得票等资料，此表单必定被改掉。

--lauyulam（留言） 2012年7月16日 (一) 16:04 (UTC)

Hi All, I'm new to wiki,still learning the 表单 looks ok to me, but what do I know.. btw you have better suggestion? :)

Heylo（留言） 2012年8月14日 (二) 16:01 (UTC)

有关泛民主派的定义

请各位编者注意，本条目并不是发表政治理论的地方，泛民主派的定义相信各位也很清楚，广义而言“泛指支持香港推行民主及普选的政治和社会人物、组织以及有部分党派要求中国实行民主、反对中国共产党一党专政”的政党，在政治光谱而言便是泛民主派的一员，明白社会上对不同政党有不同的声音，但这里是维基百科，不是城市论坛，本条目的作用不是用作批评政党，而是提供资讯，同时，本人亦不希望维基百科成为批斗政治/发泄的乐土，希望各位可理智地编辑百科内容。维基百科是一本有自由的百科全书，但如果有人滥用这些自由，就等于破坏原有的自由体系，因此，希望本条目的编者可以放下自己的政见，以提供资讯的思维以编辑维基百科。--Curveatoms（留言） 2012年7月30日 (一) 11:39 (UTC) 　

让我指名道性好了：暂时（至少待选举结果出炉，“票债票偿”出现还未迟）不要把民主党归入亲建制派好不好？问心，你就是随便找一个自认是建制派中人来问问看，他怎也不会认民主党是建制派一员吧。要说，民主党充其量是四不象，或者是猪八诫照镜，想入建制派？门都没有。请暂且放下一己坚持，否则编辑战改来改去都不是办法…… 小沙（留言） 2012年7月30日 (一) 15:42 (UTC)

我回退了上一个版本。避嫌起见POV模板我不加了。若再现争议，大家看情况决定要修改或是加POV把讨论引导进来 －　小沙（留言） 2012年7月30日 (一) 16:00 (UTC)

选举关头不通力合作，反而为是不是民主派打起嘴仗，怎能让选民不对泛民怒其不争？泛民本身是个松散的政治阵营，政治阵营都是有老大的，民主党人数最多，就是老大。即使有其他党派认为民主党背离价值，那也是民主党把他们踢出去，而不可能是他们把民主党踢出去，政治力量就是人数决定一切。要是彻底决裂的话，除非民主党公开说自己不再是泛民，否则那些与之决裂的小党派都没资格拾起泛民的旗号。

要不也可以学百年前的俄罗斯，加个括号和定语，变成民主派 (布尔什维克)和民主派 (孟什维克)--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2012年8月14日 (二) 07:19 (UTC)

上面的编者是否有误会?有IP用户将民主党故意划分为亲建制派，本人不希望以上情况出现所以呼吁各位注意，为什么上面编者说的回应好像是说以上编辑是本人所为?--Curveatoms（留言） 2012年8月14日 (二) 13:45 (UTC)

在编辑滚动调查结果前，请了解选举的计票方式

先感谢有人每日更新滚动调查结果。可是更新者似乎搞错了选举的计票方式，必须在此澄清。地区直选和区议会（第二）都是采用比例代表制并以最大余额法及黑尔数额点票。以8月10日－8月14日的九龙东结果为例，门槛为20%，民建联陈鉴林取得24%支持，能否取得两席呢？由于其超过20%支持，可以稳夺一席，但名单第二位的支持度只有 24% - 20% = 4% ，与其他候选人相比，根本不足以再取一席。由于目前似乎只有中文维基百科有这个综合多日滚动调查结果的表格，希望各位能够特别注意结果的准确性，以免读者引用了错误的结果。谢谢。--AngusSuen（留言） 2012年8月18日 (六) 05:07 (UTC)

• 这可能是有线电视计算方式的问题。
  

今天新界西的结果:
(当选) 郭家麒、余若薇11% 谭耀宗10% 梁耀宗8% 陈伟业5% 李永达5% 李卓人4% 田北辰4% 陈树英3%
(不当选) 麦美娟3% 梁志祥3% 陈怛镔2% 何君尧1% 曾健成1% 陈强<0.5% 麦业成<0.5% 陈一华<0.5%
未决定 27% 不投票/拒答 9% 不支持任何一位 2%
他们可能是这样计算的: 100-未决定-不投票/拒答-不支持任何一位=62%
这样，9席便变成
62/9 =6.89% 取得一席
所以，便得出郭家麒、*余若薇11% (6.89%+4.11%)的结果。 Y4t7sds12（留言） 2012年8月18日 (六) 07:05 (UTC)

原来如此，谢谢解释。之前我听到有人说维基百科计错数，所以我昨天才上来发现并指出这个问题，现在才知道原来问题出自有线而非维基。有线这种计法不能说是错误，有其道理，但缺点是会令每次调查的门槛都不同，不同日子的数据难以直接比较。如果使用有线的计法来推算当选议席，便需要另加文字说明这种计法，并需要在每日的数据同时列出当日的门槛，方便读者理解，否则若不想这样麻烦的话，还是直接统一用正常的门槛好了。--AngusSuen（留言） 2012年8月19日 (日) 04:06 (UTC)

虽则我有参与将名单议席数目根据扣减门槛后余额计算的“修正”，即上述24%-20%=4%不足取第二席的处理。但事实上投票率不会有100%，有线的计算方法较如实反映形势。既然这里引用了他们的数据，亦应当以他们估算议席的方式表达，而并非我们自行做原创研究。有读者不明白便加上一段说明吧。--〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2012年8月21日 (二) 17:22 (UTC)

改进滚动调查结果表格的显示方式

另外还有一个问题。友人反映由于字体较小，故较难分办粗体字。大家认为是否应该加入更大的反差，例如将预计当选预计当选名单的支持率加入文字颜色或者储存格背景颜色？--AngusSuen（留言） 2012年8月18日 (六) 05:23 (UTC)

目前效果

日期	民建联 梁志祥	工联会 麦美娟	民主党 陈树英	人民力量 陈伟业	民主阵线 麦业成	社民连 曾健成	公民党 郭家麒	新民党 田北辰	独立 何君尧	独立 陈一华	街工 梁耀忠	民建联 陈恒镔	第3力量 陈强	民主党 李永达	工党 李卓人	民建联 谭耀宗	误差率
8月1日－ 8月5日	1%	7%	2%	7%	<0.5%	<0.5%	10%	6%	1%	1%	8%	1%	<0.5%	5%	6%	15%	1-4%

加入文字颜色

日期	民建联 梁志祥	工联会 麦美娟	民主党 陈树英	人民力量 陈伟业	民主阵线 麦业成	社民连 曾健成	公民党 郭家麒	新民党 田北辰	独立 何君尧	独立 陈一华	街工 梁耀忠	民建联 陈恒镔	第3力量 陈强	民主党 李永达	工党 李卓人	民建联 谭耀宗	误差率
8月1日－ 8月5日	1%	7%	2%	7%	<0.5%	<0.5%	10%	6%	1%	1%	8%	1%	<0.5%	5%	6%	15%	1-4%

加入储存格背景颜色

日期	民建联 梁志祥	工联会 麦美娟	民主党 陈树英	人民力量 陈伟业	民主阵线 麦业成	社民连 曾健成	公民党 郭家麒	新民党 田北辰	独立 何君尧	独立 陈一华	街工 梁耀忠	民建联 陈恒镔	第3力量 陈强	民主党 李永达	工党 李卓人	民建联 谭耀宗	误差率
8月1日－ 8月5日	1%	7%	2%	7%	<0.5%	<0.5%	10%	6%	1%	1%	8%	1%	<0.5%	5%	6%	15%	1-4%

本人( ✓ )同意以上“加入储存格背景颜色”的建议。--Curveatoms（留言） 2012年8月18日 (六) 08:01 (UTC)

有线和now的调查是否不同呢？

有线和now都声称与港大合作搞调查，可是两者的统计数字有分别，是否不同的调查呢？而本条目引用的似乎都是有线的调查数字，为确保维基百科的中立立场，应该需要同时引用now的调查数字。--Littlepotato（留言） 2012年8月25日 (六) 15:51 (UTC)

他们是不同的调查, 我所知是一个有用"不投票百分比"去计算.,一个没有. Heylo（留言） 2012年8月25日 (六) 22:37 (UTC)

是一样的，NOW是扣除未决定/不投票人仕作计算，有线则没有。Y4t7sds12（留言） 2012年8月26日 (日) 02:48 (UTC)

now表达调查结果的方式远较有线来得合理，彻底解决了计入未决定/不投票人士后当选门槛每天不同的弊病，同时让每天的模拟得票率可以直接比较。不过这个条目至今已连续多日引用有线的结果，如果现在要改用now需要花费很多工夫修正之前已纪录的结果，要拨乱反正恐怕并不是一件容易的事。--AngusSuen（留言） 2012年8月28日 (二) 14:42 (UTC)

someone is trying to fix this? Heylo（留言） 2012年9月2日 (日) 03:50 (UTC)

有关第X党派

本人建议删除条目右上角的模板的第7-9党派，因为所列出的党派过多，部分只有1、2席的党派也被列入，令其内容变得无意义，因而建议删除第7-9党派，请问各位会否同意。--Curveatoms（留言） 2012年9月10日 (一) 05:32 (UTC)

( ✓ )同意--el2012（留言） 2012年9月10日 (一) 08:59 (UTC)

( ✓ )同意take the top 3 parties from both 泛民主派and 亲建制派 I suggest Heylo（留言） 2012年9月10日 (一) 13:19 (UTC)

就大家的意见，本人已把其删除。--Curveatoms（留言） 2012年9月10日 (一) 16:47 (UTC) (＋)支持--〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2012年9月11日 (二) 18:56 (UTC)

Thank you

Thanks everyone who have helped making such a good page.very informative. Heylo（留言） 2012年9月10日 (一) 13:19 (UTC)

得票率最高当选名单（地方选区）

得票率最高当选名单（地方选区）为何不是地方选区香港岛公民党名单陈家洛、陈淑庄？得票率14.29%+7.01%，即是法定门槛的1.49倍，是不是这样计算？--Littlepotato（留言） 2012年9月10日 (一) 15:19 (UTC)

既然一整天都没人回应，我惟有当之前有人写错，已更正为以上资料。--Littlepotato（留言） 2012年9月11日 (二) 11:34 (UTC)

infobox

党派排位怎么定的？工党为什么会在自由党之后？传媒说民建联是第一大党多是以整体议席数目来布道。—— 天真傻子  §⇈ 狼来了！狼来了！⇨ 2012年9月11日 (二) 15:45 (UTC) (：)回应自由党五席、工党四席，因而得出排位。相同议席数者目前计算地区直选得票。--〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2012年9月11日 (二) 18:31 (UTC)

废票章节的立场不够中立

有人在条目新增废票章节，并将废票率较高的原因简单地归咎（还是归功？）于人民力量积极鼓吹选民对区议会（二）功能界别投白票一事上，却完全未有提及当局对“一人两票”宣传不足也有机会提高废票率，立场不够中立。事实上，投票当日各大传媒均访问到有投票者不太懂一人两票的安排，误在同一张选票选择两组名单。--Hargau（留言） 2012年9月25日 (二) 14:08 (UTC)

• (！)意见 人民力量积极鼓吹选民投白票及当局对“一人两票”宣传不足也可以是其中的因素，只要来合适的来源及外部链接也可在百科存在，即不会有不中立之问题。--Curveatoms（留言） 2012年9月26日 (三) 17:53 (UTC)
  • 中立观点模板已被人移除，可是该段落却没有改善。该段落唯一来源的《苹果日报》尚且提到“七成（废票）为剔选了多过一名候选人。估计当中大部分均是不熟悉程序的选民”，但条目中却只字不提，很明显是编写此段落者刻意强调人民力量的“功劳”而令段落的立场有所偏颇。既然没人动手改善，我唯有亲自出马。--Hargau（留言） 2012年10月2日 (二) 08:20 (UTC)

/* 需要修改以提高可读性 */

本条目过度使用表格显示结果,令人难以有效阅读。 建议收缩结果,并以短文略述结果,以提高可读性。

• (－)反对 表格的内容也算完整，可读性尚可，应该未有存在难以有效阅读的问题。--Curveatoms（留言） 2012年9月26日 (三) 17:53 (UTC)
• PS 下次留言时请加上签名，即是上方由左至加的第三个图案。

建议加入选举事件或争议

本次选举有不少选举舞弊的报导, 还有刘江华落选后续事件。

• (＋)支持 有关本条目的内容也可加入。--Curveatoms（留言） 2012年9月26日 (三) 17:53 (UTC)

工联会的“领袖”

林淑仪这个“会长”，随街问路人也没几多个认识吧﹖

就算不用郑耀棠或陈婉娴，用理事长吴秋北也应该多点人认识啦。--图门县候补知县（留言） 2015年1月11日 (日) 06:43 (UTC)