讨论:新党
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 陈鸿伟于2010年8月26日所发表的《王鸿薇质询网友批误导 动漫迷灌爆新党网站》，出自中国时报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
| 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 于2010年8月26日所发表的《批市图藏禁书惹火动漫迷 王鸿薇：不需道歉》，出自联合新闻网。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
| 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 于2010年8月26日所发表的《漫画被指情色 动漫迷怒杠王鸿薇》，出自中天新闻。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
 |
 | 在此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
条目命名
[编辑]台湾新党改成新党 (台湾) 更符合条目命名的原则?jasonzhuocn 20:07 2005年2月21日 (UTC)
Untitled
[编辑]政治立场
[编辑]据文中所述，新党是一个追求清廉制衡、公义均富、族群和谐、追求统一的政党，而这些政纲都好像是左派的特征，为什么会说新党的政治立场为中间偏右？本人对政治不太认识，也不太知道台湾的政党，希望有人能够解答我的疑问。Auyeungchingyi (留言) 2010年3月11日 (四) 03:40 (UTC)
- 因为“追求统一”，其实新党前三样诉求只是用来引诱其他离散政党加入，然后增加党员数目，实际上新党的核心是国民党内类似太子党的一群人，或者是当年逃亡台湾的中国人，平时靠的是操作部分国民党贪污而来的党产来获得运作经费，清廉的很好笑，这些人出身也限制了他们不可能做到公义均富，对于民进党更是恨到骨子里，族群和谐的前提要对方先认同融入自己的族，跟虚伪的五族共合一模一样，所以新党的存在意义其实只有追求统一这一项而已，拥护党国而且支持民族主义，所以新党算是右派，所谓的中间其实是被新党利用来遮羞的其他小党。114.26.20.228 (留言) 2011年9月23日 (五) 13:27 (UTC)
关于最近的事件
[编辑]麻烦请不要擅自加上一堆不中立的言论在历史那一栏，要写就是要写中立的，故意写一堆负面的在历史那一栏，只因为看不爽那个政党?更何况还是和整个党的发展无太大关连的事件（就只因为引发这起事件的立委是新党），麻烦编辑请在中立一点。 —以上未签名的留言由59.113.135.250（对话|贡献）于2010年8月27日 (五) 08:36加入。
要不要干脆申请保护这条目到事件告一段落 —以上未签名的留言由Kerolf666（对话|贡献）于2010年8月27日 (五) 14:36加入。
回上面的
[编辑]上面的 打完字要签名 这是基本礼貌
我说真的 如果真要把这事写出来 就应该放在王鸿薇那里
整件事都是跟她有关 新党只是来淌这浑水的而已 重点是两者态度都很恶劣
唉 就只是道个歉而已 有这么困难吗??
对啦对啦 我们这边有些人态度也不是很好 但不要模糊焦点
有错就要道歉 是议员又如何? 总之这整件事让我上了一课
就是 谁权力大官大 谁说了算 不但可以乱讲话 黑的都可以说成白的 而且还可以死不认错
~宅宅|Xavier~ (留言) 2010年8月27日 (五) 07:12 (UTC)
新党的历史简介被动漫迷窜改
[编辑]最近一个月动漫迷针对王鸿薇议员的质询进行讨论，但是讨论内容无法理性对话，演变为人身攻击。
部分网友上“维基百科”针对新党历史简介上贴文，把新党万维网上留言板的讨论内容，改写加注自己见解，严重影响新党的名誉。
Fclco (留言) 2010年8月27日 (五) 09:08 (UTC)fclco
最近网络上的留言已没有那么多的粗话了
[编辑]最近网络上的留言已没有那么多的粗话了 所以也请王议员出面,请人代理也可以 请你不要再不理各位网友了 —以上未签名的留言由123.110.120.113（对话|贡献）于2010年8月27日 (五) 23:09加入。
又来了...
[编辑]中立?百科要的是事实吧 如果内容都因你这"中立"一词而改 记载非事实的单方面内容 这应该不是百科 只是本伪造的故事书而已 —以上未签名的留言由114.24.104.216（对话|贡献）于2010年8月28日 (六) 06:26加入。
何来的事实?
[编辑]我只看到整个事件被夸大然后贴在这个毫不相干的条目上，而且还占一大区块。 其次整个事件只记载议员负面的讯息，试问，动漫迷的负面讯息呢? 整篇我怎么都没看到对动漫迷对这起事件的过度反应及暴走的描述? 这篇根本就不具事实性，只是主观并且选择性的把事件发生的过程列上来然后在加油添醋一番罢了。 另外，百科要的不是新闻，谢谢。 —以上未签名的留言由59.113.133.184（对话|贡献）于2010年8月28日 (六) 09:05加入。
所以重点呢?
[编辑]反正现在是完全保护状态,你们讲再多有用? 已经回复到18号的页面,这是事实。 省省吧!一码事归一码事, 如果在这里挑起纷争你们心里会比较平衡的话, 那就请便。 反正这件事就算最后发展不管怎样,会被遗忘的东西还是会被遗忘。 EX:像平常你不会用百科搜寻新党,现在只是为了这件事搜寻新党,等这事情过阵子你还会想搜寻新党? 答案各位都很清楚吧? A05130128 (留言) 2010年8月28日 (六) 10:42 (UTC)
那我就来讲一下重点吧，重点在于这里要留下中立事实，不在于是否会遗忘，而在于是否存留中立的事实资料．
有人说王议员本身的事应贴于王议员的条目上，这是正确的，因为王议员毕竟不是新党．
那何谓中立的事实资料呢？就是不偏袒任何一方．只单单针对事情本身作讲解．
王议员他的想法他表示的很明白，我想我也不需要多说了．
但他的作法有没有问题呢？这也是我们必须要去了解的事实之一吧．
他引用作品并将其形容为含有色情内容的成分，这点是事实，并且他在会议上所使用的是乃木仮春香这一套轻小说亦是事实．
但，是否真为含有色情内容呢？他的色情内容是基于他本身的个人立场亦或是基于法律条文上呢？
法律条文上并未有色情的解释，这是当然的．但有关于对限制级出版品的定义．
而上面所提的轻小说并未符合其中任何一向限制级的定义．
那假设他是基于个人立场的话，其行为也不可说为恰当的．
因为图书馆并未违法，他不可以未违法的理由并以议员的身份质疑图书馆．
如果王议员个人对图书馆书的内容品质有疑问，他应以个人的身份去建议或是讨论图书馆对书籍的购买．而且不可强制性要求．
甚者，如果认为法律条文应该更仔细一点，分类的更明确．那他也不应对市长或图书馆做出疑问，因为他们的工作不在这里．
对于动漫爱好者在网络上的言论是否有过激现象，我想这是肯定的．那将其删掉亦为无可厚非．
但新党及王议员在回应上是否有问题呢？他们删除留言时是有筛选过亦或是全部直接删掉，这样的作法是否恰当？
这几个问题又是另外的问题了．
Cftyujmnbvgh (留言) 2010年8月30日 (一) 05:01 (UTC)cftyujmnbvgh
那请问议员的事实性呢?
[编辑]那请问议员的事实性呢?你在这留言 真的想挑起纷争的是谁呢? 就像别人可以随便造谣 你所喜爱的事物 反正时间过了就算了..反正也是会被遗忘 这样?等过阵子你还会想起这件事?答案也很清楚吧 你讲再多又有用? 当然动漫迷也有人太过于情绪化 但这不不代表 错了就不用道歉
—以上未签名的留言由220.143.27.73（对话|贡献）于2010年8月28日 (六) 23:05加入。
关于此争议条目的另立新版
[编辑]维基的确不是炒作新闻的地方，不过这种现在进行式的历史，尤其是对整个次文化以及网络世代上造成重大影响的事件仍有编写的必要。
但有鉴于上述几位网友的意见，在下目前也认为另立新版，此页面则是待保护解除后再行处理的方法比较好。
刚刚已经看到新建王鸿薇议员的页面了，个人的想法倒是认为一个自传页面所需要的资料算满庞大的，不是短时间内能搜集完整。
既然此一事件不能单单作为该自传页面的内容，那么倒不如以这个整体事件来新增一个条目，也能合理将各方完整的资讯放入，而不会有扯太多（如事件中管理员的争议回应）之嫌。而此事件再来与王鸿薇议员的页面中进行相关联结。
简单来说： 创建一个“王鸿薇委员动漫争议事件”的条目，再于“王鸿薇”这个个人传条目的子项目中加入连结。
以上是在下的想法，不知各位觉得适当与否？
置于实行的层面还请各位帮忙，个人目前的维基功力也有限......
创建后润饰文字及排版的部分在下再来协助。～帅气的存在～ (留言) 2010年8月28日 (六) 15:30 (UTC)
请问 王议员是否有好好做功课? 拿书之前是否有拿对书?
[编辑]先把其他的放一旁去 我请问一下喔!那时候他拿的书 真的是18禁的吗?春色无边?是堕胎 是杂交?(这段不是他说的 但旁边那位先生有看过内容吗?) 你麻拜托 连内容都没看 随便掰个词出来乎弄人阿? 那么喜欢扭曲一样东西? 台湾议员那么喜欢扭曲的话 去扭曲看看其他国家的政治之类的如何? 反正很厉害麻 免责权是不是?要不要去扭曲其他国家历史之类的? 然后最后被其他国家骂到要国赔 不是很瘟腥 很爽快? 议员怎么当的? 当议员原来可以污辱任何东西 那其他人当上是不是可以说说以前的议员? 像是 不实言词拉 误导大众拉!甚至是污辱他国经济来源? 还可以任意批评 台湾的未来真的有希望可言吗? 在你们把台湾交给我们未来的支柱身上前 早就被你们用垮 用黑了好不好
要留ID?我留本名行不行呀?
我本名 不告诉你 谢谢 动漫已经算是一些国家的经济来源了 台湾呢?把它当成垃圾在看?把其他国家的经济当垃圾看?很伟大是不是? 根本让人看笑话好不好! —以上未签名的留言由111.243.65.52（对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 00:30加入。
真要我说的话连都一样八半斤八两的，说什么针对新党的，其实楼上的不是有一位也说了动曼迷吗?为什么反对这位议员的就是动曼迷呢?我并没有把自己当作圣人或有资格评价人类的人，但这件事其实跟中正纪念堂一样，那4个大字拆不拆跟18禁分区不分区其实没什么两样，根本没有18禁书籍，也根本没有什么蒋氏意识残存，只有名誉的争夺和无趣的口水战，或有有人会跳出来说这其实是谁的错，或这应该不是这样的，但那又如何呢?http://blog.udn.com/wong2006/4346064這是我發的回應我想王議員也不會看啦不過說出來也好，雖然這篇文還挺有批評的拉，不過已經趨近我一開始的想法了，3年後不會有什麼圖書館分區，不會有新黨帶領台灣，也不會有一個王議員，只有一個為名譽忘記自我的棋子?(把靈魂賣給撒旦???YoooooooooooooooooOO)
114.40.147.141 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:12 (UTC)我的真名吗?打不打都好巴既然是维基要的只有真理没有要名字
回111.243.65.52
[编辑]你没看过其他国家吧....... —以上未签名的留言由59.113.136.65（对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 10:01加入。
回59.113.136.65
那你有去看吗?据我所知，日本、香港、美国还有些国家的经济来源都有动漫(ACG)这样的产品，懂吗? —以上未签名的留言由111.243.59.207（对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 20:21加入。
回111.243.59.207
眼界可以在大点...... —以上未签名的留言由59.113.135.244（对话|贡献）于2010年9月2日 (四) 12:23加入。
回上面的220.143.27.73
[编辑]要比激动我不会比你少哦!新党的历史编辑看了就知道我是站在哪一边了!现在我只是想跟各位说，与其在这里争执，不如省点力气找其他管道(团体 论坛 噗浪 FB)继续还原真实性。 EX:上面王鸿薇的条目就是其中一个管道 这样新党人总管不了了吧? A05130128 (留言) 2010年8月29日 (日) 00:37 (UTC)
回上面的A05130128
[编辑]是阿是阿~是有找其他管道啦 已经多到不行= = 应该说有动漫相关讨论的论坛 都有连署诉求反对政治手段消费动漫 只是你不知道而已 阿不过 我们的王议员 却至始至终都不肯出面道歉 论坛不知道有几个论坛都有这方面的新闻了 FB也有连署 更何况 维基有被删文是事实 既然她自己认为没错 那又何必删文咧? 更何况http://新党.tw/uploads/newbb/2_4c77590b5e95e.jpg
http://新黨.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=368&forum=3 (出处) 这好像不是我们国家"该有"的文字喔?! 而且我不相信大大没看过漫画 应该也了解 这是这种美少女型的漫画常用的手法 —以上未签名的留言由220.143.25.244 （对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 09:29加入。
回上面的220.143.25.244
[编辑]所以我才说 现在新党的条目是保护状态 非半保护 除了管理员能编辑外 其他人无法编辑 所以在这里吵没有任何效果 你说的我都知道 这件事从开始到现在本人一直都有在关注 早上我也在论坛发了最新的新闻文章 有兴趣可以把我的ID A去掉 用搜寻寻找 王鸿薇的部落格本人也发言过 甚至骂过她 效果大家可想而知^^ 在这也感谢东哥跟各位关注这件事件的同好们 为了这件事劳心劳力的QQ A05130128 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:40 (UTC)
回A05130128
[编辑]http://www.facebook.com/topic.php?topic=148&post=625&uid=123312391028414#!/pages/wang-hong-wei/123312391028414 可是她的FB留言也被她锁住了...剩下的管道也只剩论坛了 唉..不是很欢迎公开讨论吗.. http://addsnaps.com/img/original/6511 附上图片证明..虽然动漫迷 有过于情绪化的言论 也有错 也不像他们善于玩文字游戏 只是她这样逃避 只会让人更生气而已 —以上未签名的留言由220.143.25.244 （对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 20:13加入。
回上面的www
[编辑]您应该是在王鸿薇O天下的忘尘吧@@? 其实这种见怪不怪了~像某些讲错的话公众人物也都用这招在封锁别人 表面说的很好听 欢迎公开讨论 事实上..((摊手 A05130128 (留言) 2010年8月29日 (日) 12:21 (UTC)
回A05130128
[编辑]对呀对呀 你是?_? 这些政客常用的手法就是封锁 假道学 装可怜..反正就是错了不肯认错..(茶 好像离题了wwww —以上未签名的留言由220.143.27.169（对话|贡献）于2010年8月30日 (一) 09:11加入。
回上面的www
[编辑]懒得说了QQ...目前对这件事很心寒 自从昨天听到一件令人震惊的消息 似乎也有人在新党论坛传开了 感觉重重的赏了热心的各位一巴掌A05130128 (留言) 2010年8月30日 (一) 01:26 (UTC)
别乱窜改别人的留言
[编辑]麻烦请自重好吗? —以上未签名的留言由59.113.136.65（对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 08:57加入。
另外什么把灵魂卖个撒旦，这个标题未免也下的太严重。 —以上未签名的留言由59.113.136.65（对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 08:59加入。
回59.113.136.65
那一个窜改别人的留言？灵魂卖个撒旦这标题在那？
别无中生有可以吗？就算是你的强项也请节制一点
但在这里别搞这无意义的事可以吗？
维基是大家的 不是让你拿来乱来的
Z80629 (留言) 2010年8月29日 (日) 10:26 (UTC)
你说那个灵魂卖给撒旦这标题在哪?这位仁兄你没看我打的文章喔 灵魂卖给撒旦我可没说是标题阿 要说无意义阿好啦我承认还挺无聊的对不起我道歉 就突然想到想打阿就想YOOOOOOOOOOO一下阿这算我激动的方式 再说讨论区打什么又没差 好啦我也有错我会改进啦谢谢楼上的基友PS把灵魂卖个(是给!!!!)撒旦 —以上未签名的留言由114.27.137.61（对话|贡献）于2010年8月29日 (日) 18:50加入。
Re: 政治立场
[编辑]谁回答我呀？AU-YEUNG Ching-Yi (留言) 2010年9月2日 (四) 10:24 (UTC)
- 兄台是香港朋友吗？台湾人不太讲政治左右，因为反正以传统的左右定义来说，四大政党都是右派政党。唯一称得上左的只有民进党的一部分政策，如早期的社会福利、全民健保、工时调整等，但是实际上在族群问题和国家忠诚度问题上的发言又右得可以。台湾人累了，不想想那么多了，所以当他们讲左右的时候，基本上左的就是指独派，右的就是指统派。陈水扁在首次竞选总统时喜欢引用 The Third Way 的 Anthony Giddens 的话：‘不向左右，而是向前’，在任的时候说过：‘没有左右，只有统独’，可见一班Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 15:28 (UTC)
民族主义
[编辑]我把模板内的台湾民族主义改成中国民族主义了。我不能理解新党怎么能跟台湾民族主义扯得上边，因为它压根是反对台湾民族主义的，有时甚至疑似反对台湾主体意识和同心圆理论，怕它们成为台独的后门。当初杜正胜的“换个角度看台湾”地图争议，朋友们应该还有印象。仅此与各位探讨。Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 15:36 (UTC)
同意你的看法，主张国家合并回去中国，根本就不是为了台湾这方阿。。。，说是"想为了变成中国的民族奋斗"确实是比较好的讲法
by Phoenix--36.225.99.63（留言） 2016年2月3日 (三) 10:26 (UTC)
2000-2001年第三大党？
[编辑]黄旗梦碎兄，我们能确定 2000-2001年新党是第三大党吗？2000年选后国民党叛逃到亲民党的立委数量不知道有没有比新党多？我手上没有资料，还望证实。 Donquixotean (留言) 2010年11月19日 (五) 06:09 (UTC)
- 你的质疑是有道理的。若以立委席次来算，也许2000年的亲民党立委席次可能还比较多，容我花点时间找找。--黄旗梦碎 (留言) 2010年11月21日 (日) 23:25 (UTC)
- 第四届立法院主要政党所属席次：
ref: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34486/7/25202207.pdf --黄旗梦碎 (留言) 2010年11月21日 (日) 23:53 (UTC)政党 第三会期 第四会期 国民党 126 114 民进党 66 66 亲民党 0 18 新党 10 9 其他 19 14
- 已缩进行
感谢您详细的资料，黄兄。 Donquixotean (留言) 2010年11月23日 (二) 07:00 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了新党中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://news.chinatimes.com/politics/11050201/132011022800786.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110303090136/http://news.chinatimes.com/politics/11050201/132011022800786.html
- 向 http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012011500276.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120118184913/http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012011500276.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月4日 (二) 13:39 (UTC)
加入类似的政党
[编辑]2001:B011:30E0:1413:80DC:4C84:E7DA:7C8D（留言） 2020年7月7日 (二) 10:03 (UTC)