跳转到内容

讨论:鲁迅

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 鲁迅属于维基百科人物主题的基础条目扩展
条目“鲁迅”已被列为人物中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评乙级高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
传记专题 (获评乙级极高重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
浙江专题 (获评乙级极高重要度
本条目页属于浙江专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
文学专题 (获评乙级未知重要度
本条目页属于文学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
优良条目落选鲁迅曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2014年3月13日优良条目评选落选


标点

[编辑]

作品都用书名号(《和》)好吗?使用正确的标点符号比较好吧。--formulax

因该如此,要不然看起来像普通名词。 --Menchi 2003年6月10日 06:37 (UTC)
如果是作品/书目列表,可以不加标点把 咕咕 2003年6月10日 07:07 (UTC)
“先生”为什么转向到这里了?

连接

[编辑]

从英文页面无法连接到中文页面,老毛病。--Shizhao 2003年6月11日 06:29 (UTC)

可以欸... --Menchi 2003年6月11日 08:48 (UTC)
我试了,还是不行。--Shizhao 2003年6月11日 08:54 (UTC)
我今天修改这页的时候已经把英文页面的链接改了,还不行吗?Samuel 2003年6月11日 15:02 (UTC)


故事新编的性质

[编辑]

“小说集”vs “故事集”,似乎没有必要用不同的标准看《故事新编》吧? 个人认为可以用“短篇小说集”概括。--Kren 06:08 2005年5月30日 (UTC)


鲁迅与毛泽东

[编辑]
==鲁迅与毛泽东==

*毛泽东说:鲁迅没有丝毫的奴颜和媚骨. 
*1957年7月7日,[[罗稷南]]问[[毛泽东]],如果鲁迅今日还在,会怎么样?毛答:在监狱,或不讲话.见[[黄宗英]]:亲聆毛泽东与罗稷南对话.(载<[[南方周末]]>某日).

以上移动自条目,似乎没有什么意思……--zy26 was here. 07:16 2005年7月9日 (UTC)

职务

[编辑]

鲁迅是北京大学讲师、厦门大学文科教授、中山大学文学系主任兼教务主任--Woshishei 01:53 2006年10月7日 (UTC)


鲁迅到底有多少个笔名?

[编辑]

我知道鲁迅一生用过的笔名非常多,但是确实用过的所有笔名,有没有可查证的资料来源?因为在Google上直接搜寻时资料实在是混乱,有说他笔名140多个的,也有说超过150个的;我算了一下,这里列出的共有161个,这让我不禁困惑,“到底何者才是真的?”

如果有研究鲁迅的人看到这里,请提供一下真正鲁迅所有的笔名吧!--嘉禾 18:15 2006年10月20日 (UTC)

140多个是来源于李允经先生的《鲁迅笔名索解》,因为还有一些笔名真实性待考所以是约数。(这是名叫“mumuko”的网友告诉我的,其实我啥都不知道)小猪佩奇身上纹掌声送给社会人2018年12月10日 (一) 16:50 (UTC)[回复]

鲁迅的爱情问题

[编辑]

鲁迅和朱安结婚,然后在没有和朱安离婚情况下和许广平同居,这岂不是触犯了重婚罪吗?许广平应该是鲁迅的二奶才对--栩哥哥

印象中,鲁迅似乎并未与许广平正式结婚,按现代法律,确为“同居”。—Sanqiren 2007年7月24日 (二) 14:29 (UTC)[回复]

鲁迅本名的问题

[编辑]

1989年辞海上说“鲁迅〔1881·9·25—1936·10·19〕,中国文学家、思想家和革命家。原名周树人,字豫才,浙江绍兴人。”

许寿裳《鲁迅先生年谱》中说“姓周,名树人,字豫才,小名樟寿,至三十八岁,始用鲁迅为笔名。”

用一个人的小名做本名是不是太不恰当了点?--eng 13:56 2007年2月18日 (UTC)

鲁迅这阙好诗,在次试译: “历经长年动荡战乱如黑夜终于在这一年春天尾 鬓发已略白我带领着妻儿逃出上海(四一二事件) 逃难时梦见慈母,醒来发现上海城已被他党占领 那一党党军开始屠城 一些文友遇害 造成我极为愤怒 却无可反抗党军 只好在古文里考古写诗排遣情绪,诗写好念著念著又悲从中来低头啜泣 窗外月光像水洒在我黑大衣上……”

【关于鲁迅的定位】

[编辑]

大陆的定位是“思想家、文学家、革命家” 台岛的定位是“评论家、小说家” 我觉得叫他“思想家、作家、评论家”比较好 —Heardchina 2009年1月22日 (四) 11:09 (UTC)[回复]

鲁迅如果活到49年后

[编辑]

以他的性格活到49年,一定要被共产党活埋了!国民党当年还是给了知识分子一定的民主和自由,中共就是利用这些办报纸出杂志,大骂国民党。 49年,那些骂惯了国民党的知识分子,有点良心了,一个好下场的都没有!

原创研究之嫌

[编辑]

但薛涌的观点很值得怀疑。如说鲁迅“本人并无直接当农民的经验”——在鲁迅祖父入狱的前后,鲁迅不得不到农村的亲戚家避难,长时期住在农村;鲁迅还曾写过《少年闰土》表达跟农民朋友的感情。说鲁迅缺少对平民的博爱精神也有误,鲁迅对祥林嫂、华老栓等许多社会底层小人物的关注,作品渗透的“哀其不幸,怒其不争”思想等等,都体现了对平民的博爱精神。鲁迅还写过小说《一件小事》,表达了对一个普通车夫的尊敬,也是对平民的一种博爱。

此段反驳薛涌观点的文字并无可查证之来源Lightest (留言) 2011年5月8日 (日) 21:24 (UTC)[回复]

关于负面评价

[编辑]

选取的几个观点,其持有者如李敖和薛涌,均属于3流或者不入流的人物,其观点也相当片面(我不堪用秽语),以此为代表性评价似为不妥。不如选取更有说服力的人物,或至少详细阐述金心异的3个观点。 “yaguza”

人物传记格式编排探讨

[编辑]

应体现传记人物的核心观点,以此和常人区别,从而使读者一目了然。 再付对此人的正反评论。

例如:鲁迅核心价值观:人立而后凡事举,首在“立人”。-摘与上海鲁迅纪念馆。

--白开水留言2013年9月2日 (一) 12:39 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]
本讨论已经结束,处理结果:提名人不是自动确认用户,提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。

鲁迅编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:文学家-人文学者,提名人:Joe young yu留言2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

投票期:2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC) 至 2014年3月13日 (四) 10:31 (UTC)

目前的模板使用有一些问题

[编辑]

似乎目前的模板使用有一些问题,一些本来应该在模板里的代码反而在正文里,希望管理/巡查等能更正 Ye Jiluo留言2017年10月24日 (二) 11:23 (UTC)[回复]

鲁迅的一些照片

[编辑]

[1] [2] [3] [4] 部分照片没有传到Wikimedia Commons,至于有水印的,可以利用Google以图识图找到原图。小猪佩奇身上纹掌声送给社会人2018年12月10日 (一) 12:02 (UTC)[回复]

鲁迅究竟有没有加入光复会待商榷

[编辑]

现在的此条中写到:

1904年年底,鲁迅成为光复会第一批会员。

这是曹聚仁《鲁迅评传》中的一段:

这儿留着一件待考定的公案,即鲁迅曾否在东京参加革命组织——光复会——问题。周作人说:“鲁迅始终不曾加入同盟会,虽然时常出人民报社,所与往来者,多是同盟会的人。他也没有加入光复会;当时陶焕卿也亡命来东京,因为同乡的关系常来谈天,未生大抵同来。焕卿正在联络江浙会党计划起义,以浙东人的关系,鲁迅该是光复会中人了,然而又不然。”我以为他的话是可信的。但林辰替这件事作考证,却认为鲁迅曾参加过光复会,他引用了许涛裳的《鲁迅年谱》作证明。究竟如何,还待再行考定。

(从纸质书抄过来的,我抄写可能有错别字) --Hwzh0留言2020年3月8日 (日) 16:25 (UTC)[回复]

有理。Fire Ice 2020年3月9日 (一) 02:32 (UTC)[回复]

注1没有标注,没有匹配起来。

[编辑]

注1没有匹配的角标。—以上未签名的留言由小型因果律对话贡献)于2020年8月31日 (一) 11:56 (UTC)加入。[回复]

鲁迅未来条目应该注意的方向

[编辑]

有人说应该阐述鲁迅的思想核心,然后再谈论评价,很有道理,问题是鲁迅的思想研究并不透彻,你可以看到下面举出来的书都一般,日本学者也不够。中国的鲁迅阅读很糟糕,好比我们今天也很少看到优秀的卢梭研究,法国大革命、卢梭的否定很容易;马克思的评价,好的作品也少,但马克思的粉丝多;尼采也是类似的情况,但是尼采的研究很多方面已经很完备了,不会存在鲁迅的情况……比如说尼采的伦理学、美学、政治思想,都有优秀的论述,能够拨乱反正,但是鲁迅的方面就不行了。中国的政治思考、自由思想、文学创造性(尤其最后一条,它甚至包含了全部前面的东西)太少,太差,太落后,鲁迅的研究者,比如主流的汪晖,那是根本不属于鲁迅自己的意思的,其他的人也有这种情况,比如澳洲的张、中国的林,也许不跑题,但是不深入。在立场上,鲁迅是个麻烦人物,无论是爱好自由鲁迅的、反体制的还是体制的。反体制的鲁迅,很难完全被谈明白,因此即使是鲁迅的真面貌,也很难被认可,因为鲁迅的影响力极大,却只不过是教科书的印象,人们也会用“教科书即党化”的说辞来说鲁迅本身,而不是分开来谈,所以一切都是混乱的。今天的鲁迅读者,多数会留学日本之类,用日本的可耶夫、古典学、法国左派政治来谈鲁迅,用日本学者的废话来说鲁迅,唯独没有自己的思想,鲁迅和尼采都涉及到原创,尼采的原创研究更成熟,所以引用起来容易被认可;鲁迅的没有,学者多,但不原创。学者不了解政治思想,有些人研究尼采,比如郜元宝,但没有自己的新东西;有些人了解世界语言,如乐的比较文学,但并不能做到原创。海外Wolfgang Kubin式的评价,也没办法真正把握鲁迅……—以上未签名的留言由小型因果律对话贡献)于2020年8月31日 (一) 12:04 (UTC)加入。[回复]