跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2021年3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

93.66.141.182 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Billytanghh（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

(！)强烈抗议1.在下编辑不是原创总结，引用来源已给出。2.回退有可靠来源内容为破坏，回退破坏不计入。3.阁下不认同外交部为可靠来源是阁下认知，社群认可？--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 12:40 (UTC)

原来一人即可成为整个社群的外交发言人，每个人都不能代表外交部[开玩笑的]。反正现在社群是想要正常讨论课题，但是根本无法正常讨论特定个人观点啊。——约克客（留言） 2021年2月28日 (日) 13:24 (UTC)
我反而认为@Billytanghh阁下的所谓“破坏”是正当的回退破坏。在争议版本之诸如；“以美国为首的有种族灭绝历史的西方国家“此句涉嫌对来源提出立场，属综合材料式的原创研究。依据WP:SYNTH之”切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。”如果此句保留，则是涉嫌误导读者诉诸伪善、同时在该条目的编辑宣扬那你们还论。就此请@MINQI阁下立刻停止对该条目的原创总结之破坏。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年2月28日 (日) 14:16 (UTC)
《“种族灭绝”的帽子为何不应扣到中国新疆头上？》--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 14:29 (UTC)
@MINQI，此无理据之引用资料已涉嫌构成WP:TPG的不能接受的行为之：“不要宣传：维基百科不是演讲台、宣传工具或者广告场所，见维基百科不是什么：
  • 讨论页不是说服他人或拥护某方的场所。不要在讨论页宣扬个人对某一与维基无关的事物（如宗教、政府、主义……）的支持或反对。
  • 讨论页不是自我宣传场所。不要在讨论页对某一与维基无关的事物进行大量的描述与解释。
  • 不要做广告。“请阁下就事论事，否则我个人将在此次讨论中阁下的行为视作扰乱讨论，谢谢。
--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年2月28日 (日) 14:46 (UTC)
@维基百科最忠诚的反对者:阁下已WP:GAME，请问在下做何宣传？阁下先是以不可删除自己为由撤销本人短时间内的自我删除，然后又竖稻草人。阁下行为已经扰乱讨论。谢谢。既然阁下回退在下操作那么，在下就直接说明此引用资料佐证“以美国为首的有种族灭绝历史的西方国家”，只是未之前之资料更明确表达。阁下之行为已严重违背wp:AGF。这里不是有关内容的讨论页，在下以为不适合就此继续讨论有关内容。既然阁下不觉得，那么奉陪：阁下混淆视听功力不错，“以美国为首的有种族灭绝历史的西方国家”在资料中完整存在，请阁下完整查看内容并将内容完整复制于此以便大家对比。阁下作为维基百科最忠诚的反对者，那各位维基编者岂不应该和阁下全反着来才能践行维基方针？！[开玩笑的]--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 15:44 (UTC)
@MINQI:然而我本人并没有违反wp:GAME之”...为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为。"正相反，我认为阁下才是在该条目的多次编辑绕过方针指引。而我正是为维护本次讨论才作撤销行为，具体的指引理据我已在之前的编辑摘要回复。至于阁下所谓”短时间内的自我删除“并没有任何现存的维基指可以允许您可以这么做。如果有，也请阁下就“没有违反WP:TPG的任何规则”作出举证行为及有效自辩。
阁下反复强调”在下编辑不是原创总结，引用来源已给出“关于此，我已在之前的回应中指出，在条目中存有该句已属综合材料式的原创研究之嫌。然而，可能包括我在内的各位编辑并未看到阁下未提供任何合理理据驳斥此论点，只是反复强调”引用来源已给出论“而若这种讨论方式持续，则显然属稻草人论证。且wp:AGF并不是您能逃避相关指控的理由。阁下先前在没有提供理据的情况下使用该笔资料明显已违反上述指引条款。我倒想请问阁下，这句“阁下混淆视听功力不错”是否违反了Wikipedia:AGF？另外关于"请阁下完整查看内容并将内容完整复制于此以便大家对比"，请恕我不作此举证责任；一，因为这没有任何必要，我就算举证也不能改变这是综合材料式的原创研究事实；二，相关的举证责任在提出方，即阁下。
（感谢您对我名字所提供的意见，若有兴趣可参考乔治·梅森的生平。正因为有这样的忠心反对派，才确立了《美国权力法案》的基石。）--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年2月28日 (日) 17:13 (UTC)
阁下不断强调“在条目中存有该句已属综合材料式的原创研究之嫌”。然而该句并非如此，A、B均出现于同一可靠来源。阁下声称在下在没有提供理据的情况下使用该笔资料，在下根本未完成编辑，阁下回退展示在下未完成编辑，进而以此对在下指控不是违反了Wikipedia:AGF、稻草人论证？“删减会话——只有取得原作者同意，或者依照方针有合理的理由才可以这么做：删除、划掉、或者隐藏人身攻击；隐藏多余的、过时的、或者其他不必要内容；将会话迁移到更适合存放的页面”：1.原作者同意；2.隐藏多余的、过时的、或者其他不必要内容。再者“我们应该尽量不要更改以前自己的意见，因为其他用户可能已利用编辑差异来引用您的留言（参见上面章节），或可能已就您的言论作出了回应。”请问在在下删除自己留言前是否有其他编者对在下内容进行了回应？阁下之“依据WP:TPG条款内之“自己的意见”一栏已明确指出；撤废自己的留言属不能接受的行为。”是不是阁下的误读甚至wp:GAME？更何况阁下擅自回退本人的自我删除已明显“编辑他人的留言”，而这是TPG条款内之“别人的意见”一栏中已明确指出不允许的，并且阁下行为不属于该条款中的任意一例外情况，请阁下对此做出解释。再者既然阁下提出在下综合材料式的原创研究之嫌，那么在下以来源辩驳有何不可？莫非只允许阁下指控，在下以无来源内容自辩？阁下以在下引用资料自辩称为宣传，这还不是稻草人论证？这句“阁下混淆视听功力不错”作为指控是否违反了Wikipedia:AGF？莫非只可阁下指控在下等等？态度指引中可是明确写着“假定善意并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为，不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做，除非有明显证据支持。”而证据明显（撤回在下自我删除并对在下警告、以在下删除的内容为靶、对在下自辩、质疑不屑一顾等，阁下当然可以不这么认为）。阁下算不算身体力行地展示了下诉诸伪善？“然而我本人并没有违反wp:GAME之‘...为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为’”是阁下想法，相对的，在下也认为在下本人并没有违反wp:GAME之”...为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为。阁下提出质疑在下自辩，在下提出质疑还在下自辩，阁下这可妥当？另外，中国政府对此回应是明确的否定以及当事人证词等反驳，明显不符合“你也一样或你也是”或“‘那又怎么说’主义”，本质是称“以己度人”。当然阁下可以说外交官等的访问是做戏、证人证言是伪造或“逼供”等，但依旧改变不了不符合两种谬论的定义。-MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 17:56 (UTC)

2402:7500:48D:E37D:1A31:1A20:5000:6D52 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

御犽真夜魂（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Assifbus（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

45.64.240.111 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.8.190.84 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Neil like Nicole（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

183.101.14.15 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.136.77.93 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

101.78.137.162 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

MINQI（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

(：)回应：Billytanghh作为管理简单删除有可靠来源内容进行破坏，在下不得已做出反应。并且在下已要求其明确说明本人如何违反中立方针，但其置之不理。--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 12:43 (UTC)

(！)抗议：1.同罪不同罚？Billytanghh阁下作为回退员是否有豁免权？2.页面保护是对Billytanghh阁下的处理？3.Wikipedia:破坏#哪些不是破坏行为方针明确指出违反中立的观点不属破坏性编辑。--MINQI（留言） 2021年3月1日 (一) 14:30 (UTC)

Aaron016898（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

39.12.190.116 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Macautravel20（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2402:7500:A53:547F:C8FE:72B4:59DF:1DDD (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2402:7500:A53:547F:30AA:4F45:A9EB:D7AC (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

停尸房收藏（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

58.176.12.5 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

59.125.2.100 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

申沁（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

空友（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

RightRight001（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

221.124.26.199 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

123.202.135.227 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

211.23.154.151 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

御犽真夜魂（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

御犽真夜魂（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

欧津津（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

14.199.183.221 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B400:E78B:F6A6:E946:9860:7E9E:7D1A (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

113.254.174.80 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Hefaj70340（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

61.62.148.246 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Amin20100（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

PassiWik（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

182.235.39.44 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

123.203.213.26 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

左麟右李-李兆基-林嘉欣-陈彦霖-黄美棋-何婷恩（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

42.98.192.66 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Softyu（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

吃书（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、哆啦美的壁橱（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

138.19.236.163 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Namsingchan（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

停尸房收藏（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Donnieyan20994（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B011:20E0:382F:58BD:E2DB:A746:2D18 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Leo John0813（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

210.176.61.62 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

163.22.62.240 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Mondur97（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

125.230.231.141 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.0.176.0/21（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Z2569875（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Alicelin0307（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Eti15TrSf（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

(！)意见 Baycrest已从图片中删除了日期，但未在编辑摘要中给出原因。[4][5][6] 我相信警告他是适当的。Eti15TrSf（留言） 2021年3月1日 (一) 18:36 (UTC) 这是一个内容争议。这不是故意破坏。该报告不正确。Eti15TrSf（留言） 2021年3月1日 (一) 20:13 (UTC)

(＋)支持 2020年12月23日，我编辑了北京地铁宣武门站出入口有关信息，我编辑的“宣武门站”，用户Eti15TrSf看到后，便把我的编辑撤销了，撤销我的编辑后的“宣武门站”，然后用户Eti15TrSf在我的之前编辑的内容拿了自己用，变成了这个链接，只是增加了参考资料链接，我认为这是破坏条目的行为。还有很多撤销我编辑过的条目，在这不一一列举了。--Wcr1993（留言） 2021年3月2日 (二) 10:59 (UTC)

维基百科从来不在条目插图标注日期，此做法没有共识支持，而标注日期本身也没有需要，除非是旧图片才有特别需要标注。我删除日期标注是十分合理的做法。你没有解释就回退，更把我的图片也回退掉，然后又多次回退，还指我破坏，滥用警告。这些都是十分粗暴的行为，已不是内容争议了。大约看了Wcr1993的讨论页，原来已有不只一人受害，Eti15TrSf拿了Wcr1993的内容自己用，还粗暴回退Wcr1993的编辑。出于友善，如果Eti15TrSf愿意承认错误及道歉，可就此作罢。—Baycrest (作客) 2021年3月2日 (二) 17:09 (UTC)
@Wcr1993：我只删除了，因为没有引文。找到引用后，我又恢复了它。下次，当您进行这样的主要编辑时，添加引文。Eti15TrSf（留言） 2021年3月2日 (二) 17:17 (UTC)
@Eti15TrSf：我不认同您的解释说法，您可以在我的编辑基础上增加参考文件，而不是简单粗暴撤销编辑，我有时候编辑是有来源的，只不过是有时候忘了。--Wcr1993（留言） 2021年3月3日 (三) 00:12 (UTC)
另外，Eti15TrSf再一次粗暴回退我的编辑，请管理员处理。—Baycrest (作客) 2021年3月2日 (二) 17:28 (UTC)
(＋)支持Baycrest的做法。--Wcr1993（留言） 2021年3月3日 (三) 00:12 (UTC)
@Baycrest：我不认为加注日期有任何问题，而且User:Cwek早已说“有了日期标注就足够了，不必再挂更新模板”，言下之意是承认日期标注的存在。另外N509FZ、BIT0865、Qwer132477等人都在图片中使用日期标注。我不认为这有什么好质疑的，除非像阁下一样的极端反更新照片人士，不改建不更不改。只是这种想法在维基不受欢迎。至于Wcr1993的事我不清楚。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月3日 (三) 00:39 (UTC)
维基百科从来不为条目插图标注日期，除非是历史图片才有特别需要，其他网站、媒体都不会，标注日期只是你们自创的玩意，还自大地以为是主流。你们要是觉得标注日期很有必要，大可向Mediawiki提议新增功能，例如自动把Commons图片的标题、日期和作者名字在条目显示，到你们把标注日期推广到成为主流时，再来说我非主流也不迟。更新照片的问题在互助客栈已详细解释了，不再重复，你们可以去其他条目、其他语种看看，只有你们才以为为更新而更新是主流意见。Owennson请你以后不用再ping我了，有急事到我讨论页留言。—Baycrest (作客) 2021年3月3日 (三) 15:36 (UTC)
在维基百科，只要是出于善意的行为，没有谁能阻止。说起来我完全不介意在其他语种维基百科也同样推广这种做法。事实上，照片说明栏后方括注日期正是由日语维基百科带进来的，不过即使不是如此，无数的人也在图片说明列出“摄于XX年”，英文版也有照片标示“Station exit, December 2011”。可见这种做法是跨语言版本的普遍。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年3月4日 (四) 11:26 (UTC)
不认同为破坏，仅仅是标识出图片的摄制日期可以更好地说明图片的时间背景，也让编者或读者留意到是否需要改进的需要。（主要是因为我不认同之前有些用户加了日期标注后还加{{update}}来明示要更新图片）是的，似乎在图片加日期标注并不是支持性共识，但也不是反对性共识或指引规定，当然你现在往指引限制不许这么干，那我也没法子，你喜欢就好。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年3月3日 (三) 00:48 (UTC)
感觉一部分图片被提换下来只是没解释清楚，只顾着回退，一般这种情况最好在编辑摘要或者讨论页说一声，有问题的话通过讨论解决。BTW，娄山关路站的全家店有什么特别而保留？ 囧rz……——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年3月3日 (三) 01:02 (UTC)
感谢处理。—Baycrest (作客) 2021年3月3日 (三) 15:36 (UTC)

@Wcr1993：进行重大更改时，您需要添加源。如果有人添加了非来源的内容，我的主要目的是删除该内容。后来，我找到了参考资料，因此恢复了内容。Eti15TrSf（留言） 2021年3月3日 (三) 00:56 (UTC)

还是那句话，不认同您的解释说法。--Wcr1993（留言） 2021年3月3日 (三) 01:01 (UTC)
再说了，看到新增内容而没有引用参考文件，应当先去查一下是否有相关资料，如果有，就补上去即可，而不是看到有修改内容没有引用参考文件时候，就简单粗暴撤销回退编辑，然后把别人的编辑拿来自己用，这是很不好的一种行为，因此，用户Eti15TrSf的解释我完全不认同和完全不接受。--Wcr1993（留言） 2021年3月3日 (三) 01:09 (UTC)
@Wcr1993：所以呢？您认为可以添加未引用的内容吗？您的逻辑在这里是非常错误的。如果您添加未引用的内容，那么我将删除，除非您可以添加参考。Eti15TrSf（留言） 2021年3月3日 (三) 03:54 (UTC)

JudyVA4052（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Macacacyclopis9（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

59.149.188.35 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Nnjay（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2402:7500:578:78FC:74C2:154C:3F0:3FC1 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

红细胞3803（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

220.132.30.157 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

60.251.128.169 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.236.115.13 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B400:E205:D06A:B5F2:93A9:38CC:E25E (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B400:E2D5:D902:4586:F3F9:1104:D253 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.0.180.144 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Blackamoor（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

朱干瑜（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

113.254.174.80 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

223.197.217.23 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.0.173.153 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

1.200.226.101 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.0.230.64 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

45.133.193.24/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Kawins（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

C2569875（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

58.153.54.33 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

182.239.117.30 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.0.0.0/16（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

BigFishGuga（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

49.159.99.162 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Toneworth（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2402:7500:A52:233:4883:A4F7:BC8:F0A9 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Normchou（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 仇子明 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 电视认罪 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 对英国广播公司的争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 基于个人政治立场和喜好，对多篇条目进行内容审查、加入原创总结、挑起编辑战，其在仇子明的编辑亦显然违反WP:3RR。
  • 发现人：DavidHuai1999※Talk 2021年3月6日 (六) 07:29 (UTC)
  • 处理： 编辑并非破坏。请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报，且部分条目已经保护--百無一用是書生 (☎) 2021年3月8日 (一) 02:24 (UTC)
  • (～)补充：除了仇子明条目，这位用户之前在电视认罪条目也加入了原创研究，不经沟通就连续发起回退等编辑战，在这位用户已违反WP:3RR的前提下我曾尝试与其沟通但是失效，双方唯一达成的一点共识后来又被对方否认，为了避免进一步争议我没有再编辑这个条目。之后这位用户又无视我在Talk:仇子明寻求共识的讨论，无故回退我的编辑并在这个条目发起编辑战。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月6日 (六) 08:03 (UTC)
  • 另外，对方无理由删除对英国广播公司的争议的有来源内容，单方面声称视频展示内容为编辑的解说词，并无故删除多个参考资料。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月6日 (六) 08:52 (UTC)
  • (～)补充：种族灭绝条目：不看后文非汉语来源内容直接把前面半段删除也不对后文来源所写内容做补救编辑还美其名曰“一篇外交部发言人的发言稿不是研究种族灭绝的RS”。题外话，美国政府发言稿、中国大陆以外政治人物说说的话就是研究种族灭绝的RS？--MINQI（留言） 2021年3月6日 (六) 13:15 (UTC)
  • (：)回应: DavidHuai1999在毫无证据的情况下说我基于个人政治立场和喜好，对多篇条目进行内容审查，属于casting aspersions，已经涉及到WP:AGF、WP:CIVIL、WP:NPA，希望管理员可以对此用户多加注意，如一直存在此类问题，应考虑WP:BOOMERANG处理（cf.此用户被封禁的过往记录[16]）。另外，上面回复的MINQI亦有严重问题，尤其是使用不恰当的、存在误导性的edit summaries，如把带有POV的可靠来源称为多余来源，先删除[17]，然后进行POV-pushing[18]，以及相类似地对我进行casting aspersions[19][20][21]。Normchou（留言） 2021年3月6日 (六) 20:14 (UTC)
(：)回应VOA、RFI带有POV的可靠来源？开什么国际玩笑？RFI引用的VOA报道，别以为我没看原文。两篇报道均一半多为评论，“混有较多评论的报道不应视为新闻报道，其可靠性需单独讨论。”。开始根本压根没注意阁下写的电视认罪有何问题，阁下回退后在下才发现阁下在干什么！[[22]][[23]][[24]]。搞使用不恰当的、存在误导性的edit summaries的是阁下吧？先已原创总结为由删除一部分[25]，然后再删除整后半段及来源[26]。在下申请了两个页面的保护，阁下不仅继续固执己见于对英国广播公司的争议又在种族灭绝不经讨论带着来源删除有来源内容声称外交部发言不算RS且对美国政府、官员言论一字不改，并且完全无视后文在下写的来源有前文内容。--MINQI（留言） 2021年3月6日 (六) 20:46 (UTC)
(※)注意请管理员注意了，上述用户MINQI列出来了五个diffs，点进去却完全不是其描述。前三个不涉及到我的edit summary，因为我只是退回了其删除可靠来源的操作。后两个diffs，我完全可以一步操作然后同时写两个理由WP:PRIMARY+WP:UNDUE，也可以分两步操作，更清楚地表示我编辑时的逻辑。由于WP:UNDUE涉及到的是带POV的来源，而我的第一步操作并没有删除任何来源，这两步操作是没有任何问题的。鉴于该用户在管理员布告板上公然歪曲、错误呈现其他人的编辑历史，我建议某种程度的WP:BOOMERANG处理是合适的。--Normchou（留言） 2021年3月6日 (六) 21:38 (UTC)
另外补充一点，我在Talk:对英国广播公司的争议有额外关于上述话题的讨论。--Normchou（留言） 2021年3月6日 (六) 21:46 (UTC)
(※)注意Normchou阁下罔顾事实，我给出的第一个diff是我第一次修改删除多余内容并未修改“电视认罪”，因为描述为央视报道，而电视认罪原本以为为无争议中性词，第二个diff为Normchou阁下无理由回退，第三个为去除来源完全引用央视来源避免评论性描述（同时避免争议，引用报道原文）。后两个diffs Normchou阁下混淆视听，其再如何说明也无法抹除其不经讨论就删除有来源内容且进行不止一次一模一样的编辑。并且请参见其贡献页面发现其删除、回退操作不仅仅是针对在下的编辑，并且有编者希望能够就其行为进行讨论，但其言论严重违反AGF（参见讨论:电视认罪#来源利益冲突）鉴于该用户在管理员布告板上公然歪曲、错误呈现其他人的编辑历史多次固执己见、涉嫌违反AGF、WP:CIVIL、WP:NPA、无共识情况下强行删除有来源内容及进行编辑战，我建议对其某种程度的处理是合理及必要的，否则在下只能以不断申请页面保护以应对其无休止的编辑战（在下认为这实际为破坏或扰乱）--MINQI（留言） 2021年3月6日 (六) 22:21 (UTC)

Normchou（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Normchou（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 彭博新闻社 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 这位用户疑似发起维基跟踪，在正常编辑中夹带对我编辑过的部分条目做出破坏性编辑，在条目中提及没有附带来源的无关内容（见此次编辑，这次编辑解释了破坏原因），又在讨论页指责鄙人在骚扰（WP:HAR）；在此条目无理由加入POV模板，没有回应我在讨论页的问询，自行手动回退了这次编辑）。有一部分对其他条目的破坏被其他用户回退。另外这位用户似乎长时间在线，对某些编辑反应迅速，几分钟即可做出反应，但是对其他人的合理质询置之不理。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月7日 (日) 06:52 (UTC)
  • 发现人：ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月7日 (日) 06:52 (UTC)
  • 处理： 编辑并非破坏。请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报--百無一用是書生 (☎) 2021年3月8日 (一) 02:28 (UTC)
  • (：)回应这是两天中第三个frivolous report，没有任何实质证据，而且翻来覆去就这三个人。我的mainspace编辑历史在这里：[44]，任何一个uninvolved的管理员都能看出来我是根据MOS:WORD在做cleanup，选择文章的标准就是搜索关键词（譬如“声称”、“宣称”）。在这个过程中，如果发现有其他问题的，就顺便做出相应修改。所以真正的问题应该是，为什么这些文章恰恰都是上述用户之前触碰过的？Normchou（留言） 2021年3月7日 (日) 07:02 (UTC); edited 2021年3月7日 (日) 07:51 (UTC)
    (：)回应：3RR公告板有一个交互工具看起来比较有用。这是2020年末以来鄙人与这位用户的交互记录，这位用户如果真的是在搜索关键词，为何在这一次编辑后10分钟就上线完成编辑，然后在之后对鄙人编辑的条目做出夹带破坏的修改？而在这之前鲜有在中文维基百科的编辑记录？这一定都是巧合。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月7日 (日) 07:12 (UTC)
    这个工具主要是用来调查sockpuppetry的，而且上面写明了：Chronological history for two users on pages where they have both made edits. 换句话说，它已经限定了被分析的页面必须是两个人都编辑过的。有选择性地使用数据，先打靶再画圈，能说明什么？--Normchou（留言） 2021年3月7日 (日) 07:27 (UTC)
    MetaWiki的Community_health_initiative/Interaction_Timeline解释的很清楚，“Non-administrators may also use the tool to determine whether to file a complaint about another user, and to compile evidence for that complaint.”即“非管理员用户也可以使用该工具来确定是否对另一个用户提出投诉，并为该投诉收集证据”。这位用户可以质疑，我也可以怀疑这位用户可能在用无关编辑规避反破坏工具的监控，隐藏自己的编辑目的，这个工具有助于管理员的判断。至于与你陷入争论的其他用户，鄙人没有深入研究的兴趣，但是可以肯定的是你在我编辑过的部分条目确实造成了破坏。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月7日 (日) 07:39 (UTC)
  • (～)补充: 另外ClayM300在我userspace放的这个Template:Uw-vandalism3，基本可以坐实WP:HAR无误[45]。明明是内容争议，上来给别人一个WP:VANDAL的不实指控，强烈建议uninvolved的管理员考虑WP:BOOMERANG处理。Normchou（留言） 2021年3月7日 (日) 07:20 (UTC)
    (：)回应：这位用户完全没有解释这两笔编辑的合理性（无故指认科技媒体品玩附属于其他新闻机构、无故挂上POV模板），既没有“争”也没有“议”，而是引开话题，再加上在其他条目无故删除参考资料等编辑行为，足以确定这位用户的编辑行为属于破坏。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月7日 (日) 07:27 (UTC)
    无故指认科技媒体品玩附属于其他新闻机构: 这是该段引用的来源[46]，这是点“品玩”后显示出来的简介[47]：“品玩是人民日报…”
    无故挂上POV模板: ClayM300回退我8次编辑，其中包括若干我尝试解决的POV问题。这是我在讨论页发起的相应讨论[48]。据其称是误操作后，我10分钟内就删除了相应的tag[49]。--Normchou（留言） 2021年3月7日 (日) 07:41 (UTC)
    1.为何不在加入内容后附上内容的来源作为参考资料？2.“品玩是人民日报数字传播全媒体矩阵成员”不等于“品玩是人民日报旗下媒体”，搜索引擎的搜索结果也可以告诉用户这个企业的具体属性。3.在2分钟内撤回失误操作的前提下，为何还要在之后加上POV模板，而不是等待连续编辑完成或者先讨论商议，是鄙人拒绝讨论吗？这位用户之前在电视认罪条目也是这个习惯，我的编辑在没收到任何通知的情况下被连续回退，而不是先发起讨论。在仇子明条目也是如此，最终因为3RR被部分封禁。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月7日 (日) 07:55 (UTC)
    我觉得管理员执行编辑禁制（部分封禁）太轻了，应该执行封禁，封禁的目的正是防止维基百科遭到持续或严重破坏。受Normchou负面影响的条目不止仇子明一篇，Normchou被部分封禁后仍在其他条目扰乱或挑起编辑战，并且疑似发起维基跟踪。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月7日 (日) 08:55 (UTC)
  • (～)补充：在下不敢肯定但Normchou阁下确有追踪嫌疑，在下编辑过的种族灭绝、维吾尔族种族灭绝、新疆职业技能教育培训中心，这两天突然连续受到Normchou阁下的临幸，而此前阁下从未编辑或关注过此类条目（当然按AGF，Normchou阁下可能此前关注只是未有编辑冲动，或近日兴起转移了编辑兴趣方向）。--MINQI（留言） 2021年3月7日 (日) 10:07 (UTC)

AINH（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

182.239.120.194 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

EMR19921009（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

125.215.157.62 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

周冬雨（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

219.77.125.9 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

203.168.174.40 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

45.138.209.225 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

125.227.223.133 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.0.229.251 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

49.130.131.27 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Buzzx77（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Manchinglo0705（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

123.194.160.228 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2402:1980::/32（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:LeonChow99。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年3月10日 (三) 08:15 (UTC)。

AmELiA Hyper（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

223.197.33.75 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

220.75.151.235 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

A10050112（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Alwaysmoney（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

EMR19921009（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

1.200.14.248 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

迷你果酱（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B400:E43B:CB52:EB8:1044:9BB9:6317 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Lucyliu0507（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

111.248.192.0/19（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Pandoraaaaaaaa（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

必要时WP:监督掉其破坏历史(有个人隐私)-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了，有事按“此”留言 2021年3月11日 (四) 12:12 (UTC)

980302黄铭义（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

AddyAddyAddyAlbert（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Yuewang.vocapp（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

111.254.18.167 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

122.146.95.37 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.98.57.19 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Cracki42（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

詹金丽母亲刘定纬同学陈彦霖同学叶品纬同学陈妍安萧如芬老师（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

AXXXXK（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

AXXXXK（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

糟糕123（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Nnjay（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

120.118.153.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

211.23.127.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

223.137.89.69 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2402:7500:56d:2d31:8c90:64b7:b7cb:706a (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

糟糕虫飞（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B400:E28E:D0B5:71C9:A5F6:CC4E:14F3 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

寒吉（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

@Kobebeenbryant24：(※)注意寒吉并不是管理员。~~Sid~~ 2021年3月12日 (五) 12:52 (UTC)
加入个人幻想，官网亦只有Team。--寒吉 2021年3月12日 (五) 13:00 (UTC)

@sidishandsome不好意思写错了,应该是回退员。----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 12:56 (UTC)

@寒吉：你这不就是守墨成规，基本上和官网的资料一样，我只是进行更丰富的补充，与多此一举何干？----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:21 (UTC)

@蟲蟲飛：我已转换完毕，麻烦请转去那里处理。----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:33 (UTC)

MINQI（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 这些涉及编辑争议的反复回退行为均应依编辑战方针认定为编辑战。考虑到它们涉及：
    • 2a). 不同的用户：理论上互动禁制无效；
    • 2b). 不同的页面：理论上条目保护乃至条目禁制无效；实际上，上述五个条目均已被先后全保护，足以证明单纯采取保护手段不足以阻止问题的进一步发生；
    • 2c). 不同的争议焦点和不同的条目主题，既不限于政治相关（反例为仇子明），也不限于中国或中国政治相关（反例是对英国广播公司的争议）：理论上主题禁止亦无效；
  • 这意味着非封禁、较为温和的措施不足以解决相应的问题。依据封禁方针可动用封禁这一最后手段。虽然当事人过往没有因为非3RR的编辑战而封禁或警告的记录，但考虑到：
  • 3a). 当事人曾因仇子明条目的3RR编辑战封禁3日；
  • 3b). 当事人的此笔发言足见其明知编辑战为何物
  • 综合相应行为的持续时间和既有封禁时间，决定剥夺当事人主名字空间的编辑权限两周。此间当事人仍可于讨论页留言参与讨论，以解决相应的争议。

--Antigng（留言） 2021年3月12日 (五) 14:36 (UTC)

  • (：)回应：AINH阁下典型违反WP:GAME#游戏方针与指引使用中第四点；强行解读维基百科:破坏方针无视方针中的维基百科:破坏#哪些不是破坏行为；以“找中共的媒体反驳批评中共的指控”为由对争议内容的来源的评价/同行评价 1 2 进行审查并拒绝认同也拿不出其他的同行评价；同时WP:PRIMARY 拒绝拿出任何能证实其第二手来源的第一手来源，并且强行解释该第二手来源为可靠来源（未给出或未给出足够同行评价）；该内容有争议且重复，再添加有扰乱嫌疑。
    • @MINQI：说谎都不眨眼，哪里有重复？一直说我GAME又说不出来怎样GAME，我如何强行解读了-某人✉ 2021年3月12日 (五) 12:41 (UTC)
      • @AINH：请问几个条目加了这段了？WP:GAME#游戏方针与指引使用中第四点看不到？我给你复制过来好不好“故意谎称某一观点或立场受到方针的保护、管辖或支持，但是其实是违背方针的。例如：声称某一内容因为引用了来源，符合可供查证方针，但实际上该来源并不是可靠来源”你不典型的这例子么？你能拿出任何证实不论是证实“新线战略和政策研究所”或其有关条目内容报告的第一手来源或是能证明新疆“强迫劳动”的第一手来源，我都认可。--MINQI（留言） 2021年3月12日 (五) 13:19 (UTC)
囧rz……两位怎么这么常出现在WP:VIP，话说这算是编辑争议了吧两位要不要移到WP:ANM讨论。~~Sid~~ 2021年3月12日 (五) 13:02 (UTC)

致宏-辉煌（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

潭哲文张惠涵黄宜娴熊淑芬李宜蓁谢敏华魏云仪萧如芬萧名秀（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B400:E282:E203:3B57:1FDB:7E1E:25C7 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

68.234.182.22 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

38.132.116.46 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B400:E200::/40（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

38.86.135.242 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

218.250.223.211 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.98.57.19 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

58.152.197.170 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Lee Ka Ki Jacky（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

220.135.161.60 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

AINH（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

真人傀儡怕不是阁下，“强迫劳动”几次都是IP用户你是怎么在我申请半保护[52]后跳出来的？维基追踪我？另(※)注意:AINH阁下除了强迫劳动条目编辑战外，
  1. 斗罗大陆2绝世唐门:[53] [54];
  2. 中英联合声明:[55][56][57][58][59];
  3. 新型冠状病毒:[60][61][62][63];
  4. 对习近平的争议:[64][65];
  5. 以武汉命名的病毒列表:[66][67][68];
  6. 新型冠状病毒肺炎 (消歧义):[69][70][71][72][73][74]；
  7. 大规模监控:[75][76];
  8. 恐怖活动:[77][78][79];
  9. 上水老翁被砖击中事件:[80][81][82];
  10. 马鞍山烧人事件:[83][84][85][86][87]。更多的在下就不列举了。@Antigng：不知AINH阁下的行为是否符合阁下的不同的用户、不同的页面、不同的争议焦点和不同的条目主题的标准？--MINQI（留言） 2021年3月12日 (五) 18:33 (UTC)
  • 两年前的事都找出来还真是辛苦你了，“更多的就不列举”是不是找累了？斗罗大陆我再次重申是站务维护清理，请不要再颠倒是非。另外回应你的问题，我都说了RFP（就如很多其他长期做站务工作的用户）在我监视清单内-某人✉ 2021年3月12日 (五) 18:56 (UTC)
(：)回应：不辛苦啊，阁下所作所为挺好找的啊。累？我累还不如阁下累呢。阁下监视清单得有成百上千吧？更多不列举是阁下的编辑战历史罄竹难书！阁下说斗罗大陆是站务维护清理，行啊，大家认可呗。那请阁下解释下剩下的10个条目（强迫劳动+补充的9个）的编辑战呗？阁下可比Antigng阁下给在下封禁理由中的5个条目还多5个（你都是我的double了）、时间跨度更长范围更广。另外，请教下阁下是怎么做到2014年强迫劳动条目建立后从未编辑过，在在下处理后未出现，在下提请半保护后阁下“神兵天降”的？--MINQI（留言） 2021年3月12日 (五) 19:06 (UTC)
7,347 个页面（包含讨论页面），什么时候开始做站务工作，涉猎页面广都是罪了？-某人✉ 2021年3月12日 (五) 19:13 (UTC)
请问在下有称阁下“涉猎页面广都是罪了”？阁下别转移话题呗。说说阁下是怎么做到10余次编辑战到目前为止却一次封禁记录都没有的？说说阁下是怎么做到在下提请半保护后阁下“神兵天降”强迫劳动条目的？再者，阁下的这些事例写出是给管理员看的。--MINQI（留言） 2021年3月12日 (五) 19:19 (UTC)
逻辑上全错，把范围拉作两年才找到我十次，阁下两个月内已经跟人六次编辑战，很明显阁下跟人打编辑战的频率比常人高很多。另外我第三次说RFP在我监视清单内，所以才“神兵天降”-某人✉ 2021年3月12日 (五) 19:24 (UTC)
阁下是不是又误解了“更多不列举”？另外我第三次问你是怎么做到之前从不编辑过的条目，突然编辑的？你说在你监视清单中，可你在此次编辑前从未参与编辑，一编辑就编辑战。--MINQI（留言） 2021年3月12日 (五) 19:35 (UTC)
  • 相信多数用户都知道，AINH喜欢加入争议性文字、打编辑战、恶意推定，甚至还会作出人身攻击。AINH此次于强迫劳动的编辑亦是如此。回退争议性内容，不仅是维护条目质量之举，亦是在编辑战情况下恢复稳定版本之举，正当合理。引用一位资深用户说过的话：“有时间抱怨和扣帽子，不如去改善自己的编辑撰写质量。”--DavidHuai1999※Talk 2021年3月12日 (五) 19:02 (UTC)

WTFCHINA（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

161.81.0.0/16（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

161.81.212.252 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

161.81.157.196 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.236.218.185 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:1001:1ED7:F198:9449:EDF8:31BE (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

203.145.94.69 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Njsgdsza（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

FungTzeLong（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Alvin Lai Kin Man（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

叶品纬陈彦霖（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Virusammo（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

185.165.170.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

糟糕虫虫（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

219.77.184.0/22（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

42.2.188.0/22（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

致宏-辉煌（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

理解错了XD。--海の向こうは敌だ！|欢迎订阅维猫报！ 2021年3月14日 (日) 12:12 (UTC)

张熙恩（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

46.101.85.163 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

虫虫进飞鼻孔怎么办?（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

49.130.128.28 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

72.203.129.57 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

180.188.200.17 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

致宏-辉煌（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

林未释（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 二二八事件 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 与此条目完全无涉的用户，以虚假理由大量删除原本之合理可供查证来源与内文 [88]
  • 条目全保护期结束后，无视条目讨论页中众人关于"讨论获共识后再行编修"的呼吁，不仅径自大量移除合理可供查证来源与内文，故意抹去维基百科条目里包含此社会关注的重点，制造内容的人为遗失，还将"民众"改成不中立的"暴动民众"之片面字眼[89]，严重伤害维基人对于取得条目编修共识的信任。
  • 发现人：Barter84（留言） 2021年3月15日 (一) 09:48 (UTC)
  • 处理：

Spaswent（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

AngryBirdsHayden（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

David290（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

迷你果酱（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

78.108.38.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

154.63.35.18 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Ms dosear（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

14.136.254.159 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

202.66.32.65 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

38.86.135.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

归头痛（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

104.162.72.37 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

刘定纬同班同学（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

38.86.135.220 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

糟糕234（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）糟糕345（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Whhung（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

218.166.233.164 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

41.231.5.33 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))、94.46.13.222 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))、160.116.0.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Kh22380（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息），No0012（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Manchinglo0705（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B400:E73B:64E7:2441:17CF:A64C:1BD0 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

125.215.157.62 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

好喝到咩噗茶（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

163.27.236.216 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Patlabor Ingram（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

警告：阁下拒绝回复讨论区讨论，及拒绝举证，执意添加维护模板的行为，已构成破坏。如阁下继续采取编辑战破坏等方式破坏本人主编之条目，后果由阁下自负。

如阁下继续诽谤本人的条目系“山寨的维基猜想”、“个人臆想”，而拿不出可靠来源证明的话，本人保留追究阁下违反文明方针及诽谤行为的权利。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2021年3月16日 (二) 16:33 (UTC)
WP:新条目推荐候选#国际关系学院杭州校区的讨论一直就没有就你的文章可靠性达成任何共识。我在文中放模板无可非议。如果你没有来源明确支持你的条目的观点，那你的条目就猜想和个人臆断。钉钉（留言） 2021年3月17日 (三) 12:33 (UTC)
根据你自己写的条目内容，浙江第二人民警察学校是1983年杭州市人民政府在七古路88号所建。另一位维基人已经证实百度全景地图上七古路88号挂的是“浙江第二人民警察学校”的牌子。将“浙江第二人民警察学校”与“国际关系学院杭州校区”等同的仅有那个反华的激进外国网址。不符合维基中立可靠来源的要求。那个外文资料还说浙江第二人民警察学校是浙江大学的教师授课，倒像是国安部为浙大建的分校。因此你的条目问题很多，可靠性很低。我加模板理所应当。你为了上DYK，在社区没有就你文章可靠性达成任何共识时，多次故意删除模板，就是破坏行为。钉钉（留言） 2021年3月17日 (三) 13:03 (UTC)

潭哲文（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

玉皇大帝如来佛祖特派唐僧护卫齐天大圣（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息），詹天立（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

云彩之塔塔主（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

注：(...) 吐槽好极了。托该用户的福，害我也真的违反3RR了。唉... 救世主的预言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:29 (UTC)

救世主的预言（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

(！)抗议 你这行为纯属报复性举报。请回顾你自己的行为，难到你还没看出重点吗？另外我在给你发提醒、警告及还未举报的期间，你明明有充足的时间补上来源，但为何迟迟未行动？这样你有何资格说我没给你充足时间补充来源？还一直坚决说我破坏，你自己的行为才是真正构成破坏，还不明白吗？而且你都被封锁了还死不承认自己在破坏吗？救世主的预言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:59 (UTC)
注：我承认我没在讨论页进行讨论，但至少我有在编辑摘要加入"无来源"字眼，但该用户却屡次无视编辑摘要就胡乱回退。难道他还不明白我删除内容的原因是因为该内容无来源，所以属不实讯息吗？竟然说我破坏？明明就是屡次加入无来源的不实内容的他才是在破坏，我的行为才是反破坏才对。而且比起我没在讨论页讨论，我觉得他无故删除我在他用户讨论页面对他的提醒及警告的行为更过分（见此：[97]、[98]、[99]、[100]）。恳请管理员理解，不要封锁我，谢谢。救世主的预言（留言） 2021年3月17日 (三) 15:02 (UTC)

美娟秀娟采凤美珠淑美吴春娇简丽娟施美莲陈妍安周明芳（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Chingfa（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Eti15TrSf（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Baycrest（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

175.138.51.5 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

210.176.61.62 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

A10050112（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

小旭山脉（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

211.23.127.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

120.118.248.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

万年大夫（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Vivian Lim Fdyg（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Revsbooms（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Beansmuse（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

TiMi980302（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Nicole and Niccy（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、980302黄铭义（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、1998 凤梨（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、1996 PTV（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Neil980302（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

血小板赛高（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

1998 Neil（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

60.51.70.150 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

(！)意见：在下认为相关编辑并不构成破坏。至于政府首脑换人算不算“重要热点”则是见仁见智，不必上纲上线。📕📙📒📗📘📚📖 2021年3月19日 (五) 04:55 (UTC)

120.118.153.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

圣克图斯（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

220.75.151.235 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

103.27.62.244 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

219.73.36.0/22（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

128.14.30.181 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Csoskyleilei123（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Hmdo9（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Rabbit2003（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息），Masksmarsh（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息），Sinotrans9（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Ekesyogi（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B400:E739:4F1D:C028:9DED:D39C:8723 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:D08:D2:5C6E:FCED:8121:EBC2:95A3 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Ruffsberta（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Kenssnub（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Neil125463268（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Duygobyy（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

60.51.71.207/16（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Is571128（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Fatherofson（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Fatherofson32000（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

EMR19921009（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

珍珍谢谢（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Black night baka mitai（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

14.198.2.78 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

219.77.200.0/22（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Papasonlai（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Doris980302125463268（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Neil125463268（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Matt Smith（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

(：)回应：不要乱报告，这里是用来举报页面破坏的。而且阁下根本没弄清楚敝人的用字遣词，敝人并没有一口咬定，而是说“涉嫌”。“涉嫌”的意思是“be suspected of being involved”、“被怀疑做某事”，难道阁下有什么疑问吗？敝人觉得阁下若不是没看懂敝人的用字遣词就是在耸人听闻。--Matt Smith（留言） 2021年3月18日 (四) 16:38 (UTC)

(：)回应：涉嫌已是非常严重的词语，如果阁下仍不满我们可以把这个讨论吵到英维的RFC，看看那边的人怎么评价您对他们的用词。--ときさき くるみ 2021年3月18日 (四) 16:42 (UTC)
“非常严重”是阁下自己说的。布莱巴特新闻网是一口咬定他们收钱办事[109]，敝人表达的意思“被怀疑做某事”、“be suspected of being involved”，没有一口咬定，相较之下已经是委婉了。敝人没兴趣陪阁下“吵到英维的RFC”。--Matt Smith（留言） 2021年3月18日 (四) 16:50 (UTC)
我的看法是：1+1=3不会因为有人宣称1+1=4就变得委婉了。--ときさき くるみ 2021年3月18日 (四) 16:53 (UTC)
请便。(～)补充：敝人并不支持站外攻击他人的行为，敝人认为阁下曲解敝人的意思，请阁下自重。--Matt Smith（留言） 2021年3月18日 (四) 16:56 (UTC)
措辞已略改动。--ときさき くるみ 2021年3月18日 (四) 17:00 (UTC)
“而且维基百科不应被用作嫌疑人的保护伞，那几个用户涉嫌收钱办事，阁下不应指责曝光他们的媒体”是极之反维基百科、鼓吹骚扰维基百科贡献者的发言，骚扰行为（特别是侵犯隐私）是不论被骚扰的编者违反了什么方针都绝不能容忍的。我认为Matt Smith必须主动收回这个发言并承认失言。--同舟（论 · 历） 2021年3月18日 (四) 22:16 (UTC)
敝人修改了相关词语，其实意思没多大差别。但是敝人反对阁下指控敝人的“极之反维基百科、鼓吹骚扰维基百科贡献者”，并认为这是严重曲解敝人的意思。敝人根本不赞成那些事情，只是认为媒体曝光被指控者的个人资讯是很常见的，新闻媒体经常这样报导。敝人认为阁下将事情过度夸大了，阁下已经不是第一次这样做了，请阁下注意自己的行为，否则敝人会考虑请管理员关注阁下的发言。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 03:10 (UTC)
那么请你解释为何“维基百科不应被用作疑为不当者嫌疑人的保护伞”、“（我）不应指责曝光他们的媒体”，特别是对于一个已经被英文维基百科列入禁用黑名单的媒体？--同舟（论 · 历） 2021年3月19日 (五) 03:42 (UTC)
媒体被维基禁用不等于报导一定错误；媒体被维基允许不等于报导一定正确。华盛顿邮报被维基允许，但是华盛顿邮报前几天才承认他们两个月前关于川普的一篇报导是错误的并进行更正。请问阁下，阁下引用的布莱巴特新闻网的这篇报导[110]有错误吗？--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 04:23 (UTC)
请你不要转移话题，你经常应用的“那又怎么说”主义是非常没有说服力的辩论手段，不忌讳说，这和中国外交部批评美国奴役/歧视北美原住民和黑人同等程度。再者华盛顿邮报在发现出错后立刻发表更正启事，这就是在RSN讨论中提及到的“勘误”，这就是一个符合专业操守的媒体应有的表现，报导有错就立刻开诚布公指出错误的地方。我在问你为何“不应指责曝光他们的媒体”，我一直在强调“这是不论被骚扰的维基百科编者违反了什么方针都不能容忍的（Posting or linking to another editor's personal information is prohibited under the outing policy）”，作为一名维基百科贡献者，有其他贡献者被侵犯隐私应该是第一时间谴责，而不是说“维基百科不应被用作嫌疑人的保护伞”或“不应指责曝光他们的媒体”。-- 同舟（论 · 历） 2021年3月19日 (五) 04:51 (UTC)
阁下一直在强调的事情“这是不论被骚扰的维基百科编者违反了什么方针都不能容忍的”用在这里根本牛头不对马嘴。那个方针是用来要求维基用户的，关布莱巴特新闻网什么事？而且阁下断定该媒体“抹黑”WP编者，如果阁下尚未查证并确认该媒体的这篇报导有错误，阁下岂不是在诽谤该媒体？如果那些用户有收钱办事，阁下岂不是无意间包庇了那种行为？媒体要怎么报导是他们的自由，敝人也一直在强调这一点，请阁下不要再牛头不对马嘴地把方针套用在这种情况。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 05:59 (UTC)
您又在忽略布赖特巴特新闻网的那位编辑是/曾是维基编者这一事实了。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 06:03 (UTC)
阁下又混淆了不同情况。曾经是不等于当时仍然是，而且他在现实生活中的活动是他的自由。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 06:14 (UTC)
请阅读Wikipedia:OWH。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 06:16 (UTC)
那是在规范维基编者，而不是在规范非维基人士。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 06:24 (UTC)
您这句话的前提是非维基人士，但那位编辑明显不是。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 06:26 (UTC)
那么请阁下解释阁下刚才所谓的“是/曾是”的意思。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 06:37 (UTC)
这有什么好解释的，我不太明白，直截了当点：这位布赖特巴特新闻网的编辑是维基百科的编者，而且因为被封了所以也可以说他曾是维基百科的编者，在这种情况下他在布赖特巴特新闻网上的报道明显OWH。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 06:40 (UTC)
既然“曾是”就代表已经不是了，请提供方针证明“在这种情况下他在布赖特巴特新闻网上的报道明显OWH”。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 07:59 (UTC)
我加这个曾是是为了严谨，所以请您提供方针证明这种情况下这位编者现在能被严格的认为不再是。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 08:42 (UTC)
是阁下首先提出“是/曾是”、“OWH”，举证责任在阁下，请勿推给敝人。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 10:26 (UTC)
(？)疑问：曾是为什么代表已经不是了？类似的，如果有人退隐了之后完全也可以说其曾是编者，现在不是，但不代表其以后就不会回来继续编辑，亦不代表其就可以完全无视维基百科内的编辑方针等。请您进行进一步阐释，谢谢。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 12:37 (UTC)
退隐和永封完全不同。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 13:13 (UTC)
请具体阐明不同点。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 13:19 (UTC)
这种明显的事情不应该需要敝人为阁下阐述，退隐者仍是用户、随时都可以编辑，而被永封者已被封闭账户、不再是用户。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 14:30 (UTC)
这就更不对了，同样有大量的永封用户被封闭账户后再被解封，同样也有大量的退隐用户不是因为暂时不能编辑才退隐而是因为去世而退隐。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 15:54 (UTC)
若解封了当然就是另一种情况。敝人不认为去世者叫作退隐者。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 16:27 (UTC)
您显然并没有说清楚具体区别。此外还有不少用户没标退隐但是忘记了账户，甚至还有被盗号的，还有用户标了退隐之后又去世的，还有用户标了退隐之后又去世但不为人知的，这些又该怎样评判呢？--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 16:38 (UTC)
敝人认为争论这个没有意义，也与“WP:当前的破坏”没有关系。而且阁下所说的“是/曾是”存在矛盾，请阁下先去互助客栈厘清此问题。--Matt Smith（留言） 2021年3月20日 (六) 03:47 (UTC)
您又在断定我说是/曾是存在矛盾了，如果您坚持认为这种叙述存在矛盾，请您给出一种更好的叙述以涵盖以上的所有情况，而不是直接称“敝人认为争论这个没有意义”、“请阁下先去互助客栈厘清此问题”。--ときさき くるみ 2021年3月20日 (六) 04:34 (UTC)
“是”与“曾是”无法共存，这不是很明显吗？讨论至此已经离题，敝人认为不应再继续，如果等到其他用户或管理员出面劝阻，就尴尬了。--Matt Smith（留言） 2021年3月20日 (六) 05:39 (UTC)
““是”与“曾是”无法共存”来源请求。--ときさき くるみ 2021年3月20日 (六) 09:32 (UTC)
“Posting or linking to another editor's personal information is prohibited under the outing policy”正是出自英文版的可靠来源/常见有争议来源列表，这说明了维基媒体不容忍外部媒体侵犯维基百科用户隐私。有用户违反利益冲突方针的话维基百科自有管理员进行恰当的对应，但这绝不是外部媒体侵犯维基百科用户隐私的借口。-- 同舟（论 · 历） 2021年3月19日 (五) 06:06 (UTC)
方针并没有规定外部媒体不能曝光疑为不当维基用户的个人资讯，即使规定了也没有效力，因为维基无法限制任何站外人士的行为。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 06:14 (UTC)
请阅读Wikipedia:OWH。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 06:21 (UTC)
请见上面。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 06:25 (UTC)

@蟲蟲飛：请注意我有警告（Special:Diff/prev/64823039），但该用户当时拒绝接受该警告（Special:Diff/64824291/64824354），直到今早才修改措辞。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 05:21 (UTC)

(※)注意：不要误导管理员，敝人当时并不是“指控”那些人收钱，而是说他们“涉嫌”（后改为同义的“被怀疑”）收钱。这两种意思截然不同。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 06:18 (UTC)
你依然是基于一个已经被英文维基百科列为禁止引用黑名单的媒体的报导所进行的“不合理怀疑”，另外关于利益冲突编辑的报导出自2019年3月，而“涉事”的WP编者en:user:BC1278在2018年11月被引用为“罪证”的编辑请求中就有进行过与Axios有利益冲突的申告，而没有亲自对条目进行修改，这个做法符合维基百科的避免利益冲突指引，有其他编者在知道这个利益冲突下依然接纳其修改请求就与涉事人无关。-- 同舟（论 · 历） 2021年3月19日 (五) 06:37 (UTC)
顺带一提，涉事人和其保护本名账号的英文WP编辑记录都是完全干净的，没有被封禁过。-- 同舟（论 · 历） 2021年3月19日 (五) 06:52 (UTC)
如上述，被禁用媒体的报导不等于一定错误，阁下否定基于被禁用媒体所做出的判断是先入为主的。该报导也有提及其他编者知道这个利益问题、依然接纳当事者的修改请求，因此该报导在这方面没有失实，但是该报导提到当事者的一些修改请求涉及帮其客户删除或淡化可能损伤其客户的内容，阁下引用的那个例子就包含他要求删除某澳洲记者的条目里关于此记者发表错误报导的句子（理由是无来源且不正确）。虽然当事者的做法不违反避免利益冲突指引，但这不是该媒体关注的重点，该媒体也没有说他违反指引，该媒体关注的重点是当事者收钱保护客户。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 07:59 (UTC)
这里不是RSN，不过我有合理理由信任en:WP:BREITBART已经达成的共识，你反而应该告诉我凭什么去信任一个因为严重扰乱维基百科而被永久封禁的用户（en:user:The Devil's Advocate）撰写的诸多抹黑维基百科的报导。-- 同舟（论 · 历） 2021年3月19日 (五) 08:59 (UTC)
那个共识并没有说该媒体的报导一定错误，请避免自行推导出任何类似的结论。请问阁下如何知道那些报导是那位被永封的用户撰写的，以及阁下凭哪一点断定那些报导抹黑维基百科？--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 10:26 (UTC)
很高兴了解到你对不可靠来源的独特见解，我觉得已经没有必要跟你就这个问题挣扎下去，我和你的频道恐怕永远都对不上。The Devil's Advocate在自己的Breitbart News亲笔文底下亲口承认（T. D. Adler edited Wikipedia as The Devil’s Advocate. He was banned after privately reporting conflict of interest editing by one of the site’s administrators. Due to previous witch-hunts led by mainstream Wikipedians against their critics, Adler writes under an alias.）-- 同舟（论 · 历） 2021年3月19日 (五) 10:47 (UTC)
这里虽然不是条目，但敝人认为WP:NOR的精神仍然值得遵循：“切勿超越来源中的表达，或者将来源用在与其本意不符的场合，譬如撰写与来源上下文无关的内容。简而言之，我们应该照着来源写。”en:WP:BREITBART也没有说该媒体或该记者抹黑维基百科。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 11:11 (UTC)
但en:WP:BREITBART有说该媒体攻击(attacked)维基百科编者。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 12:30 (UTC)
敝人不反对阁下这么引述，毕竟en:WP:BREITBART确实这么写。不过详细的来龙去脉还有待了解。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 13:13 (UTC)
这就明显是不公平了，当其他编者说布赖特巴特是抹黑的时候您说原文不是这么写的，现在举出原文是这样写的时候您又说详细的来龙去脉有待了解，那么凭什么其他编者说是抹黑的时候就不能是详细的来龙去脉还有待考证呢？--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 13:19 (UTC)
“那么凭什么其他编者说是抹黑的时候就不能是详细的来龙去脉还有待考证呢？”，en:WP:BREITBART并未写抹黑，要考证什么呢？--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 14:30 (UTC)
当您在说“不过详细的来龙去脉还有待了解”时，实际上您是在说写进条文中的很重要，但具体的判定例也很重要；而当您说“en:WP:BREITBART并未写抹黑”时您又变成了只有写进条文中的重要，判定例不重要了。至少这在我看来是十分矛盾的，您不能——至少不应该在不利于您的时候要求判例和条文，在有利于您的时候就只要求条文。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 15:54 (UTC)
阁下的前半段误解了，敝人的意思并不是写进条文很重要，而是查证很重要。既然前半段误解，敝人就不讨论后半段了。请问现在这个讨论与此页面（WP:当前的破坏）有关系吗？若没有，敝人不想再进行离题的讨论。--Matt Smith（留言） 2021年3月19日 (五) 16:27 (UTC)
至少我认为“查证”的过程本质上与“判定例”区别不大（不然请问不满足于语句本身的查证的过程归根到底除了查判定例和相关讨论（而相关讨论中又有极大可能带有判定例）还能查什么呢？）。当然有，这与布赖特巴特到底应怎样判定有关系，这自然影响到目前本次的讨论。--ときさき くるみ 2021年3月19日 (五) 16:38 (UTC)
阁下的问题是关于en:WP:BREITBART，与“WP:当前的破坏”显然没有关系。--Matt Smith（留言） 2021年3月20日 (六) 03:47 (UTC)
如果布赖特巴特与您的话语有关，那么就很有可能与本次讨论有关。--ときさき くるみ 2021年3月20日 (六) 04:34 (UTC)
原本的话题是关于收钱的事情，该事已经告一段落了。而现在这个话题与收钱无关。--Matt Smith（留言） 2021年3月20日 (六) 05:39 (UTC)
如您自己之前所说，“请阁下谨慎措词”、“请避免作出容易引发笔战的评价就是了”，什么叫“关于收钱的事情”？是“和您怀疑与关于收钱的事情有关”或“和其被布莱特巴特新闻网怀疑与关于收钱的事情有关”，此外这还是个很明显的假定恶意，请您注意措辞。--ときさき くるみ 2021年3月20日 (六) 09:29 (UTC)

(＊)提醒：敝人在收钱的问题上没有断言，布莱巴特新闻网举的收钱例子也是真的[111]，此事已结案，不应再用于离题讨论，请欲继续讨论者节制。敝人不再回应，但对于任何纠缠或贬损敝人的用户保留举报权利。--Matt Smith（留言） 2021年3月20日 (六) 12:12 (UTC)

尽管Matt Smith君可能不再回应，但我必须要在此额外指出我个人认为仅用布赖特巴特新闻网的报道（尤其是建立在该报在英文维基的信誉度并不佳的情况下且相关报道的编辑可能Wikipedia:COI的情况下）就称收钱例子是真的很可能不符合Wikipedia:REDFLAG及Wikipedia:5P4，因此我仍然认为Matt Smith君“布莱巴特新闻网举的收钱例子也是真的”仅为其个人观点，且可能不符合Wikipedia:5P4。--ときさき くるみ 2021年3月20日 (六) 12:19 (UTC)

非也。阁下没阅读报导吗？布莱巴特新闻网的报导中有提供英语维基的连结，连结中可看到当事用户在其修改请求中公开表明自己有收钱。--Matt Smith（留言） 2021年3月20日 (六) 14:47 (UTC)

Lingalingdingdong（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

116.48.114.55 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Eric125463268（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Charmaine Sheh Sze Man（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B400:E450:2475:758C:1DE2:AB1F:48DC (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.43.215.116 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

208.80.1S3.ZZ4（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、208.80.1S3.224（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

鸭子测试一望而知WP:SOCK，模仿User:208.80.153.224（此IP为维基百科的IP地址，见H:VISIT），另见WT:需要管理员注意的用户名#编辑请求 2021-03-21。
发现人：14.0.236.245（留言） 2021年3月21日 (日) 07:58 (UTC)
处理：

219.76.19.83 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Xuiv（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

115.43.20.65 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Gene4103（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

AXXXXK（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

朱干瑜（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Stars11111（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

112.78.85.137 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2402:1980:251:78DE:E453:18FF:F20D:5C13 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Stars11111（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

222.167.147.55 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

64.64.117.140 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

183.78.84.86 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

123.195.21.172 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

64.64.117.206 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

流浪的笛声（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

49.216.78.181 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Papason38（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Money174（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Uuu2345（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

希腊金联投资（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

陈楷函（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

叶公启廸（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

14.136.254.153 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:288:2266:10:2CA6:602A:1BD4:7713 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

111.251.164.100 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

27.125.241.187 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

踳（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

222.167.205.127 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

修孝贤陈彦霖叶品纬刘定纬锺哲玮（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

何亹伦（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

220.124.0.0/16（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

东巴王（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B400:E4AF:D5BC:E537:2B46:1D0C:ED57 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

温大恶人（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Benevolencewisdom（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Benevolencewisdom2（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Isaacrust（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Kuliv（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

MCC214（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Kolyma3（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Kolyma4（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Kevinwhokillyou（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Alwaysmoney（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

佘诗曼（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Neil125463268（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

萧如芬班级任导师（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Doris980302125463268（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Neil125463268（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

180.217.158.253 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Itsfine201（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

45.138.209.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2402:7500:A0A:85FD:DD67:F19C:F56:7DC2 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

HW19921009（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:2D8:6C45:1443:0:0:1EC6:50B1 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

210.243.8.4 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Tamama2015tw（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

45.56.140.19/16（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Owlzjqjann（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

42.3.114.166 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

202.66.32.65 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

萧如芬班级任导师樱桃老师班级代理代课教师（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Eti15TrSf（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

167.114.101.64 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

116.48.114.55 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.136.191.42 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

188.166.215.87 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

223.16.213.240 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

219.79.93.91 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.93.166.126 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

116.48.114.185 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

222.167.147.55 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

X6969（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

116.48.112.1 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Issacrust（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:288:2266:34:CFD:E000:BC35:96D7 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

流浪的笛声（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

刘鼎纬刘定纬陈彦霖叶品纬陈鼎亚陈彦祐林浩文（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Ckvs111（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

陈彦霖派叶品纬来救我陈彦霖派刘定纬来救我（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Isaacmak778（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

182.93.47.154 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.0.158.206 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Justin Timberlake admirer（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Nilsdustin（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Leucohydro（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Miosturge（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Webstercam（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Itsfine201（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

超级马利欧莫子臻（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

119.237.110.214 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

218.252.172.94 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Arsenal is very very good（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

182.239.88.99 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.237.10.81 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2404:160:8010:6131:1:2:F74E:4CA1 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

47.241.161.26 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

210.70.212.253 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Abc123177（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

LouisXin1（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

李白来到烤鸭店（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

182.239.87.19 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

ContinueRit（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）
RRevokeit（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

超可爱（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

CJS GM（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

朱干瑜（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Tamama2015tw（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

小型猫科动物（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

光复汉服（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

李白来到烤鸭店（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

烤鸭店（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

124.244.17.235 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

129.227.156.201 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))129.227.156.203 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

202.177.106.220 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2404:0:802E:9E85:0:45:1CC6:E201 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

121.202.130.87 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

吴璐瑶888（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:D08:D2:6377:4508:BC7E:AC7D:3BF7/64（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

203.72.177.253 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

202.155.192.182 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Jojuio（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Hmvod8（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Ziggyroger（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

造物者（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

38.86.135.220 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

154.6.28.44 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))、185.166.253.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

中国人废物（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

123.202.127.232 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

219.76.25.116 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Marco56333（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Marco56333（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

AINH（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

(※)注意争议内容本来就可以加只要有可靠的来源没有什么毁谤不毁谤的问题，并且请记得维基百科不是宣传工具请不要加入宣传性内容或宣传性外部链接于内文。~~Sid~~ 2021年3月29日 (一) 12:45 (UTC)
完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年3月29日 (一) 13:17 (UTC)

黄景翔125463（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Pikedstate（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

119.237.10.81 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

巴基露露中位（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

203.72.60.248 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

121.202.128.0/19（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

125.59.187.24 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

云梓柒（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

193.19.109.0/24（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

火影食鸡翼（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

219.73.12.0/22（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Moonlikexz（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

47.242.233.142 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.36.11.42 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

218.250.33.134 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:E68:4439:1D31:49C8:5B14:BC9F:5C14 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

210.202.234.72 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

218.35.237.134 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

202.86.149.242 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

124.217.188.197 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

ZZTGR（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Bububulalalhohoho（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

@Manchiu、SCP-2000：别搞错了，那个破坏者是冏，而不是囧！--123.202.124.74（留言） 2021年3月31日 (三) 23:52 (UTC)

Hh24698253（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2021年3月&oldid=65036159”