討論:唯靈論

更改"通靈術"標題

請求管理員幫助改標題, 以便他人能系統地進行編輯. 把"spiritism" 翻譯成"通靈術"不準確.「Lucy007（留言） 2014年6月5日 (四) 13:01 (UTC)」

建議改名：「通靈術」→「神靈主義」

「通靈術」 → 「神靈主義」：本頁應該是英文「spiritism」和義大利文「spiritismo」的翻譯。因為這個標題涉及的是神靈通過靈媒而向人講授的哲學學說，而不是通靈的方法，所以把它翻譯成「通靈術」並不準確，而把它翻譯成「神靈主義」象是更準確些。如果有人想編輯「通靈術」，他應該到「mediumship」面頁去編輯，這個面頁主要是講通靈的現象和方法。 本人毫無想冒犯前編輯人的意思！這是一個好像從來沒有正式向中國介紹的話題，參考資料都是外文的，因此，編輯時引用的都是外部連接。把這些參考資料都編到中文的維基中是有一定的困難的，希望感興趣之士能夠給與幫助。多謝！ --Lucylucy63（留言） 2014年2月24日 (一) 17:11 (UTC)

'== 覺得"神靈主義"並不妥當 ==

建議改成「唯靈論」或"心靈主義"LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 16:43 (UTC)

條目中大量插入了疑似宗教廣告和宣傳性文字

大連連結都是到「佛羅倫斯77圈」的網站中，而且條目主要貢獻者User:Lucy007User:Lucylucy63疑似同一人。而且神靈主義這一翻譯本身疑似原創研究，為何不用哲學上更普遍的用法。--LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 16:57 (UTC)

原本叫作通靈術，被該用戶完全洗掉了......--Boc 2014年3月19日 (三) 17:01 (UTC)

User:Lucy007User:Lucylucy63回復LesleyLai先生

LesleyLai先生:您好！

謝謝您的指教。我是維基百科的新手,沒有經驗,可能是因此觸犯的維基的某些規定，見諒。

關於條目標題： 很高興接受您的建議,用"唯靈論"或"唯靈主義"當然更好，就用「唯靈主義」吧，您看怎麼樣？ 當時鄙人在網上沒有找到"唯靈主義"創建人Allan Kardec的任何中文翻譯資料(因為「spiritism" 這個詞是由他發明和首先使用的), 也沒有看到"唯靈主義"這個詞。思考了半天,就採用的"神靈主義"。現在知道這個詞在哲學上已經存在，那就更好了。用「通靈術」並不妥當，因為「術」指的是「招數」和「方法」等，而「唯靈主義」主要是指那種來源特殊的哲學學說。因為前「通靈術」的編輯者在近兩年的時間裡只編輯了兩、三行字，到最後鄙人看他還是停止不前，所以就決定開始編輯了。再者，標題並不是鄙人更換的，是管理員幫助更換的。毫無冒犯的意思，大家都是為了給唯基做貢獻，沒有私人利益參入。如果前編輯人還想參與編輯，鄙人當然很高興了，他可以做修改和增添內容嘛。

關於內容： 本條目內容的90%左右都是從唯基百科的spiritism(英文）和spiritismo(義大利文）翻譯過來的，這也是被標註在參考資料中的。它並不是鄙人隨其個人的意願隨便編輯的。

關於「佛羅倫斯77圈」這個網站： 就「唯靈主義」這個條目，鄙人沒有找到任何其它的中文翻譯資料作參考。唯一可作參考的中文資料便是「佛羅倫斯77圈」這個中文網站。「佛羅倫斯77圈」是「唯靈主義」的最新發展，也是目前義大利最熱談的宇宙哲學和人生哲學話題。如果把它從這個條目中取消，那我想介紹是不全面的。不知道該怎樣運用才好，比如，如果我想說「佛羅倫斯77圈的宇宙哲學和人生哲學思想被出版到了16本書中」，這不算是介紹嗎？如果是介紹的話，我得為我說的話提供證據，是不是？提供證據有兩種方法，一是我把這十六本書都列舉出來，一是我提及那個中文網站，因為在網站上對這些書都有介紹。那我會選擇提及那個網站，這會使我更省力。在那個網站上，除了開始的幾行簡短介紹之外，其它內容都是出版了的書中的選段，沒有一句話是外人填加的。但不管怎麼說，我是會做出修改的，如語氣、語言和減少提及那個網站等。等修改後您再審查吧。

關於貢獻者： Lucy007和Lucylucy63都是鄙人，因為第一個用戶名過期了，為了進行修改，我不得不註冊另外一個用戶名。現在鄙人的用戶名是minabirba 。我是很希望能夠有其他人參加編輯的呀。 「Minabirba（留言） 2014年3月20日 (四) 11:44 (UTC)」

Minabirba您好，可能是我誤會您了，首先註冊多重用戶名可能會給其他維基人造成困擾(參見WP:馬甲)，建議您保持使用一個用戶名。然後，我不會」審查「條目，無非是發表主觀意見罷了。還有我看到了日文維基上是使用」心靈主義「一詞的，所以還是改為「心靈主義」比較好吧。至於「佛羅倫斯77圈」，怎麼看都像是宗教宣傳網站，這類材料一般在介紹其自身時引用比較好，但用其觀點作為來源並不可靠。另外，閣下的似乎對維基百科條目的格式不甚了解，可以參閱wp:維基化LesleyLai（留言） 2014年3月20日 (四) 12:58 (UTC)

LesleyLai您好。我很高興您能給我提意見。幹什麼事都有幹什麼事的規定，不然就會亂套了。我註冊了三個用戶名，那並不是鄙人願意那樣做的，因為當一個 用戶名被使用了一個月左右後，它就會過期，如果再想做更改等，就要重新註冊新用戶名。唯基應該知道那個用戶名都是一個人，因為電子信箱都是一個。 「心靈主義」的英文對應詞應該是「spitualism" ,它與「spiritism"在思想上有所不同，鄙人本想也把兩者之間的不同也編進去，但內容太長了，因此也就捨去了。我看還是用「唯靈主義」好一些。再者，今天我在網上看到了也有人把它翻譯成「神靈主義」。 關於「佛羅倫斯77圈」中文網站，它基本是照著「佛羅倫斯77圈」的義大利文網站內容編輯的。不管是一個哲學思想也好，還是一個宗教也好，它建立網站的目的都是讓人對它有所了解，所以，您說它是介紹，它就是介紹，您說它是宣傳，它就是宣傳，兩者沒有太大的區別。它和唯基條目不同。 我發現條目上的圖片不見了，還有面頁上的警告，是不是有人在開玩笑呀？如果您願意的話，我希望您幫助鄙人把這兩個問題解決了，因為您更內行。另外，如果您願意，也可同「通靈術」的編輯人一同與鄙人搞修改。 鑑於您對哲學感興趣，所以鄙人也很願意與您交流意見。我在這裡很少有機會與國人聊天，聊上幾句也免除了我的一點兒思鄉之感。Minabirba（留言）

您加入的內容已經被@Mys 721tx：全幅回退，個人是不贊同這種做法的，所以邀請其加入此討論。LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 01:17 (UTC)

LesleyLai您好！謝謝您對這個條目的關注和給我的提醒。Minabirba（留言）

建議改名：「神靈主義」→「唯靈論」

「神靈主義」 → 「唯靈論」：愛詞霸和國家教育研究院詞彙網是如此翻譯，現有名稱可能原創，原名通靈術現已重定向到招魂術。--Boc 2014年4月24日 (四) 00:09 (UTC)

您可以去問一下User:Mys 721tx的意見,他上次會退後在下在他的討論頁上問他是否順便改掉條目名，但他沒有回應。不知道他是否有自己的考慮。另外，也請問一下@Lucy007的意見。--LesleyLai（留言） 2014年4月24日 (四) 00:25 (UTC)

@Mys 721tx，請討論一下吧。看是要移回原本的通靈術還是唯靈論，條目現在內容和名稱不符的狀況很怪啊……--Boc 2014年4月24日 (四) 05:46 (UTC)

無意見。-Mys_721tx (留言) 2014年4月24日 (四) 05:59 (UTC)

抱歉我剛剛腦殘搞錯單字……不過spiritism還是可以翻成唯靈論沒錯。[1][2][3]--Boc 2014年4月24日 (四) 07:11 (UTC)

(：)回應看起來對於更名爭議不大，Boc您就自己把該條目移好吧--LesleyLai（留言） 2014年4月24日 (四) 08:09 (UTC)

• 完成--Boc 2014年4月24日 (四) 16:36 (UTC)

reverted sencond time, why?

@Mys 721tx，

Dear Mr. Mys 721tx, You reverted again the second edition which was edited with almost all english references just for an easier controll. You did it without leaving one word like last time. You know very well it is againt the rules of the Wikipedia. Why, Mr. Mys 721tx? I hope very much that you would explain. If you don't want to explain, just don't do it again, PLEASE!「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 09:30 (UTC

Re:

As long as you insist on commencing original research in any articles, measures (including but not limit to revert, blockage) will be taken to prevent damages to the quality of Wikipedia articles. -Mys_721tx (留言) 2014年5月26日 (一) 10:47 (UTC)

Re:

@Mys 721tx

Dear Mr. Mys 721tx, For the time being, I would still like to resolve this problem in a peaceful way. You say that 「唯靈論」（spiritism） reverted by you 3 times is a commercing original research article . Well, did you see the 42 references which are used also by the editors of other languages for the same article? We have chosen almost all English references which you and other people can understand,just to avoid for being accused again of falsifying the proofs as you said for our first edition. Spiritism has more than 150 years of history, there are a lot of related books and web sites. We don't have the minimum necessity to make false references. 「Commercing original research article」, this is the reason that you have reverted 3 times of our article? But where? Pls point them out? An article about 26,000 Chinese characters with 42 references is an original research article? Then what about the English version, Italian version and Spanish version etc. that have less references than ours? You should revert o delete all of them? 「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 16:57 (UTC)」

Go ahead and name a scholarly work in that 39 references (three deducted because you copy and pasted the genuine ones, which have nothing to do with the text they were referenced from, to make the numbers ). -Mys_721tx (留言) 2014年5月27日 (二) 00:24 (UT

@Mys 721tx

Ok, dear Mr. Mys_721tx. 39 references o 42 references, it doesn’t make much difference. The work was done by 3 persons because I did not have the time to find and read all the references. They gave me the text and I made the translation of or the whole text or the synthesized text and put on the references. Sometimes we put a double reference just for emphasizing that it is not our original research work. You just tell me the points that don't go, I will check and modify voluntarily myself. I don’t want an unhappy end for both sides due to this article, really. Nobody will earn anything from a "war" except hurt or hatred. Wipipedia is of everybody, anybody who wants to put an article on it has to obey it’s rules, we know it very well. But sometimes the users need a help from you administrators. If you could give me this help, I would be very grateful. Thanks.「Lucy007（留言） 2014年5月28日 (三) 09:16 (UTC)」

--==the fourth time reversion==

@Mys 721tx

Dear Mr. Mys_721tx, You reverted the fourth time our article which is in accordance with the rules. Your behavior is abusing of your position and vandalism, you know it very well as an administrator. When it is too much, it is too much! 您第四次會退了我們合乎規定的文章，您的行為是亂用您的職權和進行破壞，作為管理員，您對這一點是很清楚的。 您的行為到了過份的程度！「Lucy007（留言） 2014年5月29日 (四) 16:58 (UTC)」 --Spguido（留言） 2014年6月7日 (六) 10:15 (UTC)