討論:天主教澳門教區主教列表
外觀
天主教澳門教區主教列表曾獲提名特色列表評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目頁依照頁面評級標準評為列表級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
[編輯]- 天主教澳門教區至今共歷多少位主教?(自薦,創建列表條目)—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 03:03 (UTC)
- (+)支持--教父 (留言) 2010年5月25日 (二) 04:09 (UTC)
- (+)支持— ↑金☧肅↓→談←↓歷↑§†§ 2010年5月25日 (二) 05:20 (UTC)
(-)反對,為何大部份主教都沒有「就任日期」?還有雖說是列表,但總應該講解更多列表以外的相關資訊。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月25日 (二) 05:37 (UTC)- (:)回應;對於「就任日期」的「任」應是「位」,即「就位日期」;就所有主教而言,自教宗委任有關人士為主教時已經是所委派管轄的教區主教,而以前因為人手等等問題而可能會缺少了有關的程序,如現任的黎鴻昇主教自2001年3月20日由教宗委任他為天主教澳門教區助理主教時,黎鴻昇已是天主教澳門教區的主教了。另一方面,不知「列表以外的相關資訊」可以包括什麼呢?—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 10:34 (UTC)
- (:)回應,我從教區網站的資料來看跟您的說法不很一致,就以第7任的祁主教為例,我在教區網站看到他的就職是1774年,但您在列表卻把它留空,那到底又是什麼一回事?其他您所說的也跟教區網站看到的資料有出入(教區網站寫的是2001年3月20日之前黎鴻昇是委派管轄的「主座堂本堂神父」,升為助理主教時仍是稱「神父」,而不是您所說的當時已是「主教」,另外也見他有按照程序去升做主教),希望您再解釋一下和提供您上面說法的來源。「列表以外的相關資訊」例如澳門的主教主要有什麼要做、澳門的主教一般經歷過什麼階段才做到主教一職、主教的世界觀等等。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月25日 (二) 12:15 (UTC
- (:)回應;我指的是主教級別;其分為總主教、正權主教、榮休主教、領銜主教、助理主教、輔理主教、署理主教及代理主教八種;而在祝頌禮(希望沒有寫錯)的時候,林主教是正權主教,而黎主教是助理主教,但當年的彌撒都會以林主教、黎主教來表示,因為助理主教是有繼承權的主教。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 12:26 (UTC)
- (:)回應,那麼,列表的「正式就位日期」一欄針對的是哪種主教?您說黎鴻昇被委任助理主教時已是主教,那麼委任當時他已是哪一種主教?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月25日 (二) 12:31 (UTC)
- (:)回應;助理主教是指有繼承權正權主教的主教;而列表上都是列出正權主教的有關日子;現時得到朋友的指點,他表示「正式就位日期」可以根源下列情況而編入,即真除、祝聖及委任。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 14:44 (UTC)
- (:)回應;已就上述問題作出整理;如仍有問題,歡迎提出作出修改。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (:)回應,那麼,列表的「正式就位日期」一欄針對的是哪種主教?您說黎鴻昇被委任助理主教時已是主教,那麼委任當時他已是哪一種主教?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月25日 (二) 12:31 (UTC)
- (:)回應;我指的是主教級別;其分為總主教、正權主教、榮休主教、領銜主教、助理主教、輔理主教、署理主教及代理主教八種;而在祝頌禮(希望沒有寫錯)的時候,林主教是正權主教,而黎主教是助理主教,但當年的彌撒都會以林主教、黎主教來表示,因為助理主教是有繼承權的主教。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 12:26 (UTC)
- (:)回應,我從教區網站的資料來看跟您的說法不很一致,就以第7任的祁主教為例,我在教區網站看到他的就職是1774年,但您在列表卻把它留空,那到底又是什麼一回事?其他您所說的也跟教區網站看到的資料有出入(教區網站寫的是2001年3月20日之前黎鴻昇是委派管轄的「主座堂本堂神父」,升為助理主教時仍是稱「神父」,而不是您所說的當時已是「主教」,另外也見他有按照程序去升做主教),希望您再解釋一下和提供您上面說法的來源。「列表以外的相關資訊」例如澳門的主教主要有什麼要做、澳門的主教一般經歷過什麼階段才做到主教一職、主教的世界觀等等。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月25日 (二) 12:15 (UTC
- (:)回應;對於「就任日期」的「任」應是「位」,即「就位日期」;就所有主教而言,自教宗委任有關人士為主教時已經是所委派管轄的教區主教,而以前因為人手等等問題而可能會缺少了有關的程序,如現任的黎鴻昇主教自2001年3月20日由教宗委任他為天主教澳門教區助理主教時,黎鴻昇已是天主教澳門教區的主教了。另一方面,不知「列表以外的相關資訊」可以包括什麼呢?—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 10:34 (UTC)
- (-)反對,大部分舊相片都沒有上傳到維基共享資源--圍棋一級 (留言) 2010年5月25日 (二) 09:34 (UTC)
- 這些舊相片的來源都很籠統的只寫天主教澳門教區,但卻又不表明是按什麼方法從教區取得,本來想協助轉移到commons,但在那邊應該會被視為「沒有來源」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月25日 (二) 10:00 (UTC)
- (:)回應;有相照片的問題已經重新整理了,並已經寫上有關來源。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 16:50 (UTC)
- 這些舊相片的來源都很籠統的只寫天主教澳門教區,但卻又不表明是按什麼方法從教區取得,本來想協助轉移到commons,但在那邊應該會被視為「沒有來源」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月25日 (二) 10:00 (UTC)
- (+)支持—SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2010年5月25日 (二) 16:54 (UTC)
- (!)意見,這些圖片構成了過量的合理使用(現正被提出刪除),
而且我還未見得已提供更多的列表以外相關資訊,故維持反對。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月26日 (三) 00:58 (UTC)- (:)回應;刪下所有會是最好的處理辦法,對嗎?又一次要請問需要那些「列表以外相關資訊」呢?—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 04:38 (UTC)
- (:)回應,這當然不是最好的辦法,最好就是找張無版權的圖去取代,而非單純刪除。「列表以外相關資訊」上面已經回答了,但我仍再答一次:「澳門的主教主要有什麼要做、澳門的主教一般經歷過什麼階段才做到主教一職、主教的世界觀等等」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月26日 (三) 06:32 (UTC)
- (:)回應;就這個問題,天主教澳門教區主教的職能等等都是委任自教宗,而主要都是負責所屬教區的教務;而且是沒有「主教一般經歷過什麼階段才做到主教」的,因為只要得到教宗的委任或被選出來的,你和我都可以是教區主教;現時已經增補有關資料,還望賜教。—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 09:39 (UTC)
- (:)回應,真想知道閣下如上說法的證據(一個和尚都可以做主教?),如果是真的話也應該在條目裏略提一下和附來源。然而即使真有其事,我想教宗怎麼都不會胡亂隨手選一個人出來做主教,應該有個譜吧。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 01:38 (UTC)
- (!)意見;雖然我不是天主教的;但我信教宗不會胡亂決定的。—Inhins (留言) 2010年5月27日 (四) 05:33 (UTC)
- (:)回應;相信教宗本篤十六世在2007年的《致中華人民共和國內天主教主教、司鐸、度奉獻生活者、教友》的牧信中可以解答你的疑問。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:40 (UTC)
- (:)回應;就這個問題,天主教澳門教區主教的職能等等都是委任自教宗,而主要都是負責所屬教區的教務;而且是沒有「主教一般經歷過什麼階段才做到主教」的,因為只要得到教宗的委任或被選出來的,你和我都可以是教區主教;現時已經增補有關資料,還望賜教。—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 09:39 (UTC)
- (:)回應,這當然不是最好的辦法,最好就是找張無版權的圖去取代,而非單純刪除。「列表以外相關資訊」上面已經回答了,但我仍再答一次:「澳門的主教主要有什麼要做、澳門的主教一般經歷過什麼階段才做到主教一職、主教的世界觀等等」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月26日 (三) 06:32 (UTC)
- (:)回應;刪下所有會是最好的處理辦法,對嗎?又一次要請問需要那些「列表以外相關資訊」呢?—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 04:38 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2010年5月26日 (三) 15:22 (UTC)
- (!)意見--圖片上傳與否與DYK無關吧。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年5月26日 (三) 15:45 (UTC)
- (:)回應,絕對有關,DYK資格寫明「推薦條目的內容含有侵權嫌疑的圖片不獲推薦」,所以使用的圖片上傳成怎麼樣會直接影響資格,當然圖片棄用後則另當別論。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 01:38 (UTC)
- (+)支持 - 沒有問題圖片的話現在還不錯 -- message to b.cx 2010年5月27日 (四) 02:32 (UTC)
- (+)支持─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia (圓桌會&U18協會&第八次動員令) 2010年5月27日 (四) 10:43 (UTC)
- (!)意見,不理解為什麼TINHO會給這樣的錯誤回答,主教是由聖神挑選的,教宗委任只不過是履行聖神的意旨,而不是某個人得到教宗選出來。--HanasakiMomoko (留言) 2010年5月27日 (四) 14:05 (UTC)
- 原來如此,還好幸得User:HanasakiMomoko的解答讓我釋疑,而且也修正了錯誤,現取消反對,但對於User:Sdee為了推薦做出的敷衍回答予以強烈譴責,也替作出重大改正的人不值,出大錯了要人家修補,自己卻去領獎。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 15:20 (UTC)
- (※)注意及(*)提醒;一、這裡是對天主教澳門教區主教的列表,而主教的委任根本就是由教宗委任或根據情況挑選出來的;至於HanasakiMomoko所言已經涉及神學的專業範疇,本人敬佩他所知的知識及感謝其友情協助;二、本人作為一個天主教的教友來說,並不一定代表所有天主教的事都全部及細膩地清楚知道,也有一定的空間去知道、了解及學習。三、對於街燈電箱150號認為先前的答案是「敷衍及以予強烈譴責」,本人對此深感遺憾;並認為知識是如維基百科所言「海納百川、有容乃大」,希望閣下多多包容。四、本人承認先前有不足之處,但都願意自動作出改善及修好問題(請看編輯記錄),有關言論除了富有個人主觀性外,並不認同有關人士所言是「出大錯了要人家修補,自己卻去領獎」這個言論,因為本人找找資料的時候,未知閣下又會否知道呢?最後,本人相信公道自在人心、天地是有正氣的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 15:46 (UTC)
- (:)回應,我覺得您先前的回答有遊花園成份,不能完全解答疑慮,如果您不是答了上面這堆東西我也不會給譴責(我最不能接受的是您答了任何人都可以做教區主教,然而原來是聖神挑選,就算知識有限您也不應這樣答吧)。在之前我當然不知有關資料,但詢問您時您卻不完全正面回應,結果要人家一針見血的行動間接捅破您的毛病,要是天地是有正氣的,就不會給人家找到您的痛腳。也懇請您下次寫條目後多找幾個維基人校對,而不要在推薦時被人指出毛病才去改正,您已經不只一次是這樣子。不過見您現在事後仍去繼續補鑊,我不反對了,但這個譴責您絕對值回票價。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 16:54 (UTC)
- (:)回應,我在此想向各位表示本人並未曾作出半點遊花園的成份,對於有關人士如何看待本人,本人無言可言,只可以說人言可畏。現促請街燈電箱150號閣下收回有關對本人個帶有個人主觀的攻擊性言論(參見不要人身攻擊中的對事不對人原則)。另外,維基百科是需要真心良心來編輯,假使是有意的編輯是不會得到他人的同意;在此希望街燈電箱150號及無私地以寬容的心去編輯好每一條條目。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:16 (UTC)
- (:)回應,事實上我不理解您上面在答什麼,但人家一答便明,我只是針對您的回答作出譴責,而不是針對您個人,故本人無攻擊您。您要是真的拿良心來編輯,絕對不會搞成如此田地;很明顯,現在並非如您所說。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 17:23 (UTC)
- (:)回應;如果我真的沒有拿出真心及誠意,就不在這裡編了。有關的言論是無論如何解釋都代表是閣下發表及個人立場,因此收回有關言論是有必要性的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:40 (UTC)
- (:)回應,就算個人立場也好,符合事實的我不收回。您上面回答叫我去看牧信便算,不直接答我牧信裏有什麼答案,不就是典型的「遊花園」嗎?如果您有拿出真心和誠意,為何條目早前仍是缺漏、還使一大堆圖被刪?連維基最基本的方針都違反,誠意何在?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 17:50 (UTC)
- (:)回應;牧信中有「主教的任命」,難道這樣都叫做「遊花園」?你喜歡如何說,我是無權去左右你的。對於圖片的問題已經在版權信息寫得清清楚楚,並不認為是一個沒有承擔的行為。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 18:05 (UTC)
- (:)回應,您直接說出內容不就好了嗎?我有心去搜尋,但其他人未必有,回答時請別只顧我一個,也要顧及其他所有人。圖片版權寫得清楚又如何,您卻不當使用,有誠意去了解方針根本不會發生這種事。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 18:17 (UTC)
- (:)回應;牧信中有「主教的任命」,難道這樣都叫做「遊花園」?你喜歡如何說,我是無權去左右你的。對於圖片的問題已經在版權信息寫得清清楚楚,並不認為是一個沒有承擔的行為。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 18:05 (UTC)
- (:)回應,就算個人立場也好,符合事實的我不收回。您上面回答叫我去看牧信便算,不直接答我牧信裏有什麼答案,不就是典型的「遊花園」嗎?如果您有拿出真心和誠意,為何條目早前仍是缺漏、還使一大堆圖被刪?連維基最基本的方針都違反,誠意何在?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 17:50 (UTC)
- (:)回應;如果我真的沒有拿出真心及誠意,就不在這裡編了。有關的言論是無論如何解釋都代表是閣下發表及個人立場,因此收回有關言論是有必要性的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:40 (UTC)
- (:)回應,事實上我不理解您上面在答什麼,但人家一答便明,我只是針對您的回答作出譴責,而不是針對您個人,故本人無攻擊您。您要是真的拿良心來編輯,絕對不會搞成如此田地;很明顯,現在並非如您所說。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 17:23 (UTC)
- (:)回應,我在此想向各位表示本人並未曾作出半點遊花園的成份,對於有關人士如何看待本人,本人無言可言,只可以說人言可畏。現促請街燈電箱150號閣下收回有關對本人個帶有個人主觀的攻擊性言論(參見不要人身攻擊中的對事不對人原則)。另外,維基百科是需要真心良心來編輯,假使是有意的編輯是不會得到他人的同意;在此希望街燈電箱150號及無私地以寬容的心去編輯好每一條條目。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:16 (UTC)
- (:)回應,我覺得您先前的回答有遊花園成份,不能完全解答疑慮,如果您不是答了上面這堆東西我也不會給譴責(我最不能接受的是您答了任何人都可以做教區主教,然而原來是聖神挑選,就算知識有限您也不應這樣答吧)。在之前我當然不知有關資料,但詢問您時您卻不完全正面回應,結果要人家一針見血的行動間接捅破您的毛病,要是天地是有正氣的,就不會給人家找到您的痛腳。也懇請您下次寫條目後多找幾個維基人校對,而不要在推薦時被人指出毛病才去改正,您已經不只一次是這樣子。不過見您現在事後仍去繼續補鑊,我不反對了,但這個譴責您絕對值回票價。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 16:54 (UTC)
- (※)注意及(*)提醒;一、這裡是對天主教澳門教區主教的列表,而主教的委任根本就是由教宗委任或根據情況挑選出來的;至於HanasakiMomoko所言已經涉及神學的專業範疇,本人敬佩他所知的知識及感謝其友情協助;二、本人作為一個天主教的教友來說,並不一定代表所有天主教的事都全部及細膩地清楚知道,也有一定的空間去知道、了解及學習。三、對於街燈電箱150號認為先前的答案是「敷衍及以予強烈譴責」,本人對此深感遺憾;並認為知識是如維基百科所言「海納百川、有容乃大」,希望閣下多多包容。四、本人承認先前有不足之處,但都願意自動作出改善及修好問題(請看編輯記錄),有關言論除了富有個人主觀性外,並不認同有關人士所言是「出大錯了要人家修補,自己卻去領獎」這個言論,因為本人找找資料的時候,未知閣下又會否知道呢?最後,本人相信公道自在人心、天地是有正氣的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 15:46 (UTC)
- 原來如此,還好幸得User:HanasakiMomoko的解答讓我釋疑,而且也修正了錯誤,現取消反對,但對於User:Sdee為了推薦做出的敷衍回答予以強烈譴責,也替作出重大改正的人不值,出大錯了要人家修補,自己卻去領獎。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月27日 (四) 15:20 (UTC)
- (+)支持—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年5月28日 (五) 01:15 (UTC)
處理人:—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月28日 (五) 08:58 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Sdee在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投,而由於本投票的被提名人為Sdee,且本項不能對自己投票,故所有其投出的票一律作廢。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。