跳至內容

討論:3美元金幣

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目3美元金幣是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2015年5月8日優良條目評選入選
2015年5月23日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年5月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：典範條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		美國專題 （獲評典範級、未知重要度）
    本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
    		錢幣學專題 （獲評典範級、未知重要度）
    本條目頁屬於錢幣學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科錢幣學相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
    		有聲維基百科專題 （獲評典範級）
    本條目頁屬於有聲維基百科專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科有聲條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    優良條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 02:12 (UTC)[回覆]

    3美元金幣（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：錢幣學，提名人：7（留言） 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 17:29 (UTC)
    7支持，0反對，入選。--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)[回覆]

    特色條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.197.177（留言） 2015年5月23日 (六) 10:28 (UTC)[回覆]

    3美元金幣（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：錢幣學，提名人：7（留言） 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 02:11 (UTC)
    • 符合典範條目標準：提名人票。譯自通過不久的英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。--7（留言） 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]
    • 讀完此條目的序言後，我覺得段落迷人甚至傑出，並達到專業標準， 符合典範條目標準。自認為中文維基百科是時候更改標準，使用類似英文版那樣的特色條目標準，現有標準太模糊了。--HYH.124（留言） 2015年5月11日 (一) 09:38 (UTC)[回覆]
    • 樓上的吐槽實在是...（館）(！)意見：言歸正傳，首先紅鏈是否過多？行文是否可以再改善一下？根據此版本「1851年，聯邦國會授權發行銀質3美分硬幣，以便人們今後在購買3美分郵票時不再需要使用很不得人心的銅質分幣」「部分來源認為，這種金幣是為了方便人們大量購買郵票」（反覆出現）chinglish？而且剛申了優良，為何又申特色？兩邊同時提交的嗎...？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 02:07 (UTC)[回覆]
      1、不知道紅鏈這點的意思；也不知道「反覆出現」是什麼意思，3美分銀幣是買一張郵票，3美元則是批量購買，不知道有什麼不妥；「不得人心」也不知道有什麼不妥，難道用「不受歡迎」？那不是更機械；什麼叫剛申優良又申特色和兩邊同時提交？這不是有紀錄嗎？此條目5月1日提名優良，通過評選後才提名特色，這個地方說個謊會有什麼幫助嗎？--7（留言） 2015年5月13日 (三) 02:35 (UTC)[回覆]
      (：)回應：一、不是說紅鏈不要太多麼？（也許我記錯了）　二、反覆出現是說那兩個詞在文中是多次出現（如果要改動的話只改動首段不夠）　三、抱歉我看錯了，5月8日是GA通過的日期；不過，這樣背靠背提名是可以的麼？　-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 02:46 (UTC)[回覆]
      第一和第三點還是不明白有什麼問題；第二點的詞是「不得人心」？全文一共出現4次，首段一次，源起章節一次，產生章節一次，準備和設計章節沒有，尾聲和停產章節一次，個人覺得不算過份；「部分來源認為」，全文只出現兩次。--7（留言） 2015年5月13日 (三) 03:15 (UTC)[回覆]
    • 不符合典範條目標準：紅鏈過多，參考來源不足，甚至比一些GA條目還少。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:07 (UTC)[回覆]
      喲，開始發明和創造規則啦，真讓人大開眼界。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 07:28 (UTC)[回覆]
      條目寫不好的就虛心改善，不要把GA、FA當個人功績再衝量，渾身帶刺的。就條目內容討論很難嗎？--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 12:21 (UTC)[回覆]
    你說的是哪裡寫得不好，你憑什麼說他人把GAFA當個人功績，我覺得漢語維基百科應該取消GA和FA。就你這樣發明規則，也有臉說「就條目內容討論」，你慢慢現吧。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 12:55 (UTC)[回覆]
    難得跟你有共識，我也覺得該取消GA和FA，以免造成有心人利慾薰心不停影響條目穩定性。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:11 (UTC)[回覆]
    上述的意見真讓人大開眼界，這不就是跟泛民主派參加小圈子選舉有異曲同工之妙嗎？說要取消GA和FA，那麼為什麼還要不斷參選？--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 02:18 (UTC)[回覆]
    建議取消兩者，並不意味著在還沒有取消時就不能夠參選。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 08:19 (UTC)[回覆]
    特色條目標準以及以往各種討論的共識都沒有將紅鏈作為判斷標準，只有特色列表評選中屬硬性要求。另外，錢幣的使用者動不動就要上億，但這其中知道，甚至有興趣知道設計師是哪位的並不見得會有多少，所以還請您再看看條目，另外找一個理由來反對。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 01:39 (UTC)[回覆]
    取自「https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:3美元金币&oldid=79411974」