維基百科:仲裁委員會/選舉/2024年/候選人/ZhaoFJx/問答
 | 2024年仲裁委員會選舉候選人：ZhaoFJx |
問答
[編輯]請使用以下代碼添加問題：
#{{ACE Question
|Q=您的問題
|A=}}
|Q=您的問題
|A=}}
每名用戶最多對每名候選人提出兩條問題，並可跟進補充提問，必須與原先問題及候選人答覆有關。
- 您好，感謝您參選首屆仲裁委員會。請您簡單闡述您認知中仲裁機制的宗旨和仲裁員的權責。--路西法人 2024年10月12日 (六) 16:00 (UTC)
- 謝謝路西法人的問題，在我看來，仲裁機制之宗旨方為給與那些在社區討論、管理員總結、及其他途徑均無法有效解決的複雜問題提供一個透明且公正的最終方案，以確保每位維基人的權益和立場都能得到充分的考慮，並確保社群在遇到爭議時能夠尋求到公正的裁決而毋需考慮其他顧慮。仲裁員作為仲裁委員會的核心，其職責不僅僅是依據社群的共識和證據進行中立、客觀的裁決，更應不拘泥於字面地深刻理解方針，應結合案件的具體情況靈活運用自己的判斷力和常識。——即請秋安 ZhaoFJx(論•簽) 2024年10月14日 (一) 02:00 (UTC)」
- 您認為近期有哪些出現重大編者矛盾或爭議的議題可能需要發起仲裁或仲裁介入？--路西法人 2024年10月12日 (六) 16:00 (UTC)
- 再次謝謝您的問題。管理員布告板及其附屬討論頁上常有些用戶間之衝突持續未決，若干用戶長久以來對條目內容意見相左，致使編輯衝突頻發，此或需仲裁委員會介入以圖共識。此外，互助客棧也常有「糊煮」之討論，如存廢相關議題、格式相關爭議，此等問題可借仲裁委員會之調解，助社群達成一致，攜手建設更好的中文維基百科。——即請秋安 ZhaoFJx(論•簽) 2024年10月15日 (二) 01:01 (UTC)
- 如何理解你提到的，仲裁委員會的
獨立調查職權
？ Stang★ 2024年10月15日 (二) 06:58 (UTC)- 謝謝Stang的問題。仲裁委員會的獨立調查職權，旨在確保仲裁員能夠綜合各方意見，並在深入調查後，發布一份獨立的、中立的事實查證。這一職權意味著仲裁委員會在處理案件時，不應僅依賴雙方提供的主觀證據，也需要主動收集、驗證相關信息（賦予仲裁員權限的原因）。就拿管理員解任舉例，公說公有理，婆說婆有理，最後寫出一長串，讀者直接太長不看。這種情況無疑對共識的取得是致命的，社群也在以往討論過相關話題；從另一角度來說，一份調查報告亦可以避免樂隊花車效應。一份客觀的調查報告應確保其事實準確、論證有力，做到令雙方無從挑剔，既能呈現不偏不倚的事實，也能平息爭議。這類報告不僅有助於讓當事人認可，更可以贏得社群的廣泛信任。我希望引用Mys_721tx的一句話作為結尾：
——即請秋安 ZhaoFJx(論•簽) 2024年10月18日 (五) 21:30 (UTC)我願意在未來接受仲裁委員會公開公正、按照事實的調查以查清該案中的指控。若仲裁委員會認定我的行為確實違規，我自然會承擔責任。若仲裁委員會認定我的行為沒有違規，我希望以此證明自己清白。
— User:Mys_721tx
- 去年發表的一個關於英維仲裁委員會的學術文章中提到了以下問題：
Rather than deciding which editor is right or wrong or arbitrating disputes, the Arbitration Committee identifies and favors the parties who hold high levels of social capital due to their long-term interactions as editors of the encyclopedia.
請問你認為這類問題在中維已有的流程系統中是否存在？你認為應該怎樣保證仲裁委員會儘量不存在此問題？0xDeadbeef (留言) 2024年10月16日 (三) 11:03 (UTC)- 謝謝0xDeadbeef的問題。我先基於文獻定義社會資本一詞：
resources, actual or virtual, that accrue to an individual or a group by virtue of possessing a durable network of more or less institutionalized relationships of mutual acquaintance and recognition.
在中維現有的流程體系中，如果否認這種影響的存在，實屬鴕鳥行為，畢竟社會資本確實會影響仲裁，資深用戶在爭議中可能因此取得不公平的優勢。然而，正如前文所述，維基人的社會資本源於其長期參與和豐富的編輯活動，可以推定其對維基百科有著更深入的理解，這在一定程度上有助於仲裁流程。因此，完全避嫌而不考慮用戶背景顯然是因噎廢食：仲裁員既需要在仲裁時參考用戶的經驗及社群關係，也要避免對人不對事。其次，根據Does Diversity Damage Social Capital?與Are diverse societies less cohesive?兩篇文獻，仲裁委員會應充分認識多樣性的重要性，通過引入不同背景的用戶來平衡各方利益並確保公平。多元化的仲裁委員會也能提高不同背景維基人的參與度，同時可以緩解高社會資本用戶之間的過度凝聚。最後，Grisel提到A member of the Arbitration Committee confirmed that: 「If enough people push it, it is very hard for the Arbitration Committee to go the other way.」
因此，仲裁委員會若保持獨立性及匿名性，就能確保仲裁員不會因擔心被針對而採取和稀泥的態度。好消息是，中維的仲裁委員會剛剛成立，這意味著它有機會避免陷入改革僵化的局面，從而有能力引入更開放、包容的程序和標準。由於尚未受到既有影響，仲裁員和其他維基人可以從相對中立的立場出發，建立更公平、透明的仲裁機制。摸著enwiki的石頭過河，也可以避免其他已設立仲裁委員會的維基媒體項目曾出現的問題。——即請秋安 ZhaoFJx(論•簽) 2024年10月18日 (五) 20:49 (UTC)
- 您好，在Wikipedia:仲裁/方針的第一段寫出了
...最終爭議解決措施，旨在應對社群始終無法通過常規流程解決的使用者衝突
，想知道您對這句話的解讀，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年10月17日 (四) 16:28 (UTC)- 謝謝提斯切里的問題。我認為此句並非旨在將所有爭論皆訴諸仲裁以達成武斷之決策，而是在其他解決途徑皆無果時，由仲裁委員會提供一透明、公正之方案，既避免偏頗，又能維繫社群之秩序與信任。——即請秋安 ZhaoFJx(論•簽) 2024年10月20日 (日) 19:57 (UTC)