跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2020年6月

維基百科,自由的百科全書

[[:]]

,明顯有關注度,但是被某位編輯以「關注度」不足的原因刪除了。 angys 2020年5月31日 (日) 04:38 (UTC)

完成:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月2日 (二) 02:50 (UTC)
@Ohyeh0418:您提報的是 宇宙彌勒皇教 ,沒有刪除記錄,請將標題及相關內容中的 宇宙彌勒皇教 改為 User:Ohyeh0418/宇宙彌勒皇教--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 06:24 (UTC)
@Wolfch:非常謝謝您的引導,感恩!Ohyeh0418留言2020年6月6日 (六) 10:09 (UTC)
未完成:見下面相同的申請。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月9日 (二) 05:57 (UTC)
  • 狀態:   維持原決
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:查無有效介紹。Fire Ice 2020年6月9日 (二) 16:06 (UTC)
  • 處理結果:條目來源是根據WP:BIO而保留,《通用關注度》不是唯一的收錄標準,也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有:通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司,這十多把尺子是同等的,條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如,根據地理特徵收錄標準WP:NGEO,一個地方只要有人住,就可以收錄,而無須符合《通用關注度》;《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求,而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月10日 (三) 12:47 (UTC)

時間久遠忘記是否是本人創建過頁面,但提示是已經被刪除的頁面,想訊問原因!Ewsamuel留言2020年6月12日 (五) 14:46 (UTC)

    • (!)意見:根據維基提供的捐贈著作權程序 https://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/Wikipedia:%E6%8D%90%E8%B5%A0%E7%89%88%E6%9D%83%E6%9D%90%E6%96%99/%E5%9C%A8%E5%8E%9F%E6%96%87%E5%A4%84%E7%9B%B4%E6%8E%A5%E6%8E%88%E6%9D%83。 第一步【加入授權聲明】已經在原始出處完成了,所以這應是沒問題。第二步【提示已完成授權】原文是:"請前往侵權提報頁面,找到您創建的條目名,在其下註明已完成授權。如完成授權時頁面已被刪除可前往存廢覆核請求要求管理員恢復頁面。" 目前狀況是沒辦法在侵權提告頁面,找到創建的條目,來註明已經完成授權,因為已經被刪除了。所以現在正在此存廢核覆請求的頁面來請求管理員恢復頁面,也已數次提出原始出處文末已附加【本頁面的文字允許在創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0協定和GNU自由文件許可證下修改和再使用。】。如果管理員已經確認了原文末附加捐贈著作權的文字是件事實,是否可以盡快恢復本草稿,方便我後續的作業呢? 還是說,這樣還不夠,要另外將捐贈版權聲明發到維基郵箱是必要的程序? 如果是這樣,是否也能請管理員修改【捐贈著作權程序】的頁面,增加一項【授權聲明要發到維基郵箱】來改善維基百科,以免後面的維基新手申請恢復條目時有所遺漏,也能加速一來一往的時間? 若有所誤會,再麻煩管理員提出糾正,謝謝!Ohyeh0418留言2020年6月11日 (四) 13:38 (UTC)
您可以看一下Wikipedia:捐贈版權材料#捐贈流程--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月12日 (五) 06:01 (UTC)
    • (!)意見:仔細閱讀了蟲蟲飛提供的【捐贈版權材料捐贈流程】分成兩部分。一,【直接在出處聲明】此部分已完成。二,【寄送授權郵件】原文是:如果您不想或是不能在網站上放置著作權聲明,請按以下步驟發送授權郵件.....。 第二部分是:不想或不能在網站上放置著作權說明才要採取的步驟,如果我沒理解錯誤的話,問題是著作權聲明我已經放上了,為何還需要寄送授權郵件呢? 有沒有其他管理員能理解其中盲點及釋疑,話題始終兜不在一起,請託各位前輩們了,感恩!Ohyeh0418留言2020年6月12日 (五) 09:27 (UTC)
完成:既已在侵權原頁面修改為cc 授權,那麼可以還原,那標註模板,我幫申請人加上去吧。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月13日 (六) 06:23 (UTC)
@Ohyeh0418:已經還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月13日 (六) 06:32 (UTC)

Hi,

I have received following email stating my newly publish content is not appropriate. The content was contributed by the and it's 100% true story. May I know why you deem the content is not qualifed ?

Extraction of your email notification: >>SecurityXP‬ 在您的使用者對話頁面中的「‪User:Popohoma999的快速刪除通知‬」留下了一則訊息。 >>您好,有編者認為您創建的頁面User:Popohoma999內容不當,符合快速刪除條件,該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。 維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤。 請不要自行移除快速刪除模板,快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除…


Thanks,

Allen —以上未加入日期時間的留言是於2020年6月15日 (一) 08:14 (UTC)之前加入的。

我在此確認自己為[代表(著作權持有者,即用戶名「夏元英」 編輯的主條目【鍾元培】],即本作品在維基百科文本頁面:鍾元培 的作者和著作權唯一持有者。

另與百度百科網絡文本頁面地址如有雷同,均為鍾元培本人親自編輯的著作權持有者!並且現已更改!無侵犯版權和雷同衝突!

我同意以「創用CC 署名-相同方式共享 3.0 國際版(CC BY-SA 3.0)」這一開放許可發布該作品。 並且已經將版權聲明信件多次發送到指定到維基百科志願者團隊請求處理,已經得到多次得到確認接收回執。 [寄件人姓名]:鍾元培 (外文名: ZHONG YUANPEI) [寄件人職稱(「鍾元培」條目著作權持有人、義大利MANZONI AESTHETIC 有限責任公司董事長、法人代表)]夏元英留言2020年6月19日 (五) 22:03 (UTC)

巴士車型列表


  • (○)保留:正如本人在上次提刪中所述,條目內容來源確實存在較難列舉的情況。然而考慮到一市之內公共汽電車車型之繁雜,其搜集難度,管見以為,實非條目創建者/主編者一人之力所能,故不應貿然認定為原創研究。實際上相關內容往往發布在論壇、微博等平台,但你維又不認為是可靠來源。不妨參考一個叫ViuBus的網站,我覺得挺好用的,亦即撰寫杭州公交車型列表的資料來源。Vaykaaris留言2020年6月19日 (五) 18:19 (UTC)
  • (○)保留:首先,請注意「列表的……就是原創研究。」一句並非方針。其次,中標公告可以作為此類條目的參考資料,因此這些條目在理想狀態下(可以查找到當初的中標公告)是可供查證的。Itcfangye留言2020年6月19日 (五) 20:29 (UTC)
@manchiu:重看了一下模板和董仲舒,發現這個模板擴充的空間不大,manchiu可否回應一下申請人的疑問?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月12日 (五) 11:38 (UTC)
完成:審視條目只有兩個內連,而且董仲舒的作大多散失,模板未見有導般作用之餘,也可直接於條目內以內聯方式處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月21日 (日) 05:22 (UTC)
申請人在頁面上掛了一個幽默模板,指頁面因「幽默而保留」,我認為首頁是嚴肅的頁面,不是用來幽默,根據刪除原因第十二條刪去。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月22日 (一) 04:23 (UTC)
@IN:可以考慮先為您還原到您的用戶頁,您是否接受這樣的折中方案?--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年6月22日 (一) 06:18 (UTC)
@kuon.Haku:好吧)-:--IN.端午安康 2020年6月25日 (四) 20:35 (UTC)
(~)補充:我沒有看出此兩頁面有何幽默之處(?)。--DRIZZLE (按此給我留言 2020年6月24日 (三) 06:00 (UTC)
  • 狀態:   未完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:對於「G11:廣告」的判定有疑問,關於X美術館的介紹的內容與「尤倫斯當代藝術中心」、「紅磚美術館」等詞條內容形式並無太大差異。如果本詞條內容被判定為」廣告「,「尤倫斯當代藝術中心」等詞條下的內容敘述,是否也存在」廣告「的嫌疑?對於描述不夠中立的部分,希望能允許對內容進行更改,而非直接刪除。Zlw421留言2020年6月26日 (五) 07:59 (UTC)
  • 處理結果:確實為廣告,不宜還原,請刪去廣告語句,並加上關注度來源,自行重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月26日 (五) 14:34 (UTC)
未完成:合理使用的原則為最少使用,及沒有可替代的,既有「廚師被白衣人圍毆片段」外部視頻連結及其他自由檔案,就不宜還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年6月26日 (五) 14:47 (UTC)
本人亦(-)反對Manchiu的處理結果,故在此提交請求存廢覆核處理。--12З4567留言2020年6月4日 (四) 04:49 (UTC)
本人(○)保留罷韓活動歷史,而且「存廢的問題」已經討論二次,應該不需要討論第三次吧,所以不應該「移除」,而且裡面的內容都可以更改啊。--King0910851996留言2020年6月6日 (四) 08:40 (UTC)
目前內容比較接近瑣碎內容,且有宣傳推廣此一主題活動的問題,維基百科是百科全書,不是新聞或活動看版。若過一年後再看此條目,有哪些內容是讀者需要知道的?--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 02:44 (UTC)
其中有許多內容的參考資料是源自相關團體的fb,有廣告宣傳問題--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 03:21 (UTC)
(×)刪除瑣碎內容及宣傳推廣--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 04:33 (UTC)
支持(×)刪除WP:NOTNEWS,通篇都是瑣碎內容。--SCP-2000 2020年6月6日 (六) 03:11 (UTC)
內容過於瑣碎,建議(×)刪除(►)移動維基學院。--Hjh474留言2020年6月8日 (一) 11:36 (UTC)
傾向(×)刪除,瑣碎、純列點式內容,且大量使用Facebook等不可靠來源。--人人生來平等 留言 2020年6月8日 (一) 17:31 (UTC)
支持刪除,太過瑣碎。Fire Ice 2020年6月8日 (一) 18:20 (UTC)
(○)保留,但需要整理,條目本身沒有問題,以年表/沿革方式記述一件在台灣很轟動而且持續長時間的事件是沒有問題。只要將較瑣碎的內容抹走,只保留重要性比較高的內容即可。而且上面的意見亦沒有哪些是比較突出而足以導致存廢覆核通過的,因此支持保留。JK~搵我 2020年6月10日 (三) 06:58 (UTC)
(!)意見:我具例說明一下目前條目的瑣碎程度,以下是某天的內容,只複製文字,及參考資料的編號
  • WeCare高雄、公民割草行動、台灣基進在中選會宣布罷韓成案後,推出「296天來時路 50天民主搶灘」中選會宣布罷免案審查結果及相關期程後光復高雄總部記者會直播[310]。
  • WeCare高雄、公民割草行動、台灣基進推出「光復高雄 民主搶灘 線上倒數計時器」,讓民眾更知道「罷韓投票時間」[311]。
  • WeCare高雄推出「堅定罷韓 6月6日星期六 去投票吧! 光復高雄 天佑台灣」圖[312]。
  • 公民割草行動推出「走罷!高雄 #6月6日 #這次非韓不投」圖[313][314]。
  • 台灣基進推出「因為愛高雄 做伙出來投」圖。
  • 高雄歹過日推出「6月6日,上街投韓! 放國瑜自由,放高雄好過!」圖。
  • 國魚獨角戲推出「6月6日(六) 我們一起返鄉投票吧!讓我們修正過去的錯誤 光復高雄 重返榮耀」圖。
  • nagee推出「6月6日 恁爸等你」66罷韓logo[315]。
  • 網友推出「光復高雄_罷韓特快」、「光復高雄_罷免特快_BK」特效框。
而且從6/5提報存廢復核開始,條目篇幅仍在持續增加(從185k增加到271k),因此不太確定若條目保留後,是否可能「將較瑣碎的內容抹走,只保留重要性比較高的內容」--Wolfch (留言) 2020年6月10日 (三) 11:00 (UTC)
(×)刪除(9人):747by4ever、Wolfch、人人生來平等、Kly、葉又嘉、12З4567、SCP-2000、Hjh474、Fire Ice
(○)保留(2人):King0910851996(條目創建者)、JK
以上是截止到2020年6月10日的統計結果,此統計結果並不代表討論已經結束。現在仍然可以對此存廢覆核請求繼續發表意見。--12З4567留言2020年6月10日 (三) 14:53 (UTC)

處理結果:通過,不符合WP:GNG,但是由於流程不完備,應先按照WP:DP#REASON第7條執行「掛關注度模板30天」。
  1. 沒有彰顯該主題關注度的可靠來源。
  2. 缺乏獨立於該主題實體的二次來源,也就是應排除相關人等發表的內容。
同時也可能構成WP:DP#REASON第14條理由:
  1. 瑣碎的活動資料,可能符合WP:NOTNEWSWP:NOTPLOT
其他類似的條目,例如條目2020年高雄市市長韓國瑜罷免案時間軸,同樣有缺乏彰顯主題關注度的問題,有可能也需要跑WP:DP#REASON第7條流程。
P.S.由Hjh474留言提出的「收錄至維基學院」或許是可行的方法。
--章安德魯留言2020年6月30日 (二) 06:35 (UTC)
此事件不是所謂原創研究,主流媒體的報道篇目數,至少都有數百篇。請問既然此次刪除行動不是根據意識形態,那麼請提出客觀標準,報道達多少篇以上的熱點事件可以成為百科條目?Peacheefan留言2020年6月20日 (六) 08:27 (UTC)peacheefan
「可行性分析」及「定義」章節中的內容完全沒有來源支持,再者事件經過中有部分子句也沒有來源支持,例如是「歧視性政策」、「進行歧視的藉口」,有違原創研究規定。如閣下希望重建條目,可透過WP: WIZARD創建。謝謝。--SCP-0000留言2020年6月20日 (六) 08:40 (UTC)

處理結果:部份還原,原條目的侵犯版權內容恕不恢復。本條目的主題明顯具備關注度([9][10][11][12])。條目名稱改用2020境外生返台受阻事件。--章安德魯留言2020年6月30日 (二) 09:24 (UTC)