Talk:反對逃犯條例修訂草案運動中各方使用武器列表

本頁面曾於2019年8月31日被送交存廢討論，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

本条目页依照页面评级標準評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评列表級、极低重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
极低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极低重要度。

香港政治专题

（获评列表級、未知重要度）

	查论编本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

此條目為第十七次動員令大動員令的作品之一，是一篇达标条目。

本條目與高風險主題反对逃犯条例修订草案运动相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在香港反對逃犯條例修訂草案運動期間，支持政府和反對政府的人士在連場衝突期間利用了哪些武器？
反對逃犯條例修訂草案運動中各方使用武器列表条目由Fran1001hk（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Fran1001hk（讨论 | 貢獻），属于“social”类型，提名于2019年8月30日 08:32 (UTC)。
- 說明：~~未審核的~~DC17第7作。Fran·1001·hk 2019年8月30日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
- 還不錯，(＋)支持。不過考量到反送中還沒有結束，因此仍有可能再出現新的武器，這點希望各位要考慮一下。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月30日 (五) 09:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持希望主编可以持续扩充。--Cohaf(talk) 2019年8月30日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
- 不得不吐槽，为一个反送中建了多少条目啊，然而这个列表估计风头一过就没人看了。Fire Ice 2019年8月30日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
- 說的也是，除非評上FL^{[開玩笑的]}，而且反送中也連帶生出了幾個GA了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月30日 (五) 12:16 (UTC)[回复]
- 我很怀疑这种条目该不该存在啊--10³（留言） 2019年8月30日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 撑港警反暴力 2019年8月30日 (五) 17:20 (UTC)[回复]
- (？)疑問：①警犬真的可以算是武器嗎？總覺得怪怪的...... ②請問鐵通是什麼東西？(雖有內連，但連結的是不相關事物)。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月31日 (六) 02:20 (UTC)[回复]
- (－)反对：WP:維基百科不是什麼說某個集會的人用了哪幾樣工具都不是適當的內容。--Opky9407（留言） 2019年8月31日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持，寫得很仔細，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月31日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
- 如果各位對於該列表是否存在有疑慮，不妨學學李旦福，然後就是進行不知道要多久的存廢--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月31日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
  - 阁下的话对改善条目没有一点帮助。—Rowing bohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月31日 (六) 08:39 (UTC)[回复]
    - 這個疑慮應該問問上面的人提到的。當然，如果明顯符合收錄準則的話那麼就沒話說。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月31日 (六) 09:04 (UTC)[回复]
      - 这就不是条目品质问题了，如果不符合收录标准，无论怎样都要删除的--10³（留言） 2019年8月31日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
- 既然连存在都“不止一个人”有意见的话，就先提存废讨论好了。--10³（留言） 2019年8月31日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。可以考虑评一下FL。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月31日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
  - 看法这么不一样嘛←←--10³（留言） 2019年8月31日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
- (－)反对：同Opky9407，不恰当。内部个别问题在存废讨论写了一点--10³（留言） 2019年8月31日 (六) 11:16 (UTC)[回复]
- (！)意見，WP:NOTNEWS：“某个集会的人用了哪几样工具破坏某个地方……不是适当的内容，除非这些事情是各界重点讨论的话题”。即，若这类内容是“各界重点讨论的话题”，则可以保留。当前运动的警民冲突、冲突暴力升级的问题，应该是各界广泛讨论的内容，且列表内容应该具百科全书价值（和某校长不同），故似乎不违反NOTNEWS。另外存废里提的 Trivia 模板可能也不成立，“琐碎章节”指的是建一个叫“其他”的段落，然后把各种琐碎内容塞进去，条目显然无此问题。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年8月31日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
  - (！)意見：純討論邏輯，不發表此條目存廢的意見。「除非A，否則B」等同於「若不A，則B」，這並不能推論「若A，則不B」。例如「除非你道歉，否則我會生氣」意味著「若你不道歉，我會生氣」，但這不能推論「若你道歉，我就不會生氣」(就算你道歉了，我還是可能因為其他理由生氣；但如果你不道歉，我一定必然肯定會生氣)。所以NOTNEWS只有說「若这些事情不是各界重点讨论的话题，則這些事情不是適當的內容」，而沒有說「若这些事情是各界重点讨论的话题，則這些事情是適當的內容」，亦即「这些事情是各界重点讨论的话题」是收錄為條目的必要條件，而不是充分條件。請明鑑。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月31日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
    - 我觉得你对“除非”这个词的意思可能有误解……你的“‘除非A，否則B’等同於‘若不A，則B’”这句话是错的，这两个命题不等价。除非表示的是唯一条件。“除非A，否則B”的意思是，只有在A不成立的条件下，B才能成立；而A一旦成立，则一定非B。即，“××不是适当内容，除非××是重点话题”意味着“若××是重点话题，则其是适当内容”。没想到在这种情形下讲一阶逻辑……最后，内容既然为“各界重点讨论的话题”，则不属于 NOTNEWS 要求删除的范围，以 NOTNEWS 提删可能不合理。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年8月31日 (六) 16:07 (UTC)[回复]
      - “琐碎章节”指的是建一个叫“其他”的段落，然后把各种琐碎内容塞进去？？就只指代这个？？--10³（留言） 2019年9月1日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持：運動之所以會曠日持久，與運動過程中不時出現的（極）暴力場面和雙方的武力升級不無關係，而武器就能提供最簡單直接的參考証明。建議整理武器列表成順出現時序。Amnesiahk（留言） 2019年8月31日 (六) 18:04 (UTC)[回复]
- (＝)中立：存在一些原创研究的内容--苞米(☎)💴 2019年9月1日 (日) 00:14 (UTC)[回复]
- (－)反对：违反WP:NOTNEWS。-Pecco（对话|贡献） 2019年9月1日 (日) 02:31 (UTC)[回复]
- 要是保留，我不建议主编投FL，只找了来源8和78，全都有问题，这两个来源根本支撑不起条目内容，真要有心投FL会慢慢“欣赏”的。--10³（留言） 2019年9月1日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
- (－)反对：涉及原創研究和原創總結。--【和平至上】💬📝 2019年9月3日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
- 鼓励性(＋)支持，陈述事实其实不等于原创研究。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年9月4日 (三) 03:43 (UTC)[回复]
- (－)反对：同上。主要内容在备注里的列表，没法投支持。--·
  ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
  2019年9月4日 (三) 20:32 (UTC)
  - 注：“上”指用户“和平至上”。--·
    ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
    2019年9月4日 (三) 20:34 (UTC)