跳转到内容

Talk:陸軍官校專科班校友會

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

DYK问题

[编辑]

19日归档（oldid=39832744为DYK登录，oldid=39832745为移出推荐归档至条目讨论页），16日确认验票（oldid=39803663），好像我记得条目的DYK标示是以登上首页和归档为日期判定，所以19日才算是上了首页，即使是16日确认投票，因为前面还有一批确认投票的在排队等上首页，所以看上去好像是慢了，其实正常不过。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 01:59 (UTC)[回复]

你翻到有陸官專科班校友會的DYK16日确认验票（oldid=39803663），但未有"登錄過關"吧，16-18日我都有在看，當時我曾查16日的機器人"編輯摘要"還顯示未過關的記載，我還訝異與不知其內容所指為何(此"編輯摘要"現已不見)?這條目確定是直到19日才見"登錄過關"，且同日上首頁。就此次DYK探討，cwek你我等人了解更多規則與問題所在，不管最後有無表決共識來修規，此題讓我分貼了三處提問，十餘天無人處理，由cwek續發起來釐清爭議，就值得肯定與感謝。得過且過非我座銘，面對與解決問題，才是你我文明處世，社會進步之道。我本不喜歡上客棧之氣氛，上來很無奈，我意思均表，不再對此發言，尊重社群最後之論決。Chinuan12623（留言） 2016年6月30日 (四) 04:14 (UTC)[回复]

機器人對陸官專科班校友會獲選登錄錯誤?薦新條目提註 问题不当可成"否決票"來砥觸獲選方針?

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年7月31日 (日) 16:42 (UTC)。[回复]


关于DYK通过标准，再看了一次，的确是4+3天4票正反差通过，也的确没针对如果出现“问题不当”问题怎样计算有效票，但鉴于有效票指对条目有意见，而DYK问题作为表现条目概述，应该是表达“对条目有意见”的范畴，算是有效的反对票，所以即使4天4票正反差，“不当”仍算是反对票，再延长3天。不知是不是这样理解？而且出现问题的话，作为推荐者为了让条目尽快上一次应该去解决问题或者与投票人协商消票来尽快结束投票。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
如果确立的话，应该追加DYK通过标准：“问题不当”在前4天仍算是反对票范畴，如果后3天仍没消的话，视为通过/不通过；或者“问题不当”单纯意见票，不影响计数？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
總算有人來討論，很高興，逃避問題不是辦法。cwek也說了“可能”机器人登录时间有问题...。個人看法，1.合乎科學與邏輯作法是"修訂"錯誤要比"維持"錯誤的重要，可推廣到廣大的人事物，否則世界都亂了。2.对于DYK已经登记"归档"的日期，僅歸類到"月份"而非"日期"，不影響所謂的定局。3.我先前已明示此問題而做修訂錯誤日期，不改才是自欺欺人，鴕鳥心態。4.“问题不当”未在DYK通过标准"明文"規定可當否票或延計，就不能以"擴大解釋"弄個"模版"以"機器人程式"來干預，而讓人濫用，對"提問有意見"應回歸本質可質疑甚投反對票。5.陸官專科班校友會均無上述問題，為何延三天才登錄，此未談及，我想知道答案。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 03:46 (UTC)[回复]
改正过去不是解决问题的关键，也毫无作用，已经发生的再去改只不过是掩耳盗铃。应该是确立新规则而防止以后再出现问题。归档行为还有归档到条目讨论页，而且是日期计算，所以日期也同样重要。对于总归档部分的确只限于月份，所以不影响，但也因此与回退行为不相关。关于“问题不当”问题的确需要追加确立。但不影响过去的结果，所以改结果没意义。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
@Liangent：，咨询一下，你的DYK通过归档，会将{{問題不當}}怎样处理（或者你是怎样去理解）？还有，确认通过时间是否是归档时间？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:19 (UTC)[回复]
cwek你不用急著回復，要真相與答案，絕對比"維持錯誤之登記"來得重要，有無回復，並不影響該二條目之推新條件，但我真想知道"問題所在"，這是求是非，非和稀泥。你不覺得奇怪，還無管理員或權責人員在客棧應答(貼多久了)，也無管理員回退我對錯誤之修正，故你不用急，我只是要客棧中討論個答案，了解徵結。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 04:34 (UTC)[回复]
真相又如何？最多了解到程序有问题了，数据出问题了，但修改已经归档的数据有意义吗？除非这个结果仍影响到现在（或者条目还在排队等上DYK，可以借此插队），这就有必要去修改，但是已经不对现在有影响的，就没必要修改，或者可以记录明“程序制定问题导致录入错误”，但不影响已经保存的数据。就是这样。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
1.你說真相又如何？但我說很重要，因為知道問題才可進而修訂，避免再發生。2.歸檔如以"月"論，而非"日"計，應是要修訂日期。3.如真技術尚無法克服，認同再以類似记录“程序制定问题导致登录入日期错误”之說明。4.我想還是應由管理員或權責人員來說明。cwek你說真相又如何？但我想社群中很多人有此求知慾，說不定也有你、我都不及之處，不是嗎。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:02 (UTC)[回复]
1.文革是错误的，哦我发现错误了，我就把老毛发起文革的事迹抹掉，“改正错误”，嗯，可以，这很‘party’。是改正程序，还是改正已经不重要的数据？2，自己再研究DYKC归档流程，一个是总归档（Wikipedia:新条目推荐/未通过，等），这个是按月份分类，但还会拷一个讨论回条目讨论页，这个是按日期计算的。3.问L大的理解。4.没问题，你去追问就是了。这个问题本来有想法，但麻烦觉得不想理。但是你篡改数据的行为，就不是单纯的“求知”了，已经是想玩“正义”了吧，“求知”只是单纯地知道“哦，出错了，修改程序就是了”，可不是连过往的数据都要动手脚吧。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:12 (UTC)[回复]
我不处理，我这边只看|result=，应该是Jimmy的bot处理的。Liangent（留言） 2016年6月27日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
刚刚发现，我也觉得应该要找Jimmy了，@Jimmy Xu：。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
感謝Liangent的回覆，看來這問題是有點....。是Jimmy的bot处理這二條目，Jimmy與我向來不搭，他的機器人會看人辦事嗎，希望不會，不過對於Jimmy的處事，我一向沒信心，不過還是願聞其詳，也沒辦法了。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
(！)意見--上面討論的蠻充分了。路過的在下，作為當時投票、且對問題提出異議建議的一人，也補充說明一下。(1)當時主要是對「五年級生(1960年代出生者，臺灣用語)」一詞在DYK問句可能造成混淆，因此包括在下等用戶提出建言，Chinuan12623剛開始希望維持以突顯條目特色，不過後來接受了大家的建議修改了。(2)但是當時有一名戶的「問題不當」票，就一直沒來劃掉，所以導致這問題。(3)該問句爭點已解決，希望管理員能協助處理，以鼓勵用戶持續創編條目的努力。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
612凱道條目"問題不當"之模板適用性，我希望將他做"通案"檢討，"問題不當"見仁見智，如要直到修改提問方能獲選，那要是提註模版之人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改，就可當否決票延計，而讓人濫用。我認為對提問有意見應可質疑甚投反對票，不然就更改獲選方針來明文明定，不可"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的" 陸官專科班校友會"延遲三天才登錄過關，還是沒人說出問題在哪?Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
忍不住想說：你的DYK又不是沒有上首頁，只是晚了3天，那有那麼嚴重嗎？如果「你前4天累積4張支持票不讓你上，第6天出現1張反對票，導致正負相抵不足4票，沒有上」，那來抗議還有理。可是，你上首頁了阿！你上首頁了阿！-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月27日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。--7（留言） 2016年6月27日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
有些人是看不懂字義，而像-7這種層次的嬉笑，他或許自認"翻譯的星星滿天"而自傲，還是有需要再貼點他一下(摘前述:要真相與答案，絕對比"維持錯誤之登記"來得重要，有無回復，並不影響該二條目之推新條件，但我真想知道"問題所在"，這是求是非，非和稀泥)。一個社會與國家要進步，就是不斷求知，遇問題，找答案，避免再次發生，與其抱著錯就錯了，反正也有了的心態，是不應該存在，尤其是在維基力求資料正確，卻自己是否也搞烏龍之狀況下。我在職時即以此態度，遇問題、找答案、解決、不和稀泥，我此過來人經驗，給某些得過且過的人做些期勉，希望對你爾後的為人處事，特別是在"事業"上有點幫助，維基不是一切，但可當一個社會的縮影，優則勉、劣則改。Chinuan12623（留言） 2016年6月28日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
鉴于出现歪楼可能，而且讨论串有点长，细分问题看看。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)[回复]

{{问题不当}}判定问题

[编辑]

@Jimmy Xu：，根据history来看，你的机器人是负责判定DYK点票的，其中“问题不当”在DYK获选中没具体判定说明，所以请教一下你的机器人是如何处理的，还有是否需要追加条例确认“问题不当”的处理方式？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)[回复]

我觉得有问题不当不做自动点票的做法没啥问题（但不能因此自动点成|result=-），留给人工处理就好。我那套系统是为人工点票设计的，甚至DYK规则也没有为自动点票刻意调整过。Jimmy弄了个bot只是做了其中可以比较可靠地自动完成的部分，于是管理员也逐渐依赖它不主动处理了。如果这么个问题不当的投票人一直不出现，这个条目应该会慢慢沉底，如果问题已修复或本来就无需修改，相信也会有管理员来处理标记|result=+或*了。Liangent（留言） 2016年6月28日 (二) 07:51 (UTC)[回复]
那是不是Jimmy点票如果看到“问题不当”，即使4天内满支持，要被自动延后3天再判定通过？还是一直放着甚至到沉底？假如提出者一直不消票，正如Chinuan12623所认为是不是可以作为阻挡上DYK的依据？所以有些问题必须要明确好些，也鉴于“问题不当”在DYK通过中根本没提及怎样识别。整合L大意见，我认为确立一下：头4天“问”出现时，即使满票，仍视为没通过，自动延长3天，除非有管理员认为不需理会允许通过或者提出者消票，允许无限滞后。如果这种处理没问题的话，就记入DYK规则中。也方便以后类似争议的处理。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
「允许无限滞后」是要把7天延長到幾天呢？又，「允许无限滞后」期間能不能投支持票與反對票？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月28日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
按照L大的意思（大概？）就是一直挂，直到管理员认为可以忽略问题不当直接标记通过，应该允许继续投票。当然最好的办法就是找管理员或者提出人，就算认孙子也要把问题不当处理掉，这样直接满足通过，不用一直拖着。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
那如果「允许无限滞后」期間能投支持票與反對票，結果「逆轉敗」怎麼辦？前7天正負相抵4票支持，第8天多1張反對票，直接判「沒有通過(DYK評選)」，立刻結束評選？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月28日 (二) 10:47 (UTC)[回复]
DYK管理人Cdip150曾經在新條目推薦-問題不當.票之探討處理說過問題不當是怎樣執行的：「請不要把 問題不當當成是一種「票」，這個模板的作用在於改變登上首頁的時間，而不是直接改變票數，即是說就算投票結束時有100票(＋)支持，祇要是有 問題不當出現，機械人就不會把它登上首頁，直至問題得到解決為止（注意投票結果會一直保留下去，而不是不解決便延長投票時間或落選）。如果提名者一直都不修改問題，就由管理員自行按WP:DYKC#問題指南修改其問題，之後才登上首頁。」說了不會延長投票時間，即是4天夠了4個支持即便有問題不當都會結束投票，不會延長投票時間，之後投的票都會無效，只是會留在評選裡等到改對問題為止。--113.52.109.90（留言） 2016年6月28日 (二) 11:36 (UTC)[回复]
那明白了，就应该在DYK通过规则中体现。也就是说：前4天满票并加了“问”，则票数锁定，并直到问题解决撤票或管理员介入解决忽略“问”。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
已加入相关描述。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
鉴于有人认为仍有争议，暂时撤销。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
  • 再開個頭，樓太斜了。首先感謝各位對此二個問題的探討；求知慾，解決問題，才是進步的動力:
  1. 就"612凱道"之提問，因之前有人提起地域中心問題，我與他人就改了三次應已獲共識，可能是-苞米之提註問題不當人未繼續關注而未畫票，如上有人說，管理員可介入，但未介入，搞的我自行劃票。審視前次版本-2016年在台北的凱達格蘭大道，由一群民國50年代(1960年代)出生在台灣俗稱的五年級生發起辦理了哪一項踢正步的活動？此不但保留了發起單位之活動名義，並加註年代註記，這是最周延之提問，然為了屈就與能畫此不當提問"一票"，而犧牲"多數"可認同之提問，這對嗎?
  2. 獲選規則並未明文規定可將"不當提問"作為否計票，或可延計，故而不宜用"討論"甚未獲"表決"之事，而擴大解釋並以"機器人"來干預，進而影響後續登錄或再投票產生之計算爭議。
  3. "不當提問"本為質疑屬"反對票"性質，不必再設"模板"提醒，就算要設，應以"反對票"列計抵充，以延計方式，會有讓人威脅、迫從之疑慮，而有濫用不公之虞。
  4. 或有人說若提名人自我感覺"提問沒問題"也堅持不改，上了推新首頁實不宜；那就回歸正、反票之設計本質，就由認為"提問不當"之人多投些反票，來取消可上推新首頁的資格才對啊。"提問不當"之模版使用不可擴大解釋運用，而產生更大的問題。Chinuan12623（留言） 2016年6月28日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
最终就是如果出现“问题不当”而且提出者不撤票的话，最好就是让管理员介入协助，而不是阴谋论。当然如果出现被盯了，只能说：“祝君好运”。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:46 (UTC)[回复]

(！)警告:@cwek：你、我與現在討論此問題的人，權限都沒那麼大。一個DYK通过规则在此討論中，尚未經"表決獲得共識"，就可將之修訂，是先射箭再畫靶，不可思議!請將你自行增加之獲選規則之"提問不當"說明"移除"，回復原版本，俟討論與"表決獲得共識"後再做處理。摘"DYK-新規則要點"中明示，提名者請先確保條目上沒有刪除模版及各類"爭議模版"，有爭議模版的條目不得上DYK。唯查"提問不當"並不屬此"爭議"模版，cwek你且莫再先射箭後畫靶，將"提問不當"補入其中ㄜ。重申:獲選規則並未明文規定可將"不當提問"作為否計票，或可延計，故而不宜用"討論未獲表決共識"，而擴大解釋並以"機器人"來干預，進而影響後續登錄或再投票產生之計算爭議，要改變"獲選規定"可以，但請討論與"表決獲得共識"後再做處理。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 11:26 (UTC)[回复]

1.我按会话主题回复，不与时间有关，也不一定回复你的主题段，你乱动会话排序，小心点。2.鉴于仍有不满足，也因为“问题不当”没有明确的明文操作（只有管理员提出过处理见解），那你认为“问题不当”以后应该怎样处理，也是日后为了避免同类问题，至于你的条目既然已经上去过了，也算是解决过了。过去则过去，不是为了所谓的“正义”而否定过去。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
1.感謝至目前為止你的理性討論。2.幫忙做段落排序調整，若是出於善意與有編輯提示，此見仁見智，但原編者要堅持回復，大家都會尊重，談不上小心與否。3.我初衷是找出問題，雖然還有"陸官專科班校友會"未解。問題找出癥結後，就是要"解決"，避免類案之再發生，此"提問不當"模板問題:A.我認同Liangent之解釋，有问题不当不做自动点票，但不能因此自动点成|result=-，應留给"人工处理"就好。(点成|result=-等同未過關，有違问题不当不做有、無效票之認定)。B.原“问题不当”在獲選規則中並没有明确的操作計票說明，建議三案討論:B1.如要依Liangent述原本之方式使用，獲選規則須加上此文字說明。B2.如僅為一般模版(非爭議模板)僅是提醒說明，則不可以列為反對票，或用"機器人"延計登錄過關之使用。B3.將"不當提問"定為"反對票"性質，與同意票等質做抵充。...或許還有其他更周延之作法。大家可討論，再列出相關表決案，通過後，再據此修訂"獲選規則"。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 13:18 (UTC)[回复]

"問題不當"模板之使用投票

[编辑]

本人初列，也可"修改"或增列出其他表決案，通過後，再據此修訂"DYK獲選規則"。

第一案:依Liangent述原本之方式使用，有问题不当不做自动点票，但不能因此自动点成|result=-，應留给"人工处理"就好。在獲選規則加上此文字說明。
第二案:僅視為一般模版(非爭議模板)做提醒說明，不列為反對票，或用"機器人"來延計登錄過關之使用。
第三案:將"問題不當"定為"反對票"性質，與同意票等質做抵充。
(＋)支持，問題單純化，避免有濫用，脅從情事。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
@Temp3600、李4、Cdip150：，你们看看如何？这是确立{{问题不当}}的处理规则。请严肃对待，别游花园。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 00:55 (UTC)[回复]
这个问题完全没有讨论意义，维持现状不变。在这瞎矫情个什么，浪费社群时间，自己没看讨论串怪别人咯。文成公主（留言） 2016年7月8日 (五) 14:51 (UTC)[回复]
(－)反对第三案，這變相違背了反對票應當用作針對條目內容的原意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明
(＋)贊成第一案--Wolfch (留言) DC14進行中 2016年7月15日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
表示看不懂现在的提案，不是当时说好是问题不当不是投票，无视它后该怎么点就怎么点，规定的投票期结束后若问题不当仍未解决由管理员自行修改后通过么？--4Li 2016年7月21日 (四) 12:24 (UTC)[回复]

陸官專科班校友會的DYK评选问题

[编辑]
翻了一下历史，19日归档（oldid=39832744为DYK登录，oldid=39832745为移出推荐归档至条目讨论页），16日确认验票（oldid=39803663），好像我记得条目的DYK标示是以登上首页和归档为日期判定，所以19日才算是上了首页，即使是16日确认投票，因为前面还有一批确认投票的在排队等上首页，所以看上去好像是慢了，其实还算正常。（？）——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
你翻到有陸官專科班校友會的DYK16日确认验票（oldid=39803663），但未有"登錄過關"吧，16-18日我都有在看，當時我曾查16日的機器人"編輯摘要"還顯示未過關的記載，我還訝異與不知其內容所指為何(此"編輯摘要"現已不見)?這條目確定是直到19日才見"登錄過關"，且同日上首頁。就此次DYK探討，cwek你我等人了解更多規則與問題所在，不管最後有無表決共識來修規，此題讓我分貼了三處提問，十餘天無人處理，由cwek續發起來釐清爭議，就值得肯定與感謝。得過且過非我座銘，面對與解決問題，才是你我文明處世，社會進步之道。我本不喜歡上客棧之氣氛，上來很無奈，我意思均表，不再對此發言，尊重社群最後之論決。Chinuan12623（留言） 2016年6月30日 (四) 04:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了陸軍官校專科班校友會中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月5日 (日) 19:44 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:陸軍官校專科班校友會&oldid=50743615”