Talk:嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型Omicron變異株

各國Omicron占比 丹麥出現了2次,請更正,謝謝--以上未簽名的留言由2001:B011:C040:F6E:10D8:D0AB:8D44:49C3（討論）於2022年1月6日 (四) 10:38 (UTC)加入。

命名问题

“用Omicron而不是用Xi”极其可能和习近平有关（在RFA（或）VOA对此事件的报导中有提及）。--爬行数码1903^{全斗焕大统领死亡} 2021年11月28日 (日) 05:22 (UTC)

U:CreeperDigital1903你的编辑理由不能成立。RFA和VOA明显属于反共政治团体（VOA更是美国公帑供养），它们根本上是具有偏见的来源，使用它们是在挖维基百科中立性的墙角。你作为维基百科编辑者，不感到耻辱吗？目前“用Omicron而不是用Xi可能和习近平有关”这件事缺乏中立来源。所以，要列举反共方观点？我个人推荐建立一个新条目严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2Omicron变异株相关争议，那里适合引用一切正反方面偏见至极的观点，供读者自辩。 Leakage2022（留言） 2021年11月30日 (二) 00:54 (UTC)

按楼上这么说，部分反共的用户也可以以“新华社、人民日报是中央官媒，它们在报道上有偏颇，使用它们破坏中立性”来回答，世界上没有真正客观的媒体，判断一个来源能不能用更应该具体情况具体分析而非只看这个媒体的背景与立场。回归正题我认为有必要至少作为一种观点简要写明出来，很显然根据条目内文世卫解释的时候先说Xi是“常用姓氏”又说避免“对地区污名化”，看到这里就算不怎么了解背景的读者都会觉得奇怪（虽然这里有可能更多是来源表述上的问题），因为姓氏是给人用的，怎么不用“Xi”是为了避免“对地区污名化”而非“对特定人物污名化”呢（至少我就是怎么想的，然后Google搜到相关报道果然没让我失望）？就算顾虑反共来源的问题，RT在报道时都提到那位大人了，更何况其他的一些反共色彩不明显甚至完全没有反共色彩的媒体？关于对世卫避开“Xi”的解读与反应，如果双方都有相关的可以用的来源，当然要在条目当中以合理比重列出来，不过很明显因为涉及到某位大人，中国大概率是提都不敢提了（至少我是暂时没找着的），基本上只有中国大陆境外的媒体会提及了。但这并不妨碍我们认为有这种必要加进相关信息，虽然以下都是原创研究而且都偏间接但还是提一下仅供参考：一来习这个姓氏据称在中国排在400名开外，百家姓也只有300多位，就算考虑其他的同音姓氏，除了“奚”的百家姓排名相对比较高以外，其他的百家姓排名大多至少一百开外，二来可以参考有个叫“習氏狼條脊甲”的物种……--🔨（留言） 2021年11月30日 (二) 10:22 (UTC)

这种泼脏水是难以证实，也无法反驳的。但唯一的事实是：这个事情源于媒体记者撰文表达自己的观点和猜测，而不是记者做的新闻报道，评价它一句“毫不客观”没有毛病。因此我编辑了条目，将“WHO官员的客观表述”保留在了原位置，而将“外媒记者的个人猜测”移动到了《相关争议》小标题下。这样我认为能够首先保护wikipedia的中立性，然后在大前提下，也能给各种观点展示空间。--Leakage2022（留言） 2021年12月1日 (三) 12:51 (UTC)

个人认为无法证实、毫不客观不影响该信息在此条目当中存在的价值，诚然，WHO没有也不敢正面承认和某位大人有关，中国八成也是沉默不语，这样一来这最终也只是一种猜测。也许做出这种猜测的媒体不少都有反中反共色彩，也许你觉得这种猜测本身非常荒唐，但他们这种猜测背后的逻辑就是经得起推敲（我已在前面具体说明，在这里仅用作参考，另外德国之声有报道也以一句话带过关于Xi姓氏的常用性），尤其WHO在他们眼里相当舔共。总之只要能够确保以恰当的表述方式、恰当的篇幅等提及这一点，最好不删除。--🔨（留言） 2021年12月1日 (三) 13:42 (UTC)

同意不删除。但我也看到了有个暗戳戳加引号和注解的编辑。我会坚决将涉及中国领导人的猜测移动到《相关争议》小标题下，从而以“恰当的位置”提及你想提的东西。--Leakage2022（留言） 2021年12月2日 (四) 14:21 (UTC)

编辑完毕了，希望如此编辑之后，各方面立场的读者都能满意。虽有观点差异，但是仍然感谢一直以来的交流。--Leakage2022（留言） 2021年12月2日 (四) 15:13 (UTC)

Arcturus不能翻譯為「大角星」！應該採用音譯

依據WHO對病毒命名的說明，不該採用地域性或帶歧視的字眼！所以，不應該以專有名詞翻譯成大角星，而該採用音譯，或由醫界另給適合的中文名稱，以維持維基百科的中立性。凌雲（留言） 2023年5月29日 (一) 09:22 (UTC)