Talk:國語政策

有關此草稿, 一些相關的資料

此草稿要提的應該是台灣在二次大戰後推行的"國語政策", 在不少條目中有提到此內容[1], 在國語運動#戰後台灣的國語運動中有一些相關的資料, 可供參考。

會撰寫此一草稿, 相信對此議題有一些想法, 不過維基百科的條目需依照中立觀點, 若單純依個人想法以及配合個人想法找到的資料撰寫條目, 不太可能寫出好的條目。 --Wolfch (留言) 2018年11月5日 (一) 03:38 (UTC)

瞭解， 謝謝你 我現在才看到你說的 Orz --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 05:02 (UTC)

我是看到來源才寫的，不是預設立場謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 13:14 (UTC)

我再強調一次好了，中立的觀點並不意味著找中立的來源，因為這等同是審查文獻；中立的觀點是將來源並陳，當來源一致的描述某個現象，並陳之，就滿足中立的觀點了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 13:20 (UTC)

目前的草稿, 我認為是非中立觀點, 著重在國語政策對於台灣的負面影響, 推行國語政策的原因只列出了 "目的是為了讓各個族群能使用同一種語言交流並肅清日本留下的殖民文化以恢復台灣本省人的中華文化和中華民族意識"。（"並肅清日本留下的殖民文化" 是推行國語政策原因的主要觀點嗎）

在Wikipedia:中立的观点中有提到：「中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。」我覺得目前的草稿沒有考慮這個部份。--Wolfch (留言) 2018年11月5日 (一) 13:22 (UTC)

有道理，我再想想看。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 13:48 (UTC)

@Wolfch：：我想發布了，我快無法忍受延遲的滿足了，請問這篇還有需要改進的地方嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 14:10 (UTC)

我只能說這篇還有不少問題, 不建議發佈--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 15:11 (UTC)

好的，請問還有那些問題呢？那股想發布的衝動忍一下就又消失了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 15:12 (UTC)

我要說的, 之前在此討論頁應該都說過了--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 15:35 (UTC)

好的，我再看看有無描述國語政策對台的正面影響的文獻好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 16:18 (UTC)

若要寫此領域條目, 找對此領域比較熟的維基人, 請他們提供一下意見吧。--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 16:26 (UTC)

好的，請教您有推薦的維基人嗎？我目前不知道誰這方面猴賽雷 🍰--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 16:30 (UTC)

看一下編輯相關條目的維基人吧，謝謝--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 16:34 (UTC)

可是國語運動、臺灣戰後時期等條目其實來源有限ㄟ，去問沒有在這些條目中加入來源的編者，不知道好不好 @_@ 不然我去看看有無關於台灣歷史的GA條目編者好了。:D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 16:38 (UTC)

@Wolfch： 經過其他維基百科人的熱心擴充後，您還覺得條目不中立嗎？若是，能否具體指出哪個方面不中立呢？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:34 (UTC)

我之前已在此討論頁經提過不中立的原因了。找一下此討論頁中"非中立觀點"的文字吧，我認為問題仍然存在。目前擴充的內容，和條目原有內容的立場比較相近，似乎沒有修正條目不中立的問題--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:44 (UTC)

您的之前理據是：「在Wikipedia:中立的觀點中有提到：「中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。」我覺得目前的草稿沒有考慮這個部份。」 在下認為「我覺得目前的草稿(中)沒有考慮這個部份。」還可以再具體一點，不然很像是您個人自由心證。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:47 (UTC)

我也曾提過：「推行國語政策的原因只列出了 "目的是為了讓各個族群能使用同一種語言交流並肅清日本留下的殖民文化以恢復台灣本省人的中華文化和中華民族意識"。」--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:53 (UTC)

眾多來源都沒提到您的意見，維基百科不會審查來源。您認為不中立不代表是維基百科規則定義下的不中立。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:34 (UTC)

一些意見

目前條目沒有提到國民黨實行國語政策前夕，臺灣各族群的母語是處於何種狀態。如果要更精確了解國民黨的國語政策的影響的話，將日本時代以前的影響區分開來會比較好。例如像客家話，有所謂的福佬客存在，造成客家人失去母語的原因顯然不是只有國語政策，除去這一原因，客家人的母語很可能也會被「臺灣話」給取代。題外話，我在臺灣文學館的龍瑛宗展覽，便看到有介紹說日本時代他在臺灣銀行南投分行工作時，被日籍上司罵他說「臺灣人不懂臺灣話」──可是龍瑛宗是客家人，他的母語是客家話。

另外在陳翠蓮教授〈臺灣戰後初期的「歷史清算」（1945─1947）〉一文中，便提到二次大戰剛結束時，楊雲萍曾在《民報》發表〈奪還我們的語言（上）（下）〉（1945年10月22、23日）之文章。楊雲萍的文章寫說「日本統治台灣的最大成就，就是造成許多兒童和青年，忘記了他們的『母語』。」由此可見，臺灣各族群母語流失的現象，可能在日本時代末期就已經相當明顯，不是等到國民黨推行國語政策才有這個問題。--祥龍（留言） 2019年5月18日 (六) 00:12 (UTC)

• 張學謙. 客家電視對語言保存之影響 (PDF). 國立台東大學語教系. ：只是教學用投影片，不算正式的學術文獻。建議改用張學謙教授的正式著作（專書或期刊論文等）當成來源。在此之前移去部分內容。--祥龍（留言） 2019年6月9日 (日) 03:12 (UTC)

可用參考資料

以下列出一些可能可以對編寫此條目派得上用場的參考文獻，待日後翻閱。--祥龍（留言） 2019年6月11日 (二) 23:58 (UTC)

• 許雪姬. 〈台灣光復初期的語言問題--以二二八事件前後爲例〉. 《史聯雜誌》 (中華民國臺灣史蹟研究中心). 1993-12-31, (第19期). 
• 蔡明賢. 〈戰後臺灣的語言政策（1945-2008） －從國語運動到母語運動〉. 中興大學. 2009. 
• 江淑淨. 〈日本殖民下台灣和韓國國語政策比較〉. 國立臺灣師範大學. 2008. 
• 蕭喻嘉. 〈解嚴了後台語復振 －以台灣羅馬字協會做探討對象〉. 國立高雄師範大學. 2017. 
• 林品桐. 〈日據初期之「國語」（日語）教育政策及設施〉. 《臺灣文獻》 (國史館臺灣文獻館). 1999-06-30, 第50卷 (第2期). 
• 周婉窈. 〈臺灣人第一次的「國語」經驗──析論日治末期的日語運動及其問題〉 (PDF). 《新史學》. 1995-06, 第6卷 (第2期). 

建議改名：“國語政策在台灣”→“國語政策”

“國語政策在台灣” → “國語政策”：「國語政策」一詞暫無歧義，不需加上地區名。--— bigmorr -避免3密・共同抗疫- 2020年11月3日 (二) 15:26 (UTC)