讨论:国语政策

有关此草稿, 一些相关的资料

此草稿要提的应该是台湾在二次大战后推行的"国语政策", 在不少条目中有提到此内容[1], 在国语运动#战后台湾的国语运动中有一些相关的资料, 可供参考。

会撰写此一草稿, 相信对此议题有一些想法, 不过维基百科的条目需依照中立观点, 若单纯依个人想法以及配合个人想法找到的资料撰写条目, 不太可能写出好的条目。 --Wolfch (留言) 2018年11月5日 (一) 03:38 (UTC)

了解， 谢谢你 我现在才看到你说的 Orz --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 05:02 (UTC)

我是看到来源才写的，不是预设立场谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 13:14 (UTC)

我再强调一次好了，中立的观点并不意味著找中立的来源，因为这等同是审查文献；中立的观点是将来源并陈，当来源一致的描述某个现象，并陈之，就满足中立的观点了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 13:20 (UTC)

目前的草稿, 我认为是非中立观点, 著重在国语政策对于台湾的负面影响, 推行国语政策的原因只列出了 "目的是为了让各个族群能使用同一种语言交流并肃清日本留下的殖民文化以恢复台湾本省人的中华文化和中华民族意识"。（"并肃清日本留下的殖民文化" 是推行国语政策原因的主要观点吗）

在Wikipedia:中立的观点中有提到：“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”我觉得目前的草稿没有考虑这个部份。--Wolfch (留言) 2018年11月5日 (一) 13:22 (UTC)

有道理，我再想想看。谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月5日 (一) 13:48 (UTC)

@Wolfch：：我想发布了，我快无法忍受延迟的满足了，请问这篇还有需要改进的地方吗？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 14:10 (UTC)

我只能说这篇还有不少问题, 不建议发布--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 15:11 (UTC)

好的，请问还有那些问题呢？那股想发布的冲动忍一下就又消失了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 15:12 (UTC)

我要说的, 之前在此讨论页应该都说过了--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 15:35 (UTC)

好的，我再看看有无描述国语政策对台的正面影响的文献好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 16:18 (UTC)

若要写此领域条目, 找对此领域比较熟的维基人, 请他们提供一下意见吧。--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 16:26 (UTC)

好的，请教您有推荐的维基人吗？我目前不知道谁这方面猴赛雷 🍰--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 16:30 (UTC)

看一下编辑相关条目的维基人吧，谢谢--Wolfch (留言) 2018年11月29日 (四) 16:34 (UTC)

可是国语运动、台湾战后时期等条目其实来源有限ㄟ，去问没有在这些条目中加入来源的编者，不知道好不好 @_@ 不然我去看看有无关于台湾历史的GA条目编者好了。:D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月29日 (四) 16:38 (UTC)

@Wolfch： 经过其他维基百科人的热心扩充后，您还觉得条目不中立吗？若是，能否具体指出哪个方面不中立呢？谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:34 (UTC)

我之前已在此讨论页经提过不中立的原因了。找一下此讨论页中"非中立观点"的文字吧，我认为问题仍然存在。目前扩充的内容，和条目原有内容的立场比较相近，似乎没有修正条目不中立的问题--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:44 (UTC)

您的之前理据是：“在Wikipedia:中立的观点中有提到：“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。”我觉得目前的草稿没有考虑这个部份。” 在下认为“我觉得目前的草稿(中)没有考虑这个部份。”还可以再具体一点，不然很像是您个人自由心证。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:47 (UTC)

我也曾提过：“推行国语政策的原因只列出了 "目的是为了让各个族群能使用同一种语言交流并肃清日本留下的殖民文化以恢复台湾本省人的中华文化和中华民族意识"。”--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:53 (UTC)

众多来源都没提到您的意见，维基百科不会审查来源。您认为不中立不代表是维基百科规则定义下的不中立。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:34 (UTC)

一些意见

目前条目没有提到国民党实行国语政策前夕，台湾各族群的母语是处于何种状态。如果要更精确了解国民党的国语政策的影响的话，将日本时代以前的影响区分开来会比较好。例如像客家话，有所谓的福佬客存在，造成客家人失去母语的原因显然不是只有国语政策，除去这一原因，客家人的母语很可能也会被“台湾话”给取代。题外话，我在台湾文学馆的龙瑛宗展览，便看到有介绍说日本时代他在台湾银行南投分行工作时，被日籍上司骂他说“台湾人不懂台湾话”──可是龙瑛宗是客家人，他的母语是客家话。

另外在陈翠莲教授〈台湾战后初期的“历史清算”（1945─1947）〉一文中，便提到二次大战刚结束时，杨云萍曾在《民报》发表〈夺还我们的语言（上）（下）〉（1945年10月22、23日）之文章。杨云萍的文章写说“日本统治台湾的最大成就，就是造成许多儿童和青年，忘记了他们的‘母语’。”由此可见，台湾各族群母语流失的现象，可能在日本时代末期就已经相当明显，不是等到国民党推行国语政策才有这个问题。--祥龙（留言） 2019年5月18日 (六) 00:12 (UTC)

• 张学谦. 客家電視對語言保存之影響 (PDF). 国立台东大学语教系. ：只是教学用投影片，不算正式的学术文献。建议改用张学谦教授的正式著作（专书或期刊论文等）当成来源。在此之前移去部分内容。--祥龙（留言） 2019年6月9日 (日) 03:12 (UTC)

可用参考资料

以下列出一些可能可以对编写此条目派得上用场的参考文献，待日后翻阅。--祥龙（留言） 2019年6月11日 (二) 23:58 (UTC)

• 许雪姬. 〈台灣光復初期的語言問題--以二二八事件前後爲例〉. 《史联杂志》 (中华民国台湾史迹研究中心). 1993-12-31, (第19期). 
• 蔡明贤. 〈戰後臺灣的語言政策（1945-2008） －從國語運動到母語運動〉. 中兴大学. 2009. 
• 江淑净. 〈日本殖民下台灣和韓國國語政策比較〉. 国立台湾师范大学. 2008. 
• 萧喻嘉. 〈解嚴了後台語復振 －以台灣羅馬字協會做探討對象〉. 国立高雄师范大学. 2017. 
• 林品桐. 〈日據初期之「國語」（日語）教育政策及設施〉. 《台湾文献》 (国史馆台湾文献馆). 1999-06-30, 第50卷 (第2期). 
• 周婉窈. 〈臺灣人第一次的「國語」經驗──析論日治末期的日語運動及其問題〉 (PDF). 《新史学》. 1995-06, 第6卷 (第2期). 

建议改名：“国语政策在台湾”→“国语政策”

“国语政策在台湾” → “国语政策”：“国语政策”一词暂无歧义，不需加上地区名。--— bigmorr -避免3密・共同抗疫- 2020年11月3日 (二) 15:26 (UTC)