跳转到内容

Talk:悟智樂園

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评丙級、极低重要度）
本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 极低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极低重要度。

悟智樂園停業時間

[编辑]

吉祥物[1]

[编辑]

自悟智樂園開幕以來，以及在電視廣告上，都是由一隻名叫「悟智」的吉祥物來代言，外形像戴著墨鏡的外星人，頭上有兩根紅色觸角（在80年代會令人聯想到七龍珠的那美克星人）。印象中好像還有一個女外星人跟他作伴。由於年代久遠，網路與報紙亦無相關資料，故目前暫時不考慮在條目中介紹這個部分。--Mihara75 (留言) 2010年8月15日 (日) 13:23 (UTC)[回复]

該條目部分引用來源有疑慮之聲明

[编辑]

凡該條目的資料引用部落格(網誌)之文章皆未向當事人求證，亦不完全符合維基百科的方針，其真實性可能有疑慮，尚待查證。故僅提供參考，特發表此聲明。--Mihara57 (留言) 2010年9月4日 (六) 18:07 (UTC)[回复]

不是不符合方針，維基百科沒要求你去查證，只教導你如何慎選文獻，避免引發爭議來源，現在在互相客棧正有這討論，若你有時間的話，不妨前往觀覽。—yiken (留言) 2010年8月12日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
慎選文獻？說得容易，那看你是寫哪類條目呀^^。或許我該試著跟維基百科妥協？題外話，閣下所編輯的條目，我已拜讀過，都頗具深度。但如果換做我寫，我也是引用這幾本專著，才不用考慮那些有的沒的。但是請體諒，有些近十年來，那些不這麼被重視的建設，這種條目去哪找學者寫的田野調查？很多不被重視的小作品，我必須以當地人的共識去寫客觀事實，常常被質疑。好不容易找到報紙有稍微介紹又不夠詳細，我不得已才要找部落格的文章，去填補那片斷。閣下可能覺得沒什麼，但是以保存文獻來說，我整理出來一個大概，將來如果這些道聽塗說的部落格文章不見了，至少維基百科這邊還留有線索，至少還有人看過這些「說法」 。我不求這條目有什麼權威性的資料，要它能經得起眾人的考驗，看的人自己有判斷真實性的能力是最好(我承認是我一廂情願)。未求證「說法」也不是沒用或該排斥它，任何可貴的資料不就是記者跟學者們根據「說法」去求證出來的，不是嗎？現在很多記者、警察都懂得利用網路資料的線索，去向相關人士求證。我承認我沒有那個心力、金錢去求證，不然這個條目會更經得起考驗。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
互相客棧正在討論的是「大量來源請求」，那是新手常犯的錯誤，我覺得爭議性也還好，不是我跟你討論的重點。本條目的問題應該是「部落格的文章」被質疑為不可靠來源才是，特別是不具名的網路文章。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
這說來話長，這就要講到我過去與Kolyma爭論一事。總之，我已經終止編輯戰了，你就不用講長篇大論了，請消消氣。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
我之所以對來源如此看重，簡單來說，是深受Kolyma影響，這也是我沒辦法的地方。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
我覺得你們這些老鳥太嚴謹了，讓我們小朋友寫條目倍感壓力，如果寫的條目是資料夠多的那種，沒有太多歷史的空白，我真的很樂意配合。--Mihara75 (留言) 2010年8月13日 (五) 17:25 (UTC)[回复]
什麼叫老鳥？聽起來有點輕恌。我明白你的感受，我也是這麼走過來，我想可能是我拿Kolyma標準或者是我的標準給你，所以才感到吃不消吧，也有可能是你面對寫百科這事，在態度上不會對自己太拘束去寫吧，不過你可以使用維基百科:忽略所有規則方針，藉此來排除任何阻礙撰寫條目之異議，據我拿悟智樂園去推薦{{DYK}}（如下所示），沒有人提出異議，那麼我也不會去太過干涉，畢竟是創建者自己最清楚自己寫，說穿了就是我太多事，實在很抱歉。—yiken (留言) 2010年9月4日 (六) 14:06 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:悟智樂園&oldid=81664969”