Talk:没有银弹

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	資訊科技主题查论编本条目页属于电脑和信息技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

没有银弹曾於2012年7月12日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

之前條目內容有一部分被我修改掉，而被修改的部分應該是譯自英文維基「Accidental complexity relates problems that we create on our own」所寫的，這個述敘有點奇怪（也或許是我理解有誤），原書中以及作者後來的補述都傾向於主要複雜度是來自於人們自己，與上段英文述敘似乎有某種程度上的微妙不同。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 13:00 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪篇論文曾引述傳說中的狼人典故，其內容談的卻是軟體工程？
没有银弹条目由Aistsana（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Aistsana（讨论 | 貢獻），属于“Software Engineering”类型，提名于2012年7月8日 01:43 (UTC)。
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2012年7月8日 (日) 03:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月8日 (日) 09:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持 -- WildCursive（留言） 2012年7月8日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
- (！)意見：大段内容无内文脚注。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月8日 (日) 19:23 (UTC)[回复]
  - (：)回應：由於英文維基《No Silver Bullet》比目前中文的編輯版本還少，因此小南多半是依據原文（或參考日文維基的格式），目前，我已在外部連結、參考文獻上給出原文來源，腳註方面也已再多加幾條學術來源上去。因見「哪位维基人能够一下打死五个？」在其他條目也有留下相同意見，故請教您所謂的『大段內容無內文腳註』該做為何解？或者是您有什麼更具體的改善建議，可供在下參考、改進。感謝指教！——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
    - (：)回應：指WP:CITE，比如“造成本质性困难的原因”四个原因只有一个有来源，“过去的突破解决了附属性的困难”一节中所有内容无来源。英文维基上的版本质量也不高，见讨论页，建议翻译前看看讨论页上的评级，至少达到C级再考虑翻译。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月9日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
      - (：)回應：全文最好的來源，就是論文本身 No Silver Bullet: Essence and Accidents of Software Engineering。就連原作者Brooks也僅在四個原因中之一（Invisibility）添上註解，而現在並不是在編寫一個改善〈沒有銀彈〉的原創研究。在下也不是論文的原創者，不可能平白無故再造出幾個參考來源；就這點來說，還請您見諒。——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
      - (：)回應：其次，在下是改善該條目，而不是翻譯自英文維基（來源擷取論文本身）。就這點來說，我們的見解有著相當程度的落差。——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年7月9日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：不好意思，您这么一解释清楚多了，但是我又仔细读了一遍，感觉这篇条目仅仅复述了一遍论文大意。建议找找这篇文章的背景、评价、影响等方面的来源，补充上这些内容。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月9日 (一) 18:20 (UTC)[回复]
  - (：)回應：我記得好像是在推薦上DYK？看您這麼一寫，怎麼好像變成在寫學術論文、或者推薦上優良條目了？背景、評價、影響這些都不打緊，我找給您。在這之前，我希望您是以一個懂得，甚至是寫過學術研究的碩博士研究生角度來提刪。謝謝，我會陸續改善。——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 23:33 (UTC)[回复]
  - (：)回應：條目〈沒有銀彈〉的來源問題已改善，並提供旁證。閣下是否仍堅持提刪此條目，若不是，再度請教改善意見為何？——小南（留言） 2012年7月10日 (二) 05:16 (UTC)[回复]
    - (！)意見：背景、評價、影響這些才是百科全书条目必备的内容，论文内容可以直接去看原文。感谢您对此意见的重视，条目已经大幅改善，故不再反对。不过您要求硕博士研究生才能提删，未免有点看不起U18协会的小朋友们 囧rz……--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月10日 (二) 12:20 (UTC)[回复]
      - (：)回應：一、要求碩博士研究生資格以上，僅是認定您是否具有足夠的論文攥述及評論能力。要不，真被提刪就冤枉了。二、大學畢業生年齡通常為21、22歲或以上（神童跳級另計），而20歲以上者，通常為法定的成年人，具有足夠的行為能力。三、『小朋友們』這個字眼是『哪位维基人能够一下打死五个』先提出的。四、該論文保守估計，被引用次數最起碼超過一千次以上，請查閱：No Silver Bullet。個人看法——小南（留言） 2012年7月10日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
      - (！)意見：另查您所提供之U18协会內容，又見條目WP:KIDS下提到之一段：「提交頁面刪除討論或快速刪除前，記得三思」這是另一個人所見。要討論改善條目，請至在下的討論頁面。就這樣，不再回應。——小南（留言） 2012年7月10日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
        哥哥莫生气，饭桶给您赔礼了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月10日 (二) 16:56 (UTC)[回复]
        怎么学起User:爱学习的饭桶了……另外哥哥^{[來源請求]}--CHEM.is.TRY 2012年7月11日 (三) 20:51 (UTC)[回复]
        
        不仔細看內容（和簽名）的話，我還真以為是飯桶出現了…… --小南（留言） 2012年7月12日 (四) 11:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Amazingloong ☏ 2012年7月10日 (二) 06:43 (UTC)[回复]