维基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年12月
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:請指明涉嫌到廣告宣傳的原因--Ann Chen(留言) 2018年11月30日 (五) 14:27 (UTC)
- 沒有刪除紀錄。—AT 2018年11月30日 (五) 15:01 (UTC)
- @AT:該用戶應該是想要複核香港證券新聞報(及/或HKSN)。 - まっすろな未来 2018年12月1日 (六) 01:23 (UTC)
- 我也不覺得這兩個頁面有還原的可能。—AT 2018年12月1日 (六) 12:52 (UTC)
- @AT:該用戶應該是想要複核香港證券新聞報(及/或HKSN)。 - まっすろな未来 2018年12月1日 (六) 01:23 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原存废讨论共识认定有误。虽然有较多的用户主张保留,但并未充分说明为何无法使用自由内容取代,违反WP:NFCC#1,而方针是较高级别的共识,该图片理应删除而非保留。Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 02:51 (UTC)
- (○)保留现在这个复合观点没有在提删讨论中说到,有点不妥。只是意见,疑问,确实提删理由应该加入,不是等结束后才重新开始吧?--Cohaf(留言) 2018年9月24日 (一) 16:01 (UTC)
- @Cohaf:我在原存废讨论中有提到这一理由,不能说因为我用了「意见」,就代表该理由不成立。参见WP:BURO。--Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
- 哪模样下次更新提删理由吧?--Cohaf(留言) 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
- 下次会注意,但这次的图片仍然应当删除。--Wcam(留言) 2018年9月28日 (五) 14:53 (UTC)
- 哪模样下次更新提删理由吧?--Cohaf(留言) 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
- @Cohaf:我在原存废讨论中有提到这一理由,不能说因为我用了「意见」,就代表该理由不成立。参见WP:BURO。--Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
- 刪除。--章安德魯(留言) 2018年12月1日 (六) 16:57 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[1][2]舞台劇主演[3]AT 2018年6月25日 (一) 10:16 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月2日 (日) 11:05 (UTC)
- 未完成,不符合是生者传记--百無一用是書生 (☎) 2018年12月3日 (一) 12:17 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[4][5][6][7][8]AT 2018年6月25日 (一) 10:18 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月4日 (二) 16:25 (UTC)
我希望能够保留这模板,因为我不觉得它是种族歧视的模板,创建这模板时没有破坏之意。—以上未簽名的留言由普通平民(對話|貢獻)於2018年12月1日 (六) 09:40 (UTC)加入。
- (-)強烈反对恢復:該詞現時是含有極為嚴重的種族歧視或侮辱的意涵的詞彙[1][2][3];即使創建模板之時並無破壞之意,此模板已令很多人感到不舒服(其中一個在AFD支持刪除者還要是新加坡人),請普通平民勿再創建不恰當頁面。Sænmōsà 2018年12月2日 (日) 08:19 (UTC)
参考資料
- ^ Joshua A. Fogel, "Between China and Japan: The Writings of Joshua Fogel", Brill, p44
- ^ Bob Tadashi Wakabayashi, "The Nanking Atrocity, 1937-38: Complicating the Picture" (2007), Berghahn Books, p395-399: “However, two classes of postwar Japanese have continued to use derogatory terms like Shina. Poorly educated and/or elderly persons who grew up with the term go on using these from force of habit.”
- ^ 香港新議員「辱華」宣誓引發論戰, BBC, 2016-10-14
- (-)反对:这个词如今在中文语境中有非常强的歧视意义。--AlexLeeCN(留言) 2018年12月2日 (日) 08:38 (UTC)
- (-)反对:不应该创建这样的模板——Thyj (通知我) 2018年12月2日 (日) 08:50 (UTC)
- (-)反对:维基百科中存在这样的模板,对社群协作极为不利。创建模板时不应只考虑自己的感受,更要替他人考虑。--超级王(古有指鹿为马,今有指桂为滇) 2018年12月2日 (日) 09:24 (UTC)
- (-)反对无需多说了。--
— Cohaf (talk) 2018年12月2日 (日) 09:26 (UTC) - (-)反对, 一望而知歧视。--苯钿/一切都是
最好的安排 2018年12月2日 (日) 10:50 (UTC) - (-)強烈反对,理由同上面全部反對者-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月2日 (日) 11:09 (UTC)
- (-)強烈反对 同意以上所有(-)反对意见。--LabMem No.SHJJ Contact Me 2018年12月2日 (日) 11:55 (UTC)
- (-)強烈反对我是提删该模板的人,我强烈反对恢复,这个词的种族主义非常明显。从历史上为该词辩护不也不符合逻辑,和有人以历史上N词只是指尼格罗人种来为N词辩护一样荒谬Hyy98(留言) 2018年12月2日 (日) 19:34 (UTC)
- (-)強烈反对 同意以上所有(-)反对意见,总有些人不知所谓。--苞米(☎) 2018年12月3日 (一) 04:34 (UTC)
- (+)支持:思想自由。并且支那一词最初并不是侮辱词语。—和平 爱 紫色 2018年12月3日 (一) 05:38 (UTC)
- 不見得創建「洋鬼子」、「高麗棒子」也可以保留,維基不應存在爭議性用戶框。—AT 2018年12月3日 (一) 05:51 (UTC)
- (-)強烈反对(節刪)-Ngguls(留言) 2018年12月5日 (三) 10:18 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[9]—Colin1990813(留言) 2018年4月28日 (六) 17:13 (UTC)
- 似乎都是在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年4月#漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道提出過的來源,請問有沒有其他?—AT 2018年5月7日 (一) 09:41 (UTC)
- (:)回應:當時@Wong128hk有說,只要頁面有詳細介紹,還是能夠讓其頁面保存下來,可以問問他看法。—Colin1990813(留言) 2018年5月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 他的原話是:「若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號),則未嘗不可獨立成文。」目前,未見此頁面有擴充至這地步。請等候其回應。—AT 2018年5月7日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回應:@Wong128hk:管理員,請趕快來給個回應? —Colin1990813(留言) 2018年5月13日 (日') 17:45 (UTC)
- 他的原話是:「若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號),則未嘗不可獨立成文。」目前,未見此頁面有擴充至這地步。請等候其回應。—AT 2018年5月7日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回應:@Aotfs2013:對於這頁面,你覺得應當是否回復頁面?? —Colin1990813(留言) 2018年5月22日 (二) 12:28 (UTC)
- (:)回應:當時@Wong128hk有說,只要頁面有詳細介紹,還是能夠讓其頁面保存下來,可以問問他看法。—Colin1990813(留言) 2018年5月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 似乎都是在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年4月#漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道提出過的來源,請問有沒有其他?—AT 2018年5月7日 (一) 09:41 (UTC)
- 未完成已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月5日 (三) 12:25 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[10],還有該交流道有關的公共藝術相關介紹[11]。Colin1990813(留言) 2018年5月31日 (四) 18:13 (UTC)
- 未完成,已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:45 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:對於建立內容認為具有第三方立場,並且皆有附上文獻來源,煩請再次審核確認,謝謝。180.176.212.103(留言) 2018年7月29日 (日) 16:42 (UTC)
- 未完成,广告,没有可恢复版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:48 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:已重新編輯,並有新增第三方新聞來源,煩請確認,謝謝您。若仍有似廣告內容,是否能告知何處違規?再次感謝。2018年8月6日 (一) 02:53 (UTC)
—以上未加入日期時間的留言是于2018年8月20日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。
- 未完成,重复申请--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:49 (UTC)
- 狀態: 暫時還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:其他校系也有相同的撰寫情形,例如南京大學建築系、清華大學建築系等...為何相同的情形卻會被刪除?--Legoleehk(留言) 2018年11月27日 (二) 07:20 (UTC)
- 刪除理由為廣告,但是經查後未見相關問題,已還原並且改掛關注度模板。—AT 2018年12月6日 (四) 11:51 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[12][13][14][15][16]AT 2018年6月25日 (一) 10:24 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 13:24 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原词条只有五句话,且引用五条参考文献,不适合因侵犯版权删除。董辰兴(留言) 2018年8月19日 (日) 17:27 (UTC)
- 未完成,侵權,沒有可恢復版本。請閱讀Wikipedia:版权常见问题解答。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 13:41 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/21#乐天堂,管理員直接說保留沒給原因,不解為何保留 -- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月28日 (三) 13:18 (UTC)
- 同上。--Super Wang💗团结、友谊、进步WAM2018 2018年11月28日 (三) 13:46 (UTC)
- 同上。垃圾软文谁都可以写,给我钱我就可以写。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年11月28日 (三) 14:58 (UTC)
- 有些人還不屑寫呢!-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月2日 (日) 11:16 (UTC)
- 我持中立意见。我是给条目“乐天堂”增加参考链接的用户,我找了很长时间,也没能找到很好的网站作为参考用,其中有一两个网站,网页上的确存在广告,赌博类的广告。中立是因为:如果删除,可以我同意,因为这可以算一篇软文,并且参考链接的网站,大部分都是垃圾;如果保留,我也同意,毕竟这个条目可以做少部分的参考,还是有很多详细的解释的,能让不了解的人知道一些。我持中立,欢迎各位和我进行讨论。----董雪强 欢迎留言 2018年11月28日 (三) 17:00 (UTC)
- 我給個反建議,建議停止覆核,同時清掉上部模板。由於更新內容按位元組已經超過3分之2,若以,「哪家線上博彩網站以贊助英國足球賽事名義利用轉播搞營銷,今年初英國紐卡斯爾聯足球俱樂部少年隊因憂慮鼓吹青少年賭博而摘下其贊助標誌?」或「哪家線上博彩網站曾被中國公安破獲非法經營,並在之後遭揭發在荷官實時發牌時作弊,2018年9月時越南法庭判其越南眾代理非法經營線上賭博罪成?」去投新條目推薦,應該會更有建設性。Cherjau(留言) 2018年11月28日 (三) 18:04 (UTC)
- 我也赞同Cherjau的意见,该条目现已大幅改写,同时也已添加了很多争议内容,已不是广告软文,应当保留;同样建议移去维护模板并提名至DYKC,这样不仅更具建设性,也能更好地起到警示作用。——Soaring Swallow※给我留言 2018年11月29日 (四) 07:21 (UTC)
- 但
“ | 該條目參與編輯人員均是(提刪時)樂天堂員工,存在美化樂天堂的行為並且樂天堂並沒有澳洲與歐洲的博彩執照,參考連結也是自己花錢找人做的新聞源,根本拿不出對應執照。 | ” |
—— 未簽名討論者, Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/21#乐天堂 |
-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月29日 (四) 12:10 (UTC)
- 另外上面的討論者因涉嫌誤導因此不列出,在https://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/Special:用户贡献後加上/%E4%B9%90%E5%A4%A9%E5%A0%82%E8%BF%98%E9%92%B1就知道了-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月30日 (五) 12:55 (UTC)
- 翻查該條目的編輯記錄,可發現User talk:Fun88、User talk:Shenmano1、User talk:乐天使等WP:SPA。 - まっすろな未来 2018年12月1日 (六) 01:36 (UTC)
- 明顯地條目現狀並沒有問題,如有請提出。如果需要得知刪除理由,請自行詢問操作的管理員。駁回。—AT 2018年12月6日 (四) 13:51 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:在毫无预警的情况下,我的页面被删除了。我看到同一天有很多来着同一个账号的修改我页面的同志,是不是我的页面被黑客了?--126creativeplt(留言) 2018年11月18日 (日) 15:23 (UTC)
- 并非无预警,您的讨论页上有通知,存废讨论页面记录存在,删除日志已写明删除理由,查得被删前的版本,符合删除理由所写的宣传稿内容。这样的内容不适合维基百科,因此删除。至于有他人修改页面,这是维基百科的正常状况,并非黑客。--Tiger(留言) 2018年11月18日 (日) 15:56 (UTC)
- 未完成,未能提供充份的覆核理據。另請閱讀Wikipedia:維基百科不是宣傳工具。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 13:54 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:作為原提刪人,剛找到了《群眾暴政與政治投機: 王洪文與「文革」(下)》這本書,應可證明關注度,原本的提請理由已經消失。Sænmōsà請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年11月4日 (日) 10:54 (UTC)
- 《群眾暴政與政治投機》之类文革资料汇编(香港那群人)搞了N种,怎么能证明关注度?显然1977年前后的N次复读更能说明关注度……Fire and Ice 2018年11月4日 (日) 11:59 (UTC)
- (○)保留:1977當年以至後世都有人關注。 ——CommInt'l(留言) 2018年11月4日 (日) 12:11 (UTC)
- 還原。--章安德魯(留言) 2018年12月6日 (四) 17:15 (UTC)
他亦時常為香港電台31台紀錄片《零距離科學》配音,比如:幻聽好平常:報幕截圖([17])、深海最深處:報幕截圖([18])、黑洞傳奇(一):報幕截圖([19])等。
至於他的幕前演出,在舞台劇也是主角。比如2015年《唐寅演義》,他都是大頭相在海報左上角具名介紹。
至於條目中關於他做童星的經歷,《蘋果日報》「【呢個人相當熟口面】臨時頂檔一演30年 ETV御用媽媽:唔係玩玩吓」報導記載甘草演員許思敏當年帶著兒子梁家池拍劇云云。
--Kameyou(留言) 2018年6月8日 (五) 19:52 (UTC)
- 未完成。都不是有效的符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:49 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:已刪除任何有關服務的文字並加上網絡來源Brichian1(留言) 2018年8月19日 (日) 06:33 (UTC)
- 未完成广告,没有可恢复版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:52 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:首先,该企业的咖啡连锁店确实有独立来源,满足关注度要求,所以有建立条目的可能性。该条目已经经过修改,尽量选取了这些比较中立的独立来源,尽力保证语气不带宣传色彩,原条目也业已经过查询,咱将大多数来源进行了替换,力求不和原页面来源相近,查询页面见此。希望管理能再加考虑。--❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 12:48 (UTC)
- 还有,希望管理能一并考虑恢复相关页面麦隆咖啡股份有限公司和File:Mellower_Coffee_Logo.png(如果到时被删)。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 15:31 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月6日 (四) 11:53 (UTC)
- 可是那两个相关页面并没有还原。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月7日 (五) 15:43 (UTC)
- 圖片我還原了,另一個的話我覺得沒有必要。—AT 2018年12月7日 (五) 16:04 (UTC)
- 可是那两个相关页面并没有还原。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月7日 (五) 15:43 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:為天水圍新市鎮的早期道路之一,而且有來源。Wpcpey(留言) 2018年7月31日 (二) 01:48 (UTC)
- 請問您說的來源是哪一項?彩票那個?—AT 2018年8月2日 (四) 16:27 (UTC)
- @AT:應是彩票那個,是我用谷歌搜出的[20]。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月3日 (五) 05:54 (UTC)
- 這樣的話,明顯不足夠。—AT 2018年8月3日 (五) 05:56 (UTC)
- @AT:應是彩票那個,是我用谷歌搜出的[20]。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月3日 (五) 05:54 (UTC)
- 翻看第一次刪除記錄:
2010年6月3日 (四) 09:05 Shizhao(對話 | 貢獻) 刪除頁面 天城路 (内容为:'<noinclude>{{Afd|1=关注度30天|date=2010/05/27|force=}}</noinclude> {{Notability Unreferenced |time=2010-05-23T10:53:52+00:00 }} {{Infobox Hong Kong Road | 中文街道名稱 = 天城路 | 英文街道名稱 = Tin Shing Road | ...')
- 並沒有標明通過何時何月何日的存廢討論,為什麼?3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月7日 (二) 08:02 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/05/27#天城路。當時系統生成不像現在一樣會自動標記。—AT 2018年8月10日 (五) 16:13 (UTC)
- 未完成,來源依然不足以支撐WP:關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月8日 (六) 12:31 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:來源可靠,無不當或侵权内容--Iprclz(留言) 2018年12月3日 (一) 08:49 (UTC)
- 重覆提報。駁回。—AT 2018年12月10日 (一) 05:42 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此條目雖然曾經通過存廢覆核,但是作為覆核理據的來源對於條目主題的描述語句只有「高公局於國道三號苑裡等十一處交流道試辦「彩色標誌」,透過塗紅地面、設置逆向雷達偵測警告系統、LED警示功能防止逆向車輛誤闖;試辦至今,苑裡未發生過逆向誤闖。」和「中區試辦最久為苑裡交流道,試辦以來未再發生逆向誤闖事件」,這些都是「彩色標示」的關注度,而非苑裡交流道,來源只是提及,並沒有詳細介紹苑裡交流道。因此,請求再度覆核,謝謝。AT 2018年6月2日 (六) 19:36 (UTC)
- (:)回應:此時提出這請求有點算是挑動「敏感神經」 。—Colin1990813(留言) 2018年6月3日 (日) 18:00 (UTC)
完成,per AT--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:46 (UTC)
- (!)抗议:@Shizhao:為何是刪除而不是重定向??—Colin1990813(留言) 2018年12月9日 (日) 11:03 (UTC)
- (:)回應:@AT:[21]、
[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]。 這7個頁面就請你還原編輯歷史吧。 —Colin1990813(留言) 2018年12月9日 (日) 11:24 (UTC)
- @Colin1990813:完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:03 (UTC)
- (:)回應:@AT:
[28]。 這個頁面能還原在2017年3月之前的編輯歷史嗎?? —Colin1990813(留言) 2018年12月10日 (一) 09:24 (UTC)
- 完成。—AT 2018年12月10日 (一) 10:44 (UTC)
- (:)回應:@AT:
[29]。 似乎好像還有更早的歷史編輯?? 應該有2016年的吧?? —Colin1990813(留言) 2018年12月10日 (一) 13:44 (UTC)
- 已經全數還原,並沒有其他被刪版本。—AT 2018年12月10日 (一) 13:47 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:2017年代表中華民國台灣參加法國南特主辦的Mondial du Pain第六屆世界麵包大賽冠軍,該頁面說明陳耀訓獲得獎項,並說明比賽麵包為何獲獎,此乃烘焙技術層面問題,與廣告無關。再則,在世人物維基百科不是都要我們搜尋添加相關資訊嗎?為佐證陳耀訓獲獎資訊,將相關媒體報導至於參考資訊,這叫廣告?陳耀訓的麵包店叫做「巴黎波波」,有關媒體報導麵包銷售的相關資訊,在頁面上並沒有放上去。Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:01 (UTC)
- 覆核理由:一樣是世界麵包冠軍,只有吳寶春可以放上?吳寶春的頁面有麵包店及公司資訊。這不算廣告?陳耀訓的頁面說明簡介,就是廣告?Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:03 (UTC)
- 覆核理由:陳耀訓獲得第六屆Mondial du Pain世界麵包冠軍是事實,2017年當時媒體皆以「台灣之光」作為標題報導,他的有機天然酵母麵包獲獎也是事實,把比賽作品的特色與創作理念揭露於維基百科上,這與廣告有何直接關聯。 再則,在這次比賽中使用了許多的台灣在地食材,這些食材本身就應該讓更多人看到是如何運用的,推廣在地食材與運用,這和廣告並無直接關聯。Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:06 (UTC)
- 覆核理由:沒有要廣告,第三方媒體報導世界麵包冠軍陳耀訓,此為一般新聞報導,並非廣告。Leftabo(留言) 2018年8月28日 (二) 04:23 (UTC)
- 覆核理由:本頁面非廣告,若有廣告嫌疑請明確指出。Leftabo(留言) 2018年9月28日 (五) 08:23 (UTC)
@Leftabo:或許閣下可以前往Wikipedia:已删除内容查询問看看-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 00:59 (UTC)
- 覆核理由:非廣告頁面Leftabo(留言) 2018年10月11日 (四) 01:20 (UTC)
- 合併請求,同一人提出。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年9月30日 (日) 04:58 (UTC)
- 同前。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月11日 (四) 11:07 (UTC)
未完成确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:33 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:扶雄为华南理工大学教授,所拽写的内容都是实事求是,无广告内容。Yuki8495(留言) 2018年10月24日 (三) 08:47 (UTC)
- 未完成,确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:35 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原存废讨论作无共识保留处理。但根据维基媒体基金会版权政策和Wikipedia:版权信息方针,维基计划的目标是提供自由版权的信息,因此涉及版权问题的存废讨论在无共识的情况下应谨慎起见做删除处理,以符合维基媒体计划的宗旨。Wcam(留言) 2018年8月25日 (六) 14:29 (UTC)
- 去司法局咨询了一位律师后,我倾向删除。--Mend My Way 2018年8月27日 (一) 11:16 (UTC)
- (○)保留:本图作为一份刊载吉林省行政区划的标准地图作品,依照有关法规及解释,属于公有领域文件。
- 《〈最高人民法院知识产权案件年度报告(2010)〉摘要》中写明:“在刘凯与达茂旗政府等著作权侵权及不正当竞争案【(2008)民申字第47-1号】中,最高人民法院认为……行政区划图中关于行政区的整体形状、位置以及各内设辖区的形状和位置等,由于系客观存在,表达方式非常有限,在认定侵权时应不予考虑。”
- 湖北省高级人民法院《杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷二审民事判决书》:“地图主要是对地理实体进行分类、分级、综合取舍,并使用个性化的地图语言来体现创作者意图,再现地理实体间内在的规律。其中表现地貌特征、水平位置,陆地、水域的颜色和绘画方法,表现城市、道路的图例,表现山脉、河流、湖泊以及居民点等所在的客观位置等不受著作权法保护。”该案在最高人民法院再审中维持原判。
- 不同于城市景区等其他主题的标准地图,本图图名为“吉林省标准地图 1:450万政区版”,图中刊载的吉林省及其附近地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息属于上列两例中所称的“客观存在的公知信息”,应当认定为公有领域作品,因而应当保留。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月27日 (一) 13:24 (UTC)
- 建議兩位轉移客棧討論。--AT 2018年8月27日 (一) 14:38 (UTC)
- (~)補充:之前留言所称的最高院再审判决书如下:(2016)最高法民申1226号:杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷申请再审民事裁定书。该案为最高人民法院推荐案例,其权威性显然高于法制日报的一篇报道。
- (※)注意:请有关相关方到本页讨论争议,而不是搞扩大战场、双线作战那一套。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月15日 (六) 22:55 (UTC)
- (※)注意@Wcam、YFdyh000:既然你们在此处先开了讨论,就不要再去另一个页面开另一个讨论。Wcam在本处开设讨论后近一个月无任何回应,如今主删方又在另一页开启讨论。如果你们连善始善终的意识都没有,那你们的讨论显然缺乏诚意。
- (一)关于YFdyh000所说的“最初考虑过在存废复核跟进讨论,但我仔细思索后认为,目前那个图片被标记的该模板所述可靠性是更本质的问题”。我不得不说,我没有发现这两个问题之间有任何的区别,模板的可靠性是更本质的问题吗?想必不是,模板只是对之前讨论的内容作出基本的总结,列举出证明该图可以上传至维基百科的论据。如果模板不存在,我一样可以把条文直接粘贴在图片描述页,图片版权问题还是没有解决。
- YFdyh000说的“在页面存废开题能吸引更多资深编者介入讨论”,就更加可笑了,简直不值一驳。如果你们真的希望“吸引更多资深编者介入讨论”,那要做的是在本页进行认真讨论或直接在互助客栈开题并同时请求本页以无共识结案,而不是对模板进行提删(对模板提删+客栈开题后会成为三线作战),这样对连贯讨论没有任何益处。
- (二)关于YFdyh000所说的“令其他人误认为所述具有共识;您还径自将其加入了共享资源,唯已被删除”。您的言论不仅口出无凭,而且充满恶意推定,仿佛上传个图片都成了不可告人的阴谋似的。Wcam君在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2018/07/13曾把“煽情”、“充耳不闻”等词定义为“人身攻击”,并表示,
是的,按WP:人身攻击的要求,请对内容或观点发表意见,而不是对编辑者。我仅仅是不同意你的观点而已,而你对我的人身进行了负面定性。你不需要道歉,希望你今后自行留意。
- 如今你们提删者却反过来进行负面定性,简直堪称双重标准的典范。本人在共享资源的存废讨论页已经说过了,“请先解决中文维基本地的存废讨论,请不要搞两线作战”,如今故事再次重演,本人对此深表不齿。
- (三)共享资源存废讨论的删除理由是“unused template”,这是我个人比较认可信服的理由。因为本人上传模板时并没有考虑到该图片会成为像今天这般冗长复杂的讨论,因此未有适合该模板的图片上传。如今共享资源的删除却被你们煞有介事地说成“径自加入共享资源,唯已被删除”,仿佛邪恶轴心的阴谋被正义女神粉碎似的,请不要给自己加戏,本人对你们混淆视听深表遗憾。
- (四)请YFdyh000不要试图搞偷换概念的把戏:
- 第一,YFdyh000自行理解出“依您的观点,似乎所有(行政地理区划)地图都可归入公有领域”,并强加到本人身上。而本人一直说的是“仅刊载行政区划的标准地图作品”,两者完全是不同的概念,一幅行政地理区划地图可能不仅有“地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息”,还具有其他带有独创性的内容(如旅游景点介绍信息),但本图显然没有这些信息。
- 第二,YFdyh000把本人在文件存废讨论页的观点偷换为“供无偿使用”=“公有领域”,然而本人从未把无偿使用与公有领域这两个概念划等号,这是他自己强加给本人的定义。
- (五)说话要实事求是,杨修清案被最高人民法院作为推荐案例、刘凯案载入最高人民法院知识产权年度报告,本身就证明了此种判断有其普适性。YFdyh000所谓“具有极高的针对性而没有法条普适性”的说法没有根据且站不住脚。
- 维基百科的目标是传播知识,如果你们删除党真如自己所言“应谨慎起见做删除处理,以符合维基媒体计划的宗旨”,那么就请在一个地方认认真真、简简单单、痛痛快快地对版权问题进行讨论,而不是到处开辟战场、多线作战,让讨论的另一方随着你们疲于奔命,谢谢。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 03:58 (UTC)
回应如下几点:
- 「存废复核请求」通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可。本请求提出以来并没有人叫我回应任何东西,故无法接受「缺乏诚意」这一诉诸人身的指控。
- 该图片版权是否为公有领域,已不是本次存废复核请求的关键点,因为这一问题已在原存废讨论进行了充分持久的讨论,且已被管理员以无共识结案。但是我反对涉及版权问题的存废讨论在已被认定无共识的情况下进行保留处理,因为根据维基媒体基金会的规定和本地方针的精神,涉及法律风险的问题(例如版权、个人隐私、生者传记等),疑「罪」应当从有。在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權中,条目只需被认定为疑似侵权即可删除,体现了这一标准。
- “煽情”、“充耳不闻”等词明显属于人身攻击,因为只有人才会“煽情”、“充耳不闻”,而观点并不会。
- 如果你不喜欢到处开辟战场、多线作战,这只是你个人偏好而已,你无权要求别人照办。维基百科没有任何方针指引规定图片和模版的存废讨论必须在同一个地方进行,不同地方进行的讨论的内容和目的并不是完全相同。
- --Wcam(留言) 2018年9月16日 (日) 12:49 (UTC)
- (:)回應:
- (一)原存废讨论所讨论的是“无偿使用”问题,引用的是地图条例和测绘法,而本复核请求开启后本人着重论述的是“公有领域”问题,本人亦同时对后者增加了新发现的相关论据加以佐证(引用的是最高院的两案例)。请阁下不要混淆了两者的概念。
- (二)没错,的确“没有人叫您回应任何东西”,但也没有人愿意看到近一个月未回应的讨论有一天突然在另一个页面开启,然后您把之前的理由再复制一遍过去对吧?这样搞法真的合适?
- 不管您是否认同之前的结案意见,但您丢出一个“谨慎起见做删除处理”,然后拒绝回复他人的一切留言,这显然不是具有诚意的讨论态度,也不能够真正解决问题。至于您说的所谓“「存废复核请求」通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可”。我想说,方针指引没有规定这一点,本页页首的说明也没提到这一点。就算这真的是存废复核的“潜规则”,您也不能理所应当地拒绝对他人的留言作出回复,这样是否有点欺负新手?毕竟不是每个人都能坚持每天泡在存废讨论里进行提删大业的吧?
- 这里我不得不引用您的一句话,“这只是你个人偏好而已,你无权要求别人照办”,您也无权在未事先说明的情况下将您的偏好加诸于他人之上。总而言之,一边要求对方遵循您的“潜规则”,一面又说别人无权指责你们的两线作战,不容他人置喙,这样是否有点不太好呢?
- (三)“煽情”、“充耳不闻”这样低烈度的用词是否属于人身攻击,想必自有公论。但本人希望诸位删除派同袍不要搞双重标准的戏码:一面指责别人“人身攻击”,自认受害者;一面却对别人假定恶意,充当加害者。这也不是延续讨论的正常态度。
- 无论如何,您能够回归本页的讨论,就证明了您还是具有一定的认真讨论问题的诚意,这一点我对您表示肯定。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 14:16 (UTC)
- 如果想要通过证明图面上所有内容均为PD来保留这个图片的话,还需要证明:字体(图中县名的字体好像不是GB系列的字体)、比例尺的画法(理论上可以抹掉)、外框均不受保护,完了之后还要证明这些内容不受美国法律保护。目测字体绕不过去。 --达师 - 370 - 608 2018年9月20日 (四) 07:44 (UTC)
- (:)回應:首先,外框和比例尺显然不具备独创性。其次,县名字体目测使用了幼圆,应该是属于常用的免费商用字体。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月21日 (五) 14:45 (UTC)
- 关于美国法律,请参见c:Commons:Derivative_works#Maps倒数第四段。美国法庭确立了虽然地图中的某些元素(例如客观位置等信息)可不受著作权保护,但地图的整体设计是具有原创性的表达,是著作权保护的范围。在客观信息不变的情况下,此地图绝非只有如File:吉林省标准地图 1:450万政区版.jpg一图所示的唯一一种画法,因此根据美国法律,可以确定此地图受到版权保护。--Wcam(留言) 2018年9月21日 (五) 17:54 (UTC)
- (:)回應@Wcam:根据最新找到的资料,包括该图在内的全部公益性地图,均为公有领域作品。由于公益性地图属于“应当主动公开的政府信息”,因此根据《中华人民共和国著作权法》,属于具有行政性质的文件。
- 《国家测绘地理信息局政府信息公开规定》第八条:
- “第八条 以下政府信息应当主动公开:
- (一)测绘地理信息有关法律、行政法规、部门规章和规范性文件;
- (二)测绘地理信息事业发展规划等各类测绘地理信息规划;
- ……
- (九)基础测绘成果目录及汇交的其他测绘地理信息成果目录,测绘地理信息标准目录,局组织编制的公益性地图,重要地图内容变更情况,重要地理信息数据;”
- —— Jyxyl9批判一番 2018年9月22日 (六) 10:02 (UTC)
- 新的理据(主动公开的政府信息、公益性地图、行政性质的文件)和{{PRC-StandardMap}}模板好多了,目前我无所辩驳,倾向支持。不过,该模板以及“公益性地图”、“公有领域”等尚未呈现社群共识和共享资源等认可,应当考虑在客栈评议。--YFdyh000(留言) 2018年9月27日 (四) 16:48 (UTC)
- 对测绘地图的版权有疑问,根据《中华人民共和国测绘法》第六章测绘成果
- 第三十三条 国家实行测绘成果汇交制度。国家依法保护测绘成果的知识产权。
- 第三十六条 基础测绘成果和国家投资完成的其他测绘成果,用于政府决策、国防建设和公共服务的,应当无偿提供。
- 除前款规定情形外,测绘成果依法实行有偿使用制度。但是,各级人民政府及有关部门和军队因防灾减灾、应对突发事件、维护国家安全等公共利益的需要,可以无偿使用。
- 测绘成果使用的具体办法由国务院规定。
- 说明了测绘成果并非公有版权。但可无偿使用。同时规定具体办法由国务院规定。依据国务院《中华人民共和国测绘成果管理条例》相关说明
- 第十九条 基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果,用于国家机关决策和社会公益性事业的,应当无偿提供。
- 除前款规定外,测绘成果依法实行有偿使用制度。但是,各级人民政府及其有关部门和军队因防灾、减灾、国防建设等公共利益的需要,可以无偿使用测绘成果。
- 依法有偿使用测绘成果的,使用人与测绘项目出资人应当签订书面协议,明确双方的权利和义务。
- 第二十条 测绘成果涉及著作权保护和管理的,依照有关法律、行政法规的规定执行。
- 以上内容明确说明测绘成果是有版权的,非公有领域,在特定情况(国家机关决策、社会公益性事业)下基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果可无偿使用,其他情况下有偿使用。支持保留,但不认同是公有领域。以上~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 18:23 (UTC)
- 这样看来就很明确了。无偿使用仅限国家机关决策、社会公益性事业两种特定情况,商业用途明显不在此列,依法应有偿使用。而维基媒体基金会所能接受的自由版权内容必须允许用于商业用途,且地图内容已有多种方法取得自由版权内容(c:COM:MAP),使用这类地图违反WP:NFCC,因此这类地图不应保留。--Wcam(留言) 2018年12月10日 (一) 19:10 (UTC)
完成,刪除。--章安德魯(留言) 2018年12月11日 (二) 15:01 (UTC)
煩請指出 我會配合修改,謝謝~--Sumyang(留言) 2018年12月3日 (一) 06:41 (UTC)
- 不是廣告,暫時還原至提報侵權的版本。—AT 2018年12月10日 (一) 05:41 (UTC)
- @AT:閣下於 2018/12/10 05:41 (UTC) 把和記燕窩還原至提報侵權版本後,2018/12/11 02:46 (UTC) 該頁面又因為侵權被User:Shizhao刪除。請問這段期間該用戶 (User talk:Sumyang) 有沒有編輯和記燕窩(=再次加入侵權內容)?(詢問之原因:本人曾經把合記燕窩(錯誤標題)移動至正確標題和記燕窩,2018/12/10 12:45 (UTC) 左右有編者以 Twinkle 通知本人該頁面疑似侵權(而主編/頁面建立者User talk:Sumyang在 18/12/10 則沒有收到侵權通知),但當時本人不在線,所以希望了解該頁面在這段期間的狀況。) - まっすろな未来 2018年12月11日 (二) 03:36 (UTC)
完成,還原。--章安德魯(留言) 2018年12月12日 (三) 09:56 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:符合人物收錄準則「導演、以及主要演員或聲優,或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發布,觀眾不少於5,000人」:就不說之前演出的戲劇,在大時代 (台灣電視劇)中的戲份就已經非常吃重。戲劇由民視製播全台灣,目前民視首播平均收視率破5,且最近東森也開始播出,馬來西亞Astro台也即將開始播出。如果還不符合的話,同條備註「不符合以上定義的藝人,必須曾獲得媒體專題介紹,才可獲得收錄資格」,請見這條專訪,這個他開畫展及老婆懷孕的專題, 還有他去年辦婚禮的專題。(「有關內容與已刪除版本相同或非常相似」竟然是個合理刪除的理由?拜託啊這是在寫一個人欸!)--Weirichmond(留言) 2018年12月3日 (一) 10:28 (UTC)
- 關注度補充 媒體專訪、參演電視劇角色演員特別介紹 -- Artejune(留言) 2018年12月4日 (二) 18:06 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:@Shizhao:來源網址失效並非來源不明,可以修正來源網址[35],怎麼迅速就被刪除了?-Jack.T 2018年12月4日 (二) 04:59 (UTC)
- @Happy60907:還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:42 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本模板被提删的理由为“整个模板里没有直接隶属于主题(BEJ48)的条目”。本编者在调阅该模板存档之后,发现该模板可在对内容进行更新后拥有至少4个直接隶属于模板主题的条目,遂请求还原模板。--美丽惠州,我的家园! 2018年12月5日 (三) 13:00 (UTC)
- 补充:该模板可在对内容进行更新后拥有的直接隶属于模板主题的条目包括:段艺璇、苏杉杉、Team J Waiting Stage「因为喜欢你」公演、Team B 3rd Stage“B A FIGHTER”公演、BEJ48发行作品列表。其余可使用本模板的条目有BEJ48等。——湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月6日 (四) 16:53 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:43 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本模板被提删的理由为“整个模板里只有一个直接隶属于主题(GNZ48)的条目”。本编者在调阅该模板存档之后,发现该模板可在对内容进行更新后拥有至少6个直接隶属于模板主题的条目,遂请求还原模板。--美丽惠州,我的家园! 2018年12月5日 (三) 13:00 (UTC)
- 更新:6个→7个。——湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月6日 (四) 15:58 (UTC)
- 补充:该模板可在对内容进行更新后拥有的直接隶属于模板主题的条目包括:谢蕾蕾、刘力菲、Team NIII 2nd Stage“第1人称”公演、Team G 3rd Stage“双面偶像”公演、Team Z 3rd Stage“三角函数”公演、Team NIII 3rd Stage“Fiona.N”公演、SAY NO、GNZ48发行作品列表。其余可使用本模板的条目有GNZ48等。——湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月6日 (四) 16:52 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:44 (UTC)
- 狀態: 驳回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:該檔案使用於881,但被Wing以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除,請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot(留言) 2018年12月12日 (三) 16:09 (UTC)
- 音乐专辑封面图片不得用于非音乐专辑条目,违反WP:NFCC#8,驳回所请。--Wcam(留言) 2018年12月12日 (三) 16:27 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[36]。3ẤṬḔṆỦẄ1(慶祝高鐵香港段順利通車)(留言) 2018年10月12日 (五) 06:00 (UTC)
- 未完成,只是例行报道--百無一用是書生 (☎) 2018年12月13日 (四) 08:55 (UTC)
- 狀態: 结
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:15 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:07 (UTC)
- 狀態: 结
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:18 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 结
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:20 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 结
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:21 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 结
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本條目為波蘭臺北辦事處人員所新增,波蘭臺北辦事處已於辦事處官網新增以下文字:「本網站(或頁面)的文字係翻譯自相對應之波蘭文或英文維基百科條目,其原文條目之中文翻譯條目於中文維基百科陸續創建中。本網站(或頁面)的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改和再使用。」請恢復該條目或允許重新建立,謝謝。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:24 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 狀態: 驳回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:未经讨论就草率删除,明显不合理。--和平 爱 紫色 2018年12月11日 (二) 03:44 (UTC)
- 原存废讨论无误,提请人未提供新证据,驳回。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:11 (UTC)
- 狀態: 暫時還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:这是我亲手写的,为什么会被列为机器编织?Mamalaysiaone(留言) 2018年11月2日 (五) 18:50 (UTC)
完成,暫時還原,改走30天關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月14日 (五) 10:05 (UTC)
- 狀態: 允許創建
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:選秀節目偶像練習生第四名,符合Wikipedia:關注度_(音樂)#選秀節目--Luvkpop(留言) 2018年12月6日 (四) 17:05 (UTC)
- 既符規定,允許創建。然而,由於已刪版本質量不怎麼樣,恕不直接還原。另外,已經解除保護。—AT 2018年12月14日 (五) 19:18 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:選秀節目偶像練習生第五名,符合Wikipedia:關注度_(音樂)#選秀節目--Luvkpop(留言) 2018年12月6日 (四) 17:05 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:19 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:《香港島巴士路線與社區發展》,中華書局(香港),ISBN 9789888310067,70頁確有介紹此巴士站[37]。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月7日 (五) 09:49 (UTC)
- @AT、Cohaf、Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月8日 (六) 11:33 (UTC)
- 一週後沒有其他意見的話,我再處理。謝謝。—AT 2018年12月8日 (六) 11:58 (UTC)
- 意见,还是非常新闻稿或者简单描绘,非有效报道。-- — Cohaf (talk) 2018年12月10日 (一) 13:50 (UTC)
- 一週後沒有其他意見的話,我再處理。謝謝。—AT 2018年12月8日 (六) 11:58 (UTC)
- @AT、Cohaf、Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月8日 (六) 11:33 (UTC)
- @AT:来源搜索: "蒲飛路巴士總站" —Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书,用Google檢索會有報導可用。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月11日 (二) 09:43 (UTC)
- 您說這個嗎?—AT 2018年12月11日 (二) 15:03 (UTC)
- @AT:是啊。但其實只要再搜尋一下亦有這樣的報導。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月11日 (二) 23:21 (UTC)
- 了解,希望下次如有來源的話,請一併提出。過幾日看看情況再處理,謝謝。—AT 2018年12月12日 (三) 05:35 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:21 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[38]是为对该EP本身的有效介绍,或者其主要内容包含了对该EP本身的介绍,应视为该条目主题的合理的关注度来源。--湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月7日 (五) 17:33 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:21 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:需重新收录编辑,目前页面提示删除无法重新创建或编辑--Buddytrex(留言) 2018年12月8日 (六) 09:29 (UTC)
- 可以創建或編輯,但是請注意規定。駁回。—AT 2018年12月14日 (五) 19:23 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此頁面是經刪除後又重新創建的內容。此頁面曾於2016年8月11日被管理員刪除,不過當時被刪除的理由具爭議性,小弟認為乾隆帝的后妃不應合併到乾隆帝的頁面,因為重要歷史人物條目中頗重要的一點是此人的成就、貢獻以及對歷史等方面的影響,不應該在乾隆帝的頁面上詳細記載他的后妃。至今次小弟編輯時,有用戶認為應快速刪除「白貴人」的條目,原因是「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容」,小弟認為該內容如與被刪除的版本明顯不同,僅是標題相同而已。在這種情況下,重新創建的條目有機會發展。多謝!Sing20041130(留言) 2018年10月7日 (日) 05:14 (UTC)
- 您好。此頁面是因為WP:關注度不足才被重定向的,因此請提出可證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年10月7日 (日) 06:08 (UTC)
新補充:主要出版與故宮博物院業務相關的歷史、文物的《紫禁城出版社》於2006年出版的《清代帝后的歸宿》有記白貴人的人物生平,河北人民出版社於1985年出版的《清東陵大觀》亦有記白貴人的生平。即有「有效介紹」,來源資料亦具備編輯可信度,也是第二手來源,也「獨立於主題實體」! 全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年10月9日 (二) 13:11 (UTC)
- 請問當中篇幅如何?--J.Wong 2018年10月11日 (四) 15:51 (UTC)
- 此條目目前重定向至的乾隆帝#后妃中的大量類似人物均有獨立頁面。且中文維基本就存在大量此類關於歷史人物的短小條目。私以为对于此类条目,只要有合适来源,沒有刪除之必要。虹易(留言) 2018年10月14日 (日) 13:25 (UTC)
- 請回答提問,以資處理。--J.Wong 2018年10月16日 (二) 15:15 (UTC)
新補充:「關注度不足」是2016年8月「白貴人」這個頁面被重定向的原因,2018年重新創建的版本------>「白貴人」被快速刪除,是因為「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容,而有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同」。用戶MCC214和用戶太刻薄都是以G5為理由作2018年重新創建的版本----->「白貴人」被快速刪除的理由,其他管理員亦只執行提案,沒有表明2018年「白貴人」是因「關注度不足」而被快速刪除。小弟認為該內容如與被刪除的版本明顯不同,僅是標題相同而已。在這種情況下,重新創建的條目有機會發展。多謝!
小弟編輯的頁面雖有些不足之處,但也不是大問題吧,小弟在2018年10月6日(六) 12時48分時第一次編輯此頁面, 12時51分就被請求快速刪除(CSD G5),13時06分就被回退到可保留的重定向版本了,小弟自認沒有足夠能力在那麼短時間內改善條目! 小弟的心情也受到影響。因為在存廢覆核期間,小弟仍在編輯+改善該頁面,卻多次被其他用戶回退! @JWong:希望閣下理解! ! 全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年10月30日 (二) 13:18 (UTC)
- (!)意見@Wong128hk:請閣下盡快處理,多謝!@AT:請閣下盡快處理,多謝!全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年10月30日 (二) 13:52 (UTC)
- Jwong在上述提到了「請問當中篇幅如何?」,請回應。謝謝。—AT 2018年10月30日 (二) 15:10 (UTC)
古代人物拿出史料當資料來源容易,而關注度就很難了!—以上未簽名的留言由Sing20041130(對話|貢獻)於2018年11月3日 (六) 07:24 (UTC)加入。@Wong128hk:@at:
- (~)補充:《內務府呈稿》:嘉慶八年五月二十六日,白太貴人薨逝,由宮內移至吉安所,後移葬東陵的裕陵妃園寢......白常在居常在之位長達四十多年,直至嘉慶元年,柏氏已侍奉乾隆帝超過四十年了!@Wong128hk:全草原的貓貓都是我的(留言) 2018年11月10日 (六) 06:42 (UTC)
完成,還原。--章安德魯(留言) 2018年12月16日 (日) 10:13 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:我不是打广告啊--Jubaoxuezhiyong(留言) 2018年12月8日 (六) 14:48 (UTC)
- @Jubaoxuezhiyong:条目被删除原因是:G12:未列明來源且語調負面的生者傳記,与广告无关。--AlexLeeCN(留言) 2018年12月8日 (六) 14:52 (UTC)
- 那不就可以直接關了嗎?(反正Jubaoxuezhiyong也被封了)-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月16日 (日) 12:05 (UTC)
- 狀態: 重開afd
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:Sunny00217逕自關閉討論的做法不當。一、删除票佔5票,删除意見屬於壓倒性。二、Sunny00217是原本提交深圳西九龍存廢討論的維基人,關閉該存廢討論後隨即就深圳西九龙提交存廢討論,有明顯的利益衝突。三、討論頁有激烈的討論很平常,因爲有人「累了」便逕自關閉討論,本身就不利於共識的形成。四、隨著時間推移,「深圳西九龍」在Google搜尋的結果依然是非常稀少,可見「深圳西九龍」只是內部使用,並非公開的名字。--210.3.92.210(留言) 2018年12月17日 (一) 07:57 (UTC)
- 樓上沒發現兩個提刪理由完全不同嗎?還有,存廢討論不是投票,存廢殘局給管理員處理吧,要講評論再去講但大家都累到沒興趣討論了。-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月17日 (一) 10:20 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[41][42][43][44]--Tw drama(留言) 2018年12月10日 (一) 13:47 (UTC)
- 提及而已。駁回。—AT 2018年12月17日 (一) 16:31 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[45]--湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月11日 (二) 02:47 (UTC)
- 還原。—AT 2018年12月17日 (一) 16:33 (UTC)
- 狀態: 無效
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原內容並無明顯的廣告宣傳情事,並且符合維基百科人物收錄準則:“工程師等專業人士必須是在所屬行業內取得特殊成就,將名入行業歷史的人物”--Serafine02(留言) 2018年12月18日 (二) 07:26 (UTC)
- 重覆申請。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月18日 (二) 08:13 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:存废讨论结果应为删除,但似乎因为页面移动过的原因没有删掉。现在的版本还存在主张删除一方认为存在的问题,因此请复核这个存废讨论的结果,并执行。--Tiger(留言) 2018年12月16日 (日) 00:50 (UTC)
- 已刪除,同意該討論的結果為刪除此頁面。另外通知@Lanwi1:--Lakokat 2018年12月18日 (二) 08:24 (UTC)
完成,還原。--章安德魯(留言) 2018年12月18日 (二) 09:48 (UTC)
- 狀態: 等候回應逾時
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本標題經多次重複創建,實際查詢可找到演員本人的新聞、報導採訪,和多部電視戲劇節目主演證明實際關注度,請覆核,重新啟用本條目使其建立頁面。--27.246.69.249(留言) 2018年12月10日 (一) 15:53 (UTC)
- 您好。請提供可證關注度的來源,謝謝。—AT 2018年12月10日 (一) 16:11 (UTC)
- 候覆良久,尚無回應,結以待續。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月18日 (二) 09:50 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:快速刪除理由使用之「分類標題之問題」並不符合快速刪除標準,新移動之頁面「Category:20世紀去世之人物」為不同定義。刪除者的說法是「從前曾為有過亦暫時不需要有Category:各千紀的**人物」,在此請求重新創建。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 13:18 (UTC)
- 同上。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:快速刪除理由使用之「分類標題之問題」並不符合快速刪除標準,新移動之頁面「Category:20世紀的處決」為不同定義,提交刪除者在提交後沒過幾分鐘就自己刪除頁面,甚至沒留多少時間給我爭辯。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 13:16 (UTC)
- @Mark40304:您好。請問怎樣不同?—AT 2018年12月18日 (二) 14:34 (UTC)
- @AT:您好,「2千紀」指的是11世紀、12世紀、13世紀......到20世紀這一千年的統稱,「20世紀」僅包含1901至2000這一百年。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 14:39 (UTC)
- @だ*ぜ:我覺得這個聯絡操作者便可解決。—AT 2018年12月18日 (二) 16:02 (UTC)
- 在此頁面被刪除後,我和だ*ぜ閣下進行了討論,但未有共識,因此希望在這邊爭取頁面復原。我所提出的看法有四:Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 1.您提出的刪除理由一開始是「分類標題之問題」,之後在討論後改為「維基百科暫時不需要如此大的單位」,不管是哪種理由都明顯不在快速刪除的標準當中。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 2.您提出快速刪除後,數分鐘內就逕行將頁面刪除,中間未曾與他人討論。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 3.即使您操作時並沒有刪除存廢的意思,但在經過討論後您仍認為此頁面沒有復原的必要,那現況即是您將此頁面刪除後又不願復原。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 4.如果您認為「維基百科不需要千紀的分類」,建議可到Category:千紀那提出頁面存廢討論,若討論出來的結果真是如此,那我也不會對此頁面的刪除有任何異議。若維基百科明明仍有許多掛有「千紀」的分類存在,那我認為這點並不構成刪除的理由。以上四點,多有冒犯,還望見諒。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 此頁面沒有經過存廢討論或速刪,因此存廢覆核無法處理。請持續與操作者進行溝通。個人見解是此分類沒有問題,英維有對應分類,而且顯然不等同20世紀XX。下同,駁回。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
- @AT:瞭解,感謝您。Mark40304(留言) 2018年12月20日 (四) 04:37 (UTC)
- 狀態: 结
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:該檔案使用於2010年亚足联五人制足球锦标赛,但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除,請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot(留言) 2018年12月12日 (三) 06:04 (UTC)
- 被删除图片描述页缺少详尽合理使用依据违反WP:NFCC#10c,一周内若有人愿意提供符合WP:NFCC#10c的合理使用依据则可恢复,否则将维持删除。--Wcam(留言) 2018年12月12日 (三) 16:25 (UTC)
- 一周无任何意见,结案。--Wcam(留言) 2018年12月20日 (四) 13:12 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:條目已經重新編輯好,希望重新提出。--Amyamy1995(留言) 2018年12月20日 (四) 02:30 (UTC)
- 沒有刪除紀錄,駁回。—AT 2018年12月20日 (四) 15:54 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:任晓雯是文坛内比较有影响力的青年作家,只是在大众中知名度不高。抱歉两年前没有注意到存废讨论的通知,烦请审核后恢复条目。--Shan(留言) 2018年11月29日 (四) 08:00 (UTC)
未完成,上次存廢是因為過期的小小作品(字數不足50個字),直接恢復的請求駁回。@Shan Wu:在此允許可以自行重新建立條目任曉雯。--章安德魯(留言) 2018年12月21日 (五) 10:07 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:不應刪除,提刪理由不合理,並給予復原之。--Chu:🌝/🌚 2018年11月28日 (三) 07:51 (UTC)
- 請說明此條目為何不該刪除,提刪理由中有什麼部份不合理(也就是在Wikipedia:当前的破坏提到的「詳細闡明不同意管理員判斷的理由並提供相關證據引證自己的觀點」),只列出"不應刪除,提刪理由不合理" 是不夠的--Wolfch (留言) 2018年11月28日 (三) 08:41 (UTC)
- 另外,甜度冰塊也已因為關注度不足而遭刪除Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/06/23#甜度冰塊--Wolfch (留言) 2018年11月28日 (三) 08:44 (UTC)
還原:根據[46][47][48]等應有關注度,然而原先條目內容需要清理。另外通知@13568zhu:下次提出覆核請求的時候,請像我這樣自主提供資料連結和明確事由,而不是只講說「不應刪除」之類的,這樣很難處理。--章安德魯(留言) 2018年12月24日 (一) 09:42 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:侵權來源根本不存在,何來有侵權之說?219.79.97.57(留言) 2018年11月4日 (日) 08:39 (UTC)
駁回。內容複製自Wikia站點,當時經過驗證確認為侵犯版權。即便來源現在已經移除,也不能據此主張「侵權來源根本不存在」。如果再繼續使用這種狡辯,可能會被視為遊戲維基規則。另外顯然目前難以證明具有人物關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月25日 (二) 06:18 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:媽媽經是華人圈最大的一個知識型內容網站平台 (https://mamaclub.com/) ,提供媽媽食衣住行育樂等實用的知識內容。此網站真實存在,Facebook也擁有127萬粉絲 (https://www.facebook.com/mamaclub.tw/) ,想知道被刪除的原因,或是應該如何修改,謝謝!--ChenKuanJu0920(留言) 2018年12月26日 (三) 06:19 (UTC)
- 未完成,條目主題如何如何與條目內容是否宣傳並沒有關係。請您明白,維基百科不是宣傳工具。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 06:25 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:刪除理由:「來源只不過是篇碩士論文。」 不符刪除守則中任何一項規定。一篇碩士論文的完成背後是非常多人努力的結晶,不應與一般部落格相提並論。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 17:20 (UTC)
- WP:可靠來源中有寫道:「碩士學位論文通常未經類似評估,因此不如博士學位論文可靠,除非其具有顯著學術影響。」—AT 2018年12月23日 (日) 17:56 (UTC)
- 這句話的重點在類似評估,而該篇論文顯然經過類似評估。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:01 (UTC)
- 該句話的重點是除非其具有顯著學術影響吧,另外您認為該篇論文顯然經過類似評估的原因是什麼?--Wolfch (留言) 2018年12月23日 (日) 18:07 (UTC)
- 請問什麼樣才是有顯著學術影響?該論文為當年度台灣社會學研究論文首獎,請問呢?--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:12 (UTC)
- 該句話的重點是除非其具有顯著學術影響吧,另外您認為該篇論文顯然經過類似評估的原因是什麼?--Wolfch (留言) 2018年12月23日 (日) 18:07 (UTC)
- 這句話的重點在類似評估,而該篇論文顯然經過類似評估。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:01 (UTC)
- @It's gonna be awesome:已經有人把這篇文章導入至維基學院了(v:台灣南北差異論述)。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 02:46 (UTC)
- 謝謝,我知道。不過在下想釐清一下一些觀念。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月24日 (一) 03:48 (UTC)
- 我個人建議維基百科不要收錄這篇,因為不符合百科定位、原創研究的成份濃厚,而且已經現存類似議題的條目台灣南北差距。--章安德魯(留言) 2018年12月24日 (一) 10:07 (UTC)
- 未完成,存廢討論中同意刪除的編者同時提到條目內容存在原創研究,刪除理由亦不僅是管理員在刪除時留下的留言。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 07:02 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:符合人物收錄準則中的「新聞主播,於具關注度的新聞節目或具關注度的24小時新聞頻道的黃金時段中擔任固定職位」某人✉ 2018年7月8日 (日) 10:42 (UTC)
- 請列出該節目,以及擔任固定職位的證明。--B dash(留言) 2018年7月9日 (一) 16:45 (UTC)
- (!)意見 新聞主播有通過嗎?見维基百科讨论:人物收錄準則/存檔2#維基百科:人物收錄準則之新聞主播。[49]--Nivekin※請留言 2018年7月10日 (二) 03:07 (UTC)
- @AINH:基於相關條文已修改為「新聞主播,於具有關注度的新聞頻道擔任正職,負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等,而非單純讀出稿件的新聞播報」,請提出來源以佐證最新條文,或GNG。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 11:40 (UTC)
- 一路走來半世紀([50])-某人✉ 2018年7月29日 (日) 11:55 (UTC)
- 另外吐槽:不是不溯及既往原則嗎...某人✉ 2018年7月29日 (日) 11:56 (UTC)
- 管理員請審核AINH所提供的來源是否能證明李卓謙為「於具有關注度的新聞頻道擔任正職,負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等,而非單純讀出稿件的新聞播報」的新聞主播。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 12:53 (UTC)
- @Sanmosa:「於具有關注度的新聞頻道擔任正職,負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等,而非單純讀出稿件的新聞播報」其實兩者有何分別-某人✉ 2018年7月29日 (日) 13:01 (UTC)
完成。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 09:16 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:这个页面是大连地铁2号线的站之一,疑似被一个用户名为AT的用户以不明原因恶意删除。SeaRay(留言) 2018年7月22日 (日) 21:18 (UTC)
- 請善意推定,User:AT是管理員。本條目刪除理由為:G5: 曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容,而有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同;CSD: 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/03/26#東海站 (大連),原提報理由為關注度不足。--Suaveness(對話.貢獻) 2018年7月23日 (一) 01:38 (UTC)
- 您好,十分感谢您的留言。我参阅了一下维基百科:关注度 (交通)这个页面,我发现东港站作为一个大连市中心的地铁站,并不符合“关注度不足”的这一说法(该页面提到了:只是关于一个城市或都会区的交通运输,就具备关注度。)。希望删除的管理员可以为此做出合理的解释,即便该管理员的做法不是恶意的。—以上未簽名的留言由SeaRay(對話|貢獻)加入。
- @SeaRay:对不起,未能解釋清楚:維基百科:關注度 (交通)不是方针指引,並不具规範性,请參阅維基百科:關注度#通用關注度指引,並提出符合该節要求的来源,以证明關注度。我虽非管理员,但也能稍作解釋关注度刪除和及後G5刪除的原因。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 11:48 (UTC)
- 你好,我找到了两个有关东海站的新闻报导,虽然我个人认为可能并没有太详细地描述东海站本身,但即便如此,我个人仍旧还是强烈建议恢复该页面,而不是直接这么删除。
*http://finance.ifeng.com/a/20140806/12868934_0.shtml
*http://liaoning.nen.com.cn/system/2014/12/18/014608762.shtmlSeaRay(留言) 2018年8月1日 (三) 14:55 (UTC)- 以上來源都只是提及,無法引證關注度。—AT 2018年8月1日 (三) 15:48 (UTC)
- 那这些呢?算是有了一些更详细的介绍了,顺带一提这个文章本身并不是大连市政府写的,而是转载自天健网的。http://www.dlminyi.com/content/2015-04/07/content_5226539.htm
而且还有一些微博的报道:
https://m.weibo.cn/5406544216/4110905014980468
https://m.weibo.cn/1821499183/4056924355833395
https://m.weibo.cn/2309482513/4056919360403058
https://m.weibo.cn/2816986312/3845083831365332
如果这些都不能证明关注度的话,我可能就会要忽略所有规则了WP:WIARM。我不能因为中文维基百科有关交通的关注度的指引的草案WP:NTRANSPORT没有通过,就让维基百科这么样白白损失一个有价值的条目。SeaRay(留言) 2018年8月2日 (四) 09:59 (UTC)- 天健網是怎樣的一個網站?我進不去,不太清楚。微博方面不是非第三方來源,就是沒有詳細介紹或不可靠來源,無法驗證關注度。—AT 2018年8月2日 (四) 14:59 (UTC)
- 天健网是一个大连的新闻网站,但由于他们原来写的那篇报道的链接失效了,我才用的这个大连民意网转发的链接。而且不瞒您说,全国地铁的车站的详细介绍一般只有地铁公司官方会去发表。很少也几乎不会有你提到的“可靠来源”进行详细介绍,也就是再说得明白一点,全球的大部分地铁站没法验证关注度。既然如此,我很直接地说,你只删掉东海站的页面明显是很不公平的一种行为。
讲实话,我倒是十分好奇你是为了维护规定在遵守规定,还是为了维基百科好在遵守规定。SeaRay(留言) 2018年8月3日 (五) 05:55 (UTC)- 如果是這樣的話,請提供該失效連結,因為網上有可能有相關紀錄留下來可以查看。至於,地鐵車站只有地鐵公司介紹則並非事實,其他大量維基有收錄的車站條目都有可證關注度的來源,因此您的立論並不成立。另外,我並非只刪掉東海站,如果有其他同樣不符合標準的條目,定當一併處理,不會有不公平的情況。如果您覺得還是不足夠的話,您可以考慮在客棧提出確立交通關注度為指,謝謝。—AT 2018年8月3日 (五) 14:52 (UTC)
- “一般只有”和“只有”是两个概念,量多和占比多也是两个概念,请勿偷换概念说我的立论不成立,谢谢。交通关注度的指引我会到客栈提出的,不过在通过之前我希望你也能秉着大公无私、一视同仁的态度对这些不符合标准的车站也能做出一样的处理工作,而且我也相信你也能是一个能够履行自己说过的话的人。老街站_(倫敦)、沼澤門站、肯寧頓站、自治市站、倫敦橋站、康登鎮站、尤斯頓站_(倫敦地鐵)、国王十字圣潘克拉斯站、拱門站、赫顿十字站、豪恩斯洛中央站
其实也不光只是这些上面的地铁站,即便是历史最悠久的伦敦地铁也可能有半数以上,哪怕再保守一点,三分之一以上的地铁站都没有除了地铁公司自述以外的“可靠来源”的详细介绍,要么就是有“可靠来源”但介绍不详。国内和其他没什么历史的地铁就更不用说了。
顺便说了这么多,重点也没顾上,那个失效的链接是http://dalian.runsky.com/2015-04/07/content_5226306.html,链接的得到途径请看https://m.weibo.cn/1410948431/3829030900289659
SeaRay(留言) 2018年8月3日 (五) 18:02 (UTC)- @SeaRay:剛看過,尤斯頓站 (倫敦地鐵)的英維版本有來源,能佐證關注度(閣下所提出的其他車站條目也如是);關注度來源不是看條目内有沒有,而是實際上有沒有(如果Google搜索到有來源的話,即使條目内沒來源,條目仍然有關注度)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
- 我刚刚仔细地看了一下,英文Wiki上有很多来源不假,但是还有一部分车站是没有AT所谓的“有详细介绍的”,无论如何确实是拿了历史最悠久的伦敦地铁举了一个烂例子。再换个例子,中文维基百科上的台北捷运文湖线的所有车站基本上没有“详细介绍的可靠来源”,那么照着AT的承诺来的话,这些车站他是有义务处理的。SeaRay(留言) 2018年8月6日 (一) 05:50 (UTC)
- 再者,现在中文维基百科上的这些伦敦地铁的车站的条目也确实不符合标准,无论是删除也好,补上来源也罢,AT还是有义务处理这些条目的现状的。SeaRay(留言) 2018年8月6日 (一) 05:55 (UTC)
- 如果您認為上述條目關注度不足,可以考慮掛上關注度模板。如果確認是缺乏關注度的話,當然會刪除。謝謝。—AT 2018年8月6日 (一) 06:02 (UTC)
- 又跑题了,那个网站到底能不能作为参考使用?2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 有點微妙,大連地鐵和天健網都是國企,未必能算作第三方來源。待其他管理員判斷。—AT 2018年8月6日 (一) 08:18 (UTC)
- 奇葩逻辑,即便都是国企,大连地铁和天健网也不见得都是同一伙人,也不见得有明显的利益冲突。SeaRay(留言) 2018年8月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 我說了,「待其他管理員判斷。」。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
- 中国大陆全部报社、杂志社及绝大部分的地方性新闻网站均为国有事业单位或国有企业单位。“都是國企,未必能算作第三方來源”的理由过于牵强且有抬杠之嫌。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月26日 (三) 11:34 (UTC)
- 奇葩逻辑,即便都是国企,大连地铁和天健网也不见得都是同一伙人,也不见得有明显的利益冲突。SeaRay(留言) 2018年8月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 有點微妙,大連地鐵和天健網都是國企,未必能算作第三方來源。待其他管理員判斷。—AT 2018年8月6日 (一) 08:18 (UTC)
- 又跑题了,那个网站到底能不能作为参考使用?2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 如果您認為上述條目關注度不足,可以考慮掛上關注度模板。如果確認是缺乏關注度的話,當然會刪除。謝謝。—AT 2018年8月6日 (一) 06:02 (UTC)
- @SeaRay:剛看過,尤斯頓站 (倫敦地鐵)的英維版本有來源,能佐證關注度(閣下所提出的其他車站條目也如是);關注度來源不是看條目内有沒有,而是實際上有沒有(如果Google搜索到有來源的話,即使條目内沒來源,條目仍然有關注度)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
- “一般只有”和“只有”是两个概念,量多和占比多也是两个概念,请勿偷换概念说我的立论不成立,谢谢。交通关注度的指引我会到客栈提出的,不过在通过之前我希望你也能秉着大公无私、一视同仁的态度对这些不符合标准的车站也能做出一样的处理工作,而且我也相信你也能是一个能够履行自己说过的话的人。老街站_(倫敦)、沼澤門站、肯寧頓站、自治市站、倫敦橋站、康登鎮站、尤斯頓站_(倫敦地鐵)、国王十字圣潘克拉斯站、拱門站、赫顿十字站、豪恩斯洛中央站
- 如果是這樣的話,請提供該失效連結,因為網上有可能有相關紀錄留下來可以查看。至於,地鐵車站只有地鐵公司介紹則並非事實,其他大量維基有收錄的車站條目都有可證關注度的來源,因此您的立論並不成立。另外,我並非只刪掉東海站,如果有其他同樣不符合標準的條目,定當一併處理,不會有不公平的情況。如果您覺得還是不足夠的話,您可以考慮在客棧提出確立交通關注度為指,謝謝。—AT 2018年8月3日 (五) 14:52 (UTC)
- 天健网是一个大连的新闻网站,但由于他们原来写的那篇报道的链接失效了,我才用的这个大连民意网转发的链接。而且不瞒您说,全国地铁的车站的详细介绍一般只有地铁公司官方会去发表。很少也几乎不会有你提到的“可靠来源”进行详细介绍,也就是再说得明白一点,全球的大部分地铁站没法验证关注度。既然如此,我很直接地说,你只删掉东海站的页面明显是很不公平的一种行为。
- 天健網是怎樣的一個網站?我進不去,不太清楚。微博方面不是非第三方來源,就是沒有詳細介紹或不可靠來源,無法驗證關注度。—AT 2018年8月2日 (四) 14:59 (UTC)
- 那这些呢?算是有了一些更详细的介绍了,顺带一提这个文章本身并不是大连市政府写的,而是转载自天健网的。http://www.dlminyi.com/content/2015-04/07/content_5226539.htm
- 以上來源都只是提及,無法引證關注度。—AT 2018年8月1日 (三) 15:48 (UTC)
- 你好,我找到了两个有关东海站的新闻报导,虽然我个人认为可能并没有太详细地描述东海站本身,但即便如此,我个人仍旧还是强烈建议恢复该页面,而不是直接这么删除。
- @SeaRay:对不起,未能解釋清楚:維基百科:關注度 (交通)不是方针指引,並不具规範性,请參阅維基百科:關注度#通用關注度指引,並提出符合该節要求的来源,以证明關注度。我虽非管理员,但也能稍作解釋关注度刪除和及後G5刪除的原因。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月29日 (日) 11:48 (UTC)
- 首先,我無意抬槓。其次,像新浪、網易已經不是國企了,因此我不認為這個理由太過牽強。最後,我並沒有表示不同意,只是將判斷權交給其他管理員而已,還望理解。—AT 2018年9月26日 (三) 12:50 (UTC)
- 请分清楚,新浪、网易是全国性新闻网站。地方新闻网站是指主要报道某一特定地方新闻消息的网站,而本讨论所涉的天健网显然属于后者。就实际情况而言,地方新闻网站几乎全部为国有企事业单位主办。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月28日 (五) 13:12 (UTC)
- 那就是中國大陸地方新聞網站自己的問題。不能因為都是這樣,所以就要放寬維基規定。或者說,請先修改規定再來談。—AT 2018年9月28日 (五) 14:06 (UTC)
- 我记得维基方针指引从未规定不能用一家国营机构的报道引证另一家国营机构旗下事业吧。请问用RT电视台的新闻作为俄罗斯航空条目的可靠来源有问题吗?不知“修改規定”从何而来。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 17:58 (UTC)
- 可靠來源跟可證關注度來源是兩回事,俄羅斯航空的第三方來源多不勝數,此車站如有同類來源的話,歡迎提出。謝謝。—AT 2018年10月2日 (二) 15:52 (UTC)
- 我记得维基方针指引从未规定不能用一家国营机构的报道引证另一家国营机构旗下事业吧。请问用RT电视台的新闻作为俄罗斯航空条目的可靠来源有问题吗?不知“修改規定”从何而来。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 17:58 (UTC)
- 那就是中國大陸地方新聞網站自己的問題。不能因為都是這樣,所以就要放寬維基規定。或者說,請先修改規定再來談。—AT 2018年9月28日 (五) 14:06 (UTC)
- 请分清楚,新浪、网易是全国性新闻网站。地方新闻网站是指主要报道某一特定地方新闻消息的网站,而本讨论所涉的天健网显然属于后者。就实际情况而言,地方新闻网站几乎全部为国有企事业单位主办。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月28日 (五) 13:12 (UTC)
- 您好,十分感谢您的留言。我参阅了一下维基百科:关注度 (交通)这个页面,我发现东港站作为一个大连市中心的地铁站,并不符合“关注度不足”的这一说法(该页面提到了:只是关于一个城市或都会区的交通运输,就具备关注度。)。希望删除的管理员可以为此做出合理的解释,即便该管理员的做法不是恶意的。—以上未簽名的留言由SeaRay(對話|貢獻)加入。
- (!)意見在中国大陆,第三方媒体的报道可能因为时间过久而被这些媒体删除。就轨道交通车站而言,我注意到一些车站条目的来源因此而失效了。所以有时候Google/必应/百度等搜索引擎搜不到不一定是没报道,而可能是报道过期删除了。Itcfangye(留言) 2018年8月9日 (四) 12:48 (UTC)
- 只要有連結,就算是失效,幾乎都能找得到,不成問題。—AT 2018年8月9日 (四) 14:37 (UTC)
- @AT:WP:NURT剛通過了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月21日 (二) 01:47 (UTC)
- 對中國大陸車站不熟悉,無法判斷。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
- WP:NURT適用於所有地方的地鐵和通勤鐵路車站;大连地铁2号线符合通用关注度指引,並属于大连市內的骨干交通系统,如大连地铁和天健网來源(來源只要求可靠,不要求第三方,國企還算是可靠吧)具有該車站地標及簡單統計數據以外的資料,已可視為符合下級关注度标準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月21日 (二) 14:34 (UTC)
- 了解,待其他管理員處理。—AT 2018年8月21日 (二) 15:55 (UTC)
新通過的
- WP:NURT適用於所有地方的地鐵和通勤鐵路車站;大连地铁2号线符合通用关注度指引,並属于大连市內的骨干交通系统,如大连地铁和天健网來源(來源只要求可靠,不要求第三方,國企還算是可靠吧)具有該車站地標及簡單統計數據以外的資料,已可視為符合下級关注度标準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月21日 (二) 14:34 (UTC)
- 對中國大陸車站不熟悉,無法判斷。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 10:02 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:Aoke1989指出「本案的焦點在於怎樣的介紹才能符合收錄標準」,惟該人沒指出「怎樣的介紹」是什麼;重點是User:Nivekin說「街道與其環境包括店鋪的關注度基本上不能分割,不然要介紹該街的土質才成?」,加上以前無「來源[51]條目正文內容應不少於50字」先例。3ATENUW1 2018年5月15日 (二) 12:21 (UTC)
- 個人認為,即使要復還,亦只應恢復首次創建時(直至刪除前)的版本。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月19日 (六) 11:18 (UTC)
- 刪除者以「小小作品」的來源不少於50字為刪除理由,更顯刪除理由不合理及草率,根據來源[52] - 「加上海壩街又是區內主要街道之一」「海壩街聚集食肆等民生店鋪,加上鄰近萬景住宅區,人流聚集,是區內主要民生消費點。」,即使扣除標點符號都超過50字,還未計入「附近有金行及電器連鎖店例如蘇寧電器等,由於食肆覓位困難」等描述該街道環境的內容,反映連刪除者自己提出的理由都不成立。--Thomas.Lu(留言) 2018年5月21日 (一) 06:19 (UTC)
- (○)保留:(▲)同上,明顯不合刪除者自己提出的理由。「即使要復還,亦只應恢復首次創建時(直至刪除前)的版本」未有方針指引支持(最近的版本既非破壞,又非廣告,亦非人身攻擊,也非侵權)。ŚÆŊMØŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月21日 (一) 14:53 (UTC)
- 只要加上[53][54]便可還原。3ATENUW1 2018年6月4日 (一) 05:46 (UTC)
- 均只是單一事件的關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月8日 (五) 09:55 (UTC)
- 曲解指引。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 02:37 (UTC)
- 惟有請AT回應了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 09:11 (UTC)
- 我覺得視乎管理員的見解,個人認為還原和維持原決都有說得過去。--AT 2018年6月12日 (二) 16:14 (UTC)
- @AT:我认为只要Aoke1989的删除理由不正确,手续即不正确;如认为有其他删除理由,理应发还AFD,否则须复还。不過既然當时提删者是阁下,这句话就留给结案的管理员吧。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 05:33 (UTC)
- WP:POINT。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- 我指的還原與否皆有可能是因為確實有多項來源描述海壩街,但是各來源的介紹可能依然不夠詳細,因此視乎判斷的管理員側重於哪一方面。另外,其判斷理由我也覺得有點奇怪,但是我作為提請人也說不了些什麼,待其他管理員定奪。謝謝。—AT 2018年6月13日 (三) 14:08 (UTC)
- 就是啊。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- 我覺得視乎管理員的見解,個人認為還原和維持原決都有說得過去。--AT 2018年6月12日 (二) 16:14 (UTC)
- 抱歉,这个删除理由写的不够好,不过我认为“聚集店铺,邻近某某住宅区,人流聚集,区内主要民生消费点”“区内主要街道,有某某店铺”这些话是地产代理的话术,有效介绍过少或不免有夸大之嫌,仍然倾向于删除。具体处理等待其他管理员判断。--Aoke1989(留言) 2018年6月13日 (三) 23:55 (UTC)
- 同意Aoke1989的看法。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- “你認為”的就可以作實?這算是甚麽?Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 04:17 (UTC)
- 保持(×)删除:未見保留方有任何新的理據,所以理應維持原決。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 07:10 (UTC)
- 本來就涉及誤判。原有參考來源有超過50字直接介紹主題,已經超過小小作品的要求。--Thomas.Lu(留言) 2018年6月14日 (四) 07:33 (UTC)
- 本人意見如上,不再補充。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 07:48 (UTC)
- 因我删除理由表述问题再次道歉,不过条目的存废并非是先有理由而后删除,而是在阅读各方意见、条目内容、参考来源后内心综合得出的判断,因此我认为表述的问题不影响判断(先有判断后有表述),因此不改变我的看法,至于存废复核等待其他管理员的判断。--Aoke1989(留言) 2018年6月14日 (四) 13:07 (UTC)
- 新的來源只是說違泊的問題,沒有介紹街道。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 23:38 (UTC)
- 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/03#九龍區專線小巴48線中,來源只是說明乘客的反應,你也可不可以說來源沒有介紹?再者,如果來源是指違泊問題,即介紹街道車流量。3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
- 還要謹記祁勳君的一句話:
- 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/03#九龍區專線小巴48線中,來源只是說明乘客的反應,你也可不可以說來源沒有介紹?再者,如果來源是指違泊問題,即介紹街道車流量。3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
“ | 街道、社區的資料不一定要是物理性的,也可以是人文的,一條街集中了賣雀鳥的店,就成了雀仔街;賣雜物的,成了女人街。我不會說有關的關注度只屬以上兩街的商店/商戶而不屬街道本身。 | ” |
—— Nivekin |
3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
- 沒有什麼,閣下認為有關注度是閣下的事,我認為沒有關注度。閣下或者任何人的觀點不代表一切,正如我不能說服你一樣。我認為:樓盤的那個來源的主題明明只是介紹該物業,以及其周邊的環境,海壩街根本不是被介紹的主體。--【和平至上】💬📝 2018年6月15日 (五) 09:05 (UTC)
- 提及式的來源不等同此街道有關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月15日 (五) 09:37 (UTC)
- 給個來源建議好嗎?那會方便我找來源。你至少説一説要如何才算“被介紹的主體”。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月16日 (六) 03:30 (UTC)
- 來源不只是提及式的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 06:34 (UTC)
- 最好的當然是全文的主題就是「海壩街」(而不只是海壩街的其中一個物體,順帶論及街道),如果沒有,至少要有一個章節是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
- 意思就是有一個來源把海壩街的所有物體和地質都列出了,就可以了?Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 10:52 (UTC)
- [57](荃灣海壩街近香車街一段乃雙線雙程行車)。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 11:01 (UTC)
- 這即是「有效介紹」。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月17日 (二) 06:14 (UTC)
- 最好的當然是全文的主題就是「海壩街」(而不只是海壩街的其中一個物體,順帶論及街道),如果沒有,至少要有一個章節是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
- (*)提醒這來源雖來自地產發展商,但這是星島日報的文章。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月29日 (日) 07:28 (UTC)
- 不知JC1和Cohaf君的意見?3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月10日 (五) 02:32 (UTC)
- 3ATENUW1谢谢提议,但是抱歉没有什么意见,对来源不是非常了解。--Cohaf(留言) 2018年8月10日 (五) 04:42 (UTC)
- 現時估計應可恢復頁面的了。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月20日 (一) 05:50 (UTC)
- @Cohaf:讓我認真地向你說吧。現時有三個來源[58][59][60],閣下認為來源有没有介紹海壩街?3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月6日 (四) 08:10 (UTC)
- 相關討論已達成共識,除非刪除方有新理據,否則應還原。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月24日 (六) 03:58 (UTC)
- @Sanmosa:其實此街道是否符合新增的《道路關注度指引》?Fran(Talk | Contributions) 2018年11月25日 (日) 12:12 (UTC)
- (~)補充《關注度:地理特徵》:「在具有以該路段為主題的可靠二手來源的前提下,可假定該路段具有關注度。」,而來源最少一個能符合「以該路段為主題的可靠二手來源」,所以此條目應符合上述要求。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月27日 (二) 09:09 (UTC)
- @Michael Chan:閣下對此案有没有意見?Fran(Talk | Contributions) 2018年11月27日 (二) 09:09 (UTC)
- 書藉《新界街道百年》可能有介紹,但有可能是非有效介紹。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月28日 (三) 08:23 (UTC)
- Sænmōsà 2018年11月30日 (五) 15:16 (UTC) 你手上有那本書?如果有的話,麻煩email我一下相關頁數的copy?
- 這本書是我用Google搜尋到的[61],在索引一頁有指明頁數,故可想而知應是非有效介紹。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月1日 (六) 01:35 (UTC)
- @Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月1日 (六) 10:22 (UTC)
- (~)補充 來源還有[62]。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月5日 (三) 12:13 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 12:11 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:【九西補選前哨戰】要求徹查沙中線醜聞 劉小麗:以行動凝聚所有民主力量、【區選佈陣】新一代傘兵再現 去政治化主打社區議題、泛民319人參戰區會 130個「白區」待補位、【區會佈陣】「超級區議員」涂謹申遇小花刺客 民主派搶攻油尖旺謀翻盤Leicat(留言) 2018年8月25日 (六) 10:07 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 13:40 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[63][64]10月25日 行驶于杨浦大桥的大桥三线、四线公共汽车通车。[65]Mend My Way 2018年9月2日 (日) 07:01 (UTC)
未完成,只有事故報導和官網來源,依然不足以彰顯條目主體的關注度。@WQL:知會你一下。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 14:33 (UTC)
- @Ch.Andrew:烦请暂时恢复,我将导入学院,之后走A5快速删除。感谢。--云间守望 2018年12月27日 (四) 14:35 (UTC)
- @WQL:請求收到,已執行操作。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 14:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/06/28#文化大革命书目,我已回复指出删除理由WP:OR不成立,对方不再回应。Fire and Ice 2018年9月3日 (一) 16:27 (UTC)
- 我不回应是因为回应了也是鸡同鸭讲,我的意见已充分说明,是否采纳由社群判断。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月23日 (五) 11:40 (UTC)
- 无力吐槽,根本未讲出OR的理由,就是“意见已充分说明”。莫非理据就是“这些书可以归纳、概括、代表文革书目则显然为OR”?难道文化大革命条目能代表文革吗?凭什么要文化大革命书目代表文革书目?repeat it again,“本条目收入与文化大革命相关的全部中文学术研究作品、有影响力的传记和回忆录作品和有影响力的文艺作品。”如果实在对“有影响力”和“全部”有意见,我可以改为“本条目收入与文化大革命相关的中文学术研究作品”。Fire and Ice 2018年11月23日 (五) 13:03 (UTC)
- 又看了眼en:Bibliography_of_World_War_II、en:Bibliography_of_World_War_I,根本没人拿什么“全部”、“有影响力”、“OR”为难编辑。Fire and Ice 2018年11月23日 (五) 13:30 (UTC)
- (…)吐槽四票对四票,删除。这就是所谓“由社群判断”。Fire and Ice 2018年11月26日 (一) 22:10 (UTC)
- (!)意見,至少四票保留,有两条的理由看得有点迷,毫无现有规则根据的。的确我也可以援引NOT来质疑。另外,管理员的确可以不完全投票数量而是讨论情况来自行确定处置,或者可以理解为AT认为满足删除。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年11月29日 (四) 08:05 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月27日 (四) 14:42 (UTC)
- @Ch.Andrew:请解释还原理由。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月28日 (五) 04:32 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:既有報道[66]和模型展示(File:Science Park Station.jpg),應不算水晶球吧。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月18日 (二) 11:30 (UTC)
- (○)保留:2017年11月立法會討論科學園站或白石角站。 ——CommInt'l(留言) 2018年9月18日 (二) 14:49 (UTC)
駁回,2018暫時沒後續消息,目前依然是WP:水晶球。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 05:14 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:没有任何来源的词解。宜删除,不宜保留或合并。彭鹏(留言) 2018年9月21日 (五) 03:47 (UTC)
- (!)意見 内容还可以。缺乏来源,但如果按消歧义规范,不能写脚注。按消歧义还缺第二个条目。--YFdyh000(留言) 2018年9月27日 (四) 16:04 (UTC)
- (○)保留 “吃土 (网络用语)”可以独立为条目,另,已添加该义项的来源。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月28日 (三) 04:23 (UTC)
駁回,已改為消歧義頁面。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 06:30 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[67][68]。3ẤṬḔṆỦẄ1(支持明日大嶼計劃)(留言) 2018年10月15日 (一) 22:43 (UTC)
- 第一個乃來自議員辦事處,不能確定;第二個似乎與綠悠雅苑的前身有較大關係。Sænmōsà請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月17日 (三) 04:41 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 07:04 (UTC)
(×)刪除 短期關注度。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年8月16日 (四) 03:43 (UTC) (×)刪除,提名階段大鍋菜式的報導,無法凸顯個人具有足夠的關注度,選上了再說。--Kolyma(留言) 2018年8月22日 (三) 15:12 (UTC) (×)刪除:實際上未擔任過任何公職。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2018年8月30日 (四) 16:54 (UTC)
反對刪除的意見則是: (○)保留:「風傳媒」、「自由時報」、「自由時報」--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年7月12日 (四) 16:40 (UTC) (○)保留:曾任桃園市客家青年會理事。
長期經營並非短期因為選舉而創建,即便因為選舉會提升熱度,但維基百科註解便是自由的百科全書,卻因少數人對政治冷感而認為只是短線炒作,實在令人難以信服。 舉例:台北市議員候選人吳沛憶,也並未擔任過任何公職,存廢便不會有這種短線熱度炒作的論述出現。 故合理懷疑希望刪除的人,其心可議。 故,申請恢復該頁面。Insidepower(留言) 2018年10月17日 (三) 13:39 (UTC)
未完成,未能提供來源證明其具備長期關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:10 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:已放上不少主流媒體引用的內容,並非杜撰。FaustoChou(留言) 2018年10月26日 (五) 02:09 (UTC)
未完成,缺乏第三方來源證明其關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:24 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:非做廣告用途,純粹針對此專班進行說明,如EMBA或是 Solan Fellows,若認為有廣告嫌疑,可將清華大學字樣刪除,為智慧製造的高階主管專班,僅對課程進行摘要說明。AIMS34913(留言) 2018年10月29日 (一) 08:51 (UTC)
- @AT:該用戶重新建立了幾個內容與User:AIMS34913/沙盒因 G11 於 2018/10/29 被刪除的版本極為相似之頁面。 - まっすろな未来 2018年11月7日 (三) 09:00 (UTC)
- 沒有刪除紀錄,駁回。—AT 2018年11月9日 (五) 15:54 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:内容并不是明显相似2001:DA8:201:3512:F50E:C324:A964:8A78(留言) 2018年11月5日 (一) 00:14 (UTC)
駁回,侵權,無可恢復版本。除了內容相似,當中有一段的20個字是完全相同的。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:35 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:客观介绍公司,没有任何夸大或者不合规的言论,认为被快速删除不合理。IsSvengali(留言) 2018年11月7日 (三) 05:40 (UTC)
未完成,未能提供關注度來源。另外先前並不是快速刪除,而是頁面存廢通過。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 08:51 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容屬實Maggieb-bone(留言) 2018年11月12日 (一) 10:25 (UTC)
未完成,未能提供來源證明其具備長期關注度。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 09:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:曾因頁面的source只是股票新聞被刪除,但現已改用有價值可靠source例如香港交易所的公司年報作為資料來源,徹底詳細介紹公司。另外,頁面並無不當內容,亦有合適公司資料。Iprksi(留言) 2018年11月13日 (二) 02:28 (UTC)
還原:[69][70][71]。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 10:02 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本条目由Hang117于2015年10月24日创建的版本于2018年5月28日被挂满Notability模板30天,而被放入存废复核请求,最后于2018年8月3日被删除。根据讨论记录,本编者判断该条目被删除的原因为关注度不足。通过调用蓝桌图书馆查询该版本页面存档,本编者发现该版本的参考资料仅有两条第一手来源。现本编者透过搜索引擎找到了一些第二手来源:[72][73][74],但本编者在2018年11月8日重建该条目之后,被建议需要先报送存废复核讨论再行重建条目。故本编者现在此补报该条目的存废复核请求。美丽惠州,我的家园!(留言) 2018年11月9日 (五) 06:06 (UTC)
- (!)意見...模板30天,而被放入
存废复核请求頁面存廢討論,最后于2018年...-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月9日 (五) 11:56 (UTC)- 好吧,写错了……美丽惠州,我的家园!(留言) 2018年11月9日 (五) 15:21 (UTC)
- (!)意見...模板30天,而被放入
完成。@Richardcai:知會一下。--章安德魯(留言) 2018年12月28日 (五) 09:06 (UTC)
- 狀態: 结
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:存废讨论中给出的为“没机会拍摄自由版权的图片”,即无法拍摄。一是涉及国家安全及公众或个人安全,二是物质半衰期短,转瞬即逝,三是物质的造价极高,四是普通民众没有合成该物质的专业设备与技术。综上所述,该图片完全无法拍摄。--Leiem(签名·留言) 2018年12月14日 (五) 02:15 (UTC)
- 一般民眾無法(或無能力)拍攝不等同於完全無法拍攝吧?專業人士或政府相關人員就可以做得到。不認同由於難以拍攝,便可以放寬合理使用的規定。—AT 2018年12月14日 (五) 16:28 (UTC)
- 了解了。--Leiem(签名·留言) 2018年12月14日 (五) 16:36 (UTC)
- 一般民眾無法(或無能力)拍攝不等同於完全無法拍攝吧?專業人士或政府相關人員就可以做得到。不認同由於難以拍攝,便可以放寬合理使用的規定。—AT 2018年12月14日 (五) 16:28 (UTC)
- 结案。--Wcam(留言) 2018年12月28日 (五) 13:05 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:曾因关注度不足被删除,但有用户对快速删除提出异议,故请求复核。--Wcam(留言) 2018年11月16日 (五) 15:39 (UTC)
完成,有專訪來源。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 08:23 (UTC)
- 狀態: 允許重建
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:11月19日的版本應不違反規則,沒有宣傳語調。--Martindavid1980(留言) 2018年11月20日 (二) 03:19 (UTC)
允許重建:仍有許多用字語氣不合WP:中立的觀點,因此不恢復原先版本。另外原先連結標題有誤,應使用半形括號,如陳滿 (澳門)。@Martindavid1980:在此允許條目可重新建立,惟仍需注意應確保符合維基百科不是宣傳工具、關注度、第三方可靠來源、避免地域中心等維基方針指引。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 09:03 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:看了VP,查了來源,似乎有相關學術論文研究該人:[75][76],可能符合GNG。--118.161.240.145(留言) 2018年11月26日 (一) 03:34 (UTC)
還原。另外摘錄的手冊宣言內文太長算是侵權,相關侵權版本不恢復。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 09:30 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:因缺乏關注度刪除,現附上可靠來源報導,香港「ViuTV」が開局…無料地上波テレビ放送に49年ぶりの新規参入、香港で九州の地域資源をアピール 経産省、熊本地震受け中環でイベント--日月星辰 | 留言簿 2018年11月30日 (五) 17:51 (UTC)
還原。--章安德魯(留言) 2018年12月29日 (六) 10:00 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:Unreasonable deletion of an article. We used translation of our translator from China. This is no Machine translation. We can send the original of translation to any email or you can use this link https://drive.google.com/file/d/0BwwWsprpvkzFVlZXLUo3dDdwRy1BcS1EMGhPQ1o4T3dUQ2N3/view?usp=sharing.Callart(留言) 2018年12月28日 (五) 06:46 (UTC)
- 未完成: Please ask for a refund. -Mys_721tx(留言) 2018年12月30日 (日) 05:14 (UTC)
駁回,沒有刪除紀錄。--章安德魯(留言) 2018年12月30日 (日) 15:52 (UTC)
- 狀態: 重複提案兼撤回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/19#一樹當中管理員淺藍雪的處理不正:只要有一個來源能佐證關注度,條目就能夠保留,但管理員很明顯無視了來源1存在有效介紹的事實(即使來源2和來源1重複,來源1的有效介紹也不會因而消失)而刪除條目。另外刪除方曾經提出條目存在廣告問題,明顯屬於言過其實。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 00:59 (UTC)
- 上面有人申请了。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:03 (UTC)
- 雪球關閉了;提刪理由和最終刪除理由不同非常正常,這可以運用常識。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 01:05 (UTC)
- 不甚认可,有其他理由可以补充到旧申请,不宜新开申请。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:08 (UTC)
- (▲)同上以及雪球不是这样使用的。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 01:11 (UTC)
我把上面那個給 - 不甚认可,有其他理由可以补充到旧申请,不宜新开申请。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:08 (UTC)
- 雪球關閉了;提刪理由和最終刪除理由不同非常正常,這可以運用常識。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 01:05 (UTC)