维基百科:存废复核请求/存档/2018年12月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:请指明涉嫌到广告宣传的原因--Ann Chen(留言) 2018年11月30日 (五) 14:27 (UTC)
- 没有删除纪录。—AT 2018年11月30日 (五) 15:01 (UTC)
- @AT:该用户应该是想要复核香港证券新闻报(及/或HKSN)。 - まっすろな未来 2018年12月1日 (六) 01:23 (UTC)
- 我也不觉得这两个页面有还原的可能。—AT 2018年12月1日 (六) 12:52 (UTC)
- @AT:该用户应该是想要复核香港证券新闻报(及/或HKSN)。 - まっすろな未来 2018年12月1日 (六) 01:23 (UTC)
- 状态: 删除
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原存废讨论共识认定有误。虽然有较多的用户主张保留,但并未充分说明为何无法使用自由内容取代,违反WP:NFCC#1,而方针是较高级别的共识,该图片理应删除而非保留。Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 02:51 (UTC)
- (○)保留现在这个复合观点没有在提删讨论中说到,有点不妥。只是意见,疑问,确实提删理由应该加入,不是等结束后才重新开始吧?--Cohaf(留言) 2018年9月24日 (一) 16:01 (UTC)
- @Cohaf:我在原存废讨论中有提到这一理由,不能说因为我用了“意见”,就代表该理由不成立。参见WP:BURO。--Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
- 哪模样下次更新提删理由吧?--Cohaf(留言) 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
- 下次会注意,但这次的图片仍然应当删除。--Wcam(留言) 2018年9月28日 (五) 14:53 (UTC)
- 哪模样下次更新提删理由吧?--Cohaf(留言) 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
- @Cohaf:我在原存废讨论中有提到这一理由,不能说因为我用了“意见”,就代表该理由不成立。参见WP:BURO。--Wcam(留言) 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
- 删除。--章安德鲁(留言) 2018年12月1日 (六) 16:57 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[1][2]舞台剧主演[3]AT 2018年6月25日 (一) 10:16 (UTC)
- 还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月2日 (日) 11:05 (UTC)
- 未完成,不符合是生者传记--百無一用是書生 (☎) 2018年12月3日 (一) 12:17 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[4][5][6][7][8]AT 2018年6月25日 (一) 10:18 (UTC)
- 还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月4日 (二) 16:25 (UTC)
我希望能够保留这模板,因为我不觉得它是种族歧视的模板,创建这模板时没有破坏之意。—以上未签名的留言由普通平民(对话|贡献)于2018年12月1日 (六) 09:40 (UTC)加入。
- (-)强烈反对恢复:该词现时是含有极为严重的种族歧视或侮辱的意涵的词汇[1][2][3];即使创建模板之时并无破坏之意,此模板已令很多人感到不舒服(其中一个在AFD支持删除者还要是新加坡人),请普通平民勿再创建不恰当页面。Sænmōsà 2018年12月2日 (日) 08:19 (UTC)
参考资料
- ^ Joshua A. Fogel, "Between China and Japan: The Writings of Joshua Fogel", Brill, p44
- ^ Bob Tadashi Wakabayashi, "The Nanking Atrocity, 1937-38: Complicating the Picture" (2007), Berghahn Books, p395-399: “However, two classes of postwar Japanese have continued to use derogatory terms like Shina. Poorly educated and/or elderly persons who grew up with the term go on using these from force of habit.”
- ^ 香港新议员“辱华”宣誓引发论战, BBC, 2016-10-14
- (-)反对:这个词如今在中文语境中有非常强的歧视意义。--AlexLeeCN(留言) 2018年12月2日 (日) 08:38 (UTC)
- (-)反对:不应该创建这样的模板——Thyj (通知我) 2018年12月2日 (日) 08:50 (UTC)
- (-)反对:维基百科中存在这样的模板,对社群协作极为不利。创建模板时不应只考虑自己的感受,更要替他人考虑。--超级王(古有指鹿为马,今有指桂为滇) 2018年12月2日 (日) 09:24 (UTC)
- (-)反对无需多说了。--
— Cohaf (talk) 2018年12月2日 (日) 09:26 (UTC) - (-)反对, 一望而知歧视。--苯钿/一切都是
最好的安排 2018年12月2日 (日) 10:50 (UTC) - (-)强烈反对,理由同上面全部反对者-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年12月2日 (日) 11:09 (UTC)
- (-)强烈反对 同意以上所有(-)反对意见。--LabMem No.SHJJ Contact Me 2018年12月2日 (日) 11:55 (UTC)
- (-)强烈反对我是提删该模板的人,我强烈反对恢复,这个词的种族主义非常明显。从历史上为该词辩护不也不符合逻辑,和有人以历史上N词只是指尼格罗人种来为N词辩护一样荒谬Hyy98(留言) 2018年12月2日 (日) 19:34 (UTC)
- (-)强烈反对 同意以上所有(-)反对意见,总有些人不知所谓。--苞米(☎) 2018年12月3日 (一) 04:34 (UTC)
- (+)支持:思想自由。并且支那一词最初并不是侮辱词语。—和平 爱 紫色 2018年12月3日 (一) 05:38 (UTC)
- 不见得创建“洋鬼子”、“高丽棒子”也可以保留,维基不应存在争议性用户框。—AT 2018年12月3日 (一) 05:51 (UTC)
- (-)强烈反对(节删)-Ngguls(留言) 2018年12月5日 (三) 10:18 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[9]—Colin1990813(留言) 2018年4月28日 (六) 17:13 (UTC)
- 似乎都是在Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年4月#汉宝交流道、福兴交流道、洋厝交流道、梧栖交流道提出过的来源,请问有没有其他?—AT 2018年5月7日 (一) 09:41 (UTC)
- (:)回应:当时@Wong128hk有说,只要页面有详细介绍,还是能够让其页面保存下来,可以问问他看法。—Colin1990813(留言) 2018年5月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 他的原话是:“若然可以扩充至类似台南交流道_(国道1号),则未尝不可独立成文。”目前,未见此页面有扩充至这地步。请等候其回应。—AT 2018年5月7日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回应:@Wong128hk:管理员,请赶快来给个回应? —Colin1990813(留言) 2018年5月13日 (日') 17:45 (UTC)
- 他的原话是:“若然可以扩充至类似台南交流道_(国道1号),则未尝不可独立成文。”目前,未见此页面有扩充至这地步。请等候其回应。—AT 2018年5月7日 (一) 16:12 (UTC)
- (:)回应:@Aotfs2013:对于这页面,你觉得应当是否回复页面?? —Colin1990813(留言) 2018年5月22日 (二) 12:28 (UTC)
- (:)回应:当时@Wong128hk有说,只要页面有详细介绍,还是能够让其页面保存下来,可以问问他看法。—Colin1990813(留言) 2018年5月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 似乎都是在Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年4月#汉宝交流道、福兴交流道、洋厝交流道、梧栖交流道提出过的来源,请问有没有其他?—AT 2018年5月7日 (一) 09:41 (UTC)
- 未完成已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月5日 (三) 12:25 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[10],还有该交流道有关的公共艺术相关介绍[11]。Colin1990813(留言) 2018年5月31日 (四) 18:13 (UTC)
- 未完成,已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:45 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:对于建立内容认为具有第三方立场,并且皆有附上文献来源,烦请再次审核确认,谢谢。180.176.212.103(留言) 2018年7月29日 (日) 16:42 (UTC)
- 未完成,广告,没有可恢复版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:48 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:已重新编辑,并有新增第三方新闻来源,烦请确认,谢谢您。若仍有似广告内容,是否能告知何处违规?再次感谢。2018年8月6日 (一) 02:53 (UTC)
—以上未加入日期时间的留言是于2018年8月20日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。
- 未完成,重复申请--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:49 (UTC)
- 状态: 暂时还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:其他校系也有相同的撰写情形,例如南京大学建筑系、清华大学建筑系等...为何相同的情形却会被删除?--Legoleehk(留言) 2018年11月27日 (二) 07:20 (UTC)
- 删除理由为广告,但是经查后未见相关问题,已还原并且改挂关注度模板。—AT 2018年12月6日 (四) 11:51 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[12][13][14][15][16]AT 2018年6月25日 (一) 10:24 (UTC)
- 还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月6日 (四) 13:24 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原词条只有五句话,且引用五条参考文献,不适合因侵犯版权删除。董辰兴(留言) 2018年8月19日 (日) 17:27 (UTC)
- 未完成,侵权,没有可恢复版本。请阅读Wikipedia:版权常见问题解答。--章安德鲁(留言) 2018年12月6日 (四) 13:41 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/11/21#乐天堂,管理员直接说保留没给原因,不解为何保留 -- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年11月28日 (三) 13:18 (UTC)
- 同上。--Super Wang💗团结、友谊、进步WAM2018 2018年11月28日 (三) 13:46 (UTC)
- 同上。垃圾软文谁都可以写,给我钱我就可以写。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年11月28日 (三) 14:58 (UTC)
- 有些人还不屑写呢!-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年12月2日 (日) 11:16 (UTC)
- 我持中立意见。我是给条目“乐天堂”增加参考链接的用户,我找了很长时间,也没能找到很好的网站作为参考用,其中有一两个网站,网页上的确存在广告,赌博类的广告。中立是因为:如果删除,可以我同意,因为这可以算一篇软文,并且参考链接的网站,大部分都是垃圾;如果保留,我也同意,毕竟这个条目可以做少部分的参考,还是有很多详细的解释的,能让不了解的人知道一些。我持中立,欢迎各位和我进行讨论。----董雪强 欢迎留言 2018年11月28日 (三) 17:00 (UTC)
- 我给个反建议,建议停止复核,同时清掉上部模板。由于更新内容按字节已经超过3分之2,若以,“哪家线上博彩网站以赞助英国足球赛事名义利用转播搞营销,今年初英国纽卡斯尔联足球俱乐部少年队因忧虑鼓吹青少年赌博而摘下其赞助标志?”或“哪家线上博彩网站曾被中国公安破获非法经营,并在之后遭揭发在荷官实时发牌时作弊,2018年9月时越南法庭判其越南众代理非法经营线上赌博罪成?”去投新条目推荐,应该会更有建设性。Cherjau(留言) 2018年11月28日 (三) 18:04 (UTC)
- 我也赞同Cherjau的意见,该条目现已大幅改写,同时也已添加了很多争议内容,已不是广告软文,应当保留;同样建议移去维护模板并提名至DYKC,这样不仅更具建设性,也能更好地起到警示作用。——Soaring Swallow※给我留言 2018年11月29日 (四) 07:21 (UTC)
- 但
“ | 该条目参与编辑人员均是(提删时)乐天堂员工,存在美化乐天堂的行为并且乐天堂并没有澳洲与欧洲的博彩执照,参考连结也是自己花钱找人做的新闻源,根本拿不出对应执照。 | ” |
—— 未签名讨论者, Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/11/21#乐天堂 |
-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年11月29日 (四) 12:10 (UTC)
- 另外上面的讨论者因涉嫌误导因此不列出,在https://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/Special:用户贡献后加上/%E4%B9%90%E5%A4%A9%E5%A0%82%E8%BF%98%E9%92%B1就知道了-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年11月30日 (五) 12:55 (UTC)
- 翻查该条目的编辑记录,可发现User talk:Fun88、User talk:Shenmano1、User talk:乐天使等WP:SPA。 - まっすろな未来 2018年12月1日 (六) 01:36 (UTC)
- 明显地条目现状并没有问题,如有请提出。如果需要得知删除理由,请自行询问操作的管理员。驳回。—AT 2018年12月6日 (四) 13:51 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:在毫无预警的情况下,我的页面被删除了。我看到同一天有很多来着同一个账号的修改我页面的同志,是不是我的页面被黑客了?--126creativeplt(留言) 2018年11月18日 (日) 15:23 (UTC)
- 并非无预警,您的讨论页上有通知,存废讨论页面记录存在,删除日志已写明删除理由,查得被删前的版本,符合删除理由所写的宣传稿内容。这样的内容不适合维基百科,因此删除。至于有他人修改页面,这是维基百科的正常状况,并非黑客。--Tiger(留言) 2018年11月18日 (日) 15:56 (UTC)
- 未完成,未能提供充份的复核理据。另请阅读Wikipedia:维基百科不是宣传工具。--章安德鲁(留言) 2018年12月6日 (四) 13:54 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:作为原提删人,刚找到了《群众暴政与政治投机: 王洪文与“文革”(下)》这本书,应可证明关注度,原本的提请理由已经消失。Sænmōsà请多多关注香港西九龙站条目同行评审 2018年11月4日 (日) 10:54 (UTC)
- 《群众暴政与政治投机》之类文革资料汇编(香港那群人)搞了N种,怎么能证明关注度?显然1977年前后的N次复读更能说明关注度……Fire and Ice 2018年11月4日 (日) 11:59 (UTC)
- (○)保留:1977当年以至后世都有人关注。 ——CommInt'l(留言) 2018年11月4日 (日) 12:11 (UTC)
- 还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月6日 (四) 17:15 (UTC)
他亦时常为香港电台31台纪录片《零距离科学》配音,比如:幻听好平常:报幕截图([17])、深海最深处:报幕截图([18])、黑洞传奇(一):报幕截图([19])等。
至于他的幕前演出,在舞台剧也是主角。比如2015年《唐寅演义》,他都是大头相在海报左上角具名介绍。
至于条目中关于他做童星的经历,《苹果日报》“【呢个人相当熟口面】临时顶档一演30年 ETV御用妈妈:唔系玩玩吓”报导记载甘草演员许思敏当年带着儿子梁家池拍剧云云。
--Kameyou(留言) 2018年6月8日 (五) 19:52 (UTC)
- 未完成。都不是有效的符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:49 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:已删除任何有关服务的文字并加上网络来源Brichian1(留言) 2018年8月19日 (日) 06:33 (UTC)
- 未完成广告,没有可恢复版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:52 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:首先,该企业的咖啡连锁店确实有独立来源,满足关注度要求,所以有建立条目的可能性。该条目已经经过修改,尽量选取了这些比较中立的独立来源,尽力保证语气不带宣传色彩,原条目也业已经过查询,咱将大多数来源进行了替换,力求不和原页面来源相近,查询页面见此。希望管理能再加考虑。--❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 12:48 (UTC)
- 还有,希望管理能一并考虑恢复相关页面麦隆咖啡股份有限公司和File:Mellower_Coffee_Logo.png(如果到时被删)。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 15:31 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月6日 (四) 11:53 (UTC)
- 可是那两个相关页面并没有还原。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月7日 (五) 15:43 (UTC)
- 图片我还原了,另一个的话我觉得没有必要。—AT 2018年12月7日 (五) 16:04 (UTC)
- 可是那两个相关页面并没有还原。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月7日 (五) 15:43 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:为天水围新市镇的早期道路之一,而且有来源。Wpcpey(留言) 2018年7月31日 (二) 01:48 (UTC)
- 请问您说的来源是哪一项?彩票那个?—AT 2018年8月2日 (四) 16:27 (UTC)
- @AT:应是彩票那个,是我用谷歌搜出的[20]。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月3日 (五) 05:54 (UTC)
- 这样的话,明显不足够。—AT 2018年8月3日 (五) 05:56 (UTC)
- @AT:应是彩票那个,是我用谷歌搜出的[20]。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月3日 (五) 05:54 (UTC)
- 翻看第一次删除记录:
2010年6月3日 (四) 09:05 Shizhao(對話 | 貢獻) 刪除頁面 天城路 (内容为:'<noinclude>{{Afd|1=关注度30天|date=2010/05/27|force=}}</noinclude> {{Notability Unreferenced |time=2010-05-23T10:53:52+00:00 }} {{Infobox Hong Kong Road | 中文街道名稱 = 天城路 | 英文街道名稱 = Tin Shing Road | ...')
- 并没有标明通过何时何月何日的存废讨论,为什么?3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月7日 (二) 08:02 (UTC)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2010/05/27#天城路。当时系统生成不像现在一样会自动标记。—AT 2018年8月10日 (五) 16:13 (UTC)
- 未完成,来源依然不足以支撑WP:关注度。--章安德鲁(留言) 2018年12月8日 (六) 12:31 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:来源可靠,无不当或侵权内容--Iprclz(留言) 2018年12月3日 (一) 08:49 (UTC)
- 重复提报。驳回。—AT 2018年12月10日 (一) 05:42 (UTC)
- 状态: 删除
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此条目虽然曾经通过存废复核,但是作为复核理据的来源对于条目主题的描述语句只有“高公局于国道三号苑里等十一处交流道试办“彩色标志”,透过涂红地面、设置逆向雷达侦测警告系统、LED警示功能防止逆向车辆误闯;试办至今,苑里未发生过逆向误闯。”和“中区试办最久为苑里交流道,试办以来未再发生逆向误闯事件”,这些都是“彩色标示”的关注度,而非苑里交流道,来源只是提及,并没有详细介绍苑里交流道。因此,请求再度复核,谢谢。AT 2018年6月2日 (六) 19:36 (UTC)
- (:)回应:此时提出这请求有点算是挑动“敏感神经” 。—Colin1990813(留言) 2018年6月3日 (日) 18:00 (UTC)
完成,per AT--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:46 (UTC)
- (!)抗议:@Shizhao:为何是删除而不是重定向??—Colin1990813(留言) 2018年12月9日 (日) 11:03 (UTC)
- (:)回应:@AT:[21]、
[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]。 这7个页面就请你还原编辑历史吧。 —Colin1990813(留言) 2018年12月9日 (日) 11:24 (UTC)
- @Colin1990813:完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:03 (UTC)
- (:)回应:@AT:
[28]。 这个页面能还原在2017年3月之前的编辑历史吗?? —Colin1990813(留言) 2018年12月10日 (一) 09:24 (UTC)
- 完成。—AT 2018年12月10日 (一) 10:44 (UTC)
- (:)回应:@AT:
[29]。 似乎好像还有更早的历史编辑?? 应该有2016年的吧?? —Colin1990813(留言) 2018年12月10日 (一) 13:44 (UTC)
- 已经全数还原,并没有其他被删版本。—AT 2018年12月10日 (一) 13:47 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:2017年代表中华民国台湾参加法国南特主办的Mondial du Pain第六届世界面包大赛冠军,该页面说明陈耀训获得奖项,并说明比赛面包为何获奖,此乃烘焙技术层面问题,与广告无关。再则,在世人物维基百科不是都要我们搜寻添加相关资讯吗?为佐证陈耀训获奖资讯,将相关媒体报导至于参考资讯,这叫广告?陈耀训的面包店叫做“巴黎波波”,有关媒体报导面包销售的相关资讯,在页面上并没有放上去。Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:01 (UTC)
- 复核理由:一样是世界面包冠军,只有吴宝春可以放上?吴宝春的页面有面包店及公司资讯。这不算广告?陈耀训的页面说明简介,就是广告?Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:03 (UTC)
- 复核理由:陈耀训获得第六届Mondial du Pain世界面包冠军是事实,2017年当时媒体皆以“台湾之光”作为标题报导,他的有机天然酵母面包获奖也是事实,把比赛作品的特色与创作理念揭露于维基百科上,这与广告有何直接关联。 再则,在这次比赛中使用了许多的台湾在地食材,这些食材本身就应该让更多人看到是如何运用的,推广在地食材与运用,这和广告并无直接关联。Leftabo(留言) 2018年8月17日 (五) 06:06 (UTC)
- 复核理由:没有要广告,第三方媒体报导世界面包冠军陈耀训,此为一般新闻报导,并非广告。Leftabo(留言) 2018年8月28日 (二) 04:23 (UTC)
- 复核理由:本页面非广告,若有广告嫌疑请明确指出。Leftabo(留言) 2018年9月28日 (五) 08:23 (UTC)
@Leftabo:或许阁下可以前往Wikipedia:已删除内容查询问看看-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 00:59 (UTC)
- 复核理由:非广告页面Leftabo(留言) 2018年10月11日 (四) 01:20 (UTC)
- 合并请求,同一人提出。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年9月30日 (日) 04:58 (UTC)
- 同前。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月11日 (四) 11:07 (UTC)
未完成确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:33 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:扶雄为华南理工大学教授,所拽写的内容都是实事求是,无广告内容。Yuki8495(留言) 2018年10月24日 (三) 08:47 (UTC)
- 未完成,确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:35 (UTC)
- 状态: 删除
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原存废讨论作无共识保留处理。但根据维基媒体基金会版权政策和Wikipedia:版权信息方针,维基计划的目标是提供自由版权的信息,因此涉及版权问题的存废讨论在无共识的情况下应谨慎起见做删除处理,以符合维基媒体计划的宗旨。Wcam(留言) 2018年8月25日 (六) 14:29 (UTC)
- 去司法局咨询了一位律师后,我倾向删除。--Mend My Way 2018年8月27日 (一) 11:16 (UTC)
- (○)保留:本图作为一份刊载吉林省行政区划的标准地图作品,依照有关法规及解释,属于公有领域文件。
- 《〈最高人民法院知识产权案件年度报告(2010)〉摘要》中写明:“在刘凯与达茂旗政府等著作权侵权及不正当竞争案【(2008)民申字第47-1号】中,最高人民法院认为……行政区划图中关于行政区的整体形状、位置以及各内设辖区的形状和位置等,由于系客观存在,表达方式非常有限,在认定侵权时应不予考虑。”
- 湖北省高级人民法院《杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷二审民事判决书》:“地图主要是对地理实体进行分类、分级、综合取舍,并使用个性化的地图语言来体现创作者意图,再现地理实体间内在的规律。其中表现地貌特征、水平位置,陆地、水域的颜色和绘画方法,表现城市、道路的图例,表现山脉、河流、湖泊以及居民点等所在的客观位置等不受著作权法保护。”该案在最高人民法院再审中维持原判。
- 不同于城市景区等其他主题的标准地图,本图图名为“吉林省标准地图 1:450万政区版”,图中刊载的吉林省及其附近地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息属于上列两例中所称的“客观存在的公知信息”,应当认定为公有领域作品,因而应当保留。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月27日 (一) 13:24 (UTC)
- 建议两位转移客栈讨论。--AT 2018年8月27日 (一) 14:38 (UTC)
- (~)补充:之前留言所称的最高院再审判决书如下:(2016)最高法民申1226号:杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷申请再审民事裁定书。该案为最高人民法院推荐案例,其权威性显然高于法制日报的一篇报道。
- (※)注意:请有关相关方到本页讨论争议,而不是搞扩大战场、双线作战那一套。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月15日 (六) 22:55 (UTC)
- (※)注意@Wcam、YFdyh000:既然你们在此处先开了讨论,就不要再去另一个页面开另一个讨论。Wcam在本处开设讨论后近一个月无任何回应,如今主删方又在另一页开启讨论。如果你们连善始善终的意识都没有,那你们的讨论显然缺乏诚意。
- (一)关于YFdyh000所说的“最初考虑过在存废复核跟进讨论,但我仔细思索后认为,目前那个图片被标记的该模板所述可靠性是更本质的问题”。我不得不说,我没有发现这两个问题之间有任何的区别,模板的可靠性是更本质的问题吗?想必不是,模板只是对之前讨论的内容作出基本的总结,列举出证明该图可以上传至维基百科的论据。如果模板不存在,我一样可以把条文直接粘贴在图片描述页,图片版权问题还是没有解决。
- YFdyh000说的“在页面存废开题能吸引更多资深编者介入讨论”,就更加可笑了,简直不值一驳。如果你们真的希望“吸引更多资深编者介入讨论”,那要做的是在本页进行认真讨论或直接在互助客栈开题并同时请求本页以无共识结案,而不是对模板进行提删(对模板提删+客栈开题后会成为三线作战),这样对连贯讨论没有任何益处。
- (二)关于YFdyh000所说的“令其他人误认为所述具有共识;您还径自将其加入了共享资源,唯已被删除”。您的言论不仅口出无凭,而且充满恶意推定,仿佛上传个图片都成了不可告人的阴谋似的。Wcam君在Wikipedia:档案存废讨论/记录/2018/07/13曾把“煽情”、“充耳不闻”等词定义为“人身攻击”,并表示,
是的,按WP:人身攻击的要求,请对内容或观点发表意见,而不是对编辑者。我仅仅是不同意你的观点而已,而你对我的人身进行了负面定性。你不需要道歉,希望你今后自行留意。
- 如今你们提删者却反过来进行负面定性,简直堪称双重标准的典范。本人在共享资源的存废讨论页已经说过了,“请先解决中文维基本地的存废讨论,请不要搞两线作战”,如今故事再次重演,本人对此深表不齿。
- (三)共享资源存废讨论的删除理由是“unused template”,这是我个人比较认可信服的理由。因为本人上传模板时并没有考虑到该图片会成为像今天这般冗长复杂的讨论,因此未有适合该模板的图片上传。如今共享资源的删除却被你们煞有介事地说成“径自加入共享资源,唯已被删除”,仿佛邪恶轴心的阴谋被正义女神粉碎似的,请不要给自己加戏,本人对你们混淆视听深表遗憾。
- (四)请YFdyh000不要试图搞偷换概念的把戏:
- 第一,YFdyh000自行理解出“依您的观点,似乎所有(行政地理区划)地图都可归入公有领域”,并强加到本人身上。而本人一直说的是“仅刊载行政区划的标准地图作品”,两者完全是不同的概念,一幅行政地理区划地图可能不仅有“地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息”,还具有其他带有独创性的内容(如旅游景点介绍信息),但本图显然没有这些信息。
- 第二,YFdyh000把本人在文件存废讨论页的观点偷换为“供无偿使用”=“公有领域”,然而本人从未把无偿使用与公有领域这两个概念划等号,这是他自己强加给本人的定义。
- (五)说话要实事求是,杨修清案被最高人民法院作为推荐案例、刘凯案载入最高人民法院知识产权年度报告,本身就证明了此种判断有其普适性。YFdyh000所谓“具有极高的针对性而没有法条普适性”的说法没有根据且站不住脚。
- 维基百科的目标是传播知识,如果你们删除党真如自己所言“应谨慎起见做删除处理,以符合维基媒体计划的宗旨”,那么就请在一个地方认认真真、简简单单、痛痛快快地对版权问题进行讨论,而不是到处开辟战场、多线作战,让讨论的另一方随着你们疲于奔命,谢谢。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 03:58 (UTC)
回应如下几点:
- “存废复核请求”通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可。本请求提出以来并没有人叫我回应任何东西,故无法接受“缺乏诚意”这一诉诸人身的指控。
- 该图片版权是否为公有领域,已不是本次存废复核请求的关键点,因为这一问题已在原存废讨论进行了充分持久的讨论,且已被管理员以无共识结案。但是我反对涉及版权问题的存废讨论在已被认定无共识的情况下进行保留处理,因为根据维基媒体基金会的规定和本地方针的精神,涉及法律风险的问题(例如版权、个人隐私、生者传记等),疑“罪”应当从有。在Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权中,条目只需被认定为疑似侵权即可删除,体现了这一标准。
- “煽情”、“充耳不闻”等词明显属于人身攻击,因为只有人才会“煽情”、“充耳不闻”,而观点并不会。
- 如果你不喜欢到处开辟战场、多线作战,这只是你个人偏好而已,你无权要求别人照办。维基百科没有任何方针指引规定图片和模版的存废讨论必须在同一个地方进行,不同地方进行的讨论的内容和目的并不是完全相同。
- --Wcam(留言) 2018年9月16日 (日) 12:49 (UTC)
- (:)回应:
- (一)原存废讨论所讨论的是“无偿使用”问题,引用的是地图条例和测绘法,而本复核请求开启后本人着重论述的是“公有领域”问题,本人亦同时对后者增加了新发现的相关论据加以佐证(引用的是最高院的两案例)。请阁下不要混淆了两者的概念。
- (二)没错,的确“没有人叫您回应任何东西”,但也没有人愿意看到近一个月未回应的讨论有一天突然在另一个页面开启,然后您把之前的理由再复制一遍过去对吧?这样搞法真的合适?
- 不管您是否认同之前的结案意见,但您丢出一个“谨慎起见做删除处理”,然后拒绝回复他人的一切留言,这显然不是具有诚意的讨论态度,也不能够真正解决问题。至于您说的所谓““存废复核请求”通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可”。我想说,方针指引没有规定这一点,本页页首的说明也没提到这一点。就算这真的是存废复核的“潜规则”,您也不能理所应当地拒绝对他人的留言作出回复,这样是否有点欺负新手?毕竟不是每个人都能坚持每天泡在存废讨论里进行提删大业的吧?
- 这里我不得不引用您的一句话,“这只是你个人偏好而已,你无权要求别人照办”,您也无权在未事先说明的情况下将您的偏好加诸于他人之上。总而言之,一边要求对方遵循您的“潜规则”,一面又说别人无权指责你们的两线作战,不容他人置喙,这样是否有点不太好呢?
- (三)“煽情”、“充耳不闻”这样低烈度的用词是否属于人身攻击,想必自有公论。但本人希望诸位删除派同袍不要搞双重标准的戏码:一面指责别人“人身攻击”,自认受害者;一面却对别人假定恶意,充当加害者。这也不是延续讨论的正常态度。
- 无论如何,您能够回归本页的讨论,就证明了您还是具有一定的认真讨论问题的诚意,这一点我对您表示肯定。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 14:16 (UTC)
- 如果想要通过证明图面上所有内容均为PD来保留这个图片的话,还需要证明:字体(图中县名的字体好像不是GB系列的字体)、比例尺的画法(理论上可以抹掉)、外框均不受保护,完了之后还要证明这些内容不受美国法律保护。目测字体绕不过去。 --达师 - 370 - 608 2018年9月20日 (四) 07:44 (UTC)
- (:)回应:首先,外框和比例尺显然不具备独创性。其次,县名字体目测使用了幼圆,应该是属于常用的免费商用字体。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月21日 (五) 14:45 (UTC)
- 关于美国法律,请参见c:Commons:Derivative_works#Maps倒数第四段。美国法庭确立了虽然地图中的某些元素(例如客观位置等信息)可不受著作权保护,但地图的整体设计是具有原创性的表达,是著作权保护的范围。在客观信息不变的情况下,此地图绝非只有如File:吉林省标准地图 1:450万政区版.jpg一图所示的唯一一种画法,因此根据美国法律,可以确定此地图受到版权保护。--Wcam(留言) 2018年9月21日 (五) 17:54 (UTC)
- (:)回应@Wcam:根据最新找到的资料,包括该图在内的全部公益性地图,均为公有领域作品。由于公益性地图属于“应当主动公开的政府信息”,因此根据《中华人民共和国著作权法》,属于具有行政性质的文件。
- 《国家测绘地理信息局政府信息公开规定》第八条:
- “第八条 以下政府信息应当主动公开:
- (一)测绘地理信息有关法律、行政法规、部门规章和规范性文件;
- (二)测绘地理信息事业发展规划等各类测绘地理信息规划;
- ……
- (九)基础测绘成果目录及汇交的其他测绘地理信息成果目录,测绘地理信息标准目录,局组织编制的公益性地图,重要地图内容变更情况,重要地理信息数据;”
- —— Jyxyl9批判一番 2018年9月22日 (六) 10:02 (UTC)
- 新的理据(主动公开的政府信息、公益性地图、行政性质的文件)和{{PRC-StandardMap}}模板好多了,目前我无所辩驳,倾向支持。不过,该模板以及“公益性地图”、“公有领域”等尚未呈现社群共识和共享资源等认可,应当考虑在客栈评议。--YFdyh000(留言) 2018年9月27日 (四) 16:48 (UTC)
- 对测绘地图的版权有疑问,根据《中华人民共和国测绘法》第六章测绘成果
- 第三十三条 国家实行测绘成果汇交制度。国家依法保护测绘成果的知识产权。
- 第三十六条 基础测绘成果和国家投资完成的其他测绘成果,用于政府决策、国防建设和公共服务的,应当无偿提供。
- 除前款规定情形外,测绘成果依法实行有偿使用制度。但是,各级人民政府及有关部门和军队因防灾减灾、应对突发事件、维护国家安全等公共利益的需要,可以无偿使用。
- 测绘成果使用的具体办法由国务院规定。
- 说明了测绘成果并非公有版权。但可无偿使用。同时规定具体办法由国务院规定。依据国务院《中华人民共和国测绘成果管理条例》相关说明
- 第十九条 基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果,用于国家机关决策和社会公益性事业的,应当无偿提供。
- 除前款规定外,测绘成果依法实行有偿使用制度。但是,各级人民政府及其有关部门和军队因防灾、减灾、国防建设等公共利益的需要,可以无偿使用测绘成果。
- 依法有偿使用测绘成果的,使用人与测绘项目出资人应当签订书面协议,明确双方的权利和义务。
- 第二十条 测绘成果涉及著作权保护和管理的,依照有关法律、行政法规的规定执行。
- 以上内容明确说明测绘成果是有版权的,非公有领域,在特定情况(国家机关决策、社会公益性事业)下基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果可无偿使用,其他情况下有偿使用。支持保留,但不认同是公有领域。以上~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 18:23 (UTC)
- 这样看来就很明确了。无偿使用仅限国家机关决策、社会公益性事业两种特定情况,商业用途明显不在此列,依法应有偿使用。而维基媒体基金会所能接受的自由版权内容必须允许用于商业用途,且地图内容已有多种方法取得自由版权内容(c:COM:MAP),使用这类地图违反WP:NFCC,因此这类地图不应保留。--Wcam(留言) 2018年12月10日 (一) 19:10 (UTC)
完成,删除。--章安德鲁(留言) 2018年12月11日 (二) 15:01 (UTC)
烦请指出 我会配合修改,谢谢~--Sumyang(留言) 2018年12月3日 (一) 06:41 (UTC)
- 不是广告,暂时还原至提报侵权的版本。—AT 2018年12月10日 (一) 05:41 (UTC)
- @AT:阁下于 2018/12/10 05:41 (UTC) 把和记燕窝还原至提报侵权版本后,2018/12/11 02:46 (UTC) 该页面又因为侵权被User:Shizhao删除。请问这段期间该用户 (User talk:Sumyang) 有没有编辑和记燕窝(=再次加入侵权内容)?(询问之原因:本人曾经把合记燕窝(错误标题)移动至正确标题和记燕窝,2018/12/10 12:45 (UTC) 左右有编者以 Twinkle 通知本人该页面疑似侵权(而主编/页面建立者User talk:Sumyang在 18/12/10 则没有收到侵权通知),但当时本人不在线,所以希望了解该页面在这段期间的状况。) - まっすろな未来 2018年12月11日 (二) 03:36 (UTC)
完成,还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月12日 (三) 09:56 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:符合人物收录准则“导演、以及主要演员或声优,或多部影视作品的重要配角。作品必须曾经以商业发布,观众不少于5,000人”:就不说之前演出的戏剧,在大时代 (台湾电视剧)中的戏份就已经非常吃重。戏剧由民视制播全台湾,目前民视首播平均收视率破5,且最近东森也开始播出,马来西亚Astro台也即将开始播出。如果还不符合的话,同条备注“不符合以上定义的艺人,必须曾获得媒体专题介绍,才可获得收录资格”,请见这条专访,这个他开画展及老婆怀孕的专题, 还有他去年办婚礼的专题。(“有关内容与已删除版本相同或非常相似”竟然是个合理删除的理由?拜托啊这是在写一个人欸!)--Weirichmond(留言) 2018年12月3日 (一) 10:28 (UTC)
- 关注度补充 媒体专访、参演电视剧角色演员特别介绍 -- Artejune(留言) 2018年12月4日 (二) 18:06 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:40 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:@Shizhao:来源网址失效并非来源不明,可以修正来源网址[35],怎么迅速就被删除了?-Jack.T 2018年12月4日 (二) 04:59 (UTC)
- @Happy60907:还原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:42 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本模板被提删的理由为“整个模板里没有直接隶属于主题(BEJ48)的条目”。本编者在调阅该模板存档之后,发现该模板可在对内容进行更新后拥有至少4个直接隶属于模板主题的条目,遂请求还原模板。--美丽惠州,我的家园! 2018年12月5日 (三) 13:00 (UTC)
- 补充:该模板可在对内容进行更新后拥有的直接隶属于模板主题的条目包括:段艺璇、苏杉杉、Team J Waiting Stage“因为喜欢你”公演、Team B 3rd Stage“B A FIGHTER”公演、BEJ48发行作品列表。其余可使用本模板的条目有BEJ48等。——湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月6日 (四) 16:53 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:43 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本模板被提删的理由为“整个模板里只有一个直接隶属于主题(GNZ48)的条目”。本编者在调阅该模板存档之后,发现该模板可在对内容进行更新后拥有至少6个直接隶属于模板主题的条目,遂请求还原模板。--美丽惠州,我的家园! 2018年12月5日 (三) 13:00 (UTC)
- 更新:6个→7个。——湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月6日 (四) 15:58 (UTC)
- 补充:该模板可在对内容进行更新后拥有的直接隶属于模板主题的条目包括:谢蕾蕾、刘力菲、Team NIII 2nd Stage“第1人称”公演、Team G 3rd Stage“双面偶像”公演、Team Z 3rd Stage“三角函数”公演、Team NIII 3rd Stage“Fiona.N”公演、SAY NO、GNZ48发行作品列表。其余可使用本模板的条目有GNZ48等。——湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月6日 (四) 16:52 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月12日 (三) 15:44 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于881,但被Wing以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”的理由删除,请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot(留言) 2018年12月12日 (三) 16:09 (UTC)
- 音乐专辑封面图片不得用于非音乐专辑条目,违反WP:NFCC#8,驳回所请。--Wcam(留言) 2018年12月12日 (三) 16:27 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[36]。3ẤṬḔṆỦẄ1(庆祝高铁香港段顺利通车)(留言) 2018年10月12日 (五) 06:00 (UTC)
- 未完成,只是例行报道--百無一用是書生 (☎) 2018年12月13日 (四) 08:55 (UTC)
- 状态: 结
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本条目为波兰台北办事处人员所新增,波兰台北办事处已于办事处官网新增以下文字:“本网站(或页面)的文字系翻译自相对应之波兰文或英文维基百科条目,其原文条目之中文翻译条目于中文维基百科陆续创建中。本网站(或页面)的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。”请恢复该条目或允许重新建立,谢谢。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:15 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:07 (UTC)
- 状态: 结
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本条目为波兰台北办事处人员所新增,波兰台北办事处已于办事处官网新增以下文字:“本网站(或页面)的文字系翻译自相对应之波兰文或英文维基百科条目,其原文条目之中文翻译条目于中文维基百科陆续创建中。本网站(或页面)的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。”请恢复该条目或允许重新建立,谢谢。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:18 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 状态: 结
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本条目为波兰台北办事处人员所新增,波兰台北办事处已于办事处官网新增以下文字:“本网站(或页面)的文字系翻译自相对应之波兰文或英文维基百科条目,其原文条目之中文翻译条目于中文维基百科陆续创建中。本网站(或页面)的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。”请恢复该条目或允许重新建立,谢谢。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:20 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 状态: 结
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本条目为波兰台北办事处人员所新增,波兰台北办事处已于办事处官网新增以下文字:“本网站(或页面)的文字系翻译自相对应之波兰文或英文维基百科条目,其原文条目之中文翻译条目于中文维基百科陆续创建中。本网站(或页面)的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。”请恢复该条目或允许重新建立,谢谢。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:21 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 状态: 结
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本条目为波兰台北办事处人员所新增,波兰台北办事处已于办事处官网新增以下文字:“本网站(或页面)的文字系翻译自相对应之波兰文或英文维基百科条目,其原文条目之中文翻译条目于中文维基百科陆续创建中。本网站(或页面)的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。”请恢复该条目或允许重新建立,谢谢。(https://poland.tw/en/p/tajpej_tw_bh_en/news/100_entries_for_100_years_of_independece;jsessionid=0417A65928F0C2301D43AEBA078F0BAB.cmsap1p)--PLinTW(留言) 2018年12月11日 (二) 03:24 (UTC)
- 允许重新建立,本案结。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:未经讨论就草率删除,明显不合理。--和平 爱 紫色 2018年12月11日 (二) 03:44 (UTC)
- 原存废讨论无误,提请人未提供新证据,驳回。--Wcam(留言) 2018年12月13日 (四) 15:11 (UTC)
- 状态: 暂时还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这是我亲手写的,为什么会被列为机器编织?Mamalaysiaone(留言) 2018年11月2日 (五) 18:50 (UTC)
完成,暂时还原,改走30天关注度。--章安德鲁(留言) 2018年12月14日 (五) 10:05 (UTC)
- 状态: 允许创建
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:选秀节目偶像练习生第四名,符合Wikipedia:关注度_(音乐)#选秀节目--Luvkpop(留言) 2018年12月6日 (四) 17:05 (UTC)
- 既符规定,允许创建。然而,由于已删版本质量不怎么样,恕不直接还原。另外,已经解除保护。—AT 2018年12月14日 (五) 19:18 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:选秀节目偶像练习生第五名,符合Wikipedia:关注度_(音乐)#选秀节目--Luvkpop(留言) 2018年12月6日 (四) 17:05 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:19 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:《香港岛巴士路线与社区发展》,中华书局(香港),ISBN 9789888310067,70页确有介绍此巴士站[37]。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月7日 (五) 09:49 (UTC)
- @AT、Cohaf、Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月8日 (六) 11:33 (UTC)
- 一周后没有其他意见的话,我再处理。谢谢。—AT 2018年12月8日 (六) 11:58 (UTC)
- 意见,还是非常新闻稿或者简单描绘,非有效报道。-- — Cohaf (talk) 2018年12月10日 (一) 13:50 (UTC)
- 一周后没有其他意见的话,我再处理。谢谢。—AT 2018年12月8日 (六) 11:58 (UTC)
- @AT、Cohaf、Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月8日 (六) 11:33 (UTC)
- @AT:来源搜索: "蒲飛路巴士總站" —Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书,用Google检索会有报导可用。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月11日 (二) 09:43 (UTC)
- 您说这个吗?—AT 2018年12月11日 (二) 15:03 (UTC)
- @AT:是啊。但其实只要再搜寻一下亦有这样的报导。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月11日 (二) 23:21 (UTC)
- 了解,希望下次如有来源的话,请一并提出。过几日看看情况再处理,谢谢。—AT 2018年12月12日 (三) 05:35 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:21 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[38]是为对该EP本身的有效介绍,或者其主要内容包含了对该EP本身的介绍,应视为该条目主题的合理的关注度来源。--湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月7日 (五) 17:33 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月14日 (五) 19:21 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:需重新收录编辑,目前页面提示删除无法重新创建或编辑--Buddytrex(留言) 2018年12月8日 (六) 09:29 (UTC)
- 可以创建或编辑,但是请注意规定。驳回。—AT 2018年12月14日 (五) 19:23 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此页面是经删除后又重新创建的内容。此页面曾于2016年8月11日被管理员删除,不过当时被删除的理由具争议性,小弟认为乾隆帝的后妃不应合并到乾隆帝的页面,因为重要历史人物条目中颇重要的一点是此人的成就、贡献以及对历史等方面的影响,不应该在乾隆帝的页面上详细记载他的后妃。至今次小弟编辑时,有用户认为应快速删除“白贵人”的条目,原因是“曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容”,小弟认为该内容如与被删除的版本明显不同,仅是标题相同而已。在这种情况下,重新创建的条目有机会发展。多谢!Sing20041130(留言) 2018年10月7日 (日) 05:14 (UTC)
- 您好。此页面是因为WP:关注度不足才被重定向的,因此请提出可证关注度的来源。谢谢。—AT 2018年10月7日 (日) 06:08 (UTC)
新补充:主要出版与故宫博物院业务相关的历史、文物的《紫禁城出版社》于2006年出版的《清代帝后的归宿》有记白贵人的人物生平,河北人民出版社于1985年出版的《清东陵大观》亦有记白贵人的生平。即有“有效介绍”,来源资料亦具备编辑可信度,也是第二手来源,也“独立于主题实体”! 全草原的猫猫都是我的(留言) 2018年10月9日 (二) 13:11 (UTC)
- 请问当中篇幅如何?--J.Wong 2018年10月11日 (四) 15:51 (UTC)
- 此条目目前重定向至的乾隆帝#后妃中的大量类似人物均有独立页面。且中文维基本就存在大量此类关于历史人物的短小条目。私以为对于此类条目,只要有合适来源,没有删除之必要。虹易(留言) 2018年10月14日 (日) 13:25 (UTC)
- 请回答提问,以资处理。--J.Wong 2018年10月16日 (二) 15:15 (UTC)
新补充:“关注度不足”是2016年8月“白贵人”这个页面被重定向的原因,2018年重新创建的版本------>“白贵人”被快速删除,是因为“曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容,而有关内容与已删除版本相同或非常相似,无论标题是否相同”。用户MCC214和用户太刻薄都是以G5为理由作2018年重新创建的版本----->“白贵人”被快速删除的理由,其他管理员亦只执行提案,没有表明2018年“白贵人”是因“关注度不足”而被快速删除。小弟认为该内容如与被删除的版本明显不同,仅是标题相同而已。在这种情况下,重新创建的条目有机会发展。多谢!
小弟编辑的页面虽有些不足之处,但也不是大问题吧,小弟在2018年10月6日(六) 12时48分时第一次编辑此页面, 12时51分就被请求快速删除(CSD G5),13时06分就被回退到可保留的重定向版本了,小弟自认没有足够能力在那么短时间内改善条目! 小弟的心情也受到影响。因为在存废复核期间,小弟仍在编辑+改善该页面,却多次被其他用户回退! @JWong:希望阁下理解! ! 全草原的猫猫都是我的(留言) 2018年10月30日 (二) 13:18 (UTC)
- (!)意见@Wong128hk:请阁下尽快处理,多谢!@AT:请阁下尽快处理,多谢!全草原的猫猫都是我的(留言) 2018年10月30日 (二) 13:52 (UTC)
- Jwong在上述提到了“请问当中篇幅如何?”,请回应。谢谢。—AT 2018年10月30日 (二) 15:10 (UTC)
古代人物拿出史料当资料来源容易,而关注度就很难了!—以上未签名的留言由Sing20041130(对话|贡献)于2018年11月3日 (六) 07:24 (UTC)加入。@Wong128hk:@at:
- (~)补充:《内务府呈稿》:嘉庆八年五月二十六日,白太贵人薨逝,由宫内移至吉安所,后移葬东陵的裕陵妃园寝......白常在居常在之位长达四十多年,直至嘉庆元年,柏氏已侍奉乾隆帝超过四十年了!@Wong128hk:全草原的猫猫都是我的(留言) 2018年11月10日 (六) 06:42 (UTC)
完成,还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月16日 (日) 10:13 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:我不是打广告啊--Jubaoxuezhiyong(留言) 2018年12月8日 (六) 14:48 (UTC)
- @Jubaoxuezhiyong:条目被删除原因是:G12:未列明来源且语调负面的生者传记,与广告无关。--AlexLeeCN(留言) 2018年12月8日 (六) 14:52 (UTC)
- 那不就可以直接关了吗?(反正Jubaoxuezhiyong也被封了)-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年12月16日 (日) 12:05 (UTC)
- 状态: 重开afd
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:Sunny00217径自关闭讨论的做法不当。一、删除票占5票,删除意见属于压倒性。二、Sunny00217是原本提交深圳西九龙存废讨论的维基人,关闭该存废讨论后随即就深圳西九龙提交存废讨论,有明显的利益冲突。三、讨论页有激烈的讨论很平常,因为有人“累了”便径自关闭讨论,本身就不利于共识的形成。四、随着时间推移,“深圳西九龙”在Google搜索的结果依然是非常稀少,可见“深圳西九龙”只是内部使用,并非公开的名字。--210.3.92.210(留言) 2018年12月17日 (一) 07:57 (UTC)
- 楼上没发现两个提删理由完全不同吗?还有,存废讨论不是投票,存废残局给管理员处理吧,要讲评论再去讲但大家都累到没兴趣讨论了。-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年12月17日 (一) 10:20 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[41][42][43][44]--Tw drama(留言) 2018年12月10日 (一) 13:47 (UTC)
- 提及而已。驳回。—AT 2018年12月17日 (一) 16:31 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[45]--湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月11日 (二) 02:47 (UTC)
- 还原。—AT 2018年12月17日 (一) 16:33 (UTC)
- 状态: 无效
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原内容并无明显的广告宣传情事,并且符合维基百科人物收录准则:“工程师等专业人士必须是在所属行业内取得特殊成就,将名入行业历史的人物”--Serafine02(留言) 2018年12月18日 (二) 07:26 (UTC)
- 重复申请。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月18日 (二) 08:13 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:存废讨论结果应为删除,但似乎因为页面移动过的原因没有删掉。现在的版本还存在主张删除一方认为存在的问题,因此请复核这个存废讨论的结果,并执行。--Tiger(留言) 2018年12月16日 (日) 00:50 (UTC)
- 已删除,同意该讨论的结果为删除此页面。另外通知@Lanwi1:--Lakokat 2018年12月18日 (二) 08:24 (UTC)
完成,还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月18日 (二) 09:48 (UTC)
- 状态: 等候回应逾时
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本标题经多次重复创建,实际查询可找到演员本人的新闻、报导采访,和多部电视戏剧节目主演证明实际关注度,请复核,重新启用本条目使其建立页面。--27.246.69.249(留言) 2018年12月10日 (一) 15:53 (UTC)
- 您好。请提供可证关注度的来源,谢谢。—AT 2018年12月10日 (一) 16:11 (UTC)
- 候复良久,尚无回应,结以待续。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月18日 (二) 09:50 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:快速删除理由使用之“分类标题之问题”并不符合快速删除标准,新移动之页面“Category:20世纪去世之人物”为不同定义。删除者的说法是“从前曾为有过亦暂时不需要有Category:各千纪的**人物”,在此请求重新创建。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 13:18 (UTC)
- 同上。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:快速删除理由使用之“分类标题之问题”并不符合快速删除标准,新移动之页面“Category:20世纪的处决”为不同定义,提交删除者在提交后没过几分钟就自己删除页面,甚至没留多少时间给我争辩。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 13:16 (UTC)
- @Mark40304:您好。请问怎样不同?—AT 2018年12月18日 (二) 14:34 (UTC)
- @AT:您好,“2千纪”指的是11世纪、12世纪、13世纪......到20世纪这一千年的统称,“20世纪”仅包含1901至2000这一百年。Mark40304(留言) 2018年12月18日 (二) 14:39 (UTC)
- @だ*ぜ:我觉得这个联络操作者便可解决。—AT 2018年12月18日 (二) 16:02 (UTC)
- 在此页面被删除后,我和だ*ぜ阁下进行了讨论,但未有共识,因此希望在这边争取页面复原。我所提出的看法有四:Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 1.您提出的删除理由一开始是“分类标题之问题”,之后在讨论后改为“维基百科暂时不需要如此大的单位”,不管是哪种理由都明显不在快速删除的标准当中。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 2.您提出快速删除后,数分钟内就径行将页面删除,中间未曾与他人讨论。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 3.即使您操作时并没有删除存废的意思,但在经过讨论后您仍认为此页面没有复原的必要,那现况即是您将此页面删除后又不愿复原。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 4.如果您认为“维基百科不需要千纪的分类”,建议可到Category:千纪那提出页面存废讨论,若讨论出来的结果真是如此,那我也不会对此页面的删除有任何异议。若维基百科明明仍有许多挂有“千纪”的分类存在,那我认为这点并不构成删除的理由。以上四点,多有冒犯,还望见谅。Mark40304(留言) 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
- 此页面没有经过存废讨论或速删,因此存废复核无法处理。请持续与操作者进行沟通。个人见解是此分类没有问题,英维有对应分类,而且显然不等同20世纪XX。下同,驳回。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
- @AT:了解,感谢您。Mark40304(留言) 2018年12月20日 (四) 04:37 (UTC)
- 状态: 结
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于2010年亚足联五人制足球锦标赛,但被Lanwi1以“F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除,请复核要恢复档案或是移除该档案使用。--A2093064-bot(留言) 2018年12月12日 (三) 06:04 (UTC)
- 被删除图片描述页缺少详尽合理使用依据违反WP:NFCC#10c,一周内若有人愿意提供符合WP:NFCC#10c的合理使用依据则可恢复,否则将维持删除。--Wcam(留言) 2018年12月12日 (三) 16:25 (UTC)
- 一周无任何意见,结案。--Wcam(留言) 2018年12月20日 (四) 13:12 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:条目已经重新编辑好,希望重新提出。--Amyamy1995(留言) 2018年12月20日 (四) 02:30 (UTC)
- 没有删除纪录,驳回。—AT 2018年12月20日 (四) 15:54 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:任晓雯是文坛内比较有影响力的青年作家,只是在大众中知名度不高。抱歉两年前没有注意到存废讨论的通知,烦请审核后恢复条目。--Shan(留言) 2018年11月29日 (四) 08:00 (UTC)
未完成,上次存废是因为过期的小小作品(字数不足50个字),直接恢复的请求驳回。@Shan Wu:在此允许可以自行重新建立条目任晓雯。--章安德鲁(留言) 2018年12月21日 (五) 10:07 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不应删除,提删理由不合理,并给予复原之。--Chu:🌝/🌚 2018年11月28日 (三) 07:51 (UTC)
- 请说明此条目为何不该删除,提删理由中有什么部分不合理(也就是在Wikipedia:当前的破坏提到的“详细阐明不同意管理员判断的理由并提供相关证据引证自己的观点”),只列出"不应删除,提删理由不合理" 是不够的--Wolfch (留言) 2018年11月28日 (三) 08:41 (UTC)
- 另外,甜度冰块也已因为关注度不足而遭删除Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/06/23#甜度冰块--Wolfch (留言) 2018年11月28日 (三) 08:44 (UTC)
还原:根据[46][47][48]等应有关注度,然而原先条目内容需要清理。另外通知@13568zhu:下次提出复核请求的时候,请像我这样自主提供资料连结和明确事由,而不是只讲说“不应删除”之类的,这样很难处理。--章安德鲁(留言) 2018年12月24日 (一) 09:42 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:侵权来源根本不存在,何来有侵权之说?219.79.97.57(留言) 2018年11月4日 (日) 08:39 (UTC)
驳回。内容复制自Wikia站点,当时经过验证确认为侵犯版权。即便来源现在已经移除,也不能据此主张“侵权来源根本不存在”。如果再继续使用这种狡辩,可能会被视为游戏维基规则。另外显然目前难以证明具有人物关注度。--章安德鲁(留言) 2018年12月25日 (二) 06:18 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:妈妈经是华人圈最大的一个知识型内容网站平台 (https://mamaclub.com/) ,提供妈妈食衣住行育乐等实用的知识内容。此网站真实存在,Facebook也拥有127万粉丝 (https://www.facebook.com/mamaclub.tw/) ,想知道被删除的原因,或是应该如何修改,谢谢!--ChenKuanJu0920(留言) 2018年12月26日 (三) 06:19 (UTC)
- 未完成,条目主题如何如何与条目内容是否宣传并没有关系。请您明白,维基百科不是宣传工具。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 06:25 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:删除理由:“来源只不过是篇硕士论文。” 不符删除守则中任何一项规定。一篇硕士论文的完成背后是非常多人努力的结晶,不应与一般部落格相提并论。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 17:20 (UTC)
- WP:可靠来源中有写道:“硕士学位论文通常未经类似评估,因此不如博士学位论文可靠,除非其具有显著学术影响。”—AT 2018年12月23日 (日) 17:56 (UTC)
- 这句话的重点在类似评估,而该篇论文显然经过类似评估。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:01 (UTC)
- 该句话的重点是除非其具有显著学术影响吧,另外您认为该篇论文显然经过类似评估的原因是什么?--Wolfch (留言) 2018年12月23日 (日) 18:07 (UTC)
- 请问什么样才是有显著学术影响?该论文为当年度台湾社会学研究论文首奖,请问呢?--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:12 (UTC)
- 该句话的重点是除非其具有显著学术影响吧,另外您认为该篇论文显然经过类似评估的原因是什么?--Wolfch (留言) 2018年12月23日 (日) 18:07 (UTC)
- 这句话的重点在类似评估,而该篇论文显然经过类似评估。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月23日 (日) 18:01 (UTC)
- @It's gonna be awesome:已经有人把这篇文章导入至维基学院了(v:台湾南北差异论述)。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 02:46 (UTC)
- 谢谢,我知道。不过在下想厘清一下一些观念。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月24日 (一) 03:48 (UTC)
- 我个人建议维基百科不要收录这篇,因为不符合百科定位、原创研究的成分浓厚,而且已经现存类似议题的条目台湾南北差距。--章安德鲁(留言) 2018年12月24日 (一) 10:07 (UTC)
- 未完成,存废讨论中同意删除的编者同时提到条目内容存在原创研究,删除理由亦不仅是管理员在删除时留下的留言。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 07:02 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:符合人物收录准则中的“新闻主播,于具关注度的新闻节目或具关注度的24小时新闻频道的黄金时段中担任固定职位”某人✉ 2018年7月8日 (日) 10:42 (UTC)
- 请列出该节目,以及担任固定职位的证明。--B dash(留言) 2018年7月9日 (一) 16:45 (UTC)
- (!)意见 新闻主播有通过吗?见维基百科讨论:人物收录准则/存档2#维基百科:人物收录准则之新闻主播。[49]--Nivekin※请留言 2018年7月10日 (二) 03:07 (UTC)
- @AINH:基于相关条文已修改为“新闻主播,于具有关注度的新闻频道担任正职,负责报道新闻、访问嘉宾、或讨论观众感兴趣的时事话题等,而非单纯读出稿件的新闻播报”,请提出来源以佐证最新条文,或GNG。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年7月29日 (日) 11:40 (UTC)
- 一路走来半世纪([50])-某人✉ 2018年7月29日 (日) 11:55 (UTC)
- 另外吐槽:不是不溯及既往原则吗...某人✉ 2018年7月29日 (日) 11:56 (UTC)
- 管理员请审核AINH所提供的来源是否能证明李卓谦为“于具有关注度的新闻频道担任正职,负责报道新闻、访问嘉宾、或讨论观众感兴趣的时事话题等,而非单纯读出稿件的新闻播报”的新闻主播。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年7月29日 (日) 12:53 (UTC)
- @Sanmosa:“于具有关注度的新闻频道担任正职,负责报道新闻、访问嘉宾、或讨论观众感兴趣的时事话题等,而非单纯读出稿件的新闻播报”其实两者有何分别-某人✉ 2018年7月29日 (日) 13:01 (UTC)
完成。--章安德鲁(留言) 2018年12月27日 (四) 09:16 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这个页面是大连地铁2号线的站之一,疑似被一个用户名为AT的用户以不明原因恶意删除。SeaRay(留言) 2018年7月22日 (日) 21:18 (UTC)
- 请善意推定,User:AT是管理员。本条目删除理由为:G5: 曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容,而有关内容与已删除版本相同或非常相似,无论标题是否相同;CSD: 维基百科:页面存废讨论/记录/2018/03/26#东海站 (大连),原提报理由为关注度不足。--Suaveness(对话.贡献) 2018年7月23日 (一) 01:38 (UTC)
- 您好,十分感谢您的留言。我参阅了一下维基百科:关注度 (交通)这个页面,我发现东港站作为一个大连市中心的地铁站,并不符合“关注度不足”的这一说法(该页面提到了:只是关于一个城市或都会区的交通运输,就具备关注度。)。希望删除的管理员可以为此做出合理的解释,即便该管理员的做法不是恶意的。—以上未签名的留言由SeaRay(对话|贡献)加入。
- @SeaRay:对不起,未能解释清楚:维基百科:关注度 (交通)不是方针指引,并不具规范性,请参阅维基百科:关注度#通用关注度指引,并提出符合该节要求的来源,以证明关注度。我虽非管理员,但也能稍作解释关注度删除和及后G5删除的原因。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年7月29日 (日) 11:48 (UTC)
- 你好,我找到了两个有关东海站的新闻报导,虽然我个人认为可能并没有太详细地描述东海站本身,但即便如此,我个人仍旧还是强烈建议恢复该页面,而不是直接这么删除。
*http://finance.ifeng.com/a/20140806/12868934_0.shtml
*http://liaoning.nen.com.cn/system/2014/12/18/014608762.shtmlSeaRay(留言) 2018年8月1日 (三) 14:55 (UTC)- 以上来源都只是提及,无法引证关注度。—AT 2018年8月1日 (三) 15:48 (UTC)
- 那这些呢?算是有了一些更详细的介绍了,顺带一提这个文章本身并不是大连市政府写的,而是转载自天健网的。http://www.dlminyi.com/content/2015-04/07/content_5226539.htm
而且还有一些微博的报道:
https://m.weibo.cn/5406544216/4110905014980468
https://m.weibo.cn/1821499183/4056924355833395
https://m.weibo.cn/2309482513/4056919360403058
https://m.weibo.cn/2816986312/3845083831365332
如果这些都不能证明关注度的话,我可能就会要忽略所有规则了WP:WIARM。我不能因为中文维基百科有关交通的关注度的指引的草案WP:NTRANSPORT没有通过,就让维基百科这么样白白损失一个有价值的条目。SeaRay(留言) 2018年8月2日 (四) 09:59 (UTC)- 天健网是怎样的一个网站?我进不去,不太清楚。微博方面不是非第三方来源,就是没有详细介绍或不可靠来源,无法验证关注度。—AT 2018年8月2日 (四) 14:59 (UTC)
- 天健网是一个大连的新闻网站,但由于他们原来写的那篇报道的链接失效了,我才用的这个大连民意网转发的链接。而且不瞒您说,全国地铁的车站的详细介绍一般只有地铁公司官方会去发表。很少也几乎不会有你提到的“可靠来源”进行详细介绍,也就是再说得明白一点,全球的大部分地铁站没法验证关注度。既然如此,我很直接地说,你只删掉东海站的页面明显是很不公平的一种行为。
讲实话,我倒是十分好奇你是为了维护规定在遵守规定,还是为了维基百科好在遵守规定。SeaRay(留言) 2018年8月3日 (五) 05:55 (UTC)- 如果是这样的话,请提供该失效连结,因为网上有可能有相关纪录留下来可以查看。至于,地铁车站只有地铁公司介绍则并非事实,其他大量维基有收录的车站条目都有可证关注度的来源,因此您的立论并不成立。另外,我并非只删掉东海站,如果有其他同样不符合标准的条目,定当一并处理,不会有不公平的情况。如果您觉得还是不足够的话,您可以考虑在客栈提出确立交通关注度为指,谢谢。—AT 2018年8月3日 (五) 14:52 (UTC)
- “一般只有”和“只有”是两个概念,量多和占比多也是两个概念,请勿偷换概念说我的立论不成立,谢谢。交通关注度的指引我会到客栈提出的,不过在通过之前我希望你也能秉着大公无私、一视同仁的态度对这些不符合标准的车站也能做出一样的处理工作,而且我也相信你也能是一个能够履行自己说过的话的人。老街站_(伦敦)、沼泽门站、肯宁顿站、自治市站、伦敦桥站、康登镇站、尤斯顿站_(伦敦地铁)、国王十字圣潘克拉斯站、拱门站、赫顿十字站、豪恩斯洛中央站
其实也不光只是这些上面的地铁站,即便是历史最悠久的伦敦地铁也可能有半数以上,哪怕再保守一点,三分之一以上的地铁站都没有除了地铁公司自述以外的“可靠来源”的详细介绍,要么就是有“可靠来源”但介绍不详。国内和其他没什么历史的地铁就更不用说了。
顺便说了这么多,重点也没顾上,那个失效的链接是http://dalian.runsky.com/2015-04/07/content_5226306.html,链接的得到途径请看https://m.weibo.cn/1410948431/3829030900289659
SeaRay(留言) 2018年8月3日 (五) 18:02 (UTC)- @SeaRay:刚看过,尤斯顿站 (伦敦地铁)的英维版本有来源,能佐证关注度(阁下所提出的其他车站条目也如是);关注度来源不是看条目内有没有,而是实际上有没有(如果Google搜索到有来源的话,即使条目内没来源,条目仍然有关注度)。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
- 我刚刚仔细地看了一下,英文Wiki上有很多来源不假,但是还有一部分车站是没有AT所谓的“有详细介绍的”,无论如何确实是拿了历史最悠久的伦敦地铁举了一个烂例子。再换个例子,中文维基百科上的台北捷运文湖线的所有车站基本上没有“详细介绍的可靠来源”,那么照着AT的承诺来的话,这些车站他是有义务处理的。SeaRay(留言) 2018年8月6日 (一) 05:50 (UTC)
- 再者,现在中文维基百科上的这些伦敦地铁的车站的条目也确实不符合标准,无论是删除也好,补上来源也罢,AT还是有义务处理这些条目的现状的。SeaRay(留言) 2018年8月6日 (一) 05:55 (UTC)
- 如果您认为上述条目关注度不足,可以考虑挂上关注度模板。如果确认是缺乏关注度的话,当然会删除。谢谢。—AT 2018年8月6日 (一) 06:02 (UTC)
- 又跑题了,那个网站到底能不能作为参考使用?2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 有点微妙,大连地铁和天健网都是国企,未必能算作第三方来源。待其他管理员判断。—AT 2018年8月6日 (一) 08:18 (UTC)
- 奇葩逻辑,即便都是国企,大连地铁和天健网也不见得都是同一伙人,也不见得有明显的利益冲突。SeaRay(留言) 2018年8月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 我说了,“待其他管理员判断。”。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
- 中国大陆全部报社、杂志社及绝大部分的地方性新闻网站均为国有事业单位或国有企业单位。“都是国企,未必能算作第三方来源”的理由过于牵强且有抬杠之嫌。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月26日 (三) 11:34 (UTC)
- 奇葩逻辑,即便都是国企,大连地铁和天健网也不见得都是同一伙人,也不见得有明显的利益冲突。SeaRay(留言) 2018年8月15日 (三) 19:44 (UTC)
- 有点微妙,大连地铁和天健网都是国企,未必能算作第三方来源。待其他管理员判断。—AT 2018年8月6日 (一) 08:18 (UTC)
- 又跑题了,那个网站到底能不能作为参考使用?2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 如果您认为上述条目关注度不足,可以考虑挂上关注度模板。如果确认是缺乏关注度的话,当然会删除。谢谢。—AT 2018年8月6日 (一) 06:02 (UTC)
- @SeaRay:刚看过,尤斯顿站 (伦敦地铁)的英维版本有来源,能佐证关注度(阁下所提出的其他车站条目也如是);关注度来源不是看条目内有没有,而是实际上有没有(如果Google搜索到有来源的话,即使条目内没来源,条目仍然有关注度)。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
- “一般只有”和“只有”是两个概念,量多和占比多也是两个概念,请勿偷换概念说我的立论不成立,谢谢。交通关注度的指引我会到客栈提出的,不过在通过之前我希望你也能秉着大公无私、一视同仁的态度对这些不符合标准的车站也能做出一样的处理工作,而且我也相信你也能是一个能够履行自己说过的话的人。老街站_(伦敦)、沼泽门站、肯宁顿站、自治市站、伦敦桥站、康登镇站、尤斯顿站_(伦敦地铁)、国王十字圣潘克拉斯站、拱门站、赫顿十字站、豪恩斯洛中央站
- 如果是这样的话,请提供该失效连结,因为网上有可能有相关纪录留下来可以查看。至于,地铁车站只有地铁公司介绍则并非事实,其他大量维基有收录的车站条目都有可证关注度的来源,因此您的立论并不成立。另外,我并非只删掉东海站,如果有其他同样不符合标准的条目,定当一并处理,不会有不公平的情况。如果您觉得还是不足够的话,您可以考虑在客栈提出确立交通关注度为指,谢谢。—AT 2018年8月3日 (五) 14:52 (UTC)
- 天健网是一个大连的新闻网站,但由于他们原来写的那篇报道的链接失效了,我才用的这个大连民意网转发的链接。而且不瞒您说,全国地铁的车站的详细介绍一般只有地铁公司官方会去发表。很少也几乎不会有你提到的“可靠来源”进行详细介绍,也就是再说得明白一点,全球的大部分地铁站没法验证关注度。既然如此,我很直接地说,你只删掉东海站的页面明显是很不公平的一种行为。
- 天健网是怎样的一个网站?我进不去,不太清楚。微博方面不是非第三方来源,就是没有详细介绍或不可靠来源,无法验证关注度。—AT 2018年8月2日 (四) 14:59 (UTC)
- 那这些呢?算是有了一些更详细的介绍了,顺带一提这个文章本身并不是大连市政府写的,而是转载自天健网的。http://www.dlminyi.com/content/2015-04/07/content_5226539.htm
- 以上来源都只是提及,无法引证关注度。—AT 2018年8月1日 (三) 15:48 (UTC)
- 你好,我找到了两个有关东海站的新闻报导,虽然我个人认为可能并没有太详细地描述东海站本身,但即便如此,我个人仍旧还是强烈建议恢复该页面,而不是直接这么删除。
- @SeaRay:对不起,未能解释清楚:维基百科:关注度 (交通)不是方针指引,并不具规范性,请参阅维基百科:关注度#通用关注度指引,并提出符合该节要求的来源,以证明关注度。我虽非管理员,但也能稍作解释关注度删除和及后G5删除的原因。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年7月29日 (日) 11:48 (UTC)
- 首先,我无意抬杠。其次,像新浪、网易已经不是国企了,因此我不认为这个理由太过牵强。最后,我并没有表示不同意,只是将判断权交给其他管理员而已,还望理解。—AT 2018年9月26日 (三) 12:50 (UTC)
- 请分清楚,新浪、网易是全国性新闻网站。地方新闻网站是指主要报道某一特定地方新闻消息的网站,而本讨论所涉的天健网显然属于后者。就实际情况而言,地方新闻网站几乎全部为国有企事业单位主办。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月28日 (五) 13:12 (UTC)
- 那就是中国大陆地方新闻网站自己的问题。不能因为都是这样,所以就要放宽维基规定。或者说,请先修改规定再来谈。—AT 2018年9月28日 (五) 14:06 (UTC)
- 我记得维基方针指引从未规定不能用一家国营机构的报道引证另一家国营机构旗下事业吧。请问用RT电视台的新闻作为俄罗斯航空条目的可靠来源有问题吗?不知“修改规定”从何而来。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 17:58 (UTC)
- 可靠来源跟可证关注度来源是两回事,俄罗斯航空的第三方来源多不胜数,此车站如有同类来源的话,欢迎提出。谢谢。—AT 2018年10月2日 (二) 15:52 (UTC)
- 我记得维基方针指引从未规定不能用一家国营机构的报道引证另一家国营机构旗下事业吧。请问用RT电视台的新闻作为俄罗斯航空条目的可靠来源有问题吗?不知“修改规定”从何而来。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 17:58 (UTC)
- 那就是中国大陆地方新闻网站自己的问题。不能因为都是这样,所以就要放宽维基规定。或者说,请先修改规定再来谈。—AT 2018年9月28日 (五) 14:06 (UTC)
- 请分清楚,新浪、网易是全国性新闻网站。地方新闻网站是指主要报道某一特定地方新闻消息的网站,而本讨论所涉的天健网显然属于后者。就实际情况而言,地方新闻网站几乎全部为国有企事业单位主办。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月28日 (五) 13:12 (UTC)
- 您好,十分感谢您的留言。我参阅了一下维基百科:关注度 (交通)这个页面,我发现东港站作为一个大连市中心的地铁站,并不符合“关注度不足”的这一说法(该页面提到了:只是关于一个城市或都会区的交通运输,就具备关注度。)。希望删除的管理员可以为此做出合理的解释,即便该管理员的做法不是恶意的。—以上未签名的留言由SeaRay(对话|贡献)加入。
- (!)意见在中国大陆,第三方媒体的报道可能因为时间过久而被这些媒体删除。就轨道交通车站而言,我注意到一些车站条目的来源因此而失效了。所以有时候Google/必应/百度等搜索引擎搜不到不一定是没报道,而可能是报道过期删除了。Itcfangye(留言) 2018年8月9日 (四) 12:48 (UTC)
- 只要有连结,就算是失效,几乎都能找得到,不成问题。—AT 2018年8月9日 (四) 14:37 (UTC)
- @AT:WP:NURT刚通过了。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月21日 (二) 01:47 (UTC)
- 对中国大陆车站不熟悉,无法判断。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
- WP:NURT适用于所有地方的地铁和通勤铁路车站;大连地铁2号线符合通用关注度指引,并属于大连市内的骨干交通系统,如大连地铁和天健网来源(来源只要求可靠,不要求第三方,国企还算是可靠吧)具有该车站地标及简单统计数据以外的资料,已可视为符合下级关注度标准。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月21日 (二) 14:34 (UTC)
- 了解,待其他管理员处理。—AT 2018年8月21日 (二) 15:55 (UTC)
新通过的
- WP:NURT适用于所有地方的地铁和通勤铁路车站;大连地铁2号线符合通用关注度指引,并属于大连市内的骨干交通系统,如大连地铁和天健网来源(来源只要求可靠,不要求第三方,国企还算是可靠吧)具有该车站地标及简单统计数据以外的资料,已可视为符合下级关注度标准。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月21日 (二) 14:34 (UTC)
- 对中国大陆车站不熟悉,无法判断。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)
还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月27日 (四) 10:02 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:Aoke1989指出“本案的焦点在于怎样的介绍才能符合收录标准”,惟该人没指出“怎样的介绍”是什么;重点是User:Nivekin说“街道与其环境包括店铺的关注度基本上不能分割,不然要介绍该街的土质才成?”,加上以前无“来源[51]条目正文内容应不少于50字”先例。3ATENUW1 2018年5月15日 (二) 12:21 (UTC)
- 个人认为,即使要复还,亦只应恢复首次创建时(直至删除前)的版本。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月19日 (六) 11:18 (UTC)
- 删除者以“小小作品”的来源不少于50字为删除理由,更显删除理由不合理及草率,根据来源[52] - “加上海坝街又是区内主要街道之一”“海坝街聚集食肆等民生店铺,加上邻近万景住宅区,人流聚集,是区内主要民生消费点。”,即使扣除标点符号都超过50字,还未计入“附近有金行及电器连锁店例如苏宁电器等,由于食肆觅位困难”等描述该街道环境的内容,反映连删除者自己提出的理由都不成立。--Thomas.Lu(留言) 2018年5月21日 (一) 06:19 (UTC)
- (○)保留:(▲)同上,明显不合删除者自己提出的理由。“即使要复还,亦只应恢复首次创建时(直至删除前)的版本”未有方针指引支持(最近的版本既非破坏,又非广告,亦非人身攻击,也非侵权)。ŚÆŊMØŠĀ即使感动了苍天,时光未返。 2018年5月21日 (一) 14:53 (UTC)
- 只要加上[53][54]便可还原。3ATENUW1 2018年6月4日 (一) 05:46 (UTC)
- 均只是单一事件的关注度。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月8日 (五) 09:55 (UTC)
- 曲解指引。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 02:37 (UTC)
- 惟有请AT回应了。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月11日 (一) 09:11 (UTC)
- 我觉得视乎管理员的见解,个人认为还原和维持原决都有说得过去。--AT 2018年6月12日 (二) 16:14 (UTC)
- @AT:我认为只要Aoke1989的删除理由不正确,手续即不正确;如认为有其他删除理由,理应发还AFD,否则须复还。不过既然当时提删者是阁下,这句话就留给结案的管理员吧。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 05:33 (UTC)
- WP:POINT。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- 我指的还原与否皆有可能是因为确实有多项来源描述海坝街,但是各来源的介绍可能依然不够详细,因此视乎判断的管理员侧重于哪一方面。另外,其判断理由我也觉得有点奇怪,但是我作为提请人也说不了些什么,待其他管理员定夺。谢谢。—AT 2018年6月13日 (三) 14:08 (UTC)
- 就是啊。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- 我觉得视乎管理员的见解,个人认为还原和维持原决都有说得过去。--AT 2018年6月12日 (二) 16:14 (UTC)
- 抱歉,这个删除理由写的不够好,不过我认为“聚集店铺,邻近某某住宅区,人流聚集,区内主要民生消费点”“区内主要街道,有某某店铺”这些话是地产代理的话术,有效介绍过少或不免有夸大之嫌,仍然倾向于删除。具体处理等待其他管理员判断。--Aoke1989(留言) 2018年6月13日 (三) 23:55 (UTC)
- 同意Aoke1989的看法。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)
- “你认为”的就可以作实?这算是什么?Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月14日 (四) 04:17 (UTC)
- 保持(×)删除:未见保留方有任何新的理据,所以理应维持原决。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 07:10 (UTC)
- 本来就涉及误判。原有参考来源有超过50字直接介绍主题,已经超过小小作品的要求。--Thomas.Lu(留言) 2018年6月14日 (四) 07:33 (UTC)
- 本人意见如上,不再补充。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月14日 (四) 07:48 (UTC)
- 因我删除理由表述问题再次道歉,不过条目的存废并非是先有理由而后删除,而是在阅读各方意见、条目内容、参考来源后内心综合得出的判断,因此我认为表述的问题不影响判断(先有判断后有表述),因此不改变我的看法,至于存废复核等待其他管理员的判断。--Aoke1989(留言) 2018年6月14日 (四) 13:07 (UTC)
- 新的来源只是说违泊的问题,没有介绍街道。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 23:38 (UTC)
- 维基百科:页面存废讨论/记录/2017/08/03#九龙区专线小巴48线中,来源只是说明乘客的反应,你也可不可以说来源没有介绍?再者,如果来源是指违泊问题,即介绍街道车流量。3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
- 还要谨记祁勋君的一句话:
- 维基百科:页面存废讨论/记录/2017/08/03#九龙区专线小巴48线中,来源只是说明乘客的反应,你也可不可以说来源没有介绍?再者,如果来源是指违泊问题,即介绍街道车流量。3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
“ | 街道、社区的资料不一定要是物理性的,也可以是人文的,一条街集中了卖雀鸟的店,就成了雀仔街;卖杂物的,成了女人街。我不会说有关的关注度只属以上两街的商店/商户而不属街道本身。 | ” |
—— Nivekin |
3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)
- 没有什么,阁下认为有关注度是阁下的事,我认为没有关注度。阁下或者任何人的观点不代表一切,正如我不能说服你一样。我认为:楼盘的那个来源的主题明明只是介绍该物业,以及其周边的环境,海坝街根本不是被介绍的主体。--【和平至上】💬📝 2018年6月15日 (五) 09:05 (UTC)
- 提及式的来源不等同此街道有关注度。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月15日 (五) 09:37 (UTC)
- 给个来源建议好吗?那会方便我找来源。你至少说一说要如何才算“被介绍的主体”。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月16日 (六) 03:30 (UTC)
- 来源不只是提及式的。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月19日 (二) 06:34 (UTC)
- 最好的当然是全文的主题就是“海坝街”(而不只是海坝街的其中一个物体,顺带论及街道),如果没有,至少要有一个章节是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
- 意思就是有一个来源把海坝街的所有物体和地质都列出了,就可以了?Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 10:52 (UTC)
- [57](荃湾海坝街近香车街一段乃双线双程行车)。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 11:01 (UTC)
- 这即是“有效介绍”。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月17日 (二) 06:14 (UTC)
- 最好的当然是全文的主题就是“海坝街”(而不只是海坝街的其中一个物体,顺带论及街道),如果没有,至少要有一个章节是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
- (*)提醒这来源虽来自地产发展商,但这是星岛日报的文章。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月29日 (日) 07:28 (UTC)
- 不知JC1和Cohaf君的意见?3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年8月10日 (五) 02:32 (UTC)
- 3ATENUW1谢谢提议,但是抱歉没有什么意见,对来源不是非常了解。--Cohaf(留言) 2018年8月10日 (五) 04:42 (UTC)
- 现时估计应可恢复页面的了。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年8月20日 (一) 05:50 (UTC)
- @Cohaf:让我认真地向你说吧。现时有三个来源[58][59][60],阁下认为来源有没有介绍海坝街?3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月6日 (四) 08:10 (UTC)
- 相关讨论已达成共识,除非删除方有新理据,否则应还原。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月24日 (六) 03:58 (UTC)
- @Sanmosa:其实此街道是否符合新增的《道路关注度指引》?Fran(Talk | Contributions) 2018年11月25日 (日) 12:12 (UTC)
- (~)补充《关注度:地理特征》:“在具有以该路段为主题的可靠二手来源的前提下,可假定该路段具有关注度。”,而来源最少一个能符合“以该路段为主题的可靠二手来源”,所以此条目应符合上述要求。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月27日 (二) 09:09 (UTC)
- @Michael Chan:阁下对此案有没有意见?Fran(Talk | Contributions) 2018年11月27日 (二) 09:09 (UTC)
- 书藉《新界街道百年》可能有介绍,但有可能是非有效介绍。Fran(Talk | Contributions) 2018年11月28日 (三) 08:23 (UTC)
- Sænmōsà 2018年11月30日 (五) 15:16 (UTC) 你手上有那本书?如果有的话,麻烦email我一下相关页数的copy?
- 这本书是我用Google搜索到的[61],在索引一页有指明页数,故可想而知应是非有效介绍。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月1日 (六) 01:35 (UTC)
- @Sanmosa。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月1日 (六) 10:22 (UTC)
- (~)补充 来源还有[62]。Fran(Talk | Contributions) 2018年12月5日 (三) 12:13 (UTC)
还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月27日 (四) 12:11 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:【九西补选前哨战】要求彻查沙中线丑闻 刘小丽:以行动凝聚所有民主力量、【区选布阵】新一代伞兵再现 去政治化主打社区议题、泛民319人参战区会 130个“白区”待补位、【区会布阵】“超级区议员”涂谨申遇小花刺客 民主派抢攻油尖旺谋翻盘Leicat(留言) 2018年8月25日 (六) 10:07 (UTC)
还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月27日 (四) 13:40 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[63][64]10月25日 行驶于杨浦大桥的大桥三线、四线公共汽车通车。[65]Mend My Way 2018年9月2日 (日) 07:01 (UTC)
未完成,只有事故报导和官网来源,依然不足以彰显条目主体的关注度。@WQL:知会你一下。--章安德鲁(留言) 2018年12月27日 (四) 14:33 (UTC)
- @Ch.Andrew:烦请暂时恢复,我将导入学院,之后走A5快速删除。感谢。--云间守望 2018年12月27日 (四) 14:35 (UTC)
- @WQL:请求收到,已执行操作。--章安德鲁(留言) 2018年12月27日 (四) 14:40 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/06/28#文化大革命书目,我已回复指出删除理由WP:OR不成立,对方不再回应。Fire and Ice 2018年9月3日 (一) 16:27 (UTC)
- 我不回应是因为回应了也是鸡同鸭讲,我的意见已充分说明,是否采纳由社群判断。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月23日 (五) 11:40 (UTC)
- 无力吐槽,根本未讲出OR的理由,就是“意见已充分说明”。莫非理据就是“这些书可以归纳、概括、代表文革书目则显然为OR”?难道文化大革命条目能代表文革吗?凭什么要文化大革命书目代表文革书目?repeat it again,“本条目收入与文化大革命相关的全部中文学术研究作品、有影响力的传记和回忆录作品和有影响力的文艺作品。”如果实在对“有影响力”和“全部”有意见,我可以改为“本条目收入与文化大革命相关的中文学术研究作品”。Fire and Ice 2018年11月23日 (五) 13:03 (UTC)
- 又看了眼en:Bibliography_of_World_War_II、en:Bibliography_of_World_War_I,根本没人拿什么“全部”、“有影响力”、“OR”为难编辑。Fire and Ice 2018年11月23日 (五) 13:30 (UTC)
- (…)吐槽四票对四票,删除。这就是所谓“由社群判断”。Fire and Ice 2018年11月26日 (一) 22:10 (UTC)
- (!)意见,至少四票保留,有两条的理由看得有点迷,毫无现有规则根据的。的确我也可以援引NOT来质疑。另外,管理员的确可以不完全投票数量而是讨论情况来自行确定处置,或者可以理解为AT认为满足删除。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年11月29日 (四) 08:05 (UTC)
还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月27日 (四) 14:42 (UTC)
- @Ch.Andrew:请解释还原理由。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月28日 (五) 04:32 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:既有报道[66]和模型展示(File:Science Park Station.jpg),应不算水晶球吧。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月18日 (二) 11:30 (UTC)
- (○)保留:2017年11月立法会讨论科学园站或白石角站。 ——CommInt'l(留言) 2018年9月18日 (二) 14:49 (UTC)
驳回,2018暂时没后续消息,目前依然是WP:水晶球。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 05:14 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:没有任何来源的词解。宜删除,不宜保留或合并。彭鹏(留言) 2018年9月21日 (五) 03:47 (UTC)
- (!)意见 内容还可以。缺乏来源,但如果按消歧义规范,不能写脚注。按消歧义还缺第二个条目。--YFdyh000(留言) 2018年9月27日 (四) 16:04 (UTC)
- (○)保留 “吃土 (网络用语)”可以独立为条目,另,已添加该义项的来源。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月28日 (三) 04:23 (UTC)
驳回,已改为消歧义页面。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 06:30 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[67][68]。3ẤṬḔṆỦẄ1(支持明日大屿计划)(留言) 2018年10月15日 (一) 22:43 (UTC)
- 第一个乃来自议员办事处,不能确定;第二个似乎与绿悠雅苑的前身有较大关系。Sænmōsà请多多关注香港西九龙站条目同行评审 2018年10月17日 (三) 04:41 (UTC)
还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 07:04 (UTC)
(×)删除 短期关注度。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月16日 (四) 03:43 (UTC) (×)删除,提名阶段大锅菜式的报导,无法凸显个人具有足够的关注度,选上了再说。--Kolyma(留言) 2018年8月22日 (三) 15:12 (UTC) (×)删除:实际上未担任过任何公职。--唐吉诃德的剑(风车之战)十步杀一人 低头思故乡 2018年8月30日 (四) 16:54 (UTC)
反对删除的意见则是: (○)保留:“风传媒”、“自由时报”、“自由时报”--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年7月12日 (四) 16:40 (UTC) (○)保留:曾任桃园市客家青年会理事。
长期经营并非短期因为选举而创建,即便因为选举会提升热度,但维基百科注解便是自由的百科全书,却因少数人对政治冷感而认为只是短线炒作,实在令人难以信服。 举例:台北市议员候选人吴沛忆,也并未担任过任何公职,存废便不会有这种短线热度炒作的论述出现。 故合理怀疑希望删除的人,其心可议。 故,申请恢复该页面。Insidepower(留言) 2018年10月17日 (三) 13:39 (UTC)
未完成,未能提供来源证明其具备长期关注度。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 08:10 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:已放上不少主流媒体引用的内容,并非杜撰。FaustoChou(留言) 2018年10月26日 (五) 02:09 (UTC)
未完成,缺乏第三方来源证明其关注度。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 08:24 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:非做广告用途,纯粹针对此专班进行说明,如EMBA或是 Solan Fellows,若认为有广告嫌疑,可将清华大学字样删除,为智慧制造的高阶主管专班,仅对课程进行摘要说明。AIMS34913(留言) 2018年10月29日 (一) 08:51 (UTC)
- @AT:该用户重新建立了几个内容与User:AIMS34913/沙盒因 G11 于 2018/10/29 被删除的版本极为相似之页面。 - まっすろな未来 2018年11月7日 (三) 09:00 (UTC)
- 没有删除纪录,驳回。—AT 2018年11月9日 (五) 15:54 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:内容并不是明显相似2001:DA8:201:3512:F50E:C324:A964:8A78(留言) 2018年11月5日 (一) 00:14 (UTC)
驳回,侵权,无可恢复版本。除了内容相似,当中有一段的20个字是完全相同的。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 08:35 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:客观介绍公司,没有任何夸大或者不合规的言论,认为被快速删除不合理。IsSvengali(留言) 2018年11月7日 (三) 05:40 (UTC)
未完成,未能提供关注度来源。另外先前并不是快速删除,而是页面存废通过。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 08:51 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:内容属实Maggieb-bone(留言) 2018年11月12日 (一) 10:25 (UTC)
未完成,未能提供来源证明其具备长期关注度。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 09:40 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:曾因页面的source只是股票新闻被删除,但现已改用有价值可靠source例如香港交易所的公司年报作为资料来源,彻底详细介绍公司。另外,页面并无不当内容,亦有合适公司资料。Iprksi(留言) 2018年11月13日 (二) 02:28 (UTC)
还原:[69][70][71]。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 10:02 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本条目由Hang117于2015年10月24日创建的版本于2018年5月28日被挂满Notability模板30天,而被放入存废复核请求,最后于2018年8月3日被删除。根据讨论记录,本编者判断该条目被删除的原因为关注度不足。通过调用蓝桌图书馆查询该版本页面存档,本编者发现该版本的参考资料仅有两条第一手来源。现本编者透过搜索引擎找到了一些第二手来源:[72][73][74],但本编者在2018年11月8日重建该条目之后,被建议需要先报送存废复核讨论再行重建条目。故本编者现在此补报该条目的存废复核请求。美丽惠州,我的家园!(留言) 2018年11月9日 (五) 06:06 (UTC)
- (!)意见...模板30天,而被放入
存废复核请求页面存废讨论,最后于2018年...-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了,欢迎参观。 2018年11月9日 (五) 11:56 (UTC)- 好吧,写错了……美丽惠州,我的家园!(留言) 2018年11月9日 (五) 15:21 (UTC)
- (!)意见...模板30天,而被放入
完成。@Richardcai:知会一下。--章安德鲁(留言) 2018年12月28日 (五) 09:06 (UTC)
- 状态: 结
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:存废讨论中给出的为“没机会拍摄自由版权的图片”,即无法拍摄。一是涉及国家安全及公众或个人安全,二是物质半衰期短,转瞬即逝,三是物质的造价极高,四是普通民众没有合成该物质的专业设备与技术。综上所述,该图片完全无法拍摄。--Leiem(签名·留言) 2018年12月14日 (五) 02:15 (UTC)
- 一般民众无法(或无能力)拍摄不等同于完全无法拍摄吧?专业人士或政府相关人员就可以做得到。不认同由于难以拍摄,便可以放宽合理使用的规定。—AT 2018年12月14日 (五) 16:28 (UTC)
- 了解了。--Leiem(签名·留言) 2018年12月14日 (五) 16:36 (UTC)
- 一般民众无法(或无能力)拍摄不等同于完全无法拍摄吧?专业人士或政府相关人员就可以做得到。不认同由于难以拍摄,便可以放宽合理使用的规定。—AT 2018年12月14日 (五) 16:28 (UTC)
- 结案。--Wcam(留言) 2018年12月28日 (五) 13:05 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:曾因关注度不足被删除,但有用户对快速删除提出异议,故请求复核。--Wcam(留言) 2018年11月16日 (五) 15:39 (UTC)
完成,有专访来源。--章安德鲁(留言) 2018年12月29日 (六) 08:23 (UTC)
- 状态: 允许重建
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:11月19日的版本应不违反规则,没有宣传语调。--Martindavid1980(留言) 2018年11月20日 (二) 03:19 (UTC)
允许重建:仍有许多用字语气不合WP:中立的观点,因此不恢复原先版本。另外原先连结标题有误,应使用半形括号,如陈满 (澳门)。@Martindavid1980:在此允许条目可重新建立,惟仍需注意应确保符合维基百科不是宣传工具、关注度、第三方可靠来源、避免地域中心等维基方针指引。--章安德鲁(留言) 2018年12月29日 (六) 09:03 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:看了VP,查了来源,似乎有相关学术论文研究该人:[75][76],可能符合GNG。--118.161.240.145(留言) 2018年11月26日 (一) 03:34 (UTC)
还原。另外摘录的手册宣言内文太长算是侵权,相关侵权版本不恢复。--章安德鲁(留言) 2018年12月29日 (六) 09:30 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:因缺乏关注度删除,现附上可靠来源报导,香港“ViuTV”が开局…无料地上波テレビ放送に49年ぶりの新规参入、香港で九州の地域资源をアピール 経产省、熊本地震受け中环でイベント--日月星辰 | 留言簿 2018年11月30日 (五) 17:51 (UTC)
还原。--章安德鲁(留言) 2018年12月29日 (六) 10:00 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:Unreasonable deletion of an article. We used translation of our translator from China. This is no Machine translation. We can send the original of translation to any email or you can use this link https://drive.google.com/file/d/0BwwWsprpvkzFVlZXLUo3dDdwRy1BcS1EMGhPQ1o4T3dUQ2N3/view?usp=sharing.Callart(留言) 2018年12月28日 (五) 06:46 (UTC)
- 未完成: Please ask for a refund. -Mys_721tx(留言) 2018年12月30日 (日) 05:14 (UTC)
驳回,没有删除纪录。--章安德鲁(留言) 2018年12月30日 (日) 15:52 (UTC)
- 状态: 重复提案兼撤回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/11/19#一树当中管理员浅蓝雪的处理不正:只要有一个来源能佐证关注度,条目就能够保留,但管理员很明显无视了来源1存在有效介绍的事实(即使来源2和来源1重复,来源1的有效介绍也不会因而消失)而删除条目。另外删除方曾经提出条目存在广告问题,明显属于言过其实。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 00:59 (UTC)
- 上面有人申请了。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:03 (UTC)
- 雪球关闭了;提删理由和最终删除理由不同非常正常,这可以运用常识。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 01:05 (UTC)
- 不甚认可,有其他理由可以补充到旧申请,不宜新开申请。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:08 (UTC)
- (▲)同上以及雪球不是这样使用的。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 01:11 (UTC)
我把上面那个给 - 不甚认可,有其他理由可以补充到旧申请,不宜新开申请。Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 01:08 (UTC)
- 雪球关闭了;提删理由和最终删除理由不同非常正常,这可以运用常识。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 01:05 (UTC)