讨论:第8号交响曲 (贝多芬)
 | 第8号交响曲 (贝多芬)曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 当前状态：已撤销的优良条目 | |||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png){kind=small}
新条目推荐
[编辑]- 贝多芬最短小的交响曲是哪一部？（自荐）该条目大多由英文翻译而来，也综合了一些其它来源。我是新人，经验不足，望大家不吝赐教。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月13日 (二) 09:54 (UTC)
- (＋)支持--写音乐条目的不多。另外，由于阁下大幅扩充了原文，就没有必要写出创建者了。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月13日 (二) 10:11 (UTC)
- (＋)支持--如果明确是最短的，感觉上比后面的那个问题更好--教父 (留言) 2010年4月14日 (三) 12:37 (UTC)
- 已经在该条目中添加谱例。
“最短”的问题是，不同的指挥家指挥的速度有差别，时长亦有差别；虽然一般认为第八是贝多芬交响曲中最短小者，但有时第二会更短。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月14日 (三) 12:59 (UTC)- Google了一下"shortest Beethoven symphony"，结果基本上全部是第八。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月14日 (三) 16:11 (UTC)
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2010年4月15日 (四) 06:05 (UTC)
- (＋)支持，建议问题改为贝多芬最短的交响曲是哪一首？—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月15日 (四) 09:15 (UTC)
- (：)回应窃以为对于交响曲、协奏曲这类大型作品，还是用“部”比较适宜；况且手头的正版CD封套上的量词也多为“部”。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月16日 (五) 07:27 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年4月15日 (四) 16:52 (UTC)
处理人：—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年4月17日 (六) 02:05 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
第8号交响曲 (贝多芬)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：音乐--古典音乐作品，提名人：尖尖的鹿角 (留言)
- (＋)支持：提名人票。较次要之作品，叙述充分，条理清晰，带谱例及音频。——尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月11日 (二) 15:42 (UTC)
- (＋)支持:我考5级时学过，可惜分数不是太高--围棋一级 (留言) 2010年5月12日 (三) 11:10 (UTC)
- 指挥五级？—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月12日 (三) 16:14 (UTC)
- (：)回应只是钢琴五级，而且还是一小段--围棋一级 (留言) 2010年5月14日 (五) 01:26 (UTC)
- 阁下说的恐怕是贝多芬的第8号钢琴奏鸣曲吧。交响曲不是给钢琴弹的；李斯特改编谱的难度比钢琴十级还要高出许多。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 13:05 (UTC)
- (：)回应对，记错了，那已经是6年前的事了--围棋一级 (留言) 2010年5月15日 (六) 14:15 (UTC)
- 阁下说的恐怕是贝多芬的第8号钢琴奏鸣曲吧。交响曲不是给钢琴弹的；李斯特改编谱的难度比钢琴十级还要高出许多。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 13:05 (UTC)
- (：)回应只是钢琴五级，而且还是一小段--围棋一级 (留言) 2010年5月14日 (五) 01:26 (UTC)
- (＋)支持，刚好合标!--爱德华-库伦 是....吸血鬼!? (留言) 2010年5月12日 (三) 12:51 (UTC)
- (＋)支持内容明了。—梦游漫画艺廊 (留言) 2010年5月12日 (三) 12:56 (UTC)
- (＝)中立初步看起来内容仍然有点不足。--Flame 欢迎泡茶 2010年5月13日 (四) 01:11 (UTC)
- (：)回应：该作品比较次要，不似第五、第九那般资料汗牛充栋。窃以为其架构已经完全，对各乐章之分析也比较到位。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 18:51 (UTC)
- (＋)支持，符合
特色优良条目的标准—ArikamaI 继续旅行（谢绝废话） 2010年5月13日 (四) 15:05 (UTC) - (＝)中立--还是觉得长度有些短，不过对于单一的音乐作品，我也想不出来还有什么内容可以添加了。目前没有古典音乐作品的优良条目，建议还是先把其归入音乐分类之下把。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月15日 (六) 06:00 (UTC)
- (：)回应：长度恐怕没什么说服力，短小精悍的条目也是可以的。我看了一下德文的优良条目“贝多芬第五交响曲”，比本条目多出来的，只有“录音”这部分了。而在下认为维基百科并非不经选择的资料库，录音名录这种东西网上唾手可得，且数量汗牛充栋，统统列下意义不大，只录一些又会引起争纷。所以在本人改进的条目中，除非有极大意义的录音，其馀的都忽视了。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月15日 (六) 11:03 (UTC)
- (＋)支持看过条目，内容详细，但部份文句有改善空间--JK~强势回归!!! 2010年5月16日 (日) 14:47 (UTC)
- (：)回应：烦请举例，谢谢！—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月17日 (一) 17:15 (UTC)
- (＋)支持，短小精悍的条目也可以成为优良。条目内容大致上没有问题，已符合标准，故技支持票。—香港の達人(有话直说)(贡献) 2010年5月19日 (三) 00:45 (UTC)
- 移动完毕—Istcol (留言) 2010年5月19日 (三) 11:48 (UTC)
优良条目重审
[编辑]第8号交响曲 (贝多芬)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：--叶又嘉（留言） 2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC)
- 投票期：2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC) 至 2016年12月9日 (五) 16:16 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。早期优良条目，多处没有来源—--叶又嘉（留言） 2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC)- 不符合优良条目标准：C级水准---Koala0090（留言） 2016年12月2日 (五) 16:31 (UTC)
- 不符合优良条目标准：部分语句无来源--Z7504（留言） 2016年12月2日 (五) 20:33 (UTC)
- 警告，无视先前讨论结果继续填完模板马上重申，阁下是不是觉得我们的共识都不算事？-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年12月3日 (六) 14:26 (UTC)
- @葉又嘉：
囧rz……--Z7504（留言） 2016年12月3日 (六) 14:34 (UTC)
- (：)回应，其实不太能算共识，没成为方针或指引，也没成为论述什么的，况且同行评审快被我塞满了，7也对此有意见，认为直接重审算了，而且觉得这个条目就算经过1个月的修改，也难成为优良，干脆重审了--叶又嘉（留言） 2016年12月3日 (六) 14:56 (UTC)
- 没成为方针或指引就不算共识？大家的意见7和你2个人就否决了？真是无话可说，你有空倒不如帮别人修修吧--- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年12月5日 (一) 13:26 (UTC)
- (：)回应，不熟相关议题不会修，所以看条目时也只看来源部分--叶又嘉（留言） 2016年12月6日 (二) 14:31 (UTC)
- 3反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年12月9日 (五) 23:18 (UTC)