討論:第8號交響曲 (貝多芬)
 | 第8號交響曲 (貝多芬)曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | |||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png){kind=small}
新條目推薦
[編輯]- 貝多芬最短小的交響曲是哪一部？（自薦）該條目大多由英文翻譯而來，也綜合了一些其它來源。我是新人，經驗不足，望大家不吝賜教。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月13日 (二) 09:54 (UTC)
- (＋)支持--寫音樂條目的不多。另外，由於閣下大幅擴充了原文，就沒有必要寫出創建者了。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年4月13日 (二) 10:11 (UTC)
- (＋)支持--如果明確是最短的，感覺上比後面的那個問題更好--教父 (留言) 2010年4月14日 (三) 12:37 (UTC)
- 已經在該條目中添加譜例。
「最短」的問題是，不同的指揮家指揮的速度有差別，時長亦有差別；雖然一般認為第八是貝多芬交響曲中最短小者，但有時第二會更短。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月14日 (三) 12:59 (UTC)- Google了一下"shortest Beethoven symphony"，結果基本上全部是第八。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月14日 (三) 16:11 (UTC)
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2010年4月15日 (四) 06:05 (UTC)
- (＋)支持，建議問題改為貝多芬最短的交響曲是哪一首？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月15日 (四) 09:15 (UTC)
- (：)回應竊以為對於交響曲、協奏曲這類大型作品，還是用「部」比較適宜；況且手頭的正版CD封套上的量詞也多為「部」。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月16日 (五) 07:27 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年4月15日 (四) 16:52 (UTC)
處理人：—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年4月17日 (六) 02:05 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
第8號交響曲 (貝多芬)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：音樂--古典音樂作品，提名人：尖尖的鹿角 (留言)
- (＋)支持：提名人票。較次要之作品，敍述充分，條理清晰，帶譜例及音頻。——尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月11日 (二) 15:42 (UTC)
- (＋)支持:我考5級時學過，可惜分數不是太高--圍棋一級 (留言) 2010年5月12日 (三) 11:10 (UTC)
- 指揮五級？—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月12日 (三) 16:14 (UTC)
- (：)回應只是鋼琴五級，而且還是一小段--圍棋一級 (留言) 2010年5月14日 (五) 01:26 (UTC)
- 閣下說的恐怕是貝多芬的第8號鋼琴奏鳴曲吧。交響曲不是給鋼琴彈的；李斯特改編譜的難度比鋼琴十級還要高出許多。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 13:05 (UTC)
- (：)回應對，記錯了，那已經是6年前的事了--圍棋一級 (留言) 2010年5月15日 (六) 14:15 (UTC)
- 閣下說的恐怕是貝多芬的第8號鋼琴奏鳴曲吧。交響曲不是給鋼琴彈的；李斯特改編譜的難度比鋼琴十級還要高出許多。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 13:05 (UTC)
- (：)回應只是鋼琴五級，而且還是一小段--圍棋一級 (留言) 2010年5月14日 (五) 01:26 (UTC)
- (＋)支持，剛好合標!--愛德華-庫倫 是....吸血鬼!? (留言) 2010年5月12日 (三) 12:51 (UTC)
- (＋)支持內容明瞭。—夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年5月12日 (三) 12:56 (UTC)
- (＝)中立初步看起來內容仍然有點不足。--Flame 歡迎泡茶 2010年5月13日 (四) 01:11 (UTC)
- (：)回應：該作品比較次要，不似第五、第九那般資料汗牛充棟。竊以爲其架構已經完全，對各樂章之分析也比較到位。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 18:51 (UTC)
- (＋)支持，符合
特色優良條目的標準—ArikamaI 繼續旅行（謝絕廢話） 2010年5月13日 (四) 15:05 (UTC) - (＝)中立--還是覺得長度有些短，不過對於單一的音樂作品，我也想不出來還有什麼內容可以添加了。目前沒有古典音樂作品的優良條目，建議還是先把其歸入音樂分類之下把。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年5月15日 (六) 06:00 (UTC)
- (：)回應：長度恐怕沒什麽説服力，短小精悍的條目也是可以的。我看了一下德文的優良條目「貝多芬第五交響曲」，比本條目多出來的，只有「錄音」這部分了。而在下認爲維基百科並非不經選擇的資料庫，錄音名錄這種東西網上唾手可得，且數量汗牛充棟，統統列下意義不大，只錄一些又會引起爭紛。所以在本人改進的條目中，除非有極大意義的錄音，其餘的都忽視了。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月15日 (六) 11:03 (UTC)
- (＋)支持看過條目，內容詳細，但部份文句有改善空間--JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 14:47 (UTC)
- (：)回應：煩請舉例，謝謝！—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月17日 (一) 17:15 (UTC)
- (＋)支持，短小精悍的條目也可以成為優良。條目內容大致上沒有問題，已符合標準，故技支持票。—香港の達人(有話直說)(貢獻) 2010年5月19日 (三) 00:45 (UTC)
- 移動完畢—Istcol (留言) 2010年5月19日 (三) 11:48 (UTC)
優良條目重審
[編輯]第8號交響曲 (貝多芬)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC)
- 投票期：2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC) 至 2016年12月9日 (五) 16:16 (UTC)
不符合優良條目標準：提名人票。早期優良條目，多處沒有來源—--葉又嘉（留言） 2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC)- 不符合優良條目標準：C級水準---Koala0090（留言） 2016年12月2日 (五) 16:31 (UTC)
- 不符合優良條目標準：部分語句無來源--Z7504（留言） 2016年12月2日 (五) 20:33 (UTC)
- 警告，無視先前討論結果繼續填完模板馬上重申，閣下是不是覺得我們的共識都不算事？-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年12月3日 (六) 14:26 (UTC)
- @葉又嘉：
囧rz……--Z7504（留言） 2016年12月3日 (六) 14:34 (UTC)
- (：)回應，其實不太能算共識，沒成為方針或指引，也沒成為論述什麼的，況且同行評審快被我塞滿了，7也對此有意見，認為直接重審算了，而且覺得這個條目就算經過1個月的修改，也難成為優良，乾脆重審了--葉又嘉（留言） 2016年12月3日 (六) 14:56 (UTC)
- 沒成為方針或指引就不算共識？大家的意見7和你2個人就否決了？真是無話可說，你有空倒不如幫別人修修吧--- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年12月5日 (一) 13:26 (UTC)
- (：)回應，不熟相關議題不會修，所以看條目時也只看來源部分--葉又嘉（留言） 2016年12月6日 (二) 14:31 (UTC)
- 3反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年12月9日 (五) 23:18 (UTC)