跳转到内容

维基百科:互助客栈/方针/存档/2014年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Today's articles for improvement project

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945（留言） 2014年9月2日 (二) 17:38 (UTC)

我们的基础条目扩充WP:ISA算不算一个> > Bluedeck 2014年9月3日 (三) 15:25 (UTC)

但是中文维基百科的贡献者少之又少，很难像英文维基百科这样……--124.197.102.166（留言） 2014年9月4日 (四) 07:14 (UTC)
基础条目扩充应该仍在持续进行，只是基础条目扩充WP:ISA的页面，最近一次的更改是三个月前的事了--Wolfch (留言)-DC12, 基础条目 2014年9月4日 (四) 09:28 (UTC)

设立“特色专题”

香港专题是英文维基百科和粤语维基百科的特色专题，建议仿照上述版本设立特色专题。--百战天虫，支持维基一万年 2014年8月25日 (一) 15:17 (UTC)

(＋)支持(＋)支持再(＋)支持。--Carrotkit ~ 签署维基和平约章，不介入内部纷争 2014年8月25日 (一) 15:19 (UTC)
Portal是“主题”不是专题，专题是指Wikipedia:香港专题这种。--Liaon98 我是废物 2014年8月26日 (二) 10:26 (UTC)

能不能选出5个来都成问题…… --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:41 (UTC)

可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年内更新内容--Wolfch (留言)-DC12, 基础条目 2014年8月26日 (二) 17:02 (UTC)
有啊，Portal:新加坡近期更新了版面及内容，很有特色主题（portal）的潜力。--124.197.102.166（留言） 2014年8月30日 (六) 14:02 (UTC)
强烈(＋)支持立即引入特色主题的功能，暂时评不出来可以先空着嘛--综合征一万年（留言） 2014年9月1日 (一) 13:05 (UTC)
Portal:新加坡近期更新了版面及内容，我想那应该只是符合特色主题的基本条件，中文维基的主题有二百多个，但因为参与的人力有限，可能有些主题后来较少人维护，可能要先整理目前主题的情形，看有多少主题还有持续更新内容。评特色主题会比较有意义，也才能讨论“需符合什么条件的主题才能成为特色主题”，这也是我之前提出“可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年内更新内容”的原因--Wolfch (留言)-DC12, 基础条目 2014年9月1日 (一) 13:47 (UTC)
Portal这东西这么冷清，还是算了吧。--Kuailong™ 2014年9月10日 (三) 00:31 (UTC)

Wikipedia:文明和删除不文明留言的争议……

请参见Wikipedia:管理员解任投票/乌拉跨氪的回退战[1]，不知道这种争议应该怎么解决？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月8日 (一) 13:09 (UTC)

这种虽不文明但也非辱骂的留言没必要删除，删除是为了留言者好。而且留言者还这么急着丢人现眼，那就如他所愿吧。Bluedeck 2014年9月9日 (二) 02:04 (UTC)
(＋)支持：--七海花音（留言） 2014年9月10日 (三) 09:19 (UTC)

提议修改WP:移动请求流程

现在的WP:移动请求基本上都是分散于各个条目讨论页内，这种方式过于隐蔽，既不方便讨论也不方便维护，因此在下建议：

  • 方案1：在条目上悬挂Move模板后，直接在WP:互助客栈/条目探讨板块发起移动请求，结束后由机器人存档至对应讨论页。
  • 方案2：保持目前在条目讨论页发起请求的流程不变，但在WP:互助客栈/条目探讨板块中加入“正在进行中的移动请求”模板，按时间先后排序，引导编者加入讨论。
以上。--Kuailong™ 2014年9月17日 (三) 05:16 (UTC)

问：关于“挂关注度模板”和“关注度提报”

个人是有习惯每几天去巡一下“维基百科:关注度/提报”，看看有什么我熟悉的事物被挂关注度模板，能不能帮忙补添来源的。
但最近发现有不少条目被挂关注度模板30天，却从来没有提报到“维基百科:关注度/提报”这边来（例如巴斯光年、酷拉皮卡、小杰·富力士……）
虽然这几个条目目前没有被提删，所以还没有发生争议。
但我想请问，像这样指挂关注度模板却没有提报，也算是完成关注度提删的前置动作吗？如果一个条目在这种状况下被提删，保留方以“未提报到‘维基百科:关注度/提报’”为由，请求撤销提删，重挂模板，我们该怎么处理？
谢谢！--Sega7131（留言） 2014年9月6日 (六) 21:07 (UTC)
既然关注度提请已经是一套有程序的流程，那必须做到足，挂模板，登记到提报页，也足够有人去留意（像题主的人），如果不按流程的话，可以按破坏回退，并提醒提请者。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月7日 (日) 01:24 (UTC)
理论上是要挂模板并提报，但用TWINKLE挂模板有机会有提报失败的情况出现。通常发生在有人同时提报，或同时在几个条目上挂模版的情况出现。另外有曾经有人试过有意或无意在提报页上删除纪录--Nivekin※请留言 2014年9月12日 (五) 11:43 (UTC)
会失败是因为页面太长保存太慢了，考虑下用不用按日或周拆开？--Jimmy Xu 论 2014年9月17日 (三) 16:08 (UTC)

提议解除“癌”字黑名单

本人正在草拟男性乳癌这篇条目，惊见不只是含有“癌”字的条目不能创建，更不能够编辑！我能理解这是为了避免破坏的发生，但可否至少解除编辑的禁止？癌症对医学专题极为重要，在医学类条目中也有很大的重要性。黑名单固然重要，但是太过火的话，可能导致编者远离维基百科。非自动确认用户想要编辑完全没有被破坏过的条目还要提出编辑请求？况且若被恶作剧，封禁该用户即可，不需要连编辑都禁止。大家认为有必要全面解除，还是只是解除编辑限制？--124.197.102.166（留言） 2014年8月30日 (六) 13:58 (UTC)

我还有一(＆)建议，若非自动确认用户创建或编辑癌症条目的话，也可以设置自动标签，这样有心维基百科维护者就可以查看有哪些条目是恶作剧了。这样子全面限制编辑真的不是好事。--124.197.102.166（留言） 2014年8月30日 (六) 14:16 (UTC)

有一种方式是注册用户。但我强烈反对撤销医学类黑名单，因为太多的医疗公司和漫画爱好者在曲解这类医疗条目，修缮工作非常繁冗。以我过去五年多编辑经验，我不认为中文维基的IP用户对医学类条目有积极、正面的修改和完善。--Walter Grassroot (♬) 2014年8月30日 (六) 15:27 (UTC)
针对这件事情，你可以先这样，1-注册一个用户，2-写好放用户页里，3-去WP:RIGHT申请一个确认用户权限，4-就可以复制过去了。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:50 (UTC)
支持楼上。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月2日 (二) 14:06 (UTC)
或者可以先把内容写在维基百科:沙盒，然后请求管理员建立。--113.52.126.146（留言） 2014年9月7日 (日) 02:49 (UTC)
(－)反对，这方面广告太多了，万一创建过多巡查仍会有疏忽，照bluedeck的说法做就不错。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月14日 (日) 05:00 (UTC)
(？)疑问“标题黑名单”算不算一种保护？WP:PP里没有提到这种形式。 --SFSQ2012（留言） 2014年9月18日 (四) 10:11 (UTC)
WP:白纸保护有提到的，所以也算一种保护。113.52.126.170（留言） 2014年9月19日 (五) 02:56 (UTC)

建议修改WP:FAILN

建议修改WP:FAILN

  1. "如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源，请亲自寻找这样的来源，或者"更改为"请亲自寻找这样的来源。这包括从现有的其他语言版本的条目中获取来源。如果经一番努力找寻后无法找到合适的来源，请:"
  2. "将{{notability}}标签贴上条目，并且将条目提报至WP:NP"。加上"提报者应当在相关页面说明找寻来源的方式及结果。"

总而言之，提报者有责任寻找来源，也有责任理解维基百科的通用及各学科关注度指引，过往afd共识，而不是单纯提报。毕竟，出发点是为了改善条目。

  • 声明:近五个月来，至少有三分之一提报到NP的条目可以轻而易举地(google新闻，其他语言维基百科，etc)找到多方，独立可靠来源 。我怀疑很多提报者根本没看过关注度模版给的五条链接。这无异于分散真正需要关注来源的条目所需的努力。如果每天只有两个页面，兴许我在图书馆找个五六本书不是问题，如果每天有二十条谁，恐怕力不从心。目前似乎只有我和@M940504：在从事此项工作。--114.81.255.37（留言） 2014年9月18日 (四) 10:47 (UTC)

(＋)支持同意，反对乱删Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:56 (UTC)

提请对Wikipedia:不应提交删除的条目提案进行讨论并成为论述

我本人坚决反对以各种明显不合理的理由对应当保留的条目的胡乱提删，列出不应作为存废的理由，希望借此减少胡乱或动不动提删。特将此提案提请讨论。 --Yt1117（留言） 2014年9月17日 (三) 15:40 (UTC)

问题太多：
  • {{Notchinese}}只是用于全文都是外语的，如果翻译了部分则用“翻译中”的模板，而且{{Notchinese}}两周后仍然没有翻译是直接速删的。
  • “内容疑似字典的”这需要看情况了。某些可能需要移动到维基词典更为合适，不能一概而论。
  • “似乎是某项主题中的小分支，重要性不足以单独成为条目”这可能需要合并，可能不需要，也不能一概而论
  • 从其他条目复制过来的内容，可能需要合并，可能需要重定向，可能需要删除。也不能一概而论。
  • 需要“大幅”改进的文章，可能改进条目就可以，也可能“大幅”到了不如删除重建的地步。
  • 存在许多中立性问题的文章，可能只是改进就可以了，但也可能中立性问题多到删除这些有问题内容后，已经不剩什么有意义内容了。
  • 准确性有争议，也是同样。可能删掉有问题内容后，就不剩啥了
  • 包含类似宣传的内容/疑有广告宣传性质。这个很难完全客观的判断，很难一概而论。有些可能是新闻稿性质的，有些是所谓的软广告，例如在内容中插入的外链、参考文献是广告，或者在文中大幅介绍某种产品，以某种希望宣传的产品举例等等，手法很多样
  • “无法验证文章的资料来源”，这个也同样，无法验证的内容如果多到删除后不剩什么内容了，那还不如删掉的好（本人对此种理由保持谨慎态度）
  • “疑似侵权的文章”是因为可能是从某个电子书等处复制粘贴过来，甚或直接从纸质书中录入。而所谓“疑似”，就是根据经验，从格式、语气用词等看，与常见的侵权条目非常相似，但又一时找不到来源的。鉴于维基百科对版权的严格要求，我认为这个并不过分
  • “遭到破坏的文章”，如果没的恢复怎么办？
  • “不要把一个有发展潜力的小作品/小小作品提交删除”，基本上目前的流程是小小作品30日后才提删（本人对于小小作品这种做法其实并不是太赞成）
  • “不要把将需要很多功夫进行编辑的文章删除”。这个真的不能一概而论。就我所见，就遇到过几个在维基百科存在了一年甚至几年的条目，被人发现整个主题就是原创研究的，而且已经被编辑了很多次，存在了多个语言版本。你真的能确定所有“需要很多功夫进行编辑的文章”都不会有必须删除的问题么？
  • “不要把带有倾向的条目提交删除”，同样的，如果全文都是有倾向的内容，那么怎么办？
  • 孤立图像分两种。一种是非自由的，这一种会直接速删。一种是自由的，这种会保留到移动到共享资源后速删。不知道需要存废讨论是为何？

一时想到的就这么多。另外请考虑这个页面与WP:生者传记等方针的冲突可能性--百無一用是書生 (☎) 2014年9月18日 (四) 01:46 (UTC)

其实重点就是，游戏机入华应该删，就这么简单。--七海花音（留言） 2014年9月18日 (四) 08:37 (UTC)
User:七海花音，游戏机入华还真没删除，是我自己g10转移中。其实重点是，阁下的话不能代表共识。Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
  • 其实，@Shizhao：，这个是删除守则方针的一部分

或许不需要提交删除的条目问题的内容。 另外貌似阁下忽略了但及详细说明。（下列内容部分已经在不应提交删除的条目内）

  • 所以说要是有人给悬挂{{Notchinese}}的条目存废就是错误理由啊。
  • 以中文以外的语言撰写（但未悬挂标签标示或未过规定翻译期限内的内容)
  • 需要“大幅”改进的文章但无原创研究的文章。
  • 没有用处的孤立图像。改为不要提删没有用处的孤立图像存废讨论。非自由的，请直接速删。自由的，请保留到移动到共享资源后速删。这样？
  • 疑似侵权的文章但非原创研究悬挂疑似侵权模板。可以证明侵权的文章请移交疑似侵权。根据经验来存废？莫须有可不符合善意推定哦~
  • 破坏是指对条目的破坏而非破坏性条目
  • 内容疑似字典的但超出小作品字数改进条目，悬挂适用标签，修改条目的开头介绍文字，移除“表示”、“意思为”或其他类似的用语。并给予5天修改时间，超过小作品字数且其内容得到了可靠的第二手来源的条目的若关注度条目保留，否则提起存废。
  • 不要把带有倾向的条目提交删除”，同样的，如果全文都是有倾向的内容，那么怎么办？存在许多中立性问题的条目(但其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍)，请在文章上部注明“中立性有争议”并删除没有得到可靠的第二手来源的有效介绍的内容。并将中立性观点加入条目。
  • 准确性有争议但其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍
  • 包含类似宣传的内容/疑有广告宣传性质的条目(但疑似宣传内容本身已成为一份或多份非不重要的出版物所载内容证明，而出版物上那些内容的来源与该网站本身无关联；或，该内容本身影响了多份非不重要的出版物所载内容的主题，并在报导中被明确提及并证明或无过度宣传语调的条目，提删者无法在与其他编者对疑似宣传内容达成共识，又或其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍且条目本身符合有一定的关注度)
  • 从其他条目全盘复制过来的内容Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
不明白你粗体注明的部分要表达什么？“需要“大幅”改进”和“原创研究”并无逻辑关系，有可能需要大幅改进也无原创研究的文章的确应该删除（除非完全不可能存在这种问题）。疑似侵权并非是莫须有或不善意。疑似侵权又不是针对任何人，而是针对的条目内容。对于版权的疑虑，作为维基百科一点也不为过。疑似字典要么修改，要么移动到维基词典，甚至或许要合并，也可能真的需要删除。“准确性有争议”，但主题的确是个有可靠来源支持的主题，但删掉准确性有争议的内容后，就没有内容了，难道也要保留？疑似宣传，你加黑体的部分很容易找到反例，发个新闻稿给媒体，然后多家媒体略微修改一下刊登（尤其网媒），这不就符合所谓的“疑似宣传内容本身已成为一份或多份非不重要的出版物所载内容证明，而出版物上那些内容的来源与该网站本身无关联”。如果条目全部是“从其他条目全盘复制过来的内容”当然是应该删除的了，为何不应该删除？

最后，不知道讨论这个的目的是什么？要变成方针、指引、还是论述？目前的内容恐怕论述都不太合适吧？或者只是讨论一下这个问题？--百無一用是書生 (☎) 2014年9月19日 (五) 01:22 (UTC)

  1. 没有证据的疑似侵权可以提交删除？至少需要有判断标准吧。悬挂疑似模板就可以了，难道只要我认为就可以删除？
  2. 有可能需要大幅改进也无原创研究的文章的确应该删除？那就改进呗，有可靠来源的内容为什么要删除？另外需要“大幅”改进指的是条目需要编修，可能不符合质量标准如语气类似于新闻稿但未侵权等问题。稍后加入到提案中。
  3. 准确性有争议不是主题而是准确有争议的内容，如果有可靠来源，悬挂模板，且根据来源改为，如腾讯网认为....这样，再根据讨论结果修改。如果没有来源的提起存废。
  4. 改为 疑似宣传改为疑似宣传内容本身已成为一份或多份非不重要的出版物所载内容证明，而出版物上那些内容的来源与该网站本身无关联且内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍（如某项成绩由颁发的官网证明，如流量由alexa证明）且条目本身符合有一定的关注度。
  5. 意思是如果条目全部是“从其他条目全盘复制过来的内容添加重定向或删除不需要存废讨论
  6. 改为 改为内容疑似字典的但超出小作品字数改进条目，悬挂适用标签，修改条目的开头介绍文字，移除“表示”、“意思为”或其他类似的用语。并给予5天修改时间，超过小作品字数且其内容得到了可靠的第二手来源的条目的若关注度条目保留，关注度不能自成条目的，合并或提起存废。

我本人是希望成为论述抑或指引，当然希望谈谈并取得共识了.Yt1117（留言） 2014年9月19日 (五) 09:15 (UTC)

@114.81.255.37：☺谢谢你感谢添加--Yt1117（留言） 2014年9月19日 (五) 13:42 (UTC)
  • 如果遵从善意推定原则，此用户可能是希望降低提删标准。但在下窃以为此用户所以要提这个，完全是为了其不合格条目能不被删除。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:33 (UTC)
    • User:Panzer VI-II在下窃以为阁下认为的语病不是正常人认为的，认为阁下乱挂G3只是在找茬而已，不然我发出来让大家看看啊？还有没错，我列的就是阁下常用的几个让人无语的理由，禁止不许以疑似侵权为理由提删就是降低提删标准?呵呵，阁下去读读小学语文教材吧。就是带韵母那册从那里开始学习（防止阁下又去投诉我攻击，这也是阁下爱说的话哦）Yt1117（留言） 2014年9月21日 (日) 14:14 (UTC)
我建议您再多积极参与存废讨论几个月，在回头来讨论这个问题更为妥当。你的很多说法都不得要领。疑似侵权就挂个模板，那岂不是在变相鼓励侵权？有的时候条目写的真的是很糟糕，糟糕的还不如删掉，此时如何大幅改进？并不是谁都对相关主题很了解的。准确性有争议也是同样原因。如果全篇都是准确性问题，为了不误导读者，真的不如先删掉。疑似宣传和字典条完全不明白再说什么。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月22日 (一) 02:00 (UTC)

那就投票一下。@Shizhao：

阁下认为疑似侵权可不可以作为提删的理由？
阁下认为糟糕的条目是改进还是删除？
(？)疑问，题目是“改进还是删除？”，但投票项目是“支持”和“反对”，请问是支持甚么？反对甚么？--街灯电箱150号 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街灯电箱150号 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
阁下认为中立性有争议是改进还是删除？
(？)疑问，题目是“改进还是删除？”，但投票项目是“支持”和“反对”，请问是支持甚么？反对甚么？--街灯电箱150号 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街灯电箱150号 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
阁下认为一个疑似宣传内容但内容已被为一份或多份非不重要的出版物所载内容证明，而出版物上那些内容的来源与该网站本身无关联且内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍（如某项成绩由颁发的官网证明，如流量由alexa证明）且条目本身符合有一定的关注度的条目应该改进还是删除？

两话不说突然搞投票，而且问题还是指引有教导的，根本多馀。--113.52.126.30（留言） 2014年9月22日 (一) 11:04 (UTC)

二分法要不得--百無一用是書生 (☎) 2014年9月23日 (二) 01:49 (UTC)

增加正式指引、正式方针

建议将维基百科:翻译守则、维基百科:模板方针、维基百科:管理员冷静期、维基百科:给老师们的提示列为正式指引,维基百科:封禁申请、维基百科:格式手册/缩写、维基百科:管理员暂时除权列为正式方针--路人甲 2014年9月23日 (二) 13:47 (UTC)

一口气搞那么多个，可以吗？--113.52.126.10（留言） 2014年9月23日 (二) 16:25 (UTC)
反对如此一揽子提交讨论：模板方针没写完，给老师们的提示没翻译完，封禁申请都快成historical了，格式手册/缩写其实照讨论页的状况已经可以转指引了，管理员的两个没可执行性而且自之前讨论无共识后毫无修改。这样提一堆有办法讨论么？--Jimmy Xu 论 2014年9月23日 (二) 19:38 (UTC)
而且要讨论也是应该分开几个章节逐个讨论才对啊。现在这样某甲给方针1的意见，下一句某乙给方针2的意见…混在一起叫大家怎样讨论？113.52.126.10（留言） 2014年9月23日 (二) 19:45 (UTC)
本来还想近期开始编写Wikipedia:格式手册/图片呢，这么多积压来看估计得等等了。 --达师 - 277 - 465 2014年9月24日 (三) 06:20 (UTC)
也没有那么可怕。其实只要看最后参与的人够不够开一次投票够不够达成共识就可以了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月24日 (三) 11:40 (UTC)
还是不要动辄说投票，很争议的。--113.52.126.163（留言） 2014年9月24日 (三) 14:49 (UTC)
其实我有点不明白封禁申请是怎么不了了之的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月25日 (四) 02:56 (UTC)
封禁申请是因为架子搭得太大，搞得超级复杂，到后来已经不剩几个人能搞清楚整个流程和规则到底是怎么样了，已经很难跟进讨论了.....（半路跟进的不看个至少10几个长篇大论的超长页面，根本弄不清楚怎么回事。像我这隔一段时间关注一下的，到后来每次关注起来都很痛苦，都要先花个少则10几20多分钟，多则半个多小时把之前的讨论内容全过一遍，才能明白目前阶段到底在干啥，帮助回忆起之前讨论出的一些结果）--百無一用是書生 (☎) 2014年9月25日 (四) 06:13 (UTC)

首页的“新闻动态”到底是否开放予维基人参与？

一直以来，我有一个错觉，以为维基是共识为主的地方，但我发现至少一个地方不是。我有疑问，首页的“新闻动态”到底是否开放予维基人参与？维基百科:新闻动态候选是否形同虚设？为什么一些登上首页的新闻焦点未经新闻动态候选过，又为什么一些在新闻动态候选会被冷待？支持上首页的理由是什么？反对上首页的理由是什么？首页的“新闻动态”，是否有改革的空间？--Iflwlou [ M {  2014年9月16日 (二) 10:08 (UTC)

非常同意您的看法。因为有位同学总是积极的直接更新（似乎不太理会候选区的内容），而另外一位同学总是把前一位同学直接更新的内容放到候选区（最近似乎停止这么做了）。结果弄得其他同学维护起来比较麻烦。之前新闻动态因为缺少人关注，所以基本都是管理员直接更新，但是现在有不少用户关注，所以建议所有的更新都应该通过候选区。目前设计上应该是12小时更新一次，如果担心太慢，可以8小时更新一次。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月17日 (三) 01:53 (UTC)
以上的提议都很好，我想维基人不是不关注新闻动态，而是感到自已难以参与，冷待过后，兴致尽失。另外，新闻动态取态的是什么新闻？也许国际大事很重要，但不是所有人都只是关注国际新闻，另外的新闻类型太少了。有没有可能参考“新条目推荐”的模式，达到某一定的支持（不必太多，个人认为一两票支持已经足够）才能上首页？或重要的大新闻12小时更新一次；非大新闻（大中华地区本地新闻）可以8小时更新一次，迎合各种维基人口味。--Iflwlou [ M {  2014年9月17日 (三) 12:29 (UTC)
首先我依照过去管理员的职责从事新闻更新（这点我已经很早就前讲明个人目标在于此），而为了避免受到个人主观判断、社会环境等因素的影响，当前所有由我自行放上的新闻动态都是参考其他语言版本的维基百科和评选而成（之前有以其他方式放上新闻动态，但在被要求改进后当前主要是以这作法执行）。而实际上新闻评选页面成立后，也有一些管理员在没有评选的情况下把重要新闻放上新闻动态，至于其放上去的标准为何我就不知。
再者请务实点，不要随意指控另一名管理员不关注评选区。新闻动态评选已经提到“新闻动态中的支持与反对意见主要是用于表达想法以获取共识来让管理员判断，而并非是作为投票使用。”何时我们的规则已经改到一个人提出意见管理员就必须是为整个评选有共识放上，难道不需要另外一人确认吗（就我观点而言，新闻动态评选中管理员要嘛就是只能发表支持/反对意见给予共识，否则就是执行共识）？另外关于造成有些人认为新闻动态评选的一些新闻会放上、一些新闻不会放上，综上述两点我直接说明那是因为刚好其他语言版本的页面有其内容才放，没有的即为其他语言社群不认为这是重要新闻、自身语言社群对其提名没有达成共识，敢问在评选中负责执行共识的管理员有需要放上该提名吗？--KOKUYO（留言） 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
违憾本人没有参与阁下的管理员投票，如果我知道你强调的“从事新闻更新”，意思是指“只从事自已的新闻更新”，我铁定投反对票，如有其他管理员“只从事自已的新闻更新”，他们也得到我的反对票。我不知道其他参与者的提案有什么不好，也许真是不好，至少偶有佳作，为什么一篇都没有选上？“参考其他语言版本的维基百科和评选”？自家中文维基百科新闻动态候选不看，反而参考其他？阁下是中文维基百科的管理员吗？
其他管理员鲜于留意新闻动态候选是事实，维基人选他们出来是服务维基而非只是服务维基某一部份，他们的冷待导致新闻动态候选日渐凋零，他们就有责任。阁下提到，“新闻动态中的支持与反对意见主要是用于表达想法以获取共识来让管理员判断，而并非是作为投票使用。”，那么你登上首页的新闻，候选可没有提过，请问共识从何而来？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 16:51 (UTC)
一、即便是新闻评选制度建立后，也没有说过要废除过去管理员可以挑选新闻放上首页的权利，因此所谓自行判断、编辑全保护页这只是继续沿用早先管理员维护首页的职权。二、为了避免被自身文化环境或者喜好之影响，我认为透过其他语言维基百科是能够确认这是否为重要新闻，至少可以确认别的语言有共识可以将其放在首页上。三、最后再提，自家评选我有在看，但是没有获得规定所要求的共识我就没有必要放。请问这问题是出现在没有产生共识，还是负责执行共识的管理员？--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 17:22 (UTC)
其一：由始至终，我没说过“要废除过去管理员可以挑选新闻放上首页的权利”，我反而批评管理员毫不理会自已“挑选新闻放上首页的责任”。其二：单凭“透过其他语言维基百科是能够确认这是否为重要新闻”，反而漠视中文维基新闻动态候选的维基人提案，我已觉得你的取态并不客观。其三：恕我愚鲁，你指的“获得规定所要求的共识”，是指一定的支持票数？如果是的话，我愿出一份力，经常去新闻动态候选提意见。如果问题出自负责执行共识的管理员，如前所述，请管理员行使“挑选新闻放上首页的责任”。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 17:47 (UTC)
一、如果你是说其他管理员要多加关注，我不反对。二、我再度重申，我在过去手动更新闻的时候也会同时关注中文评选页面，但是依照规定没有共识的提案就是不能放上。另外我以为透过其他语言版本的管理员/用户的协助，能够促使得我增加更多判断新闻是否能够登上首页的依据，而且也比自己任意挑自己想要的新闻还要客观。三、提意见不等同于有获得共识，但我可以直接明讲我对于共识获得的判断标准已经比英语维基百科低出许多了。--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 17:59 (UTC)
请你说明一下你的共识获得标准是什么，高到一个维基人的提案都过不到？原来中文维基人的质素比英语维基人的质素低出许多吗？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:06 (UTC)
请你说一下你的共识标准低到什么程度？只要有人提案就自动获得共识？又或者我这要问，有多少个提案只有一个人提、却连张支持票都没看到的？--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 18:09 (UTC)
我的共识标准低不低没有什么所谓，因为我不是管·理·员，请你回答我，你的共识获得标准是什么？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:16 (UTC)
反正绝对不会是只因为有人提案就放上去，因为这不叫做共识，基于此已经刷掉绝大部分了。若要讲更多点，我只要求有人附议而已，不过这也是当前评选不活跃情况下的暂时标准而已。--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 18:25 (UTC)
谢谢你的回答。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:35 (UTC)
基本上都是具有国际影响力的新闻才上。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月18日 (四) 01:17 (UTC)
先不论新闻类型如何。管理员似乎都不太关心新闻动态，否则不会发生一名管理员独霸新闻动态的异像，在管理员阶层上，有需要恒常更新新闻动态候选（新条目推荐都做得到），否则引起维基人不满，又是罢免管理员的导火线。（本人于此星期每天上一则新闻往新闻动态候选，看管理员如何处理，然后动议改革新闻动态）--Iflwlou [ M {  2014年9月18日 (四) 11:31 (UTC)
如果有一个管理员于有兴趣的职责上努力工作的话，竟然被称作“独霸新闻动态”的话，我感到遗憾，难道那个人不是管理员？还是说管理员尝试尽善尽美是件有错的事？--KOKUYO（留言） 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
很难让本人不这样想，其一：不经新闻动态候选而直接更新新闻模版，连候选的姿态也不做；其二：漠视对新闻动态候选其他所有的参与者，不说明为何不选译的原因，对其他参与者极不尊重。如果阁下声称是“有兴趣的职责上努力工作”。我只看出你的兴趣登你想要的新闻，而所有的参与者一篇新闻也不予留意，其他参与者也在新闻动态候选质疑过，零回应。请问你尽了什么善，什么美？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 15:47 (UTC)

没想到我今天正想发起“建议提升新闻动态候选页面处理效率”的讨论时，发现原来Iflwlou君也察觉到相同的问题。过往我曾经数次参与“新闻动态候选”，印象是候选规章完备，却没有管理员执行；候选新闻虽然得到附议，却迟迟没有管理员判定候选是否获得通过。到管理员处理候选结果时，候选新闻可能已因为随著时间发展而需要修订，于是管理员也没有根据候选新闻的结果相应更新Template:Itn（首页新闻动态页面）。另一方面，很多时候管理员未经候选便自行更新新闻动态页面，结果间中出现手误、别字和未有加入地区用词转换等问题，但一般用户却又没有方便有效的渠道及时指正和修订。

以最近2014年苏格兰独立公投的点票结果为例，2014年9月19日大约正午12时（UTC+8）已传出点票结果否决苏格兰从英国独立的消息，本人见如此重大突发的国际新闻竟然在首页毫无更新，于是在大约下午3时（UTC+8）把新闻提交新闻动态候选，并在大约11分钟后获得另一维基人附议。然而，要到2014年9月20日0时7分（UTC+8），首页新闻动态页面才获管理员更新，意味由事件发生到首页更新，前后足足滞后12小时。新闻讲求及时更新，但在维基百科的首页新闻动态页面却沦为“首页旧闻动态”，实在令人难堪；虽则维基百科之本业不在新闻动态，但新闻消息未能及时更新，正好反映首页新闻动态页面放在首页最当眼的位置，却未能得到妥善运用。设立了新闻动态候选的制度，却又没有管理员执行，如斯形同虚设，怎不叫参与新闻候选的维基人感到被制度所骗，得出提交候选和附议候选都只是白费时间的结论？

有见及此，我认为除非没有人提交相应的新闻候选，否则管理员就应该切实执行候选规章。同时，考虑到首页新闻动态页面的参与度过低，我建议如果技术上可行，Template:Itn应进一步开放予合资格人士参与编辑（例如回退员或拥有巡查豁免权的维基编辑），而不是独由管理员包揽，以分担管理员的工作量，多谢垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年9月19日 (五) 18:24 (UTC)

我还是一句老话，要求共识是当时商讨评选规章时便已经提及的，而管理员要如何判定是个人标准问题（至少我已经认了这个评选人力不足，继续照原本设想的英语维基百科标准肯定是变成无用的页面）。我以为除非评选页面的讨论够活络或者成熟（请参见英语维基百科），否则评选页面其当前功用仍主要是补足管理员施行之不足（当时设立规则我应该是这么想的）。同时新闻动态毕竟也是首页的一环，我会觉得交由管理员处里仍然是较好的方法。最后附带一提，英语维基百科的评选也不一定当天就会放上新闻，有的时候等个3、4天再放上去的案例有很多，另外相较于很多语言版本的维基百科我以为中文维基百科已经算是处理相当快了（有时候我倒觉得没有相应的条目反而造成更多新闻不能放）。--KOKUYO（留言） 2014年9月20日 (六) 02:50 (UTC)
其实所有上新闻动态的都先经过候选区就好了。其实在有些情况下，无人反对也可以看做是一种共识。就我对新闻动态候选的观察而言，如果有问题的新闻（例如不中立，有错漏、不准确、影响力太小等），大多时候还是会有人来提出意见的。反而没啥问题的新闻常常连个支持的都没有。因此至少在目前的情况下，无人反对是可以看作是一种共识的。此外，维基百科不是新闻媒体，新闻动态的作用是给出热门新闻的背景资料，太快上首页，反而内容还陈旧，甚至还没有人更新与新闻有关的内容。因此等一些小时再更新并不迟。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月22日 (一) 01:50 (UTC)
我怎么觉得那些连支持票都拿不到的新闻都是些走在边缘线的新闻，要放不放其实都没差。另外没有明确获取一定共识的动作，否则还是会带来争议。最后当前咱也只要求覆议而已，已经是个很轻松的标准了。--KOKUYO（留言） 2014年9月23日 (二) 17:53 (UTC)

吸引维基人参与新闻动态的建议

我在七天之中观察新闻动态，除了本人天天登文之外，仅有一名维基人参与其中一天侯选，和议者也来来去去只有一人，管理员只有两人，新闻动态真是冷清到门可罗雀。为了增加新闻动态的参与度，不单是开放予合资格人士参与编辑，本人建议参考新条目推荐的奖励方式，例如成功被新闻动态选录新闻50次的维基人，会获“维基创作奖”之类的奖励（维基新闻奖？），作为维基对参与新闻动态的肯定。--Iflwlou [ M {  2014年9月23日 (二) 14:18 (UTC)

就直接坦承当前中文维基百科社群没有馀力积极经营这块，因此做为提名空间和由管理员直接放新闻的方式相辅相成不就好了……--KOKUYO（留言） 2014年9月23日 (二) 18:06 (UTC)
为什么不先作改变就立结论呢？可能不是维基百科社群没有馀力积极经营，或者吸引力不够，成就感不够？管理员很少吗，不是呀，他们有八十多人，回退员或拥有巡查豁免权的维基人比起管理员多一倍之众，我认为开放比予合资格人士参与编辑，与管理员一同承担，总好收归管理员发放。如果“维基创作奖”可以吸引新条目推荐成为热门地点，为什么不可以以奖励来鼓励维基人，反正改革失败了谁都没有损失。--Iflwlou [ M {  2014年9月24日 (三) 13:31 (UTC)
题外话，有没有发觉很多条目就算登上新闻动态模版讨论页也没有Template:ITNtalk。--Good afternoon（留言） 2014年9月24日 (三) 12:10 (UTC)

很高兴有人关注新闻动态的管理。@Shizhao：上面所说的把直接登上首页的新闻再事后放进候选区的那位“同学”，就是我。但由于学业过于繁重，自仲夏以来我已无暇关注新闻动态候选了。我做此工作，是希望帮助社群监督新闻的筛选，包括去除语句错误、中立性问题、地域中心以及哗众取宠的夸大新闻等等。我去年开始这样做，本以为辛勤劳动的@KOKUYO：能够明白我是在以身示范来敦促他做这项应做的事，但最终他却无动于衷。今天难得抽闲，遗憾马上就看到了新闻句子的错误（有关印度的火星探索）。当然这不能怪KOKUYO一人，因为维基确实人手不足。但当你因无人运用ITN而沮丧时，记得，你可以靠自己的举手之劳，把候选制度一点、一点地带动起来。这就是我半年来所做的一件小事，希望有人能够持续下去。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年9月26日 (五) 05:58 (UTC)

关于部分曾被永封用户“复活”的问题

最近似乎有一部分用户被指为是被永封用户的“复活”版。在下认为，对这类用户，只要他们不再做出违反方针的事情，就不应该再封禁他们。也算是给他们一次机会。诸位怎么看？-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 12:35 (UTC)

擅自复活已经是再一次违反封禁方针，封禁后仍然无视方针不值得给机会。--113.52.126.45（留言） 2014年9月20日 (六) 13:58 (UTC)
  • 在下的意思是只要他们复活后不再做出违反方针的事情，确实应该网开一面。接着破坏/违反方针是另一码事。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:27 (UTC)
    • 对于一些人年少无知，或年少轻狂而涉及严重破坏行为而被永久封禁，若果他们真能痛改前非，我也乐意他们由破坏者变成优秀的贡献者。惟我觉得至少要设下一段“冷静时间”，时间过后再向管理员/行政员申请以WP:CLEANSTART方式复活，或将原本帐号暂时解禁，随后才看他有否再次作出破坏。但迳自建立新用户或使用其他已存在帐户，这就是绕过封禁的行为，我就认为极不妥当。虽然封禁本身不为惩罚机制，仅为保护维基的一项方式，然而封禁本是正式方针，绕过封禁正是漠视方针，难道此行为不就正是违反方针么？还需要等他作出编辑行为才定夺？

机制在可行情况下（如订出多久时间后可开启重生机制，解决可能出现的人手及技术问题后）是值得推行，但与绕过封禁是两回事。--Eartheater（留言） 2014年9月20日 (六) 15:02 (UTC)

有时间有心思鼓捣这种没什么人关注也不太可能通过的方针，还不如直接找个代理或者等到原来CU数据过期后再开个傀儡，然后再尽量避免雷区继续编辑。举个比较知名的例子，见[2]：英文维基以前还有一位被除权的管理员Dbiv，注册了一个名为Sam Blacketer的傀儡，还在两年内一路当上管理员、仲裁员（159-55当选[3]），直到后来他自爆是傀儡（在站外也有一些质疑，不知道是否巧合）。题外话：有些人的逻辑就是：只要（我认为）这个封禁不合理，就可以无视不合理的封禁。不过显然社群的大多数是不认同这个的，这样做只会激化矛盾。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月21日 (日) 05:57 (UTC)

说来也是，说不定我们之中有些人是seedermaster、十字军大屠杀等被禁后转生。113.52.126.29（留言） 2014年9月22日 (一) 16:22 (UTC)

这种事会被解封是预料之中的，也不是第一次发生，更不是特例。不过，这里是讨论方针，不见阁下提出来，不知道问这种“诸位怎么看？”是算哪一种方针的讨论？建议这问题应该拿到Wikipedia:互助客栈/其他--1.170.212.26（留言） 2014年9月21日 (日) 12:54 (UTC)

不过这种事通常是仰赖管理员“自由心证”，目前在WP:INDEF方针“没有具体明定”什么样情况可以对永封用户解封，所以要解封都是看管理员要不要给受封者机会，而不是单方面只看受封者的理由，更不是看众人支持解封就能影响管理员解封的，即使解封了，如果另一管理员不同意，也还是可以将受封者恢复封禁。--1.170.212.26（留言） 2014年9月21日 (日) 13:05 (UTC)
其实永久封禁不代表就永远无法归来，过往也曾解封过一些永久封禁用户，就看他申诉时的表现。另外上面的英语例子似乎又与这里的情况有些不同，他祇是除权，没有被永久封禁，当然这样来不表明身份就重新开始倒是可以争论。--街灯电箱150号 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
如果某位管理员不肯因为你过去的错误放下对你的成见，再给你一次机会，为什么你不替他走出这一步呢。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月30日 (二) 00:21 (UTC)

建议修改Wikipedia:新页面巡查

将Wikipedia:新页面巡查/修订版代替Wikipedia:新页面巡查。修改内容如下:将“一般来说，破坏者、小白及垃圾信息张贴者不会是新手”改为“一般来说，破坏者和垃圾信息张贴者不会是新手”，删除小白一词，添加“如果你发现了一名新用户或匿名IP用户的贡献，请不要直接发出警告，你可以首先用{{subst:欢迎}}、{{subst:welcomeip}}（对于IP用户）模板来欢迎他们，并礼貌地向他们指出在他们的编辑中还需要改进的地方。大部分人会乐意接受你的帮助。”（粗体字为添加内容）

此句，“过程中，请牢记住这一点：不要伤害新手。一般来说，破坏者、小白及垃圾信息张贴者不会是新手”英文维基原文是“Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde ofvandals, trolls, and spammers,这里的“trolls”被翻译成了“小白”，但trolls的意思类同于故意破坏者，而在大陆，“小白”多半指新手，什么都不懂的人（因为什么都不懂，可能会无意做出一些破坏，但并非蓄意），类似英文的noob。The meaning for 小白 is totally different from "trolling," trolls描述的某些行为，比如“不负责任地挑起争端”等，“破坏者”比较适用。 另外，应该对新页面巡查乱做出类似提速删的破坏和直接给予新手警告的恶意推定及人身攻击等行为予以制止，给予处罚。Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:59 (UTC)

@Kovl：英文维基原文是“Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde of vandals, trolls, and spammers,”trolls被翻译成小白，应该是错误的。改成破坏者应该没错吧。Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 03:35 (UTC)

小白和破坏者不一样。--Jimmy Xu 论 2014年9月22日 (一) 03:44 (UTC)

@Jimmy Xu：所以说是翻译错误啊，新手=小白（参考百度知道的搜索结果[5]），难不成是不要伤害新手，一般来说，新手不会是新手？而且因为英文维基原文是trolls不是noob，根据解释应该是破坏者。Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 03:48 (UTC)

中国大陆中心？--Jimmy Xu 论 2014年9月22日 (一) 03:56 (UTC)

@Jimmy Xu：中文维基白目的解释是在网际网路，通常把“白目”与“白烂”合称为小白。而且拿一个有歧义的台湾俚语“白目”做维基百科方针一部分本身就是以地域为中心吧，英文维基是trolls，应该改成：“一般来说，破坏者及垃圾信息张贴者不会是新手。“Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

译文中已列举“破坏者”，且本人认为“troll”在中文尚没有广泛接受且完全对应的词汇，因此直接删除可能更好，改成：“一般来说，破坏者及垃圾信息张贴者不会是新手”。--（被wikibreak enforcer挡住的Kovl）108.220.76.117（留言） 2014年9月22日 (一) 04:02 (UTC)
我对“垃圾信息张贴”有一点疑问：假如一个新手一上来就写自己的家人、朋友、公司，然后也不知道列明来源、广告等等的方针，我们应该把他们当作“垃圾信息张贴者”吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月22日 (一) 06:13 (UTC)

：：@朝鲜的轮子：应该先提示、警告无效后再处理吧。Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

可惜沟通不一定总是有效。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月22日 (一) 12:57 (UTC)
那沟通仍然失败就可以封掉他了，免招人口实。另:“小白”一词好像不是书面语+意思不清，建议删掉。--Temp3600（留言） 2014年9月23日 (二) 15:55 (UTC)

维基百科:合并请求改为维基百科:合并投票或维基百科:合并讨论

合并条目应先进行投票或讨论 --路人甲 2014年9月28日 (日) 10:02 (UTC)

不就是以前的模式嘛→＿→，只是现在重新分配到条目讨论页上，足够长时间没异议管理员就可以执行了。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)
多去写条目，少搞这些可有可无的大新闻。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)

路人甲最近老是弄这些提议。实际上我们现在的系统是经过长时间比较稳定的运作才留下来的，一般无用的页面都已经弃掉了，冗长的页面都已经分开了。您的提议看起来像是没有经过长时间的实际操作就想出来的大改变，我想会给这个稳定的体系造成困扰的。虽然我自己和一些编辑也在搞方针和项目页面的修改动议，不过我相信这是经过长期观察和考量提出的合理的并能引起有内容的讨论的动议。的我希望您在继续提议之前，先在这个环境里适应一段时间。我们不能做到令这个环境适应每个人的想法，抱歉了。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:57 (UTC)

又及：针对您提的这个动议，实际上如果是一个需要投票的合并，可在存废讨论提出。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 02:01 (UTC)

建议收紧特色图片标准

Wikipedia:特色图片评选一向是较少关注的地方，但近几个月User:Jarodalien不断提名其它百科或维基共享资源的特色图片放在中文版再一次评选，本人认为他的提名十分多馀。能入选共享资源特色图片本身已具有一定质素，再放到中文版再一次评选，不认为有甚么评选价值，而且他又不是作者。由于特色图片与不需要任何翻译等工作，随便一张特色图片都可以放在中文评选，加上几乎没有提名门限可言，长此下去，恐怕所有维基共享资源特色图片都自动成为中文特图，那此评选又有何意义？本人认为应收紧提名图片标准，确保不会出现滥提名：

维基百科:特色图片标准 只要该图符合以下其中一项便可： 1.提名人为原作者，或作者为中文维基百科用户 2.该图片提名时未在其它语言维基百科或共享资源当选为特色图片--Dragoon17cc（留言） 2014年9月23日 (二) 12:48 (UTC)

用机器人让所有共享资源的特色图片自动成为中文维基的特色图片如何？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月24日 (三) 11:42 (UTC)

其实，图片都在共享，为什么要拿在中文版评选？--113.52.126.163（留言） 2014年9月24日 (三) 15:42 (UTC)

的确，不然中文维基特色图片直接跟commos合并算了，还省事了。--Kuailong™ 2014年9月26日 (五) 14:08 (UTC)
那不如直接废掉特色图片评选--113.255.44.91（留言） 2014年9月26日 (五) 15:33 (UTC)
想当年，我几乎成功争取通过废除特色图片评选... --沙田友（留言） 2014年9月26日 (五) 15:41 (UTC)
我也同意废除特色图片评选，图片现在都在共享资源上，要选也是在共享资源上选，没必要各语言再选一次；而如果不是在共享资源上而是在中文维基上的，肯定是只能用于合理使用的图片（不然会被改放在共享上），票选应该不是合理使用吧？所以我觉得特色图片评选应该可以废除。--Liaon98 我是废物 2014年9月30日 (二) 19:59 (UTC)
检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2014年9月&oldid=61040777”