跳至內容

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2014年9月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Today's articles for improvement project

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945（留言） 2014年9月2日 (二) 17:38 (UTC)

我們的基礎條目擴充WP:ISA算不算一個> > Bluedeck 2014年9月3日 (三) 15:25 (UTC)

但是中文維基百科的貢獻者少之又少，很難像英文維基百科這樣……--124.197.102.166（留言） 2014年9月4日 (四) 07:14 (UTC)
基礎條目擴充應該仍在持續進行，只是基礎條目擴充WP:ISA的頁面，最近一次的更改是三個月前的事了--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年9月4日 (四) 09:28 (UTC)

設立「特色專題」

香港專題是英文維基百科和粵語維基百科的特色專題，建議仿照上述版本設立特色專題。--百戰天蟲，支持維基一萬年 2014年8月25日 (一) 15:17 (UTC)

(＋)支持(＋)支持再(＋)支持。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章，不介入內部紛爭 2014年8月25日 (一) 15:19 (UTC)
Portal是「主題」不是專題，專題是指Wikipedia:香港專題這種。--Liaon98 我是廢物 2014年8月26日 (二) 10:26 (UTC)

能不能選出5個來都成問題…… --達師 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:41 (UTC)

可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年內更新內容--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年8月26日 (二) 17:02 (UTC)
有啊，Portal:新加坡近期更新了版面及內容，很有特色主題（portal）的潛力。--124.197.102.166（留言） 2014年8月30日 (六) 14:02 (UTC)
強烈(＋)支持立即引入特色主題的功能，暫時評不出來可以先空着嘛--綜合症一萬年（留言） 2014年9月1日 (一) 13:05 (UTC)
Portal:新加坡近期更新了版面及內容，我想那應該只是符合特色主題的基本條件，中文維基的主題有二百多個，但因為參與的人力有限，可能有些主題後來較少人維護，可能要先整理目前主題的情形，看有多少主題還有持續更新內容。評特色主題會比較有意義，也才能討論「需符合什麼條件的主題才能成為特色主題」，這也是我之前提出「可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年內更新內容」的原因--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年9月1日 (一) 13:47 (UTC)
Portal這東西這麼冷清，還是算了吧。--Kuailong™ 2014年9月10日 (三) 00:31 (UTC)

Wikipedia:文明和刪除不文明留言的爭議……

請參見Wikipedia:管理員解任投票/烏拉跨氪的回退戰[1]，不知道這種爭議應該怎麼解決？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月8日 (一) 13:09 (UTC)

這種雖不文明但也非辱罵的留言沒必要刪除，刪除是為了留言者好。而且留言者還這麼急着丟人現眼，那就如他所願吧。Bluedeck 2014年9月9日 (二) 02:04 (UTC)
(＋)支持：--七海花音（留言） 2014年9月10日 (三) 09:19 (UTC)

提議修改WP:移動請求流程

現在的WP:移動請求基本上都是分散於各個條目討論頁內，這種方式過於隱蔽，既不方便討論也不方便維護，因此在下建議：

  • 方案1：在條目上懸掛Move模板後，直接在WP:互助客棧/條目探討板塊發起移動請求，結束後由機械人存檔至對應討論頁。
  • 方案2：保持目前在條目討論頁發起請求的流程不變，但在WP:互助客棧/條目探討板塊中加入「正在進行中的移動請求」模板，按時間先後排序，引導編者加入討論。
以上。--Kuailong™ 2014年9月17日 (三) 05:16 (UTC)

問：關於「掛關注度模板」和「關注度提報」

個人是有習慣每幾天去巡一下「維基百科:關注度/提報」，看看有什麼我熟悉的事物被掛關注度模板，能不能幫忙補添來源的。
但最近發現有不少條目被掛關注度模板30天，卻從來沒有提報到「維基百科:關注度/提報」這邊來（例如巴斯光年、酷拉皮卡、小傑·富力士……）
雖然這幾個條目目前沒有被提刪，所以還沒有發生爭議。
但我想請問，像這樣指掛關注度模板卻沒有提報，也算是完成關注度提刪的前置動作嗎？如果一個條目在這種狀況下被提刪，保留方以「未提報到『維基百科:關注度/提報』」為由，請求撤銷提刪，重掛模板，我們該怎麼處理？
謝謝！--Sega7131（留言） 2014年9月6日 (六) 21:07 (UTC)
既然關注度提請已經是一套有程序的流程，那必須做到足，掛模板，登記到提報頁，也足夠有人去留意（像題主的人），如果不按流程的話，可以按破壞回退，並提醒提請者。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月7日 (日) 01:24 (UTC)
理論上是要掛模板並提報，但用TWINKLE掛模板有機會有提報失敗的情況出現。通常發生在有人同時提報，或同時在幾個條目上掛模版的情況出現。另外有曾經有人試過有意或無意在提報頁上刪除紀錄--Nivekin※請留言 2014年9月12日 (五) 11:43 (UTC)
會失敗是因為頁面太長保存太慢了，考慮下用不用按日或周拆開？--Jimmy Xu 論 2014年9月17日 (三) 16:08 (UTC)

提議解除「癌」字黑名單

本人正在草擬男性乳癌這篇條目，驚見不只是含有「癌」字的條目不能創建，更不能夠編輯！我能理解這是為了避免破壞的發生，但可否至少解除編輯的禁止？癌症對醫學專題極為重要，在醫學類條目中也有很大的重要性。黑名單固然重要，但是太過火的話，可能導致編者遠離維基百科。非自動確認用戶想要編輯完全沒有被破壞過的條目還要提出編輯請求？況且若被惡作劇，封禁該用戶即可，不需要連編輯都禁止。大家認為有必要全面解除，還是只是解除編輯限制？--124.197.102.166（留言） 2014年8月30日 (六) 13:58 (UTC)

我還有一(＆)建議，若非自動確認用戶創建或編輯癌症條目的話，也可以設置自動標籤，這樣有心維基百科維護者就可以查看有哪些條目是惡作劇了。這樣子全面限制編輯真的不是好事。--124.197.102.166（留言） 2014年8月30日 (六) 14:16 (UTC)

有一種方式是註冊用戶。但我強烈反對撤銷醫學類黑名單，因為太多的醫療公司和漫畫愛好者在曲解這類醫療條目，修繕工作非常繁冗。以我過去五年多編輯經驗，我不認為中文維基的IP用戶對醫學類條目有積極、正面的修改和完善。--Walter Grassroot (♬) 2014年8月30日 (六) 15:27 (UTC)
針對這件事情，你可以先這樣，1-註冊一個用戶，2-寫好放用戶頁里，3-去WP:RIGHT申請一個確認用戶權限，4-就可以複製過去了。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:50 (UTC)
支持樓上。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月2日 (二) 14:06 (UTC)
或者可以先把內容寫在維基百科:沙盒，然後請求管理員建立。--113.52.126.146（留言） 2014年9月7日 (日) 02:49 (UTC)
(－)反對，這方面廣告太多了，萬一創建過多巡查仍會有疏忽，照bluedeck的說法做就不錯。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月14日 (日) 05:00 (UTC)
(？)疑問「標題黑名單」算不算一種保護？WP:PP里沒有提到這種形式。 --SFSQ2012（留言） 2014年9月18日 (四) 10:11 (UTC)
WP:白紙保護有提到的，所以也算一種保護。113.52.126.170（留言） 2014年9月19日 (五) 02:56 (UTC)

建議修改WP:FAILN

建議修改WP:FAILN

  1. "如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者"更改為"請親自尋找這樣的來源。這包括從現有的其他語言版本的條目中獲取來源。如果經一番努力找尋後無法找到合適的來源，請:"
  2. "將{{notability}}標籤貼上條目，並且將條目提報至WP:NP"。加上"提報者應當在相關頁面說明找尋來源的方式及結果。"

總而言之，提報者有責任尋找來源，也有責任理解維基百科的通用及各學科關注度指引，過往afd共識，而不是單純提報。畢竟，出發點是為了改善條目。

  • 聲明:近五個月來，至少有三分之一提報到NP的條目可以輕而易舉地(google新聞，其他語言維基百科，etc)找到多方，獨立可靠來源 。我懷疑很多提報者根本沒看過關注度模版給的五條連結。這無異於分散真正需要關注來源的條目所需的努力。如果每天只有兩個頁面，興許我在圖書館找個五六本書不是問題，如果每天有二十條誰，恐怕力不從心。目前似乎只有我和@M940504：在從事此項工作。--114.81.255.37（留言） 2014年9月18日 (四) 10:47 (UTC)

(＋)支持同意，反對亂刪Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:56 (UTC)

提請對Wikipedia:不應提交刪除的條目提案進行討論並成為論述

我本人堅決反對以各種明顯不合理的理由對應當保留的條目的胡亂提刪，列出不應作為存廢的理由，希望藉此減少胡亂或動不動提刪。特將此提案提請討論。 --Yt1117（留言） 2014年9月17日 (三) 15:40 (UTC)

問題太多：
  • {{Notchinese}}只是用於全文都是外語的，如果翻譯了部分則用「翻譯中」的模板，而且{{Notchinese}}兩周後仍然沒有翻譯是直接速刪的。
  • 「內容疑似字典的」這需要看情況了。某些可能需要移動到維基詞典更為合適，不能一概而論。
  • 「似乎是某項主題中的小分支，重要性不足以單獨成為條目」這可能需要合併，可能不需要，也不能一概而論
  • 從其他條目複製過來的內容，可能需要合併，可能需要重定向，可能需要刪除。也不能一概而論。
  • 需要「大幅」改進的文章，可能改進條目就可以，也可能「大幅」到了不如刪除重建的地步。
  • 存在許多中立性問題的文章，可能只是改進就可以了，但也可能中立性問題多到刪除這些有問題內容後，已經不剩什麼有意義內容了。
  • 準確性有爭議，也是同樣。可能刪掉有問題內容後，就不剩啥了
  • 包含類似宣傳的內容/疑有廣告宣傳性質。這個很難完全客觀的判斷，很難一概而論。有些可能是新聞稿性質的，有些是所謂的軟廣告，例如在內容中插入的外鏈、參考文獻是廣告，或者在文中大幅介紹某種產品，以某種希望宣傳的產品舉例等等，手法很多樣
  • 「無法驗證文章的資料來源」，這個也同樣，無法驗證的內容如果多到刪除後不剩什麼內容了，那還不如刪掉的好（本人對此種理由保持謹慎態度）
  • 「疑似侵權的文章」是因為可能是從某個電子書等處複製粘貼過來，甚或直接從紙質書中錄入。而所謂「疑似」，就是根據經驗，從格式、語氣用詞等看，與常見的侵權條目非常相似，但又一時找不到來源的。鑑於維基百科對版權的嚴格要求，我認為這個並不過分
  • 「遭到破壞的文章」，如果沒的恢復怎麼辦？
  • 「不要把一個有發展潛力的小作品/小小作品提交刪除」，基本上目前的流程是小小作品30日後才提刪（本人對於小小作品這種做法其實並不是太贊成）
  • 「不要把將需要很多功夫進行編輯的文章刪除」。這個真的不能一概而論。就我所見，就遇到過幾個在維基百科存在了一年甚至幾年的條目，被人發現整個主題就是原創研究的，而且已經被編輯了很多次，存在了多個語言版本。你真的能確定所有「需要很多功夫進行編輯的文章」都不會有必須刪除的問題麼？
  • 「不要把帶有傾向的條目提交刪除」，同樣的，如果全文都是有傾向的內容，那麼怎麼辦？
  • 孤立圖像分兩種。一種是非自由的，這一種會直接速刪。一種是自由的，這種會保留到移動到共享資源後速刪。不知道需要存廢討論是為何？

一時想到的就這麼多。另外請考慮這個頁面與WP:生者傳記等方針的衝突可能性--百無一用是書生 (☎) 2014年9月18日 (四) 01:46 (UTC)

其實重點就是，遊戲機入華應該刪，就這麼簡單。--七海花音（留言） 2014年9月18日 (四) 08:37 (UTC)
User:七海花音，遊戲機入華還真沒刪除，是我自己g10轉移中。其實重點是，閣下的話不能代表共識。Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
  • 其實，@Shizhao：，這個是刪除守則方針的一部分

或許不需要提交刪除的條目問題的內容。 另外貌似閣下忽略了但及詳細說明。（下列內容部分已經在不應提交刪除的條目內）

  • 所以說要是有人給懸掛{{Notchinese}}的條目存廢就是錯誤理由啊。
  • 以中文以外的語言撰寫（但未懸掛標籤標示或未過規定翻譯期限內的內容)
  • 需要「大幅」改進的文章但無原創研究的文章。
  • 沒有用處的孤立圖像。改為不要提刪沒有用處的孤立圖像存廢討論。非自由的，請直接速刪。自由的，請保留到移動到共享資源後速刪。這樣？
  • 疑似侵權的文章但非原創研究懸掛疑似侵權模板。可以證明侵權的文章請移交疑似侵權。根據經驗來存廢？莫須有可不符合善意推定哦~
  • 破壞是指對條目的破壞而非破壞性條目
  • 內容疑似字典的但超出小作品字數改進條目，懸掛適用標籤，修改條目的開頭介紹文字，移除「表示」、「意思為」或其他類似的用語。並給予5天修改時間，超過小作品字數且其內容得到了可靠的第二手來源的條目的若關注度條目保留，否則提起存廢。
  • 不要把帶有傾向的條目提交刪除」，同樣的，如果全文都是有傾向的內容，那麼怎麼辦？存在許多中立性問題的條目(但其內容得到了可靠的第二手來源的有效介紹)，請在文章上部註明「中立性有爭議」並刪除沒有得到可靠的第二手來源的有效介紹的內容。並將中立性觀點加入條目。
  • 準確性有爭議但其內容得到了可靠的第二手來源的有效介紹
  • 包含類似宣傳的內容/疑有廣告宣傳性質的條目(但疑似宣傳內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容證明，而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯；或，該內容本身影響了多份非不重要的出版物所載內容的主題，並在報導中被明確提及並證明或無過度宣傳語調的條目，提刪者無法在與其他編者對疑似宣傳內容達成共識，又或其內容得到了可靠的第二手來源的有效介紹且條目本身符合有一定的關注度)
  • 從其他條目全盤複製過來的內容Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
不明白你粗體註明的部分要表達什麼？「需要「大幅」改進」和「原創研究」並無邏輯關係，有可能需要大幅改進也無原創研究的文章的確應該刪除（除非完全不可能存在這種問題）。疑似侵權並非是莫須有或不善意。疑似侵權又不是針對任何人，而是針對的條目內容。對於版權的疑慮，作為維基百科一點也不為過。疑似字典要麼修改，要麼移動到維基詞典，甚至或許要合併，也可能真的需要刪除。「準確性有爭議」，但主題的確是個有可靠來源支持的主題，但刪掉準確性有爭議的內容後，就沒有內容了，難道也要保留？疑似宣傳，你加黑體的部分很容易找到反例，發個新聞稿給媒體，然後多家媒體略微修改一下刊登（尤其網媒），這不就符合所謂的「疑似宣傳內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容證明，而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯」。如果條目全部是「從其他條目全盤複製過來的內容」當然是應該刪除的了，為何不應該刪除？

最後，不知道討論這個的目的是什麼？要變成方針、指引、還是論述？目前的內容恐怕論述都不太合適吧？或者只是討論一下這個問題？--百無一用是書生 (☎) 2014年9月19日 (五) 01:22 (UTC)

  1. 沒有證據的疑似侵權可以提交刪除？至少需要有判斷標準吧。懸掛疑似模板就可以了，難道只要我認為就可以刪除？
  2. 有可能需要大幅改進也無原創研究的文章的確應該刪除？那就改進唄，有可靠來源的內容為什麼要刪除？另外需要「大幅」改進指的是條目需要編修，可能不符合質量標準如語氣類似於新聞稿但未侵權等問題。稍後加入到提案中。
  3. 準確性有爭議不是主題而是準確有爭議的內容，如果有可靠來源，懸掛模板，且根據來源改為，如騰訊網認為....這樣，再根據討論結果修改。如果沒有來源的提起存廢。
  4. 改為 疑似宣傳改為疑似宣傳內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容證明，而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯且內容得到了可靠的第二手來源的有效介紹（如某項成績由頒發的官網證明，如流量由alexa證明）且條目本身符合有一定的關注度。
  5. 意思是如果條目全部是「從其他條目全盤複製過來的內容添加重定向或刪除不需要存廢討論
  6. 改為 改為內容疑似字典的但超出小作品字數改進條目，懸掛適用標籤，修改條目的開頭介紹文字，移除「表示」、「意思為」或其他類似的用語。並給予5天修改時間，超過小作品字數且其內容得到了可靠的第二手來源的條目的若關注度條目保留，關注度不能自成條目的，合併或提起存廢。

我本人是希望成為論述抑或指引，當然希望談談並取得共識了.Yt1117（留言） 2014年9月19日 (五) 09:15 (UTC)

@114.81.255.37：☺謝謝你感謝添加--Yt1117（留言） 2014年9月19日 (五) 13:42 (UTC)
  • 如果遵從善意推定原則，此用戶可能是希望降低提刪標準。但在下竊以爲此用戶所以要提這個，完全是爲了其不合格條目能不被刪除。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:33 (UTC)
    • User:Panzer VI-II在下竊以為閣下認為的語病不是正常人認為的，認為閣下亂掛G3只是在找茬而已，不然我發出來讓大家看看啊？還有沒錯，我列的就是閣下常用的幾個讓人無語的理由，禁止不許以疑似侵權為理由提刪就是降低提刪標準?呵呵，閣下去讀讀小學語文教材吧。就是帶韻母那冊從那裏開始學習（防止閣下又去投訴我攻擊，這也是閣下愛說的話哦）Yt1117（留言） 2014年9月21日 (日) 14:14 (UTC)
我建議您再多積極參與存廢討論幾個月，在回頭來討論這個問題更為妥當。你的很多說法都不得要領。疑似侵權就掛個模板，那豈不是在變相鼓勵侵權？有的時候條目寫的真的是很糟糕，糟糕的還不如刪掉，此時如何大幅改進？並不是誰都對相關主題很了解的。準確性有爭議也是同樣原因。如果全篇都是準確性問題，為了不誤導讀者，真的不如先刪掉。疑似宣傳和字典條完全不明白再說什麼。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月22日 (一) 02:00 (UTC)

那就投票一下。@Shizhao：

閣下認為疑似侵權可不可以作為提刪的理由？
閣下認為糟糕的條目是改進還是刪除？
(？)疑問，題目是「改進還是刪除？」，但投票項目是「支持」和「反對」，請問是支持甚麼？反對甚麼？--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街燈電箱150號 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
閣下認為中立性有爭議是改進還是刪除？
(？)疑問，題目是「改進還是刪除？」，但投票項目是「支持」和「反對」，請問是支持甚麼？反對甚麼？--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街燈電箱150號 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
閣下認為一個疑似宣傳內容但內容已被為一份或多份非不重要的出版物所載內容證明，而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯且內容得到了可靠的第二手來源的有效介紹（如某項成績由頒發的官網證明，如流量由alexa證明）且條目本身符合有一定的關注度的條目應該改進還是刪除？

兩話不說突然搞投票，而且問題還是指引有教導的，根本多餘。--113.52.126.30（留言） 2014年9月22日 (一) 11:04 (UTC)

二分法要不得--百無一用是書生 (☎) 2014年9月23日 (二) 01:49 (UTC)

增加正式指引、正式方針

建議將維基百科:翻譯守則、維基百科:模板方針、維基百科:管理員冷靜期、維基百科:給老師們的提示列為正式指引,維基百科:封禁申請、維基百科:格式手冊/縮寫、維基百科:管理員暫時除權列為正式方針--路人甲 2014年9月23日 (二) 13:47 (UTC)

一口氣搞那麼多個，可以嗎？--113.52.126.10（留言） 2014年9月23日 (二) 16:25 (UTC)
反對如此一攬子提交討論：模板方針沒寫完，給老師們的提示沒翻譯完，封禁申請都快成historical了，格式手冊/縮寫其實照討論頁的狀況已經可以轉指引了，管理員的兩個沒可執行性而且自之前討論無共識後毫無修改。這樣提一堆有辦法討論麼？--Jimmy Xu 論 2014年9月23日 (二) 19:38 (UTC)
而且要討論也是應該分開幾個章節逐個討論才對啊。現在這樣某甲給方針1的意見，下一句某乙給方針2的意見…混在一起叫大家怎樣討論？113.52.126.10（留言） 2014年9月23日 (二) 19:45 (UTC)
本來還想近期開始編寫Wikipedia:格式手冊/圖片呢，這麼多積壓來看估計得等等了。 --達師 - 277 - 465 2014年9月24日 (三) 06:20 (UTC)
也沒有那麼可怕。其實只要看最後參與的人夠不夠開一次投票夠不夠達成共識就可以了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月24日 (三) 11:40 (UTC)
還是不要動輒說投票，很爭議的。--113.52.126.163（留言） 2014年9月24日 (三) 14:49 (UTC)
其實我有點不明白封禁申請是怎麼不了了之的。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月25日 (四) 02:56 (UTC)
封禁申請是因為架子搭得太大，搞得超級複雜，到後來已經不剩幾個人能搞清楚整個流程和規則到底是怎麼樣了，已經很難跟進討論了.....（半路跟進的不看個至少10幾個長篇大論的超長頁面，根本弄不清楚怎麼回事。像我這隔一段時間關注一下的，到後來每次關注起來都很痛苦，都要先花個少則10幾20多分鐘，多則半個多小時把之前的討論內容全過一遍，才能明白目前階段到底在幹啥，幫助回憶起之前討論出的一些結果）--百無一用是書生 (☎) 2014年9月25日 (四) 06:13 (UTC)

首頁的「新聞動態」到底是否開放予維基人參與？

一直以來，我有一個錯覺，以為維基是共識為主的地方，但我發現至少一個地方不是。我有疑問，首頁的「新聞動態」到底是否開放予維基人參與？維基百科:新聞動態候選是否形同虛設？為什麼一些登上首頁的新聞焦點未經新聞動態候選過，又為什麼一些在新聞動態候選會被冷待？支持上首頁的理由是什麼？反對上首頁的理由是什麼？首頁的「新聞動態」，是否有改革的空間？--Iflwlou [ M {  2014年9月16日 (二) 10:08 (UTC)

非常同意您的看法。因為有位同學總是積極的直接更新（似乎不太理會候選區的內容），而另外一位同學總是把前一位同學直接更新的內容放到候選區（最近似乎停止這麼做了）。結果弄得其他同學維護起來比較麻煩。之前新聞動態因為缺少人關注，所以基本都是管理員直接更新，但是現在有不少用戶關注，所以建議所有的更新都應該通過候選區。目前設計上應該是12小時更新一次，如果擔心太慢，可以8小時更新一次。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月17日 (三) 01:53 (UTC)
以上的提議都很好，我想維基人不是不關注新聞動態，而是感到自已難以參與，冷待過後，興致盡失。另外，新聞動態取態的是什麼新聞？也許國際大事很重要，但不是所有人都只是關注國際新聞，另外的新聞類型太少了。有沒有可能參考「新條目推薦」的模式，達到某一定的支持（不必太多，個人認為一兩票支持已經足夠）才能上首頁？或重要的大新聞12小時更新一次；非大新聞（大中華地區本地新聞）可以8小時更新一次，迎合各種維基人口味。--Iflwlou [ M {  2014年9月17日 (三) 12:29 (UTC)
首先我依照過去管理員的職責從事新聞更新（這點我已經很早就前講明個人目標在於此），而為了避免受到個人主觀判斷、社會環境等因素的影響，當前所有由我自行放上的新聞動態都是參考其他語言版本的維基百科和評選而成（之前有以其他方式放上新聞動態，但在被要求改進後當前主要是以這作法執行）。而實際上新聞評選頁面成立後，也有一些管理員在沒有評選的情況下把重要新聞放上新聞動態，至於其放上去的標準為何我就不知。
再者請務實點，不要隨意指控另一名管理員不關注評選區。新聞動態評選已經提到「新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷，而並非是作為投票使用。」何時我們的規則已經改到一個人提出意見管理員就必須是為整個評選有共識放上，難道不需要另外一人確認嗎（就我觀點而言，新聞動態評選中管理員要嘛就是只能發表支持/反對意見給予共識，否則就是執行共識）？另外關於造成有些人認為新聞動態評選的一些新聞會放上、一些新聞不會放上，綜上述兩點我直接說明那是因為剛好其他語言版本的頁面有其內容才放，沒有的即為其他語言社群不認為這是重要新聞、自身語言社群對其提名沒有達成共識，敢問在評選中負責執行共識的管理員有需要放上該提名嗎？--KOKUYO（留言） 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
違憾本人沒有參與閣下的管理員投票，如果我知道你強調的「從事新聞更新」，意思是指「只從事自已的新聞更新」，我鐵定投反對票，如有其他管理員「只從事自已的新聞更新」，他們也得到我的反對票。我不知道其他參與者的提案有什麼不好，也許真是不好，至少偶有佳作，為什麼一篇都沒有選上？「參考其他語言版本的維基百科和評選」？自家中文維基百科新聞動態候選不看，反而參考其他？閣下是中文維基百科的管理員嗎？
其他管理員鮮於留意新聞動態候選是事實，維基人選他們出來是服務維基而非只是服務維基某一部份，他們的冷待導致新聞動態候選日漸凋零，他們就有責任。閣下提到，「新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷，而並非是作為投票使用。」，那麼你登上首頁的新聞，候選可沒有提過，請問共識從何而來？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 16:51 (UTC)
一、即便是新聞評選制度建立後，也沒有說過要廢除過去管理員可以挑選新聞放上首頁的權利，因此所謂自行判斷、編輯全保護頁這只是繼續沿用早先管理員維護首頁的職權。二、為了避免被自身文化環境或者喜好之影響，我認為透過其他語言維基百科是能夠確認這是否為重要新聞，至少可以確認別的語言有共識可以將其放在首頁上。三、最後再提，自家評選我有在看，但是沒有獲得規定所要求的共識我就沒有必要放。請問這問題是出現在沒有產生共識，還是負責執行共識的管理員？--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 17:22 (UTC)
其一：由始至終，我沒說過「要廢除過去管理員可以挑選新聞放上首頁的權利」，我反而批評管理員毫不理會自已「挑選新聞放上首頁的責任」。其二：單憑「透過其他語言維基百科是能夠確認這是否為重要新聞」，反而漠視中文維基新聞動態候選的維基人提案，我已覺得你的取態並不客觀。其三：恕我愚魯，你指的「獲得規定所要求的共識」，是指一定的支持票數？如果是的話，我願出一份力，經常去新聞動態候選提意見。如果問題出自負責執行共識的管理員，如前所述，請管理員行使「挑選新聞放上首頁的責任」。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 17:47 (UTC)
一、如果你是說其他管理員要多加關注，我不反對。二、我再度重申，我在過去手動更新聞的時候也會同時關注中文評選頁面，但是依照規定沒有共識的提案就是不能放上。另外我以為透過其他語言版本的管理員/用戶的協助，能夠促使得我增加更多判斷新聞是否能夠登上首頁的依據，而且也比自己任意挑自己想要的新聞還要客觀。三、提意見不等同於有獲得共識，但我可以直接明講我對於共識獲得的判斷標準已經比英語維基百科低出許多了。--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 17:59 (UTC)
請你說明一下你的共識獲得標準是什麼，高到一個維基人的提案都過不到？原來中文維基人的質素比英語維基人的質素低出許多嗎？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:06 (UTC)
請你說一下你的共識標準低到什麼程度？只要有人提案就自動獲得共識？又或者我這要問，有多少個提案只有一個人提、卻連張支持票都沒看到的？--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 18:09 (UTC)
我的共識標準低不低沒有什麼所謂，因為我不是管·理·員，請你回答我，你的共識獲得標準是什麼？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:16 (UTC)
反正絕對不會是只因為有人提案就放上去，因為這不叫做共識，基於此已經刷掉絕大部分了。若要講更多點，我只要求有人附議而已，不過這也是當前評選不活躍情況下的暫時標準而已。--KOKUYO（留言） 2014年9月19日 (五) 18:25 (UTC)
謝謝你的回答。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:35 (UTC)
基本上都是具有國際影響力的新聞才上。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月18日 (四) 01:17 (UTC)
先不論新聞類型如何。管理員似乎都不太關心新聞動態，否則不會發生一名管理員獨霸新聞動態的異像，在管理員階層上，有需要恆常更新新聞動態候選（新條目推薦都做得到），否則引起維基人不滿，又是罷免管理員的導火線。（本人於此星期每天上一則新聞往新聞動態候選，看管理員如何處理，然後動議改革新聞動態）--Iflwlou [ M {  2014年9月18日 (四) 11:31 (UTC)
如果有一個管理員於有興趣的職責上努力工作的話，竟然被稱作「獨霸新聞動態」的話，我感到遺憾，難道那個人不是管理員？還是說管理員嘗試盡善盡美是件有錯的事？--KOKUYO（留言） 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
很難讓本人不這樣想，其一：不經新聞動態候選而直接更新新聞模版，連候選的姿態也不做；其二：漠視對新聞動態候選其他所有的參與者，不說明為何不選譯的原因，對其他參與者極不尊重。如果閣下聲稱是「有興趣的職責上努力工作」。我只看出你的興趣登你想要的新聞，而所有的參與者一篇新聞也不予留意，其他參與者也在新聞動態候選質疑過，零回應。請問你盡了什麼善，什麼美？--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 15:47 (UTC)

沒想到我今天正想發起「建議提升新聞動態候選頁面處理效率」的討論時，發現原來Iflwlou君也察覺到相同的問題。過往我曾經數次參與「新聞動態候選」，印象是候選規章完備，卻沒有管理員執行；候選新聞雖然得到附議，卻遲遲沒有管理員判定候選是否獲得通過。到管理員處理候選結果時，候選新聞可能已因為隨着時間發展而需要修訂，於是管理員也沒有根據候選新聞的結果相應更新Template:Itn（首頁新聞動態頁面）。另一方面，很多時候管理員未經候選便自行更新新聞動態頁面，結果間中出現手誤、別字和未有加入地區用詞轉換等問題，但一般用戶卻又沒有方便有效的渠道及時指正和修訂。

以最近2014年蘇格蘭獨立公投的點票結果為例，2014年9月19日大約正午12時（UTC+8）已傳出點票結果否決蘇格蘭從英國獨立的消息，本人見如此重大突發的國際新聞竟然在首頁毫無更新，於是在大約下午3時（UTC+8）把新聞提交新聞動態候選，並在大約11分鐘後獲得另一維基人附議。然而，要到2014年9月20日0時7分（UTC+8），首頁新聞動態頁面才獲管理員更新，意味由事件發生到首頁更新，前後足足滯後12小時。新聞講求及時更新，但在維基百科的首頁新聞動態頁面卻淪為「首頁舊聞動態」，實在令人難堪；雖則維基百科之本業不在新聞動態，但新聞消息未能及時更新，正好反映首頁新聞動態頁面放在首頁最當眼的位置，卻未能得到妥善運用。設立了新聞動態候選的制度，卻又沒有管理員執行，如斯形同虛設，怎不叫參與新聞候選的維基人感到被制度所騙，得出提交候選和附議候選都只是白費時間的結論？

有見及此，我認為除非沒有人提交相應的新聞候選，否則管理員就應該切實執行候選規章。同時，考慮到首頁新聞動態頁面的參與度過低，我建議如果技術上可行，Template:Itn應進一步開放予合資格人士參與編輯（例如回退員或擁有巡查豁免權的維基編輯），而不是獨由管理員包攬，以分擔管理員的工作量，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年9月19日 (五) 18:24 (UTC)

我還是一句老話，要求共識是當時商討評選規章時便已經提及的，而管理員要如何判定是個人標準問題（至少我已經認了這個評選人力不足，繼續照原本設想的英語維基百科標準肯定是變成無用的頁面）。我以為除非評選頁面的討論夠活絡或者成熟（請參見英語維基百科），否則評選頁面其當前功用仍主要是補足管理員施行之不足（當時設立規則我應該是這麼想的）。同時新聞動態畢竟也是首頁的一環，我會覺得交由管理員處裏仍然是較好的方法。最後附帶一提，英語維基百科的評選也不一定當天就會放上新聞，有的時候等個3、4天再放上去的案例有很多，另外相較於很多語言版本的維基百科我以為中文維基百科已經算是處理相當快了（有時候我倒覺得沒有相應的條目反而造成更多新聞不能放）。--KOKUYO（留言） 2014年9月20日 (六) 02:50 (UTC)
其實所有上新聞動態的都先經過候選區就好了。其實在有些情況下，無人反對也可以看做是一種共識。就我對新聞動態候選的觀察而言，如果有問題的新聞（例如不中立，有錯漏、不準確、影響力太小等），大多時候還是會有人來提出意見的。反而沒啥問題的新聞常常連個支持的都沒有。因此至少在目前的情況下，無人反對是可以看作是一種共識的。此外，維基百科不是新聞媒體，新聞動態的作用是給出熱門新聞的背景資料，太快上首頁，反而內容還陳舊，甚至還沒有人更新與新聞有關的內容。因此等一些小時再更新並不遲。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月22日 (一) 01:50 (UTC)
我怎麼覺得那些連支持票都拿不到的新聞都是些走在邊緣線的新聞，要放不放其實都沒差。另外沒有明確獲取一定共識的動作，否則還是會帶來爭議。最後當前咱也只要求覆議而已，已經是個很輕鬆的標準了。--KOKUYO（留言） 2014年9月23日 (二) 17:53 (UTC)

吸引維基人參與新聞動態的建議

我在七天之中觀察新聞動態，除了本人天天登文之外，僅有一名維基人參與其中一天侯選，和議者也來來去去只有一人，管理員只有兩人，新聞動態真是冷清到門可羅雀。為了增加新聞動態的參與度，不單是開放予合資格人士參與編輯，本人建議參考新條目推薦的獎勵方式，例如成功被新聞動態選錄新聞50次的維基人，會獲「維基創作獎」之類的獎勵（維基新聞獎？），作為維基對參與新聞動態的肯定。--Iflwlou [ M {  2014年9月23日 (二) 14:18 (UTC)

就直接坦承當前中文維基百科社群沒有餘力積極經營這塊，因此做為提名空間和由管理員直接放新聞的方式相輔相成不就好了……--KOKUYO（留言） 2014年9月23日 (二) 18:06 (UTC)
為什麼不先作改變就立結論呢？可能不是維基百科社群沒有餘力積極經營，或者吸引力不夠，成就感不夠？管理員很少嗎，不是呀，他們有八十多人，回退員或擁有巡查豁免權的維基人比起管理員多一倍之眾，我認為開放比予合資格人士參與編輯，與管理員一同承擔，總好收歸管理員發放。如果「維基創作獎」可以吸引新條目推薦成為熱門地點，為什麼不可以以獎勵來鼓勵維基人，反正改革失敗了誰都沒有損失。--Iflwlou [ M {  2014年9月24日 (三) 13:31 (UTC)
題外話，有沒有發覺很多條目就算登上新聞動態模版討論頁也沒有Template:ITNtalk。--Good afternoon（留言） 2014年9月24日 (三) 12:10 (UTC)

很高興有人關注新聞動態的管理。@Shizhao：上面所說的把直接登上首頁的新聞再事後放進候選區的那位「同學」，就是我。但由於學業過於繁重，自仲夏以來我已無暇關注新聞動態候選了。我做此工作，是希望幫助社群監督新聞的篩選，包括去除語句錯誤、中立性問題、地域中心以及譁衆取寵的誇大新聞等等。我去年開始這樣做，本以為辛勤勞動的@KOKUYO：能夠明白我是在以身示範來敦促他做這項應做的事，但最終他卻無動於衷。今天難得抽閒，遺憾馬上就看到了新聞句子的錯誤（有關印度的火星探索）。當然這不能怪KOKUYO一人，因為維基確實人手不足。但當你因無人運用ITN而沮喪時，記得，你可以靠自己的舉手之勞，把候選制度一點、一點地帶動起來。這就是我半年來所做的一件小事，希望有人能夠持續下去。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年9月26日 (五) 05:58 (UTC)

關於部分曾被永封用戶「復活」的問題

最近似乎有一部分用戶被指爲是被永封用戶的「復活」版。在下認爲，對這類用戶，只要他們不再做出違反方針的事情，就不應該再封禁他們。也算是給他們一次機會。諸位怎麼看？-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 12:35 (UTC)

擅自復活已經是再一次違反封禁方針，封禁後仍然無視方針不值得給機會。--113.52.126.45（留言） 2014年9月20日 (六) 13:58 (UTC)
  • 在下的意思是只要他們復活後不再做出違反方針的事情，確實應該網開一面。接着破壞/違反方針是另一碼事。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:27 (UTC)
    • 對於一些人年少無知，或年少輕狂而涉及嚴重破壞行為而被永久封禁，若果他們真能痛改前非，我也樂意他們由破壞者變成優秀的貢獻者。惟我覺得至少要設下一段「冷靜時間」，時間過後再向管理員/行政員申請以WP:CLEANSTART方式復活，或將原本帳號暫時解禁，隨後才看他有否再次作出破壞。但逕自建立新用戶或使用其他已存在帳戶，這就是繞過封禁的行為，我就認為極不妥當。雖然封禁本身不為懲罰機制，僅為保護維基的一項方式，然而封禁本是正式方針，繞過封禁正是漠視方針，難道此行為不就正是違反方針麼？還需要等他作出編輯行為才定奪？

機制在可行情況下（如訂出多久時間後可開啓重生機制，解決可能出現的人手及技術問題後）是值得推行，但與繞過封禁是兩回事。--Eartheater（留言） 2014年9月20日 (六) 15:02 (UTC)

有時間有心思鼓搗這種沒什麼人關注也不太可能通過的方針，還不如直接找個代理或者等到原來CU數據過期後再開個傀儡，然後再儘量避免雷區繼續編輯。舉個比較知名的例子，見[2]：英文維基以前還有一位被除權的管理員Dbiv，註冊了一個名為Sam Blacketer的傀儡，還在兩年內一路當上管理員、仲裁員（159-55當選[3]），直到後來他自爆是傀儡（在站外也有一些質疑，不知道是否巧合）。題外話：有些人的邏輯就是：只要（我認為）這個封禁不合理，就可以無視不合理的封禁。不過顯然社群的大多數是不認同這個的，這樣做只會激化矛盾。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月21日 (日) 05:57 (UTC)

說來也是，說不定我們之中有些人是seedermaster、十字軍大屠殺等被禁後轉生。113.52.126.29（留言） 2014年9月22日 (一) 16:22 (UTC)

這種事會被解封是預料之中的，也不是第一次發生，更不是特例。不過，這裏是討論方針，不見閣下提出來，不知道問這種「諸位怎麼看？」是算哪一種方針的討論？建議這問題應該拿到Wikipedia:互助客棧/其他--1.170.212.26（留言） 2014年9月21日 (日) 12:54 (UTC)

不過這種事通常是仰賴管理員「自由心證」，目前在WP:INDEF方針「沒有具體明定」什麼樣情況可以對永封用戶解封，所以要解封都是看管理員要不要給受封者機會，而不是單方面只看受封者的理由，更不是看眾人支持解封就能影響管理員解封的，即使解封了，如果另一管理員不同意，也還是可以將受封者恢復封禁。--1.170.212.26（留言） 2014年9月21日 (日) 13:05 (UTC)
其實永久封禁不代表就永遠無法歸來，過往也曾解封過一些永久封禁用戶，就看他申訴時的表現。另外上面的英語例子似乎又與這裏的情況有些不同，他只是除權，沒有被永久封禁，當然這樣來不表明身份就重新開始倒是可以爭論。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
如果某位管理員不肯因為你過去的錯誤放下對你的成見，再給你一次機會，為什麼你不替他走出這一步呢。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月30日 (二) 00:21 (UTC)

建議修改Wikipedia:新頁面巡查

將Wikipedia:新頁面巡查/修訂版代替Wikipedia:新頁面巡查。修改內容如下:將「一般來說，破壞者、小白及垃圾信息張貼者不會是新手」改為「一般來說，破壞者和垃圾信息張貼者不會是新手」，刪除小白一詞，添加「如果你發現了一名新用戶或匿名IP用戶的貢獻，請不要直接發出警告，你可以首先用{{subst:欢迎}}、{{subst:welcomeip}}（对于IP用户）模板來歡迎他們，並禮貌地向他們指出在他們的編輯中還需要改進的地方。大部分人會樂意接受你的幫助。」（粗體字為添加內容）

此句，「過程中，請牢記住這一點：不要傷害新手。一般來說，破壞者、小白及垃圾信息張貼者不會是新手」英文維基原文是「Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde ofvandals, trolls, and spammers,這裏的「trolls」被翻譯成了「小白」，但trolls的意思類同於故意破壞者，而在大陸，「小白」多半指新手，什麼都不懂的人（因為什麼都不懂，可能會無意做出一些破壞，但並非蓄意），類似英文的noob。The meaning for 小白 is totally different from "trolling," trolls描述的某些行為，比如「不負責任地挑起爭端」等，「破壞者」比較適用。 另外，應該對新頁面巡查亂做出類似提速刪的破壞和直接給予新手警告的惡意推定及人身攻擊等行為予以制止，給予處罰。Yt1117（留言） 2014年9月18日 (四) 11:59 (UTC)

@Kovl：英文維基原文是「Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde of vandals, trolls, and spammers,」trolls被翻譯成小白，應該是錯誤的。改成破壞者應該沒錯吧。Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 03:35 (UTC)

小白和破壞者不一樣。--Jimmy Xu 論 2014年9月22日 (一) 03:44 (UTC)

@Jimmy Xu：所以說是翻譯錯誤啊，新手=小白（參考百度知道的搜索結果[5]），難不成是不要傷害新手，一般來說，新手不會是新手？而且因為英文維基原文是trolls不是noob，根據解釋應該是破壞者。Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 03:48 (UTC)

中國大陸中心？--Jimmy Xu 論 2014年9月22日 (一) 03:56 (UTC)

@Jimmy Xu：中文維基白目的解釋是在互聯網，通常把「白目」與「白爛」合稱為小白。而且拿一個有歧義的台灣俚語「白目」做維基百科方針一部分本身就是以地域為中心吧，英文維基是trolls，應該改成：「一般來說，破壞者及垃圾信息張貼者不會是新手。「Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

譯文中已列舉「破壞者」，且本人認為「troll」在中文尚沒有廣泛接受且完全對應的詞彙，因此直接刪除可能更好，改成：「一般來說，破壞者及垃圾信息張貼者不會是新手」。--（被wikibreak enforcer擋住的Kovl）108.220.76.117（留言） 2014年9月22日 (一) 04:02 (UTC)
我對「垃圾信息張貼」有一點疑問：假如一個新手一上來就寫自己的家人、朋友、公司，然後也不知道列明來源、廣告等等的方針，我們應該把他們當作「垃圾信息張貼者」嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月22日 (一) 06:13 (UTC)

：：@朝鮮的輪子：應該先提示、警告無效後再處理吧。Yt1117（留言） 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

可惜溝通不一定總是有效。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月22日 (一) 12:57 (UTC)
那溝通仍然失敗就可以封掉他了，免招人口實。另:「小白」一詞好像不是書面語+意思不清，建議刪掉。--Temp3600（留言） 2014年9月23日 (二) 15:55 (UTC)

維基百科:合併請求改為維基百科:合併投票或維基百科:合併討論

合併條目應先進行投票或討論 --路人甲 2014年9月28日 (日) 10:02 (UTC)

不就是以前的模式嘛→＿→，只是現在重新分配到條目討論頁上，足夠長時間沒異議管理員就可以執行了。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)
多去寫條目，少搞這些可有可無的大新聞。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)

路人甲最近老是弄這些提議。實際上我們現在的系統是經過長時間比較穩定的運作才留下來的，一般無用的頁面都已經棄掉了，冗長的頁面都已經分開了。您的提議看起來像是沒有經過長時間的實際操作就想出來的大改變，我想會給這個穩定的體系造成困擾的。雖然我自己和一些編輯也在搞方針和項目頁面的修改動議，不過我相信這是經過長期觀察和考量提出的合理的並能引起有內容的討論的動議。的我希望您在繼續提議之前，先在這個環境裏適應一段時間。我們不能做到令這個環境適應每個人的想法，抱歉了。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:57 (UTC)

又及：針對您提的這個動議，實際上如果是一個需要投票的合併，可在存廢討論提出。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 02:01 (UTC)

建議收緊特色圖片標準

Wikipedia:特色圖片評選一向是較少關注的地方，但近幾個月User:Jarodalien不斷提名其它百科或維基共享資源的特色圖片放在中文版再一次評選，本人認為他的提名十分多餘。能入選共享資源特色圖片本身已具有一定質素，再放到中文版再一次評選，不認為有甚麼評選價值，而且他又不是作者。由於特色圖片與不需要任何翻譯等工作，隨便一張特色圖片都可以放在中文評選，加上幾乎沒有提名門限可言，長此下去，恐怕所有維基共享資源特色圖片都自動成為中文特圖，那此評選又有何意義？本人認為應收緊提名圖片標準，確保不會出現濫提名：

維基百科:特色圖片標準 只要該圖符合以下其中一項便可： 1.提名人為原作者，或作者為中文維基百科用戶 2.該圖片提名時未在其它語言維基百科或共享資源當選為特色圖片--Dragoon17cc（留言） 2014年9月23日 (二) 12:48 (UTC)

用機械人讓所有共享資源的特色圖片自動成為中文維基的特色圖片如何？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月24日 (三) 11:42 (UTC)

其實，圖片都在共享，為什麼要拿在中文版評選？--113.52.126.163（留言） 2014年9月24日 (三) 15:42 (UTC)

的確，不然中文維基特色圖片直接跟commos合併算了，還省事了。--Kuailong™ 2014年9月26日 (五) 14:08 (UTC)
那不如直接廢掉特色圖片評選--113.255.44.91（留言） 2014年9月26日 (五) 15:33 (UTC)
想當年，我幾乎成功爭取通過廢除特色圖片評選... --沙田友（留言） 2014年9月26日 (五) 15:41 (UTC)
我也同意廢除特色圖片評選，圖片現在都在共享資源上，要選也是在共享資源上選，沒必要各語言再選一次；而如果不是在共享資源上而是在中文維基上的，肯定是只能用於合理使用的圖片（不然會被改放在共享上），票選應該不是合理使用吧？所以我覺得特色圖片評選應該可以廢除。--Liaon98 我是廢物 2014年9月30日 (二) 19:59 (UTC)
取自 "https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2014年9月&oldid=61040777"