维基百科:存废复核请求/存档/2022年3月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

破毒强人

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[1]、[2]条目已有足够来源支撑，之前已有管理员将破毒强人和破毒强人 (无线电视剧)历史记录执行合并。日月星辰｜留言簿 2022年1月15日 (六) 08:54 (UTC)
所给来源都只是顺带提及，不是文章讨论的主题--百無一用是書生 (☎) 2022年2月21日 (一) 07:12 (UTC)
处理结果：驳回：来源缺乏有效介绍，不符合关注度。通知申请人@Nickice。--章安德鲁（留言） 2022年3月1日 (二) 03:48 (UTC)

Triple G

状态： 草稿成为条目
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：Draft:Triple G：有新来源。Ghren 🐦🕕 2022年1月17日 (一) 10:17 (UTC)
2017年的存废讨论指Triple G“来源违反Wikipedia:人物收录准则#在世的人规定：非音乐人或其作品集卖出少于5000张”而被快速删除，但现在建立的“Triple G”条目是音乐人的生者传记，而音乐人依维基百科:关注度 (音乐)“被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所提及”已可以算是有足够关注度（详见Draft:Triple_G的参考文献），因此再依照2017年的结果是过时的，不应再依当年的结果以G5而快速删除此条目。另外2022年1月15日被误判以G5快速删除后，因本人为首次加入新条目不清楚需要以存废复核请求来上诉，而于17日再次建立此条目，引起误会，本人在此致歉，并希望即使此存废复核请求不被批准，条目亦不会被白纸保护。--10385jfie（留言） 2022年1月18日 (二) 04:16 (UTC)
处理结果：草稿成为条目。通知申请人@10385jfie。--章安德鲁（留言） 2022年3月1日 (二) 04:00 (UTC)

Draft:怡保街道列表

状态： 程序性还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：恢复废弃草稿，暂时先移动到我的用户子页面Zh 95 67 2022年2月8日 (二) 12:00 (UTC)
处理结果：非存废复核理由--百無一用是書生 (☎) 2022年2月25日 (五) 09:36 (UTC)
- 程序性还原。通知申请人@Zh9567。--章安德鲁（留言） 2022年3月1日 (二) 04:12 (UTC)
@Shizhao：现在是存废复核理由，复原被O7删除的页面的请求页面已由WP:AR变更为此处（讨论连结）。San mo sa _A-DWY³ 2022年2月26日 (六) 03:03 (UTC)

中国驻教廷大使列表

状态： 推翻原决：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：当前教廷有与中国建交，且“中国驻教廷大使”并非凭空用法，原页面存废讨论提删理据“中国与教廷无邦交关系”不妥，应当恢复为重新导向页面。另外，我认为当时处理此案之管理员没有考虑到逐风天地君的意见。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年2月16日 (三) 13:31 (UTC)
处理结果：推翻原决：还原。通知@Ericliu1912。--章安德鲁（留言） 2022年3月1日 (二) 04:30 (UTC)

洪兹盈

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[3]、[4]Ghren 🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:43 (UTC)
处理结果：还原--百無一用是書生 (☎) 2022年3月1日 (二) 06:42 (UTC)

齐藤肇

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[5]Ghren 🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:12 (UTC)
处理结果：还原--百無一用是書生 (☎) 2022年3月1日 (二) 06:44 (UTC)

青草仑堤防

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[6]、[7]、[8]、[9]。但是已删版本很烂，希望可以重建。Ghren 🐦🕙 2022年2月17日 (四) 14:03 (UTC)
处理结果：内容太差，重建即可--百無一用是書生 (☎) 2022年3月1日 (二) 06:46 (UTC)

民都鲁开智中学

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：未编写完毕请让我编辑我的页面Kevinbaqua（留言） 2022年2月22日 (二) 17:21 (UTC)
处理结果：发出请求者已被永久封锁故关闭（非管理员关闭）~~S i d~~ 2022年3月2日 (三) 00:24 (UTC)

Draft:洛基 (第二季)

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：正在编辑的草稿页。Shiizhang（留言） 2022年2月20日 (日) 11:54 (UTC)
处理结果：还原--百無一用是書生 (☎) 2022年3月2日 (三) 07:29 (UTC)

Draft:黑金丝雀 (电影)

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：正在编辑的草稿页。Shiizhang（留言） 2022年2月21日 (一) 12:16 (UTC)
处理结果：已还原--百無一用是書生 (☎) 2022年3月2日 (三) 07:30 (UTC)

眼镜蛇部队

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：之前纳入G3，但是真的不是G3123.203.202.114（留言） 2022年2月24日 (四) 13:27 (UTC)
处理结果：明显的恶搞--百無一用是書生 (☎) 2022年3月2日 (三) 07:31 (UTC)

阿尔卑坦尼亚

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：条目较为完整，不认为有移动到草稿的必要中文维基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:18 (UTC)
处理结果：移回条目空间--百無一用是書生 (☎) 2022年3月2日 (三) 07:36 (UTC)

恒宇集团控股有限公司

状态：驳回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：上市公司，不可能没有关注度。[10]、[11]、[12]Nostalgiacn（留言） 2022年1月14日 (五) 13:23 (UTC)
处理结果：驳回：关注度来源缺乏有效介绍。通知申请人@Nostalgiacn。--章安德鲁（留言） 2022年3月1日 (二) 03:41 (UTC)
@Ch.Andrew：：作为上市公司，在交易所有公开公司资料（[13]），相关财经网站和机构都会对其有简介：[14]、[15]、[16]，希望这不是一个带有地域中心的判断。--Nostalgiacn（留言） 2022年3月1日 (二) 05:29 (UTC)
- 在复核时有先看过。港交所跟其他简介都是相同的情形：属于一次来源（数据库），不合关注度第三点。后面一则是该公司的顾问公司发出的新闻稿，不合关注度第四点。另外也再次跟其他人重申：状态栏请统一交由管理员填写，谢谢大家。--章安德鲁（留言） 2022年3月2日 (三) 13:58 (UTC)

人口规划学

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：无理由保留A1Cafel（留言） 2022年1月12日 (三) 03:18 (UTC)
处理结果：未完成：非存废复核理由。维基允许收录50字以上的小作品，详见WP:小小作品。经查存在著对应的英语条目en:Human population planning。通知申请人@A1Cafel。--章安德鲁（留言） 2022年3月3日 (四) 04:58 (UTC)

分子尾站

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：行政院已核定、环评已通过、所有先期工程如管线迁移工程与植栽移植工程皆已决标并开工、机电系统标已开工，紧邻的北机厂已决标并于三月动工，仅馀土木主体工程招标中。114.25.122.30（留言） 2022年2月25日 (五) 09:10 (UTC)
处理结果：重复提交--百無一用是書生 (☎) 2022年3月2日 (三) 07:32 (UTC)
官方都已经发布新闻稿宣告动工，仍不允许回复原条目的原因是？

https://www.dorts.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=b7fc60457a0ec35a&act=be4f48068b2b0031&dataserno=49ffed2a324d3372c255768591c41368&mserno=3b8f410aa39c1a3881a5d8894fff8366--114.25.99.175（留言） 2022年3月3日 (四) 09:40 (UTC)

Maker Chef 3D设计厨艺公开比赛

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：此比赛，是千真万确，实实在在的举办过两届，曾于Wikipedia上有记录这个世界首创的3D食物打印公开比赛。而且，有两岸三地同胞在香港参与。如今疫情，暂不能举办，但每位当日的参赛者都想透过此页怀缅当日的比赛，亦为未来的参赛者，有参考价值。因此，不知为何此页被删除，原因是定位“广告”。我们百思不得其解。请复核。Blue196（留言） 2022年1月12日 (三) 14:00 (UTC)
我觉得除原因是定位“广告”，更重要是没有新闻的关注度去提及此比赛。加上阁下所说“每位当日的参赛者都想透过此页怀缅当日的比赛”，维基百科不是新闻报道，这方面不应该依靠维基百科，而是以Facebook、Instagram去保留有关照片及记录。--幻柘（留言） 2022年1月13日 (四) 01:35 (UTC)
[17]--Ghren 🐦🕖 2022年1月13日 (四) 11:03 (UTC)

请问您说“我们百思不得其解”是什么意思？您是此比赛的相关人士吗？--A T 2022年1月28日 (五) 13:26 (UTC)
页面底部有"如果想了解更多活动详情，可到 WEWALab“电创坊”Facebook 专页查看。"，似乎并非独立来源？--百無一用是書生 (☎) 2022年2月21日 (一) 03:55 (UTC)
处理结果：未完成：请提供该赛事至少2届的新闻报导，只有2017年该届的来源，要符合维基定义的长期WP:关注度有点困难。另外也请申请人先阅读WP:有偿编辑方针。通知申请人@Blue196。--章安德鲁（留言） 2022年3月3日 (四) 11:45 (UTC)

110学年度高中篮球联赛

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：[18][19]这项赛事明显有详细的介绍，@AT：能解释一下删除的理由吗？？中文维基百科20021024（留言） 2022年1月9日 (日) 13:22 (UTC)
第一项来源是个人文章。另外，是否符合关注度交由其他管理员判断，在这段期间建议尽量提供更多来源以便验证。谢谢。--A T 2022年1月9日 (日) 13:29 (UTC)
(～)补充：[20]（2021/11/18、国语日报）、[21]（2022/02/21、ETtoday新闻云）、[22]（2022/02/22、中时新闻网）可构成长期关注度。 -- 219.77.56.170（留言） 2022年2月23日 (三) 01:31 (UTC)
处理结果：还原。通知申请人@中文維基百科20021024。--章安德鲁（留言） 2022年3月6日 (日) 17:25 (UTC)

2021年Running Man节目列表

状态：还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：此表格本来是节目内容表格，我已经打捞成收视率表格。下面我会指出过去讨论的一些问题：

“节目的集数不会有独立于节目或来宾本身的关注度”，这句话是最站不住脚的，从英维的“辛普森一族”或者是中维的“我为喜剧狂”、“半泽直树第一季第一集”中可见，部份电视的单集其实是有扩充成为单一条目的一强能性。英维第一句己经说了，“Stand-alone lists (also referred to as list articles) ”，独立列表的独立不是指列表的事物要独立，而是作为与条目内的列表作为区分，“独立”出来一个列表的意思。

“2021年Running Man节目列表外语版确实有相关来源（不过明显onesource）”：来源虽然来自于同一个Naver，但是Naver就像是台湾的Yahoo新闻一样，倒不于说是一个比较正式的新闻转载平台。而且当中占比最多的是韩联社，完全满足第三方的要求。

“不论其是否列表条目，理论上都应当符合可供查证方针，”：什么内容要用一手查证，什么要用二手查证？从英维的en:Wikipedia:Featured_lists#Episodes可见，部份的标题和编剧等其实根本上都没有来源，也就是说，这些标题上的引用应该是满足引用一手材料的条件。

“但如果是包含数百个项目的完整列表，那么你需要使用关注度标准来提供凝聚列表的焦点。”：就算是被删的条目中的数个来源也应该足够凝聚列表的焦点，例如是阿尔伯特·爱因斯坦科学出版物列表，过百本书目但是只用了7个来源以证凝聚列表的焦点，当然学术论文的作用自然更加大，但是考虑到这只是五十集左右的内容，我认为这足以凝聚列表的焦点。十集左右用一至两个来源应该是合适的，英维的FL甚至中有的比较离谱，en:List_of_Gunsmoke_television_episodes。

“很大程度存在不符合维基百科（“本站”）方针或指引之内容，需要予以清理。”：私下都说过了，公示方针和指引，但是{{tvcontent}}就写“缺乏充足可靠第三方来源或收录每集详细节目内容的节目列表内容”，醉了。Ghren 🐦🕘 2022年1月14日 (五) 13:50 (UTC)

处理结果：还原。通知申请人@ghrenghren。--章安德鲁（留言） 2022年3月6日 (日) 18:25 (UTC)

秦时明月集数列表

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：重要的动画集数列表Kethyga（留言） 2022年1月18日 (二) 12:08 (UTC)
处理结果：未完成：未提供佐证来源。通知申请人@Kethyga。--章安德鲁（留言） 2022年3月6日 (日) 18:45 (UTC)

李在亿

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：为韩国真实艺人101.78.167.2（留言） 2022年1月19日 (三) 04:03 (UTC)
处理结果：未完成：未提供佐证来源。未出道之练习生、并非选秀节目前五名参赛者。--章安德鲁（留言） 2022年3月6日 (日) 18:50 (UTC)

请给出能够证明关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2022年2月21日 (一) 07:25 (UTC)

File:Keungto9032Concert2021.jpeg

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：ticket:2022011110007938。 Stang^★ 2022年2月20日 (日) 17:28 (UTC)
处理结果：既已通过VRT验证，予以恢复。@Stang --Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:44 (UTC)

File:Quotation from Jiang Ze-min.JPG

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：并非合理使用文件，需要恢复文件历史版本并回退至该版本（如果可行）。（移动至维基共享资源不能有已删除的历史版本）在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年3月7日 (一) 15:59 (UTC)
处理结果： --Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:49 (UTC)

File:Tang Shu-wing Portrait.jpg

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：2022012610001255。@AT：复原了之后ping一下咱。 Stang^★ 2022年2月17日 (四) 19:18 (UTC)
@Stang：我不是OTRS，无法查看您给的连结。--A T 2022年2月18日 (五) 04:58 (UTC)
AT我已确认工单内的内容无误，并私信联络管理员查看了被删除的内容进行了验证。 Stang^★ 2022年2月18日 (五) 05:02 (UTC)
那让该位管理员来处理比较好。--A T 2022年2月18日 (五) 05:06 (UTC)
处理结果：既已通过VRT验证，予以恢复。@Stang： --Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:42 (UTC)

@Stang：请尽快补充版权信息，谢谢。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:43 (UTC)

@Wcam：已处理完毕，非常感谢。 Stang^★ 2022年3月8日 (二) 19:54 (UTC)

删除

状态： 新申请
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：页面存在过久，内容含有不实资讯JohnsonHuang0516（留言） 2022年3月13日 (日) 15:30 (UTC)
处理结果：
(？)疑问@JohnsonHuang0516：请问你在干嘛？，为什么要提报标题为“删除”的提报？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月13日 (日) 15:36 (UTC)

周天玮

状态： 重复请求
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：我们认为引用的评价都是客观评价，都采用了引述的方法。希望您们可以给出具体需要删除的地方，我们可以进行修改。望回复，谢谢！Xinyi Wu(Megan)（留言） 2022年3月10日 (四) 22:42 (UTC)
您好@Xinyi Wu(Megan)。您指出“你们认为”的意思是您的帐号是由某一组织所使用或代表某一组织吗？--路西法人 𖤐 2022年3月11日 (五) 15:12 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）重复请求，疑问可移步3月3日的讨论Wikipedia:存废复核请求#周天玮提出，不必再开新请求。—— $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年3月12日 (六) 17:37 (UTC)

轩神YouTuber

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：那我也是讲事实而已啊HinGod（留言） 2022年3月11日 (五) 11:13 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）无删除记录-某人 ✉ 2022年3月13日 (日) 04:17 (UTC)

法治理想国

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：请问我们应当如何修改，我们已经改过几版但都被删除。请问可以提供一些修改建议嘛？十分感谢！Xinyi Wu(Megan)（留言） 2022年3月3日 (四) 23:52 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）无删除记录-某人✉ 2022年3月13日 (日) 04:23 (UTC)
- 请参阅Wikipedia:如何介绍自己的公司，百科不能收录广告。—— $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年3月5日 (六) 18:31 (UTC)

锡兰Ceylan

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：页面存在过久，内容含有不实资讯JohnsonHuang0516（留言） 2022年3月13日 (日) 15:30 (UTC)
请列举不实资讯及查证内容--Max Lin1104（留言） 2022年3月13日 (日) 15:59 (UTC)

我明白维基百科是要公正、不带私心的评论，但说实话很明显你就是看不顺眼锡兰Ceylan，然后就不断开新帐号、用近似甚至相同理由检举他的维基百科页面，达到灭声的目的。而且锡兰Ceylan的维基百科页面的存在与否已经被多次讨论，共识也就是不需要被删除，这是民意，不是你不断检举、胡乱泄愤，就能左右的。再次为我这番带有感情色彩的说辞道歉。--Nifroghihi（留言） 2022年3月13日 (日) 17:29 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）繁体标题的页面并不存在，请移步Wikipedia:存废复核请求#锡兰Ceylan复核简体标题页面的存废。—— $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年3月13日 (日) 16:02 (UTC)

E袋洗

状态：撤回
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：条目原本就没多少内容，根本算不上广告。先放几个关注度来源[23][24][25][26][27][28][29]中文维基百科20021024（留言） 2022年3月7日 (一) 13:18 (UTC)
现在万物都可以G11吗。这样都别写条目了。--Ghren 🐦🕐 2022年3月7日 (一) 17:38 (UTC)
处理结果：申请人撤回请求。经查已删除的页面历史皆为申请人的编写纪录，是否恢复过往的修订纪录，以尊重申请人的想法为优先。--章安德鲁（留言） 2022年3月14日 (一) 10:06 (UTC)
撤回请求：我重写了，有这功夫等待不如重新建一个。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月9日 (三) 15:27 (UTC)
还是可以斟酌恢复页面历史的。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月11日 (五) 01:16 (UTC)

嫩芙德国化妆品品牌

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：不知道哪里明显广告希望可以指出。帅气的小哥哥（留言） 2022年3月9日 (三) 05:51 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）无删除记录-某人 ✉ 2022年3月13日 (日) 04:20 (UTC)
那要怎么办呢？也不知道是谁搞的，没有明显广告呀。--帅气的小哥哥（留言） 2022年3月14日 (一) 09:49 (UTC)

提供几条参考资料：http://qiye.chinadaily.com.cn/a/202006/01/WS5ed4d2bda310f5a71bd20495.html

https://3g.163.com/local/article/FGRGHHHV04089B9V.html

http://wcjs.sbj.cnipa.gov.cn/txnDetail.do?RyPaGY3r=qqc20lnn4_gUx1C1wW5.yhps2N6.s__cCrQqehUK5soSC_JVPTKDnIZQuBRoUHyiSS2RgpsaujZPmBYfC8gaVXqIk6ZMKPxkAIefbFh9lzONNiNon3OpVshdyW9b99gaNzdEAHRX8taejVZ.fKM6daWyMS_tcnkwCXtDM8hbVQI0Qary&dy8fK6xo=2pgQhBJlM9WkgakOM9bs7vl3_tUD7gk5H0VpVlnQFLtLkLhafn5f7.ZvxGORZBpKgyaqKHz8.Y.yL2fKVRXWgLDSQ1Bcfb_BgB8Pv5VhR7R2Uf7ONgJD7oVGx8aAhM4NTk8TfLCaO9bV_9UmGutkS6f4i59hNJHRwIKxc5qNMhx1L0Xoxaw3Eo3_tMqNNoZbqUcmiEAMnYa4D51vB6h5YWzaFCabQtlyZSKZQqW4EmsMRpWCFOylCoQLIctPolelf商标局官网

http://wcjs.sbj.cnipa.gov.cn/txnDetail.do?RyPaGY3r=qqcS0tCxPukK7Tr6MfTa4xP1nNgtIkp8WcHrhXNz.1PfofdUSPTP59xli9AlT0JEIiDyadePAyY6z5MN6WqbAkM.YsLtP6BDNnPIUkbCt2oPWBWlbO2dAcIs6emYajISgCKzv867mA74dMsEWEl3abKorHckuJrXtaLZSwD06ApZpVrU&dy8fK6xo=2gA33tJT8Ll5S1_QRSfWJVZU_GYvjtWvCd_B5rxauF81b4qcbmqzt83OtSRdD507ye3xb5X7iRwm8Htw7PW6057s1Lk83wTIN5n2qAqEQmpCSE_1pcJ4KsydnbAQdKuB1t5Q1Fb2Ba5p4b5eqP2tV_s48LoBZqU165_N8H83K.x6Y6ICHQcJamItuEiYTaIPRa9pS3A0xsOJl0hljuGuyZUXZWD4DsXEXRJWePp_0xsyhhqdku16k44QnIeIvmWvu商标

https://3g.163.com/local/article/FGRGHHHV04089B9V.html新闻--帅气的小哥哥（留言） 2022年3月14日 (一) 13:45 (UTC)

File:国立女子师范学院.gif

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：已处于公有领域，请恢复文件历史版本并回退至该版本以便于移动至维基共享资源。在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年3月13日 (日) 06:32 (UTC)
处理结果：准确的首次发表时间未知，仍无法判定是否在美国属于公有领域。已恢复历史版本，但请不要移动至维基共享资源。--Wcam（留言） 2022年3月14日 (一) 18:21 (UTC)

File:Goldenyuan 10wan.jpg

状态：完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：已处于公有领域，请求恢复历史版本并回退至该版本以便移动至维基共享资源。在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年3月13日 (日) 06:38 (UTC)
@Wcam：麻烦处理一下这两个。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年3月13日 (日) 23:37 (UTC)
处理结果：已恢复。 --Wcam（留言） 2022年3月14日 (一) 18:23 (UTC)

寒国人

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：1.缺乏知名度，youtube频道流量较同订阅者的其他频道明显有落差，粉丝黏著度低。

2. 搜寻引擎查询构成缺乏第三手资料，且多为第一手资料，缺乏讨论度。惟符合方针以进行存废复核。Popo77222（留言） 2022年3月15日 (二) 02:57 (UTC)

处理结果：（非管理员关闭）查条目自2021年9月12日创建至今未经存废讨论，没有过往决定可供复核。若认为条目应当删除，可按WP:DP，待成为自动确认用户后，提报条目至存废讨论（而非存废复核）。—— $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年3月16日 (三) 14:42 (UTC)

河源市第一中学

状态： 重复请求
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：官中。Ghren 🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:56 (UTC)

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:存废复核请求#河源市第一中学。执行人： $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年3月17日 (四) 17:14 (UTC)。

处理结果：（非管理员关闭）重复，已将Ghren阁下补充的留言移至上上节。—— $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年3月17日 (四) 17:14 (UTC)

赤鱲角海战

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：具重要历史价值，如内容有违规应删除该部入而非整个章节删去Sixd 09（留言） 2022年3月15日 (二) 14:39 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）因侵犯版权而删除，无可复核。Sixd 09和Ediwonghoshing另，Ediwonghoshing，根据使用条款，您需要按照有偿编辑方针申报受雇并参与编辑的行为。--路西法人 𖤐 2022年3月18日 (五) 03:27 (UTC)

We want to review to approve the posting about the information of 黄浩诚 that we try to post for our chairman.

May I please know the reason of deleting the post which are true and fair and agreed by Mr. Wong.

We have also previewed all the terms and conditions stated by Wikimedia, we believe our contents haven't violated any of the terms.

Would you mind to review this case and approve the re-posting in order to enrich the contents of Wikimedia ?

--以上未签名的留言由Ediwonghoshing（讨论｜贡献）于2022年3月17日 (四) 06:03 (UTC)加入。

林君莲

状态：保留
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：转自快速删除，似乎有新来源。A1Cafel（留言） 2022年1月25日 (二) 10:30 (UTC)
补充：[30]--Will629（留言） 2022年1月29日 (六) 10:47 (UTC)
补充2：[31]--Will629（留言） 2022年2月10日 (四) 16:55 (UTC)
补充3：[32]--Will629（留言） 2022年2月11日 (五) 12:52 (UTC)
补充4：[33]--Will629（留言） 2022年3月5日 (六) 06:27 (UTC)
处理结果：保留。通知转介人@A1Cafel、副知@Will629。--章安德鲁（留言） 2022年3月22日 (二) 05:03 (UTC)

周天玮

状态： 重复请求
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：周天玮本人和助理(Xinyi Wu)认为词条中引用的评价都是客观评价，并且都采用了引述的方式。希望您们可以给出具体需要改正的地方，我们可以进行修改。此账号是个人账号，并不代表任何组织。望回复，谢谢！Xinyi Wu(Megan)（留言） 2022年3月22日 (二) 21:10 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）重复请求-某人 ✉ 2022年3月23日 (三) 03:47 (UTC)

《法治理想国》

状态： 重复请求
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：周天玮本人和助理(Xinyi Wu)认为词条中引用的评价都是客观评价，并且都采用了引述的方式。希望您们可以给出具体需要改正的地方，我们可以进行修改。此账号是个人账号，并不代表任何组织。望回复，谢谢！Xinyi Wu(Megan)（留言） 2022年3月22日 (二) 21:12 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）重复请求-某人 ✉ 2022年3月23日 (三) 03:47 (UTC)

台球办大事、唐人街 (2022年电视剧)、唐人街 (2017年电视剧)、唐人街 (2016年电视剧)、熊本轻功、‎金宵大厦 (2022年电视剧)、能代轻功、台球殿下、飞女正传 (无线电视剧)、仿铁拳英雄、台球查过界、‎何文田码头、老表，你好嘢！ (无线电视剧)、覆雨翻云 (无线电视剧)、刑事情报科 (无线电视剧)

状态： 未完成
[[Special:Whatlinkshere/台球办大事、唐人街 (2022年电视剧)、唐人街 (2017年电视剧)、唐人街 (2016年电视剧)、熊本轻功、‎金宵大厦 (2022年电视剧)、能代轻功、台球殿下、飞女正传 (无线电视剧)、仿铁拳英雄、台球查过界、‎何文田码头、老表，你好嘢！ (无线电视剧)、覆雨翻云 (无线电视剧)、刑事情报科 (无线电视剧)|链入页面]] · 删除记录 · [[Special:Undelete/台球办大事、唐人街 (2022年电视剧)、唐人街 (2017年电视剧)、唐人街 (2016年电视剧)、熊本轻功、‎金宵大厦 (2022年电视剧)、能代轻功、台球殿下、飞女正传 (无线电视剧)、仿铁拳英雄、台球查过界、‎何文田码头、老表，你好嘢！ (无线电视剧)、覆雨翻云 (无线电视剧)、刑事情报科 (无线电视剧)|查看或恢复]]
复核理由：破坏，无意义的重新导向。219.78.7.153（留言） 2022年3月23日 (三) 05:24 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）如你所言是破坏。Ghren 🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:31 (UTC)

蒲松龄 (台湾电视剧)

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：破坏，无意义的重新导向。219.78.7.153（留言） 2022年3月23日 (三) 07:07 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）如你所言是破坏。Ghren 🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:32 (UTC)

铁拳查过界

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：破坏，无意义的重新导向。219.78.7.153（留言） 2022年3月23日 (三) 07:09 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）如你所言是破坏。Ghren 🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:32 (UTC)>

User:Sanmosa/语录体

状态： 程序性还原
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：有劳管理员恢复（WP:AR：“如果您想要还原页面的完整历史（包括但不限于认为相关删除不合理、想要恢复您自己提删的O1和G10或被O7删除的草稿），请前往存废复核请求”）。San mo sa _{Avec cœur} 2022年3月25日 (五) 12:46 (UTC)
处理结果：程序性还原。通知申请人@Sanmosa。--章安德鲁（留言） 2022年3月25日 (五) 21:58 (UTC)

北英属哥伦比亚大学

状态： 未完成
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：帮一所大学增加中文维基有何问题?Mountainswiki（留言） 2022年3月27日 (日) 09:47 (UTC)
处理结果：（非管理员关闭）查无删除记录，阁下收到的速删通知是关于草稿页Draft:北英属哥伦比亚大学而非阁下创建的条目北英属哥伦比亚大学。—— $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年3月27日 (日) 12:36 (UTC)

锡兰Ceylan

维基百科欢迎您参与讨论，请根据方针与指引理性地发表有理据的意见。

存废讨论是由中文维基百科编者的共识作最后决定，存废讨论不是投票，最重要是在该次讨论中达成共识，另请参阅存废讨论应避免的理由。
也请您在留言后加上~~~~以作签名。若您是应朋友，其他网站或论坛的要求或您未曾参与维基百科的编辑，您的意见之重要性和参考价值一般来说会比较低，请不要做别人的傀儡。

状态： 发还至存废讨论
链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
复核理由：搜索引擎查询构成可靠介绍之来源颇少，且第一手来源颇多，惟符合方针以进行存废复核。绍煦^{滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄} 2022年2月18日 (五) 03:43 (UTC)
来源4有什么问题？--Ghren 🐦🕑 2022年2月18日 (五) 06:31 (UTC)

我在那边重开了，全条目几乎都是不可靠来源堆的负面资讯，违反生者传记方针。--🎋🎍 2022年2月20日 (日) 00:43 (UTC)

（节删）
何谓直播中承认，无须进行存废？--绍煦^四季如春 2022年2月26日 (六) 02:40 (UTC)

应该不是本人确认过即可不进行存废，但是至少条目的可信度会稍微增加。--Kevin pan 940506（留言） 2022年3月13日 (日) 16:13 (UTC)

第一个来源要有构成有效介绍(但该网站可不可靠我就不清楚了)，剩下两个来源无法证明关注度。且就我在google的搜寻结果我不认为该人物的关注度足以独立成条目。~~S i d~~ 2022年3月2日 (三) 00:35 (UTC)

一个上过新闻的，YouTube拥有45万订阅的人真的关注度不高吗？--Cys wang mc（留言） 2022年3月6日 (日) 06:40 (UTC)

上过新闻和Youtube拥有45万订阅就表明符合关注度了吗？--绍煦^四季如春 2022年3月8日 (二) 14:08 (UTC)

那要看新闻以何种方式报道，如果是人的话看能否持续上新闻。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 15:08 (UTC)

按你这么说你维挺多Vtuber的条目，粉丝没他多，知名度没他高，嗯，该去管管？--Coffee18 Cool（留言） 2022年3月13日 (日) 17:28 (UTC)

@Coffee18 Cool：关注度是WP:GNG，不是知名度。桐生ここ★[讨论] 2022年3月18日 (五) 02:46 (UTC)

(○)保留：关注度满高的YouTuber没理由直接删除。--福克大叔（留言） 2022年3月9日 (三) 11:43 (UTC)
(○)保留：关注度部分，在Google上搜寻的确会感觉到这人关注度不高，但要考量到他过去活跃地点是中国，近期才转换到中国以外的地方（因为被封禁）。参考资料部分的确可做加强，但不认为需要到存废。Shinningyu55688（留言） 2022年3月13日 (日) 15:27 (UTC)
(×)删除：关注度不足，即使在大陆用百度搜索，前8页也几乎没有可靠独立的第三方报导——几乎全是用户生成内容网站的东西，什么知乎、BiliBili、爱奇艺之类；同时文章的三个来源都没有出现在百度搜搜的前8页。该主播遭封禁是事实，但其封禁的程度（网络社区讨论内容依然存在）显然不影响第三方报导，所以得出关注度不足的结论应该没问题。 ImBearChild ✉ 2022年3月13日 (日) 15:56 (UTC)
(○)保留：[34]、[35]、[36]--Ghren 🐦🕛 2022年3月13日 (日) 16:15 (UTC)
这三个结果都是同一来源，理应算做同一类型。我的拙见是此条目既不符合WP:GNG，也不符合WP:BIO。--ImBearChild ✉ 2022年3月14日 (一) 01:27 (UTC)

另外，阁下引用的网站台湾达人秀貌似本身就没什么关注度……--ImBearChild ✉ 2022年3月14日 (一) 01:31 (UTC)
新闻或者发布者不一定要有关注度。影响力高的媒体是可靠的其中一个因素，现在来说我未找到不可靠的证据。--Ghren 🐦🕘 2022年3月14日 (一) 13:23 (UTC)
该网站 2020 年才从 Spam-blacklist 中放出来，如果要以此网站作为可靠度足够的论证未免太轻率。

另外，我并非指控阁下引用的来源有错误信息。假如一群宝可梦爱好者创建了一个网站，里面不仅有百科性质的信息，还论述了各种宝可梦的设计渊源，甚至采访了当年参与工作的设计师与程序员，连任天堂都在推特上夸赞过他们。在这种情况下，该网站的信息无疑是比较可信的，但是不能构成维基百科收录某个宝可梦的理由。（全系列的宝可梦共有908种， YouTuber 比这只多不少）--ImBearChild ✉ 2022年3月16日 (三) 05:07 (UTC)
我知道可靠和事实是两回事，单既然是从blacklist放出来的话，我觉得有些少可疑的。但是就算只按条目中的来源比，这个人的来源至少比李李铃兰好，来源也多不少。--Ghren 🐦🕙 2022年3月17日 (四) 14:58 (UTC)
所以现在和下面说的一样，问题变成“要么对YT大开杀戒，要么制定YT关注度指引“了。这种条目有很多粉丝性质内容……简单看了下，类似李李铃兰这种质量的不不少，比如杏仁咪噜（已经在存废讨论了）、虎妮--ImBearChild ✉ 2022年3月18日 (五) 15:21 (UTC)
我觉得有三个争议事件被报导就不能算是十五分钟成名了，再加上事前一个17173报导就够了。这样根本不能算是短期。--Ghren 🐦🕓 2022年3月23日 (三) 08:12 (UTC)

(○)倾向保留我认为关注度不会不足，因为部分自媒体已开始对其报导，如 InDose 观察者的影片；抑或者是采用第三方机构对其频道的分析，可以看见其订阅数于近数月内有显著上升，说明关注度其实是相较以往而言还要更高的。然而的确需要引用更多第二手来源并改写，以维持维基百科的条目品质。 Kevin pan 940506（留言） 2022年3月13日 (日) 16:34 (UTC)
我想阁下是否有些误解？在大多数情况下，维基百科针对条目的关注度与通常所说的大众对某件事物关注度并不等同：维基百科的关注度需要可靠来源的有效介绍；换言之，需要可靠来源的支撑才能被称为有“关注度”。Youtuber 处于事业上升期的数据和自媒体报道不属于维基百科的可靠来源。如果二手来源的缺乏导致条目写不好，那只能说明一件事——这个条目来源不足，也就是关注度不足。

如果想要论证关注度，还请给出更多的可靠来源。这些来源即使不会立马加入条目，但也能佐证“关注度”。--ImBearChild ✉ 2022年3月16日 (三) 04:42 (UTC)
(○)保留：没必要删除，而且明确有关注度。IMJENRY ✆留言 2022年3月13日 (日) 16:39 (UTC)
(○)保留：承上所述，并无明显的证据显示其关注度不足，且相关资料即使证据不足也应该使资料来源多样化，而非一味的删除。且，在此之前，已有相关的存废讨论，结果均为保留，希望下次能够避免此页面以相同理由提出存废。～平沢酸^平沢酸（留言） 2022年3月13日 (日) 16:43 (UTC)
(○)保留：删个der，为啥要删除，关注度不够？台媒报导了，也都有频道做他的传记类视频了，这都不够关注度？要真严格按关注度来看你维不是一堆条目要删？Coffee18 Cool（留言） 2022年3月13日 (日) 17:21 (UTC)
那个台媒在维基百科里也没有页面，本来就是可行度不高的小媒体、自媒体性质，和百度百家号比也好不了太多。用阁下应该能理解的的一个例子：“动物园人人都知道林忆宁就是七海nana7mi，有一大票视频与文章在说这个，但要没有争议的把这个写在维基百科里是不可能的。”——有些内容就不该呆在维基百科。--ImBearChild ✉ 2022年3月14日 (一) 01:39 (UTC)

上面怎一卡车为保留而保留的发言阿看了很无言埃，什么明确关注度，阿来源在哪，提出来啊，还是当大家都会通灵，上面几位不就来源讲关注度的真的是做了最坏得示范--~~S i d~~ 2022年3月14日 (一) 11:59 (UTC)

@桐崎唯：你的来源呢?你有看过WP:N吗?前笔编辑是2018年我可否怀疑你是真人傀儡?在没有了解规则的情况下让你的发言显得很无知--~~S i d~~ 2022年3月15日 (二) 11:50 (UTC)

单一用途帐号。--路西法人 𖤐 2022年3月14日 (一) 02:05 (UTC)

。--Watermaxmoshi（留言） 2022年2月21日 (一) 14:07 (UTC)

--大象是老司机（留言） 2022年3月13日 (日) 16:48 (UTC)

。--Smiledy（留言） 2022年2月24日 (四) 14:17 (UTC)
。--Smiledy（留言） 2022年3月13日 (日) 16:21 (UTC)

--WeiYu940107（留言） 2022年3月13日 (日) 15:15 (UTC)
(○)保留：。--以上未签名的留言由114.32.105.190（讨论）于2022年3月13日 (日) 12:09 (UTC)加入。
--Louis Xia（留言） 2022年3月13日 (日) 16:22 (UTC)— User:Louis Xia（讨论）在本主题以外只有很少或没有编辑。

。--2604:9CC0:0:33A6:0:0:0:1（留言） 2022年3月13日 (日) 18:04 (UTC)

--113.52.87.124（留言） 2022年3月13日 (日) 19:20 (UTC)
(○)保留：。Aa920208（留言） 2022年3月14日 (一) 01:05 (UTC)
。--路过的空气人（留言） 2022年3月13日 (日) 16:47 (UTC)— User:路过的空气人（讨论）在本主题以外只有很少或没有编辑。

--YT Mango（留言） 2022年3月13日 (日) 16:50 (UTC)— User:YT Mango（讨论）在本主题以外只有很少或没有编辑。
(○)保留：。--以上未签名的留言由114.34.252.234（讨论）于2022年3月13日 (日) 16:33 (UTC)加入。
(○)保留：Daidaiowo1769（留言） 2022年3月14日 (一) 00:42 (UTC)— User:Daidaiowo1769（讨论）在本主题以外只有很少或没有编辑。
(○)保留：Bonnie0536842（讨论）2022年3月13日（日）21:03（UTC）— User:Bonnie0536842在本主题以外只有很少或没有编辑。
(○)保留：。夜空欸你过来一下（留言） 2022年3月14日 (一) 05:32 (UTC)

--218.250.215.151（留言） 2022年3月14日 (一) 13:33 (UTC)

Patyhank（留言） 2022年3月16日 (三) 02:42 (UTC)

--桐崎唯（留言） 2022年3月15日 (二) 11:31 (UTC)

--桐崎唯（留言） 2022年3月16日 (三) 21:13 (UTC)

。--Jasontime5（留言） 2022年3月14日 (一) 10:16 (UTC)

。--115.43.175.200（留言） 2022年3月15日 (二) 11:21 (UTC)

吐槽我们为何不给 YouTuber 一个关注度方针……--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2022年3月14日 (一) 01:29 (UTC)
你突破盲点了，真是个天才。--诚心诚意。（留言） 2022年3月14日 (一) 01:55 (UTC)

阁下，我想有没有一种可能，许多YouTuber类事物本来就不符合关注度方针NT:GNG与NT:TEMP。
NT:GNG一条一条看：
- “有效介绍”：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体——对于大多数YouTuber类，有效介绍很少。
- “可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度——YouTuber类事物关联了大量粉丝性质的内容，看上去不少，但难成为可靠来源。
- “来源”：需满足关注度要求，应该是第二手来源（二次文献）或第三手来源——除非媒体报道，要不然就只能是网络群体里传播的模因
- “独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等——又排除了一大堆来源
所以结果就是这类事物留下的可靠来源极少……--ImBearChild ✉ 2022年3月14日 (一) 04:33 (UTC)
所以，要么对YT大开杀戒，要么制定YT关注度指引。 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2022年3月16日 (三) 03:55 (UTC)
正解！Coffee18 Cool（留言） 2022年3月16日 (三) 10:02 (UTC)
(○)倾向保留，关注度应该可以。Nrya ✰_{#supportukraine🇺🇦} 2022年3月14日 (一) 18:00 (UTC)
(！)意见：可以参考上方的小约翰可汗，按照粉丝数可能关注度更高？还是按照标准来，比较好。另外很多因为单次事件上新闻的Vlogger还是严格点标准比较好。如果没有后续其他媒体的报道，说明关注度就不持续。其他有些Vlogger可能也要删除。 --Kethyga（留言） 2022年3月15日 (二) 03:34 (UTC)
(○)保留：我认为条目'锡兰Ceylan'，确实有很多需要修改与增加可信度更高的参考资料之必要，但不至于得全部删除，请做个友善的维基人。--User:luo940617（留言） 2022年3月16日 (三) 20:48 (UTC)
(○)保留：我认为应该保留，除非明确定义youtuber的关注度的标准，且'锡兰Ceylan'不具有该标准，才有删除的需求吧?如果现在删除了的话，那大家都可以以他做为一个标准把45万订阅以下的Youtuber砍光了。--User:NaturalPenguin（留言） 2022年3月16日 (三) 20:48 (UTC)
- @NaturalPenguin：没有YouTuber关注度标准就需要符合通用关注度标准。桐生ここ★[讨论] 2022年3月18日 (五) 02:46 (UTC)

(＊)提醒：YouTuber的订阅数并非关注度指标，关注度是一个维基百科术语，是WP:GNG，不是寻常意义上的关注度，不是知名度，如果希望保留请找出可靠来源的有效介绍，让其符合WP:GNG，而不是单纯“应该保留”或招募傀儡，因为存废复核不是投票，不会根据票数做决定。桐生ここ★[讨论] 2022年3月18日 (五) 02:28 (UTC)
(×)删除：如同桐生君所说，以上很多意见单以订阅数字或搜寻趋势当作关注度指标，跟维基百科的关注度的规范不一致。我不否认近期此人物确实多次上新闻，但离不开三项争议事件，这些事件基本上就不会有后续报道，属于短期关注度。至今仍缺乏对于可佐证其频道主事业的长期关注度来源，就算当下符合短期关注度，过一阵子又没有新闻就关注度过期了，关注度不是一时的。另，我见到有人说并无明显的证据显示其关注度不足，完全反了，证明关注度的责任在于提出保留者上。--路西法人 𖤐 2022年3月18日 (五) 03:24 (UTC)
因应N / Z的意见，将个人意见从(×)倾向删除改为(×)删除，我还真没想到说那些少数似乎符合有效介绍的内容是直接来自于维基百科这个可能性，如果是这样的话更加是说不属于有效的关注度来源。--路西法人 𖤐 2022年3月20日 (日) 01:55 (UTC)

稍微做一下补充：站外交流得知条目中的第一个来源不是不相关来源而是网站有bug导致手机不能够阅读正确的文章，经复查觉得这个专访应（勉强）能充当其早期腾讯视频的关注度，但后面的B站和YouTube长期关注度还是没有，所以未改变我的立场。--路西法人 𖤐 2022年3月21日 (一) 03:29 (UTC)
既然现在媒体已经提到这个人，说明其生活已不再低调，即wp:1e已不适用，加上第一个来源介绍了其生平，假设那个来源是符合可靠来源的话，这人条目反而更应该留下。没见关注度指引里面有提到所谓“长期关注度”。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 03:55 (UTC)
回应没见关注度指引里面有提到所谓“长期关注度”，关注度不是一时的：短时效的突发新闻内容过于琐碎，大多数未对主题进行有效的介绍。第一条来源已经过旧，完全不能佐证其受到相对广泛知名度（不是关注度）往后的关注度，也没有来源对于其转去Bilibili以及后来YouTube的有效介绍，而有效介绍是通用关注度的基本要求。--路西法人 𖤐 2022年3月24日 (四) 10:26 (UTC)
没有什么过旧不过旧的说法，目前已经能证明此人不是一时的关注度。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月24日 (四) 10:42 (UTC)
(×)倾向删除：几天前又有用户进来把之前删掉的无来源句子加回来，还把已经所剩无几的参考资料砍半，到目前也无人处理。另外，其实目前网上所有关于传主的资料都是从几个版本前的维基百科抄来的，真正有花精力调查传主生平和频道发展历程的可靠来源几乎为零。--N / Z（留言） 2022年3月18日 (五) 14:58 (UTC)
(○)保留：锡兰在YouTube上面有五十多万订阅，也算是公众人物，我认为身为拥有许多订阅的YouTuber不该被删除。如果有不可靠的资料，删除该资料就好，何必把页面全部删除？如果论关注度，那同样身为YouTuber的RiceGum已经超过一年没更新影片了，按照关注度，是不是也该被删除？一大票YouTuber是不是也该被删除？？大家应该尊重公众人物拥有维基页面的权利吧。--User:WestwaterDu（留言） 2022年3月23日 (三) 7:36 (UTC)
吐槽：笑死，现在Youtuber条目的大问题都是维基百科的“关注度”不足，能留下来的，要嘛超级有名，要嘛超级有争议（因为才有第二手报导）？！来自中国的人物一旦被封杀，马上就可以以WP:GNG原则进存废，变成所谓的存废战。我不否认各位管理者（包含但不限于拥有类似权限的人员）在条目维护上的努力，相信各位都有一定的立场来保留或删除，但是之所以称维基“百科”就代表他要能记载别人所不能及的资料，为了个人争议性的行为而把资料都删光那是要让怎么去了解他？更不用说有些国家还有防火墙挡著？个人觉得对于Youtuber应该要适当放宽生者传记方针，容许一些第一手资料，再滚动修正才是。～平沢酸^平沢酸（敲敲门?） 2022年3月25日 (五) 19:33 (UTC)
麻烦看看我的提删理由，其中之一就是全条目基本上都是一手来源堆的违反生者传记方针的负面资讯。--🎋🎍 2022年3月27日 (日) 16:45 (UTC)
(○)倾向保留：我不建议此条目立刻删除，可以暂时将它移入草稿箱--Buenos※Días 2022年3月28日 (一) 01:47 (UTC)
(○)保留:目前该YouTuber拥有显著的订阅者数量，也时常更新，可以将不可靠的来源移除。不过需要探讨的是，怎么这个条目一直被提出复核，如果真的是很适合删除的话，前面几次应该被删除了，因此应该给与保留。 angys →讨留奖 2022年3月30日 (三) 16:42 (UTC)

处理结果： --A T 2022年3月30日 (三) 16:57 (UTC)

维基百科欢迎您参与讨论，请根据方针与指引理性地发表有理据的意见。

存废讨论是由中文维基百科编者的共识作最后决定，存废讨论不是投票，最重要是在该次讨论中达成共识，另请参阅存废讨论应避免的理由。
也请您在留言后加上~~~~以作签名。若您是应朋友，其他网站或论坛的要求或您未曾参与维基百科的编辑，您的意见之重要性和参考价值一般来说会比较低，请不要做别人的傀儡。