维基百科讨论:使用时光机

Wayback Machine存档后的页面消失

虽然不是维基百科的工具，但是想问问有没有遇到相同情况的朋友。因条目需要，参考Wikipedia:使用时光机，使用Wayback Machine存档该页面后，提示存档成功并生成了存档链接，一开始是可以正常查看的，但一段时间后页面转而提示“The Wayback Machine has not archived that URL.”，尝试了两次都是同样的情况。该站点似乎并没有robots.txt文件，并且也存在其他页面的正常存档。由于存档链接已经添加到条目中，在这种情况下是否应该先移除存档链接呢？--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 10:20 (UTC)

如果您说的是这笔存档，我刚刚到web.archive官网上去重新操作一次就成了，您可以在天主教厦门教区下方直接点击看看，不过纪录时间是刚刚的下午六点多，也没看到你先前的存档，可能有些技术问题吧。此外就算在官网存档，我也偶尔会遇到类似你说的状况，要过几个小时才找的到。如下次再遇到这种情况，我会建议先放著，过至少几小时到官网上确认有没有存到档，没有就重新存一次。--回廊彼端（留言） 2021年6月23日 (三) 11:05 (UTC)

@迴廊彼端：谢谢，我刚刚可以打开您提供的这版本的存档，但现在似乎又再次失效了。--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 11:26 (UTC)

@回廊彼端：不好意思，似乎是间歇性失效，突然存档又出现了。感觉不是很稳定的样子。--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 11:31 (UTC)

Wayback Machine不能存档am730的网页，大家能推荐其它存档方法吗？

am730似乎只能从香港访问，内中报道如[1]在用Wayback Machine存档时出错。求推荐其它存档方法。谢谢！--Benevolen（留言） 2022年1月9日 (日) 03:30 (UTC)

去Google搜一下然后看网页快照，比如你这个。快照--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年1月9日 (日) 10:26 (UTC)

@Benevolen--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年1月9日 (日) 10:26 (UTC)

感谢指点！还改为这个功能不复存在了--Benevolen（留言） 2022年1月9日 (日) 20:54 (UTC)

看来需要程序员开发开源的网页存档器以供我们自建。--Txkk（留言） 2022年1月9日 (日) 13:42 (UTC)

有了！ArchiveBox --Txkk（留言） 2022年1月10日 (一) 11:57 (UTC)

谷歌网页快照能存档多久？

我找到一个光明日报来源，但是光明网上的页面已经被删除了，然而谷歌网页快照还存了档，我现在在该来源的存档URL里填的网页快照网址，这个会被谷歌删除吗？如何能把谷歌快照的内容备份进web archive？--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年10月26日 (三) 14:49 (UTC)

会删，不确定保留多久，可能几周到几个月吧。archive.is支持存档和索引（检索）谷歌快照，但该网站最近似乎下线了。web archive我不确定能否存档快照，经测可以。以前是不行的，因为robots.txt，以前不存、会删，2017年4月开始忽略。--YFdyh000（留言） 2022年10月26日 (三) 17:30 (UTC)

“但该网站最近似乎下线了”，并没有。根据en:archive.today#Cloudflare_DNS_availability所述，用了Cloudflare的DNS服务，可能会打不开这个网站。你用了什么翻墙软件？--Txkk（留言） 2022年10月28日 (五) 10:01 (UTC)

感谢提示，困扰已久。可能软件配置和网站问题兼有，出问题时可能在调用OpenDNS。之前访问总是看到nginx的欢迎页面，https正常，所以我以为网站故障了。--YFdyh000（留言） 2022年11月1日 (二) 10:20 (UTC)

但是我存了以后发现webarchive好像最后存的是光明网首页，你能试试看怎么在web archive存谷歌快照吗--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年10月27日 (四) 03:42 (UTC)

见我那个“可以”的链接。快照页面会因JS自动跳转到光明网，必须想办法（比如禁用JS，或者改URL参数）打开纯文字版来存档。其实不存档也非不行，应该还有图书馆能查到，不过存档了更方便查证就是。--YFdyh000（留言） 2022年10月27日 (四) 03:45 (UTC)

哦没事了，存好了--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年10月27日 (四) 03:44 (UTC)

Google 页库存档一段时间后会删的。建议你用 https://web.archive.org/save 存档。 -- Shyangs（留言） 2022年10月26日 (三) 17:38 (UTC)

网址不是必须的。--Kethyga（留言） 2022年10月27日 (四) 05:10 (UTC)

标题文本

存不了的网站……

昨天晚上发现知乎zhihu.com似乎保存不了……存档结果是“您当前请求存在异常，暂时限制本次访问”

应该还有几个国内大网站不能保存。

• 淘宝taobao.com
• 新浪微博weibo.com
• 网易云音乐music.163.com

--Zyksnowy（留言） 2022年11月24日 (四) 04:42 (UTC)

顺路报告，近几个月，用archive.is查看或存档知乎页面，似乎无法成功，且会导致archive.is网站不再能正常访问（出现异常cookie）。不知道其他人是否能重现。--YFdyh000（留言） 2022年11月24日 (四) 05:39 (UTC)

这四个网站都有单独的图片服务器，可以单独保存……可能容易丢失网址

• gw.alicdn.com
• wx1.sinaimg.cn
• p4.music.126.net
• pic1.zhimg.com--Zyksnowy（留言） 2022年11月26日 (六) 18:24 (UTC)

提议对WP:WBM达成共识，对条目内链接尽量在未失效前进行网页存档

下雪了：

 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 21:04 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

因为WP:WBM只是论述，不属于方针或指引，为避免出现网页失效，提议将WP:WBM达成共识，规范使用网站时光机，对网页预防性进行保护，同时有方针指引可尽量避免发生不必要的编辑战。——航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 15:36 (UTC)

首先，这是操作指南；其次，从你的发言中可以看出你并不理解什么是“共识”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 15:42 (UTC)

我对于共识的理解来源于WP:CON，另外我说的是把WP:WBM达成共识，规范使用网站时光机，以免没任何约束性，每个编者可以根据自己的习惯或者喜好，想加就加想删就删，避免编辑战的出现--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 15:55 (UTC)

请解释约束性和为何能避免编辑战。--YFdyh000（留言） 2024年9月18日 (三) 18:28 (UTC)

没有约束 你觉得加也是对的 他觉得减也是对的 就会出现编辑战，例如Special:Diff/84256834、Special:Diff/84256939、Special:Diff/84257817、Special:Diff/84258012、Special:Diff/84258178--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 18:37 (UTC)

实际上任何来源添加到维基百科时，大部份来源会被Wayback Machine在一段时间内自动存档，况且维基还有机器人InternetArchiveBot，我的看法是不应强制用户使用IABotManagementConsole或手动添加存档网址，也不用特别鼓励或建议。反而是如果有用户在条目使用IABotManagementConsole或手动添加存档网址，应严禁其他用户复原或删除相关编辑。--HanTsî（留言） 2024年9月18日 (三) 18:52 (UTC)+1 自由雨日为此+1了。

你这个观点我认同，毕竟没有规矩不成方圆--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 19:02 (UTC)

支持。--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 22:38 (UTC)

(＋)支持，不强制添加，但添加后不应删除。--Uyi liu2 _{幸泉居士✍️} 2024年9月19日 (四) 01:24 (UTC)

“应严禁其他用户复原或删除相关编辑”，IABot出过好几次故障了，更何况严禁的话，是否有考虑任何不应严禁的特殊情况？--百無一用是書生 (☎) 2024年9月19日 (四) 02:07 (UTC)

能够形成一个共识即可，以免公说公有理婆说婆有理--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 02:21 (UTC)

故障的编辑直接视同为破坏处理就行了。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 04:34 (UTC)

这里我想邀请另一方当事者@Txkk君，请至此处讨论，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 02:44 (UTC)

谢邀。各位（除了航站区）把我的意思都表达出来了，我就没什么可补充了的。--Txkk（留言） 2024年9月20日 (五) 01:38 (UTC)

任何来源添加到维基百科时，大部份来源会被Wayback Machine在一段时间内自动存档，机器人InternetArchiveBot添加存档网址，可视情况进行删改。

不应强制用户使用IABotManagementConsole或手动添加存档网址。但如果有用户在条目使用IABotManagementConsole或手动添加存档网址，原则上严禁其他用户复原或删除相关编辑。

大家可以讨论一下，结合了我、User:Shizhao和User:HanTsî的观点——航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 02:52 (UTC)

我认为相关说明应该放在Wikipedia:列明来源（或者Wikipedia:外部链接）上（并且对应Wikipedia:失效链接），而不是将一本说明书打上格式指引的标签。虽然明白提议者的想法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:07 (UTC)

PS.其实Wikipedia:失效链接里面就说过，除了使用网页存档服务外，可以在引用模板摘录出引述条目语句的原文，这样也可以起到参考内容“存档”的作用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:14 (UTC)

因为现阶段讨论的是，在有效期内提前存档问题，阁下提及的是失效补救问题，好像方向不一样啊--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:12 (UTC)

道理一样，就是“插入外部链接来源作为参考资料时，应该建议同时做一次页面存档（然后手工加上存档页或者IABot添加）”，Wikipedia:失效链接看上去亡羊补牢，但同时也是防患未然。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:18 (UTC)

@Cwek那阁下觉得，其实是不是可以把这个提议和上面一个提议合并？--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:19 (UTC)

嗯，其实大致就是上面的议题，添加上本操作手册来配合操作。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:24 (UTC)

不知道上面的提议者是否愿意合并？--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:28 (UTC)

“大致就是上面的议题（提议对维基百科:列明来源的网页部分新增关于存档的要点），添加上本操作手册来配合操作”，我认为说得足够清晰了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:45 (UTC)

( π )题外话：页面中的存档链接也有保护隐私的效用。部分用户在同时可以选择的情况下仍然会优先访问存档链接。——暁月凛奈 (留言) 2024年9月19日 (四) 04:51 (UTC)

这个有待商榷，比如机器人五年前的网页存档，但是这个网址到现在还能访问，并且该网页界面和五年前已经有很大变化了，这个时候访问网页存档就没有什么意义了。我希望机器人能不能每隔一段时间把网页存档的未过期的网页进行存档更新，这样不至于网页存档和网站随着时间的流逝，差别越来越大--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 04:59 (UTC)

不认可。网站的内容可能会发生变化，以编者加入维基百科时的内容（当时的存档）为准最为稳妥。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 05:27 (UTC)

那如果“外部链接”呢？比如一些作品的官网，比如五年前加入的网页存档和现在界面出现了很大差异，我觉得“外部链接”放置作品官网地方应该以截止他失效前最新状态为主--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:27 (UTC)

我觉得外部链接通常不该加存档链接，只是机器人经常加。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:33 (UTC)

IABot的管理界面支持URL的存档状态更新的。但看情况是否需要更新存档页面的数据，不强制为规范性条文。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 05:46 (UTC)

机器人有个不智能的地方就是，一个条目存档过了的链接，下次就不会再重新存档了，我希望能设计成每隔一段时间机器人自动探测，把网页存档的未过期的网页进行存档更新，这样不至于网页存档和网站随着时间的流逝，差别越来越大--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:30 (UTC)

这应该是IAbot的问题，请跟IAbot的维护者反馈。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 11:30 (UTC)

就事论事，鼓励网页存档本就没啥问题，也是落实本站可供查证的基本原则，我看不出来有什么争议可言？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月19日 (四) 06:23 (UTC)+1 自由雨日为此+1了。

• 不认为原则上严禁其他用户复原或删除相关编辑这句话有任何存在的必要，毕竟存在WP:CREEP的问题。但是这里的主要问题实际上是航站区在各种条目下删除存档链接是否存在似扰乱性，对此我个人的想法是是的，因为已存在的链接可以保证即使未来网站失效也还能获取到原内容，而删除这些链接明显对维基百科无益。0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 07:42 (UTC)

  但是WP:CREEP辅助说明页也不属于维基百科的方针或指引--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:35 (UTC)

  所以说在维基百科上编辑要用常识，方针和指引只是作为引导作用。要记得WP:5P5。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 08:39 (UTC)

  赞同阁下说的要用常识，虽然如此，但是现实中因为编者个体差异，如果没有共识，会对同一件事有不同理解或者看法，一千个读者就有一千个哈姆莱特，且没有规矩不成方圆，把某个事规范化，总比靠常识更加有效，不然到时候因为认知差异，又会再度出现公说公有理婆说婆有理的现象了，我们探讨共识的目的是为了防患于未然，避免类似的不必要的编辑纠纷再度发生--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 08:45 (UTC)

  但是“无故删除存档链接有害无益”的确是常识啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 09:18 (UTC)

  不知道是不是我能力有限，我在WP:常识里好像并没看见阁下的这句话--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 10:27 (UTC)

  将一般常识规范化不能防患于未然，WP:常识“你不必了解并遵守每一项规则”、Wikipedia:共识#共识可以修改。如果你对某个想法或常识有疑问，提出和确认其他人的意见也许是最快的，相比翻找和理解过往条文。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:38 (UTC)

  不过既然已大篇幅讨论和明确了共识，加入说明也无妨，但不应该放入操作指南，同Sakamotosan。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:40 (UTC)

  WP:常识不会列出所有常识，我相信这也是常识。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 11:30 (UTC)

  那么中文维基的两岸四地和新马，因为各地区整体的政治、文化、历史、社会、民俗、宗教、法律等不同，以及个人的教育水平、家庭环境、成长境遇等不同，甚至会出现对于同一件事有不同的常识，那么没有形成共识，就会出现一千个读者一千个哈姆莱特和公说公有理婆说婆有理的现象。所以说以哪个地区或者哪个群体的常识为基准，以免出现你认为这是常识别人却不这么认为，或者别人认为那是常识你却不那么认为--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 12:32 (UTC)

  我觉得这个是先验的（拉丁语：a priori）的常识。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 12:39 (UTC)

  但我相信任何地区的人都不会认为删除存档连结是“恰当地改进或维护维基百科”的行为。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 12:39 (UTC)

  信息茧房--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:17 (UTC)

  但是“无故删除存档链接有害无益”的确是常识啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 13:24 (UTC)

  虚心请教“无故删除存档链接有害无益”这句话在哪啊？我没搜索到啊？[2]--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:29 (UTC)

  请不要游戏维基规则。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:35 (UTC)

  WP:勇于提问--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:41 (UTC)

  重复一遍，我相信任何人都不会认为删除存档连结是“恰当地改进或维护维基百科”的行为。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:49 (UTC)

  或者换句话说，假设现在有一个编者，看到一个仍然有效的链接引用后面放上了存档链接，他虽然不知道这个链接有什么用，但是他靠优秀的自我学习意识直接找到WP:WBM，并且因为WBM写入了原则上严禁其他用户复原或删除相关编辑并被提拔成为了方针/指引，终于了解了有效链接上面放存档链接是什么用处。

  如果WBM没有写入上方文字并成为方针/指引，那这个编者将会一直迷茫，不管其他编者怎样告诉他事情到底是怎么回事，都仍然无法理解为什么一个仍然有效的链接引用要放上存档链接。

  对吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 13:34 (UTC)

  那这样说吧，既然你这么“坚持”，请你去找到第二位使用者同样认同“连接未失效，暂不需要过度存档快照”能当作移除（复原）存档网址的理由，来证明以上用户所言的常识并不是常识，否则你也只是在这唱独角戏、扰乱社群。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 13:29 (UTC)

  我似乎从没说过“坚持”吧，反倒是我多次回复如果形成共识会去认同和支持，另外你叫我去拉人，到时候会被认定为涉嫌WP:真人傀儡的。我个人觉得虽然“和而不同”但是应该“求同存异”--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 13:38 (UTC)

  “如果所有条目每个连结都加上网站时光机存档，是否会导致条目过于臃肿？”，既然阁下无须为维基百科的伺服器及使用空间付费，阁下为何如此担心条目的臃肿程度呢？对条目来说，添加存档连接是有益的，我想这是常识，阁下又为何坚持移除或要有明文规定才会停止移除呢？难道阁下认为，为条目添加存档连结是不必要的、甚至是有害的行为？亦或者是阁下认为这样的行为才是常识？--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:45 (UTC)

  我只有请你去找谁支持你的论点，没有请你邀请对方参与讨论发表支持你的论点，请点出谁支持你的论点。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 13:52 (UTC)

  感谢阁下所提出的建议和意见，大家都在这种氛围中相互学习、共同进步、取长补短。另外，世界是多元的，并不是非黑即白（即某人反对白方的观点，但并不代表某人支持黑方观点）--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 14:00 (UTC)

  免贵，我看不出你这样是“相互学习”，纯属找茬。如果以代码臃肿为理由，有Wikipedia:不要担心性能，而且连WP:模板限制都没打出来的话，根本没有担心这个的需要。“给参考外链补充页面存档数据”怎么看都是一个良好的编辑规范，“规则的力量并不源于一个页面被标记上了“指引”或“方针”，而是反映共同的观点和众多编者的看法与做法”（WP:IAR?）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。