維基百科討論:使用時光機

Wayback Machine存檔後的頁面消失

雖然不是維基百科的工具，但是想問問有沒有遇到相同情況的朋友。因條目需要，參考Wikipedia:使用時光機，使用Wayback Machine存檔該頁面後，提示存檔成功並生成了存檔連結，一開始是可以正常查看的，但一段時間後頁面轉而提示「The Wayback Machine has not archived that URL.」，嘗試了兩次都是同樣的情況。該站點似乎並沒有robots.txt文件，並且也存在其他頁面的正常存檔。由於存檔連結已經添加到條目中，在這種情況下是否應該先移除存檔連結呢？--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 10:20 (UTC)

如果您說的是這筆存檔，我剛剛到web.archive官網上去重新操作一次就成了，您可以在天主教廈門教區下方直接點擊看看，不過紀錄時間是剛剛的下午六點多，也沒看到你先前的存檔，可能有些技術問題吧。此外就算在官網存檔，我也偶爾會遇到類似你說的狀況，要過幾個小時才找的到。如下次再遇到這種情況，我會建議先放着，過至少幾小時到官網上確認有沒有存到檔，沒有就重新存一次。--迴廊彼端（留言） 2021年6月23日 (三) 11:05 (UTC)

@迴廊彼端：謝謝，我剛剛可以打開您提供的這版本的存檔，但現在似乎又再次失效了。--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 11:26 (UTC)

@迴廊彼端：不好意思，似乎是間歇性失效，突然存檔又出現了。感覺不是很穩定的樣子。--立日（留言） 2021年6月23日 (三) 11:31 (UTC)

Wayback Machine不能存檔am730的網頁，大家能推薦其它存檔方法嗎？

am730似乎只能從香港訪問，內中報道如[1]在用Wayback Machine存檔時出錯。求推薦其它存檔方法。謝謝！--Benevolen（留言） 2022年1月9日 (日) 03:30 (UTC)

去Google搜一下然後看網頁快照，比如你這個。快照--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年1月9日 (日) 10:26 (UTC)

@Benevolen--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年1月9日 (日) 10:26 (UTC)

感謝指點！還改為這個功能不復存在了--Benevolen（留言） 2022年1月9日 (日) 20:54 (UTC)

看來需要程式設計師開發開源的網頁存檔器以供我們自建。--Txkk（留言） 2022年1月9日 (日) 13:42 (UTC)

有了！ArchiveBox --Txkk（留言） 2022年1月10日 (一) 11:57 (UTC)

谷歌網頁快照能存檔多久？

我找到一個光明日報來源，但是光明網上的頁面已經被刪除了，然而谷歌網頁快照還存了檔，我現在在該來源的存檔URL里填的網頁快照網址，這個會被谷歌刪除嗎？如何能把谷歌快照的內容備份進web archive？--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年10月26日 (三) 14:49 (UTC)

會刪，不確定保留多久，可能幾周到幾個月吧。archive.is支持存檔和索引（檢索）谷歌快照，但該網站最近似乎下線了。web archive我不確定能否存檔快照，經測可以。以前是不行的，因為robots.txt，以前不存、會刪，2017年4月開始忽略。--YFdyh000（留言） 2022年10月26日 (三) 17:30 (UTC)

「但該網站最近似乎下線了」，並沒有。根據en:archive.today#Cloudflare_DNS_availability所述，用了Cloudflare的DNS服務，可能會打不開這個網站。你用了什麼翻牆軟件？--Txkk（留言） 2022年10月28日 (五) 10:01 (UTC)

感謝提示，困擾已久。可能軟件配置和網站問題兼有，出問題時可能在調用OpenDNS。之前訪問總是看到nginx的歡迎頁面，https正常，所以我以為網站故障了。--YFdyh000（留言） 2022年11月1日 (二) 10:20 (UTC)

但是我存了以後發現webarchive好像最後存的是光明網首頁，你能試試看怎麼在web archive存谷歌快照嗎--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年10月27日 (四) 03:42 (UTC)

見我那個「可以」的連結。快照頁面會因JS自動跳轉到光明網，必須想辦法（比如禁用JS，或者改URL參數）打開純文字版來存檔。其實不存檔也非不行，應該還有圖書館能查到，不過存檔了更方便查證就是。--YFdyh000（留言） 2022年10月27日 (四) 03:45 (UTC)

哦沒事了，存好了--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年10月27日 (四) 03:44 (UTC)

Google 頁庫存檔一段時間後會刪的。建議妳用 https://web.archive.org/save 存檔。 -- Shyangs（留言） 2022年10月26日 (三) 17:38 (UTC)

網址不是必須的。--Kethyga（留言） 2022年10月27日 (四) 05:10 (UTC)

標題文本

存不了的網站……

昨天晚上發現知乎zhihu.com似乎保存不了……存檔結果是「您當前請求存在異常，暫時限制本次訪問」

應該還有幾個國內大網站不能保存。

• 淘寶taobao.com
• 新浪微博weibo.com
• 網易雲音樂music.163.com

--Zyksnowy（留言） 2022年11月24日 (四) 04:42 (UTC)

順路報告，近幾個月，用archive.is查看或存檔知乎頁面，似乎無法成功，且會導致archive.is網站不再能正常訪問（出現異常cookie）。不知道其他人是否能重現。--YFdyh000（留言） 2022年11月24日 (四) 05:39 (UTC)

這四個網站都有單獨的圖片服務器，可以單獨保存……可能容易丟失網址

• gw.alicdn.com
• wx1.sinaimg.cn
• p4.music.126.net
• pic1.zhimg.com--Zyksnowy（留言） 2022年11月26日 (六) 18:24 (UTC)

提議對WP:WBM達成共識，對條目內連結儘量在未失效前進行網頁存檔

下雪了：

 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月25日 (三) 21:04 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

因為WP:WBM只是論述，不屬於方針或指引，為避免出現網頁失效，提議將WP:WBM達成共識，規範使用網站時光機，對網頁預防性進行保護，同時有方針指引可儘量避免發生不必要的編輯戰。——航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 15:36 (UTC)

首先，這是操作指南；其次，從你的發言中可以看出你並不理解什麼是「共識」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月18日 (三) 15:42 (UTC)

我對於共識的理解來源於WP:CON，另外我說的是把WP:WBM達成共識，規範使用網站時光機，以免沒任何約束性，每個編者可以根據自己的習慣或者喜好，想加就加想刪就刪，避免編輯戰的出現--航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 15:55 (UTC)

請解釋約束性和為何能避免編輯戰。--YFdyh000（留言） 2024年9月18日 (三) 18:28 (UTC)

沒有約束 你覺得加也是對的 他覺得減也是對的 就會出現編輯戰，例如Special:Diff/84256834、Special:Diff/84256939、Special:Diff/84257817、Special:Diff/84258012、Special:Diff/84258178--航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 18:37 (UTC)

實際上任何來源添加到維基百科時，大部份來源會被Wayback Machine在一段時間內自動存檔，況且維基還有機械人InternetArchiveBot，我的看法是不應強制用戶使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址，也不用特別鼓勵或建議。反而是如果有用戶在條目使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址，應嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯。--HanTsî（留言） 2024年9月18日 (三) 18:52 (UTC)+1 自由雨日為此+1了。

你這個觀點我認同，畢竟沒有規矩不成方圓--航站區（留言） 2024年9月18日 (三) 19:02 (UTC)

支持。--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 22:38 (UTC)

(＋)支持，不強制添加，但添加後不應刪除。--Uyi liu2 _{幸泉居士✍️} 2024年9月19日 (四) 01:24 (UTC)

「應嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯」，IABot出過好幾次故障了，更何況嚴禁的話，是否有考慮任何不應嚴禁的特殊情況？--百無一用是書生 (☎) 2024年9月19日 (四) 02:07 (UTC)

能夠形成一個共識即可，以免公說公有理婆說婆有理--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 02:21 (UTC)

故障的編輯直接視同為破壞處理就行了。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 04:34 (UTC)

這裏我想邀請另一方當事者@Txkk君，請至此處討論，謝謝。--薏仁將🍀 2024年9月19日 (四) 02:44 (UTC)

謝邀。各位（除了航站區）把我的意思都表達出來了，我就沒什麼可補充了的。--Txkk（留言） 2024年9月20日 (五) 01:38 (UTC)

任何來源添加到維基百科時，大部份來源會被Wayback Machine在一段時間內自動存檔，機械人InternetArchiveBot添加存檔網址，可視情況進行刪改。

不應強制用戶使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址。但如果有用戶在條目使用IABotManagementConsole或手動添加存檔網址，原則上嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯。

大家可以討論一下，結合了我、User:Shizhao和User:HanTsî的觀點——航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 02:52 (UTC)

我認為相關說明應該放在Wikipedia:列明來源（或者Wikipedia:外部連結）上（並且對應Wikipedia:失效連結），而不是將一本說明書打上格式指引的標籤。雖然明白提議者的想法。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:07 (UTC)

PS.其實Wikipedia:失效連結裏面就說過，除了使用網頁存檔服務外，可以在引用模板摘錄出引述條目語句的原文，這樣也可以起到參考內容「存檔」的作用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:14 (UTC)

因為現階段討論的是，在有效期內提前存檔問題，閣下提及的是失效補救問題，好像方向不一樣啊--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 04:12 (UTC)

道理一樣，就是「插入外部連結來源作為參考資料時，應該建議同時做一次頁面存檔（然後手工加上存檔頁或者IABot添加）」，Wikipedia:失效連結看上去亡羊補牢，但同時也是防患未然。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:18 (UTC)

@Cwek那閣下覺得，其實是不是可以把這個提議和上面一個提議合併？--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 04:19 (UTC)

嗯，其實大致就是上面的議題，添加上本操作手冊來配合操作。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:24 (UTC)

不知道上面的提議者是否願意合併？--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 04:28 (UTC)

「大致就是上面的議題（提議對維基百科:列明來源的網頁部分新增關於存檔的要點），添加上本操作手冊來配合操作」，我認為說得足夠清晰了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 04:45 (UTC)

( π )題外話：頁面中的存檔連結也有保護私隱的效用。部分用戶在同時可以選擇的情況下仍然會優先訪問存檔連結。——暁月凜奈 (留言) 2024年9月19日 (四) 04:51 (UTC)

這個有待商榷，比如機械人五年前的網頁存檔，但是這個網址到現在還能訪問，並且該網頁界面和五年前已經有很大變化了，這個時候訪問網頁存檔就沒有什麼意義了。我希望機械人能不能每隔一段時間把網頁存檔的未過期的網頁進行存檔更新，這樣不至於網頁存檔和網站隨着時間的流逝，差別越來越大--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 04:59 (UTC)

不認可。網站的內容可能會發生變化，以編者加入維基百科時的內容（當時的存檔）為準最為穩妥。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 05:27 (UTC)

那如果「外部連結」呢？比如一些作品的官網，比如五年前加入的網頁存檔和現在界面出現了很大差異，我覺得「外部連結」放置作品官網地方應該以截止他失效前最新狀態為主--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 08:27 (UTC)

我覺得外部連結通常不該加存檔連結，只是機械人經常加。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:33 (UTC)

IABot的管理界面支持URL的存檔狀態更新的。但看情況是否需要更新存檔頁面的數據，不強制為規範性條文。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 05:46 (UTC)

機械人有個不智能的地方就是，一個條目存檔過了的連結，下次就不會再重新存檔了，我希望能設計成每隔一段時間機械人自動探測，把網頁存檔的未過期的網頁進行存檔更新，這樣不至於網頁存檔和網站隨着時間的流逝，差別越來越大--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 08:30 (UTC)

這應該是IAbot的問題，請跟IAbot的維護者反饋。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月19日 (四) 11:30 (UTC)

就事論事，鼓勵網頁存檔本就沒啥問題，也是落實本站可供查證的基本原則，我看不出來有什麼爭議可言？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月19日 (四) 06:23 (UTC)+1 自由雨日為此+1了。

• 不認為原則上嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯這句話有任何存在的必要，畢竟存在WP:CREEP的問題。但是這裏的主要問題實際上是航站區在各種條目下刪除存檔連結是否存在似擾亂性，對此我個人的想法是是的，因為已存在的連結可以保證即使未來網站失效也還能獲取到原內容，而刪除這些連結明顯對維基百科無益。0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 07:42 (UTC)

  但是WP:CREEP輔助說明頁也不屬於維基百科的方針或指引--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 08:35 (UTC)

  所以說在維基百科上編輯要用常識，方針和指引只是作為引導作用。要記得WP:5P5。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 08:39 (UTC)

  贊同閣下說的要用常識，雖然如此，但是現實中因為編者個體差異，如果沒有共識，會對同一件事有不同理解或者看法，一千個讀者就有一千個哈姆萊特，且沒有規矩不成方圓，把某個事規範化，總比靠常識更加有效，不然到時候因為認知差異，又會再度出現公說公有理婆說婆有理的現象了，我們探討共識的目的是為了防患於未然，避免類似的不必要的編輯糾紛再度發生--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 08:45 (UTC)

  但是「無故刪除存檔連結有害無益」的確是常識啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 09:18 (UTC)

  不知道是不是我能力有限，我在WP:常識里好像並沒看見閣下的這句話--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 10:27 (UTC)

  將一般常識規範化不能防患於未然，WP:常識「你不必了解並遵守每一項規則」、Wikipedia:共識#共識可以修改。如果你對某個想法或常識有疑問，提出和確認其他人的意見也許是最快的，相比翻找和理解過往條文。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:38 (UTC)

  不過既然已大篇幅討論和明確了共識，加入說明也無妨，但不應該放入操作指南，同Sakamotosan。--YFdyh000（留言） 2024年9月19日 (四) 10:40 (UTC)

  WP:常識不會列出所有常識，我相信這也是常識。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 11:30 (UTC)

  那麼中文維基的兩岸四地和新馬，因為各地區整體的政治、文化、歷史、社會、民俗、宗教、法律等不同，以及個人的教育水平、家庭環境、成長境遇等不同，甚至會出現對於同一件事有不同的常識，那麼沒有形成共識，就會出現一千個讀者一千個哈姆萊特和公說公有理婆說婆有理的現象。所以說以哪個地區或者哪個群體的常識為基準，以免出現你認為這是常識別人卻不這麼認為，或者別人認為那是常識你卻不那麼認為--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 12:32 (UTC)

  我覺得這個是先驗的（拉丁語：a priori）的常識。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月19日 (四) 12:39 (UTC)

  但我相信任何地區的人都不會認為刪除存檔連結是「恰當地改進或維護維基百科」的行為。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 12:39 (UTC)

  信息繭房--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 13:17 (UTC)

  但是「無故刪除存檔連結有害無益」的確是常識啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 13:24 (UTC)

  虛心請教「無故刪除存檔連結有害無益」這句話在哪啊？我沒搜索到啊？[2]--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 13:29 (UTC)

  請不要遊戲維基規則。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:35 (UTC)

  WP:勇於提問--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 13:41 (UTC)

  重複一遍，我相信任何人都不會認為刪除存檔連結是「恰當地改進或維護維基百科」的行為。--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:49 (UTC)

  或者換句話說，假設現在有一個編者，看到一個仍然有效的連結引用後面放上了存檔連結，他雖然不知道這個連結有什麼用，但是他靠優秀的自我學習意識直接找到WP:WBM，並且因為WBM寫入了原則上嚴禁其他用戶復原或刪除相關編輯並被提拔成為了方針/指引，終於了解了有效連結上面放存檔連結是什麼用處。

  如果WBM沒有寫入上方文字並成為方針/指引，那這個編者將會一直迷茫，不管其他編者怎樣告訴他事情到底是怎麼回事，都仍然無法理解為什麼一個仍然有效的連結引用要放上存檔連結。

  對嗎？--0xDeadbeef (留言) 2024年9月19日 (四) 13:34 (UTC)

  那這樣說吧，既然你這麼「堅持」，請你去找到第二位使用者同樣認同「連接未失效，暫不需要過度存檔快照」能當作移除（復原）存檔網址的理由，來證明以上用戶所言的常識並不是常識，否則你也只是在這唱獨角戲、擾亂社群。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 13:29 (UTC)

  我似乎從沒說過「堅持」吧，反倒是我多次回復如果形成共識會去認同和支持，另外你叫我去拉人，到時候會被認定為涉嫌WP:真人傀儡的。我個人覺得雖然「和而不同」但是應該「求同存異」--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 13:38 (UTC)

  「如果所有條目每個連結都加上網站時光機存檔，是否會導致條目過於臃腫？」，既然閣下無須為維基百科的伺服器及使用空間付費，閣下為何如此擔心條目的臃腫程度呢？對條目來說，添加存檔連接是有益的，我想這是常識，閣下又為何堅持移除或要有明文規定才會停止移除呢？難道閣下認為，為條目添加存檔連結是不必要的、甚至是有害的行為？亦或者是閣下認為這樣的行為才是常識？--糯米花（留言） 2024年9月19日 (四) 13:45 (UTC)

  我只有請你去找誰支持你的論點，沒有請你邀請對方參與討論發表支持你的論點，請點出誰支持你的論點。--HanTsî（留言） 2024年9月19日 (四) 13:52 (UTC)

  感謝閣下所提出的建議和意見，大家都在這種氛圍中相互學習、共同進步、取長補短。另外，世界是多元的，並不是非黑即白（即某人反對白方的觀點，但並不代表某人支持黑方觀點）--航站區（留言） 2024年9月19日 (四) 14:00 (UTC)

  免貴，我看不出你這樣是「相互學習」，純屬找茬。如果以代碼臃腫為理由，有Wikipedia:不要擔心性能，而且連WP:模板限制都沒打出來的話，根本沒有擔心這個的需要。「給參考外鏈補充頁面存檔數據」怎麼看都是一個良好的編輯規範，「規則的力量並不源於一個頁面被標記上了「指引」或「方針」，而是反映共同的觀點和眾多編者的看法與做法」（WP:IAR?）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。