討論:青島戰役

關於該條目的一些小瑕疵

首先萬分感謝Aizag擴充完善該條目。不過個人認為該條目仍有一些小瑕疵，其中一部分我已直接改動，另外一些希望徵求主編及其他人的意見：

1. 關於Barnardiston的譯名，我之前看到的資料一般都寫作巴納迪斯頓，不太清楚為何字詞轉換中大陸簡體會使用「巴拿齊斯頓」。
2. 「德國方面的準備」一節第二段中所述「沿海泊河一線構築步兵堡壘工事」等等似乎不準確，海泊河的流向（總體自東向西）與步兵堡壘工事的分布走向（西北-東南）不同，且除海岸堡壘和台東鎮東堡壘鄰近海泊河幹流外，中央堡壘和小湛山北堡壘鄰近的是海泊河的一條無名支流，小湛山堡壘則已經在海泊河流域之外，鄰近的是幾條其他無名河流或河溝。
3. 該插圖中所標「膠州市」應改為「膠州」，膠州市是1987年之後的行政區劃。
4. 「日軍登陸至突破德軍外圍第一防線階段（9月2日至9月28日）」一節第二段中提到「即墨是膠濟鐵路的交會點」不知何意，膠濟鐵路最初築成的路段自青島站向北至城陽站即轉西通往膠州站，應該沒有向東通往即墨的支線。
5. 「總攻階段（10月31日至11月7日）」中提到的「在境內廣設以無線電啟動的雷管，準備將青島徹底炸毀」，個人認為不太可信。

關於我在條目中已經做出的改動，也歡迎提出意見。——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 14:13 (UTC)

• 關於第一點，本人曾與Clithering和Aizag討論過此事，是本人建議將zh-cn的noteTA使用「巴拿齊斯頓」的，詳情可到Clithering的討論頁看看。-- 約翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2019年4月16日 (二) 14:56 (UTC)
• @StefanTsingtauer：很高興有熟悉山東與青島的維基人認真予以糾正，我就各點一一回覆：

1. Barnardiston就我所找到的譯名多種（如我翻了下又多出一種——黃尊嚴P48：「班納狄斯頓」），目前的譯名轉換討論源於此。
2. 關於該河的流向可以參考https://imgur.com/SCOQSxv，這是一張還在考慮製作的地圖，底圖來自於Stephenson那本書，我們可看見工事是依託於Haipo河左側南北向的支流的方向無誤，儘管圖上不是很清楚，流貫至南部的是否為海泊河也無標注，但若要說「沿著」或平行於該河的流向應屬大致正確。而「除海岸堡壘和台東鎮東堡壘鄰近海泊河幹流外，中央堡壘和小湛山北堡壘鄰近的是海泊河的一條無名支流，小湛山堡壘則已經在海泊河流域之外，鄰近的是幾條其他無名河流或河溝。」不好意思，我看不懂您的意思。
3. 已重新上傳該檔案。
4. 剛翻找還真一時找不到引自何處，我先移除「即墨是膠濟鐵路的交會點」一句。
5. 「準備將青島徹底炸毀」雖然是原引文內容，我也覺得不可信（要多少炸藥才能把青島炸上天），我將其修改為青島要塞，應較接近原意。

再次感謝您的指教。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 15:12 (UTC)

• • @Aizag、Comrade John：感謝二位回應。已大略看過關於Barnardiston的譯名的討論，我就不再對此過多糾結，保持現狀即可。至於海泊河與步兵堡壘工事位置，可參考c:File:青島要塞防禦設備要圖.jpg，可見海泊河發源後其幹流流向西南經東吳家村，在台東鎮東堡壘附近折向西北，在海岸堡壘附近入膠州灣，而中央堡壘、小湛山北堡壘、小湛山堡壘並非位於海泊河幹流之側（尤其最南端的小湛山堡壘應已在海泊河流域之外），因此個人認為工事依託於海泊河的表述不完全正確。——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 15:43 (UTC)
    • @StefanTsingtauer：感謝提供該圖（之前翻找時漏掉了），了解您的意思了。我目前將該句改為「德軍也沿著西北膠州灣內至東南灣外黃海一線構築了大量的步兵堡壘工事」，我想應稍微好些？或還有其他建議還請不吝指出，謝謝。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 15:54 (UTC)
      • @Aizag：這樣改應該就可以。關於該戰役地圖可參考此鏈接。再次感謝您的貢獻與回應。——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 16:09 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪場戰役是第一次世界大戰發生在中國的唯一戰役？

  青島戰役條目由作者自薦，其作者為Aizag（討論 | 貢獻），屬於「war」類型，提名於2019年4月15日 18:45 (UTC)。

  • (！)意見：歷史沒學好，本是當作一戰較為特別又與中華圈較具關係的一場戰事。然而查閱完資料、寫到中國最後收回青島的段落實在是百感交集，正文已寫得很含蓄。--Aizag（留言） 2019年4月15日 (一) 18:45 (UTC)
  • (＋)支持+(？)疑問：符合標準。文中「旱河」為一橘鏈，但消歧義中的內鏈好像無一適合文中的「旱河」，將它改成「旱河 (青島)」是否適合 ?-- 約翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2019年4月15日 (一) 19:20 (UTC)
    • (：)回應：已修改。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 00:51 (UTC)
  • (＋)支持：我之前來看的時候還只是一個乙級條目，現在我估摸着應該可以GAN了，閣下辛苦了。另外(＆)建議主編使用搭配的格式，這樣能更好地找到相應語句的來源。Johnson.Xia（留言） 2019年4月15日 (一) 20:56 (UTC)

參考資料

• • • (：)回應：我並不喜歡用R模板，在我來看是將正文塞滿一堆小數字，並不整潔美觀，只有特定類型的條目（如列表）我才會使用，謝謝。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 00:51 (UTC)
      • 這個見仁見智，(！)意見就是我難以找到相應的參考文獻，因為他們沒有用ref標籤，不會在被點擊時高亮出來。Johnson.Xia（留言） 2019年4月16日 (二) 13:27 (UTC)
        • 如你所說，這是見仁見智的，換句話說，社群關於具體應當用何種風格WP:列明來源，例如要不要在上標里加頁碼，要不要用哈佛式，上標放在標點符號前後，尚無共識。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月17日 (三) 10:00 (UTC)
    • (＊)提醒@Johnson.Xia：{{強烈支持}}並不是有效票。按本區規則，計算有效票衹接受{{支持}}和{{反對}}。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月16日 (二) 09:42 (UTC)
  • (＋)支持:符合標準。Mcmillan520368（留言） 2019年4月16日 (二) 01:49 (UTC)
  • (＋)支持：看了一半，覺得顯然符合DYK標準了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 02:47 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Medalofdead（留言） 2019年4月16日 (二) 03:14 (UTC)
  • (＋)支持：內容豐富，來源充足且質量高，符合標準，感謝對山東條目的貢獻！--推潭仆遠 2019年4月16日 (二) 07:04 (UTC)
  • (？)疑問：步兵第48下1.5個小隊 << 為什麼專門把第48聯隊的「聯隊」二字去掉，這是特定的用法嗎？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 09:27 (UTC)
    • @UjuiUjuMandan：僅是筆誤，已修正。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 09:34 (UTC)
  • (＋)支持，合格。--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年4月16日 (二) 16:00 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，感謝貢獻！——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 16:11 (UTC)
  • (＋)支持，DYK達標。(！)意見，私以為有些字眼不太適合百科的寫作風格。例如「中國試圖中立與收回膠澳的努力」，直接下「中國方面的立場」會更簡潔與言詞中立。還有，副標「日本的覬覦」也有帶「主觀上」的色彩，不妨直接下「日本的侵略」足矣。畢竟「侵略」可以客觀形容一件具體的行動，講「覬覦」就像「努力」、「忌妒」或「羨慕」這些用詞一般，多少帶上個人情緒的色彩（閣下的參考書目大多是中文書籍、中文書寫的作者，不難想像會被書中用字遣詞影響）。此為個人觀點，以上。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年4月18日 (四) 16:43 (UTC)
    • (：)回應@紀橋：「努力」我認同有些偏袒，已移去。至於「覬覦」倒不是什麼情感宣洩什麼的，而是沒想到其他合適的字詞。我的理解是，因為山東並不是中日的爭議領土，不存在什麼主權問題，「對不屬於自己的東西抱持佔有的意圖」，我只想到「覬覦」。若將該章節換成「日本的侵略」也不太合適，因為到那段章節內容尚不足構成日本已經侵略，描述僅止於日本佈署對德開戰，以及對佔有膠州的渴望，且史實上日本這段時期還僅止於和德屬膠州做生意，差不多只是情報特工滲透的程度。--Aizag（留言） 2019年4月18日 (四) 17:09 (UTC)
      • (！)意見如果用「侵略意圖」替代「覬覦」會否適當？--Cmsth11126a02（留言） 2019年4月19日 (五) 03:11 (UTC)
      • (＆)建議：使用「侵略意圖」替代「覬覦」。維基百科應當儘量僅陳述事實以及用中立的行文來描述觀點。覬覦這種詞並無必要。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月19日 (五) 04:19 (UTC)
        • 謝意見，已改。--Aizag（留言） 2019年4月19日 (五) 04:24 (UTC)

優良條目評選

青島戰役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 - 戰役，提名人：百戰天蟲（留言） 2019年4月17日 (三) 05:09 (UTC)

投票期：2019年4月17日 (三) 05:09 (UTC) 至 2019年4月24日 (三) 05:09 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月24日 (五) 05:10 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。由Aizag大幅度擴充的條目，來源充足，可供查證，內容圖文並茂，覆蓋全面。百戰天蟲（留言） 2019年4月17日 (三) 05:09 (UTC)、
• 符合優良條目標準：符合標準。--悔晚齋（臆語） 2019年4月19日 (五) 04:01 (UTC)
• 符合優良條目標準：達標。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月20日 (六) 14:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容非常翔實，來源非常充足，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月21日 (日) 02:11 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 19:26 (UTC)
• 符合優良條目標準--十年樹「王」🎵New Start→👏^{特色內容評選}🍺 2019年4月23日 (二) 06:49 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Kirk.Lu 0討論│簽名0圖書館 2019年4月24日 (三) 07:42 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

---

6支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月24日 (三) 07:55 (UTC)