跳至內容

維基百科:同行評審/存檔/2004年

維基百科,自由的百科全書

在對於特定城市的介紹條目裏面,長沙這條算是內容最豐富也最詳細的典範。其少數的缺點,大概就是沒有一些可以搭配的照片,來凸顯豐富度,還有就是沒有行政區劃的資料,如能補上就大致完備了!--泅水大象 16:19 2004年10月18日 (UTC)

  • 我倒是覺得有些過於冗長,尤其是歷史和經濟這兩塊,太長了,看得人頭暈眼花。歷史部分希望能更進一步做些取捨,而經濟部分希望不要寫得像政府工作報告那樣……--hunry 16:32 2004年10月18日 (UTC)
  • 反對。同意Hunry的觀點。經濟、地理、人口方面還需要加強--百無一用是書生 (Talk) 16:49 2004年10月18日 (UTC)
  • 基本支持,但是同意應該減少歷史、經濟方面的內容(可以移動到長沙歷史長沙經濟),人口部分再增加一些內容即可。--Formulax 07:33 2004年10月19日 (UTC)
  • 同意hunry的看法。
    • 圖片資料容易收集,只是需要花些時間,現在亮點很多,估計要一個月左右。
    • 歷史和經濟方面,請各位刪除和另立和合併。目前我本人還沒有找到完整的資料。
    • 插入圖片資料的問題,請各位提議哪類最合適,越具體越好,這樣拍攝才會有針對性。

--萬金油Talk) 14:50 2004年10月22日 (UTC)

歷史和經濟已經獨立出條目。現在的長沙條目內容更加豐富翔實,還需要補充哪方面才算完備?涓生


在中國省份條目里,該條目內容豐富,是省份條目的一個好範例。--中原俊男 08:18 2004年12月17日 (UTC)

  • 同意.--中原俊男 08:18 2004年12月17日 (UTC)
  • 反對。大多都是一些條目的列表,內容並不充實--百無一用是書生 () 12:48 2004年12月17日 (UTC)
  • 反對,沒有太多的內容,沒有精彩的描述,也沒有漂亮的圖片,建議列入質量提升計劃,或者補充,豐富後在評選。 --用心閣 05:38 2004年12月22日 (UTC) (另外中國歷史怎麼這麼快就當選了)

Wikipedia:同行評審/文化大革命

非常詳盡,原來比英文版還要細緻,但現在英文版趕上來了,我覺得參考英文版改進之後,可以評為特色條目。--Mountain(Talk) 10:36 2004年10月15日 (UTC)

  • 改進之後,可以評為特色條目。--Mountain(Talk) 10:36 2004年10月15日 (UTC)
  • 我覺得還需要改進,有些內容更像新聞報道--百無一用是書生 (Talk) 11:44 2004年10月15日 (UTC)

雖然是內容不長,但內容比較充實,選題也有中文地域特色。這種條目不可能做到很大的篇幅,大家認為可以進入特色條目嗎?

  • 支持。也希望別的小條目能完善起來--冷玉 09:09 2004年10月29日 (UTC)
  • 反對。「我國領導人」等文字pov,另外過多讚譽。文章結構也有待改進--百無一用是書生 (Talk) 09:23 2004年10月29日 (UTC)
    • 答辯:「我國領導人」為舊版本疏漏,已改正;POV需要有新的說法。讚譽過多的問題比較麻煩,因為找不到批評雲子的證據;已在文中表明歷史文獻的狀態,並非片面選擇溢美之詞。文章結構還請明確指出問題或感到怎麼不舒服。--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
      • 條目中還是有很重的宣傳痕跡,過多地讚美,不是百科全書應該有的。許多東西還可以寫,比如大致的生產過程,與其他棋子的不同,現在太過泛泛。個人感覺太業餘了一點--百無一用是書生 (Talk) 05:52 2004年11月1日 (UTC)
  • 反對。--Mountain(Talk) 14:40 2004年10月29日 (UTC)
    • (請大山兄按評選要求說說原因,互相交流以便提高)--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
  • 支持。這個條目確實挺有特色,不過還要繼續完善,要保持中立原則,還要綜合外面的觀點,這樣就更完美了,既然提到日本,韓國有感興趣的,找找相關頁面,你也可以先翻譯一點到英文頁面,這樣可以讓外面意見更充分。最後,開始時主要是要有特色,其他的可以慢慢完善,這是我支持的主要理由,如果這次沒有成功,等有較大修改後再次申請。 --VipUser 02:38 2004年10月30日 (UTC)
    • (太多專有名詞不好翻譯。這也的確是個缺點:<)--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
  • 讀來有一股濃濃的廣告宣傳味--hunry 11:59 2004年10月30日 (UTC)
    • 接受此觀點,並已經刪除大部分夾雜在描述性文字中的隱含讚譽,增加了可能的實際對比參照。請不吝修改甚至刪除--冷玉 03:25 2004年11月1日 (UTC)
  • 3.6分,還待進一步修改,調整並豐富內容。--用心閣 02:42 2004年11月1日 (UTC)
    • 解釋一下資料問題:中文互聯網上有關雲子的資料總計約兩千條(關鍵字:雲子、圍棋),其google/baidu摘要均已瀏覽過,然後調閱了約60-80個頁面。更多的雲子資料可能存在於專業文獻、日韓資料中(圍棋論壇中獲得可信資料的可能較小)。供參考--冷玉 03:47 2004年11月1日 (UTC)
  • 不贊成!所謂的中立不見得是一個條目裏有正有反的說法就夠,而是用詞遣字的中性感覺。說句難聽點的話別生氣,或許在作者眼裏覺得自己的小孩怎樣看都很美,但現實是這篇文無論在規模、篇幅、詳細度與背景資料的考究佐證上,都還不夠作為百科條目的表率,甚至用詞風格上還有點背離百科全書標準的感覺,並不單純只是稍微修改修改就可以改進到符合推薦水準。說得比較白點,請多見諒!--泅水大象 13:56 2004年11月4日 (UTC)
    • 首先,規模、篇幅上,這種小條目不可能做到很大;按照規則,小條目有資格進入特色條目。其次,我同樣認可應該儘量客觀的去反映事實,本條目中對雲子的讚揚和欣賞並不是我個人的意見,而是客觀反映(歡迎大家提出反例);同時,雲子本身有些文化方面的味道,為了維基文字上的「中立」而去掉這些內容,是否也很中立?再次,雲子這一條目已經包含了正常限度的大部分內容,深入下去的專業考據(多少代傳人,國家保密配方)中到底有多少適合維基的內容呢?然後,維基百科始終是alpha版本,限於目前的人力等條件,用完美主義來判斷條目並不合適,希望大家對小條目的完善進行寬容、鼓勵!我對大家無具體反例的「客觀」、敏感的「中立」、超脫清高的「公正」有一些看法,絕對標準存在嗎?(呵呵,都有火藥味了,希望大家注意完美主義的問題。這與我對雲子的努力無關)--冷玉 14:30 2004年11月4日 (UTC)
      • 大家的意見其實主要是在文章的修辭上,作為一篇雜誌中介紹性的文章挺好,但是作為百科全書就顯得不客觀。中性並不見得需要正反意見,因為有些主題可能沒有其他的觀點,只要陳述,不需要讚美--百無一用是書生 (Talk) 14:46 2004年11月4日 (UTC)
      • 即便是質量好,只是用平實的語言說明這個情況就可以了,原來文章中有許多讚美之詞,對於百科全書來說是非常不合適的。比如這段:「雲子質地細膩玉潤,色澤晶瑩柔和。堅而不脆,沉而不滑。黑白雲子各有特點:白子溫潤如玉,柔而不透,微有淡黃或翠綠之色;黑子「仰視若碧玉,俯視若點漆」,漆黑潤澤,對光查看則呈半透明狀,棋子周邊有一種的碧綠或寶藍色光彩。」就比較象是廣告,而不是平實的敘述。還有「歷代文獻中,關於雲子的溢美之詞時常出現,且迄今未見毀譽之詞。」這句話也非常不好。另外,雖然規則上沒有說小條目不准進特色條目的行列,但我覺得一般說來小條目不大可能成為特色條目,本身內容就不夠嘛。就雲子這個條目來說,我覺得深入下去的專業考據完全可以進入條目內容的。--Mountain(Talk) 16:09 2004年11月4日 (UTC)
        • 語言不夠平實的問題的確有:「堅而不脆,沉而不滑」「柔而不透」不夠明了;最後兩字「光彩」刪除就沒有渲染的意味;光澤的說明也嫌過多。「言之無文,行而不遠」,這裏看來做的過分了,甚至影響到對描述內容的信任度。改!對於「迄今未見毀譽之詞」的敘述,還想聽聽大家意見。小條目的入選應排除長度影響;質量參考的「典範」一詞,個人認為與維基的階段性水平有關,還請思考。--冷玉 01:57 2004年11月5日 (UTC)
基本上,這裏的討論已經偏離主題太多了,感覺像是冷玉一人的遊說堂,希望透過一一辯駁的方式翻案。但我必須說,作者護己的心態我們可以諒解,但這不該是特色條目評選時的態度,所謂的評選就是一人一票,贊成與反對,頂多加個理由說明就夠,實在無須弄出這麼一大篇的正反討論來,這應該移至該條目本身地討論頁裏就夠。作為一個普通條目,基本上雲子這條還算OK的,但目前我們是在評選具有範例水準的作品,因此嚴苛點並沒有什麼不對之處,畢竟,我們不是在這裏評選「特色小條目」吧?猶記得當初評選他人的條目時,冷玉的評論往往都蠻嚴苛的(例如用「這條內容我沒興趣,所以不好」「看不懂」作為反對理由),別人也是一笑置之而已,為何面對別人的意見時,卻不能等同視之呢?--泅水大象 02:52 2004年11月5日 (UTC)

支持

內容詳盡,唯一的遺憾是沒有圖片。--肉絲跑蛋 20:28 2004年11月23日 (UTC)

  • 支持。背景介紹已經很到位了,這部歌劇一演就是4個晚上,14張cd的量(我買回來5年,只從頭到尾聽過兩遍),肯定劇情要比創作背景之類的多多了,能寫這樣的大部頭介紹,還寫得這麼好,已經夠上特色了。--Smartneddy淘氣的金絲猴 (Talk) 03:33 2005年11月9日 (UTC)

反對

  1. 反對。故事介紹的篇幅太大,劇作本身的介紹以及影響和評價內容太少,有些比例失調--百無一用是書生 () 03:13 2004年11月24日 (UTC)
  2. 不贊成:理由有點類似上面,總覺得百科全書該介紹的應該是『什麼是尼伯龍的指環』『關於尼伯龍的指環』而不是把整個尼伯龍指環都直接拿上來。--泅水大象 11:49 2004年11月30日 (UTC)

支持

  1. 中原俊男:贊同
    • 條目太短,內容需要充實。可以從四方面進行論述:
      1. 中醫理論(包括對陰陽學說、五行學說的解釋);
      2. 中醫的歷史;
      3. 中醫的治療方法和中醫學文獻。——中原俊男 07:27 2004年11月24日 (UTC)

反對

  1. 反對,內容太少--百無一用是書生 () 07:42 2004年11月24日 (UTC)
  2. 不贊成:是不錯的一般導論性條目,但以特色條目來說,有點太單薄了。--泅水大象 11:50 2004年11月30日 (UTC)
  3. 不贊成:中醫算不上科學,也算不上偽科學。我覺得它是人類在文明初期(黃帝內經成書於春秋)對人體生理的原始看法,加上大量哲學理念,在現代社會並沒有隨着科學的進步而發展的一種文化遺產,只有觀賞價值。我知道很多人對此不贊同。無論如何,中醫的定性是在近期難以有定論的,其條目無論怎麼寫也不可能中立準確。--蒙人 ->敖包相會 23:39 2006年9月25日 (UTC)

---引用分割------- 中醫主要通過草藥、針灸、來調整人體機內,增強人自身的抗病能力來達到去除疾病,恢復健康,即"正氣內存,邪不可干",一般來說對於治療頑固疾病,慢性疾病,和原因不明疾病效果較好,但對外科、嚴重病變無能為力。 西醫主要通過醫學器械、化學檢驗確定病情,然後通過化學製劑、先進醫療設備達到殺死病源體或抑制治病途徑而達到治療目的,對於外傷、急性症狀、和已知病因疾病效果明顯,但治標不治本。 簡單來說,中醫就把人當作一個整體,強調全面調理,全面治療,而西醫把人當作一個機器,可以對症治療。 一般來說,中醫治療費用低廉,西醫治療費用行對偏高。 因此,現代中醫理論提出中西醫結合理論,利用現代高新科技,完成檢測治癒疾病,採用中醫方法固本培源效果明顯。

---引用完畢----

1)[一般來說]那段最好能舉出例子來,否則不太能讓人信服 2)指責西醫治標不治本最好也能舉例說明,而且在闡述中醫缺陷的時候加了[外科 嚴重病變]等限制,但闡述西醫缺陷時為加任何限制,容易誤導讀者認為西醫在所有病症上都是治標不治本,況且,這還需要證明,至少要舉例出來 3)費用說貌似沒有根據,望原作者給出更詳盡的說明

總之…………這段讓人看的挺那啥的…… --Reuental 06:45 2006年1月13日 (UTC)