跳至內容

維基百科:管理員解任投票/Ellery

新增連結
維基百科，自由的百科全書

現在的日期與時間是協調世界時2024年12月20日15時54分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Ellery

[編輯]

在此投票

時序 (UTC)

[編輯]
聯署期：2018年6月5日15:13－23:29
答辯期：2018年6月5日23:30－2018年6月10日23:29
投票期：2018年6月10日23:30－2018年6月24日23:29

提請解任Ellery （討論 · 貢獻 · 封鎖 · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）之管理員權限，理由詳列在下。

理由

[編輯]
參見：Wikipedia talk:管理員解任投票/Ellery
  1. 拒絕溝通，包括這次及此前在其他頁面回退其他編者的貢獻時。對方在詢問後仍然不回覆
  2. 在沒有警告的情況下兩次封禁Owennson，而兩次封禁均由其他管理員於申訴後即時接納並解除封禁。

提呈人：1233( T / C）於2018年6月5日 (二) 14:22 (UTC) 提出[回覆]

免得你們在問我為何不參與聯署：就是不想囉。--1233( T / C） 2018年6月5日 (二) 16:50 (UTC)[回覆]

第一階段：聯署

[編輯]

聯署限期：2018年6月12日。

本討論已經結束，處理結果：人數在聯署期首日已達到要求，聯署區關閉時間為：2018年6月5日 (二) 23:29 (UTC)。請不要對這個存檔做任何編輯。
  1. (＋)支持—AT 2018年6月5日 (二) 15:13 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持--章安德魯（留言） 2018年6月5日 (二) 15:20 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持,RFDA不會憑空發生，而是一連串多次用權不當，拒絕溝通，對其他編者不尊重的連鎖效應。--Innocentius Aiolos 2018年6月5日 (二) 15:47 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：個人覺得不活耀，另外此舉明顯有針對性--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月5日 (二) 16:22 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，該管理員濫用自己封禁的權力無理兩度封禁本人，在他自己有參與的小型編輯戰中回退本人的編輯到他的編輯，然後馬上封禁本人，無警告、無提示、無VIP，連給我解釋的機會也沒有，等同又當選手又做裁判，雙重標準得可以。我好歹也是加入7年、編輯達10萬次的用戶，居然有這樣的待遇未免也太過份了。管理員以亂刪條目內文為由封禁，但連保護頁面這更簡單也較不傷感情的方法也不予採納。而且封禁理由缺乏實質證據和理據支持，更糟糕的是此管理員連普通用戶的問題也拒絕回應、拒絕溝通，有相當唯我獨尊的味道。這樣的管理員已經構成瀆職，故投下支持解任一票。還有樓上樓下各位，我記得不帶理由的投票在這裏好像是無效的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月5日 (二) 17:03 (UTC)[回覆]
    這是聯署，待正式投票時再補上理由吧。--1233( T / C） 2018年6月5日 (二) 17:05 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：無論是對行政員、管理員、ㄧ般用戶、新用戶、被他封禁用戶，長久都拒絕溝通。這問題，在他2006年被提名時就有人提出，但今12年後依然這樣。 —Outlookxp（留言） 2018年6月5日 (二) 22:09 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月5日 (二) 22:50 (UTC)[回覆]
  8. 不得不(＋)支持，情況比之前Techyan更差劣。ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月5日 (二) 23:17 (UTC)[回覆]

第二階段：答辯

[編輯]
  • 在罷免提出後，被罷免人有5天的答辯期，對於罷免申請中指出的問題進行答辯。如果罷免人在5天內沒有答辯，被視為無答辯意見，不過仍可在投票期間發表意見。

雖然多說已無益，反正說破了嘴都會成為一些有心人士帶風向藉故罷免敝人的理由，但仍答辯如下：

  1. Owenson已多次無故刪除他人對條目內的貢獻，為避免他再這樣做，所以我二度封禁他。
  2. 如果敝人不封禁Owenson，只會助長他這樣無視維基百科重要的協作精神，其他人再怎麼辛苦寫，都會被Owenson刪光光換成他自己的東西。
  3. 論難溝通的程度，敝人應該還不算最難溝通的，敝人也看過其他管理員不回應的，是否全都該罷免掉？
以上請卓參。--Ellery（留言） 2018年6月8日 (五) 07:39 (UTC)[回覆]
  • 首先，您就算認為他無故刪除，但是礙於您是衝突方，您理應避嫌，並且在給出警告後要求其他管理員介入，而不是直接封禁。其次，如果您覺得其問題嚴重，可以搬上客棧討論，而不是自以為要維護協作精神為盾牌來強行封禁，解決問題的方法有很多，但是您作為管理員卻選擇了最不應做的一項。其三，恕我直言，閣下根本已非難以溝通的程度，而是無法溝通，可以幾乎一年以上不說話，要不是這個罷免案成立，相信您也不願意開您的「金口」吧？況且不要說是管理員，作為資深用戶也應該與其他用戶盡量保持溝通，尤其是出現爭議的時候，否則帶頭無視維基協作精神的不是O君，而是您。而且，其他管理員的溝通情況，也無法成為您開脫的籍口，再者一年以上不在別人討論頁留言的管理員我是沒有見過，如有請一定要介紹給我認識一下（不活躍的除外）。最後，看您的答辯，連一絲歉意也沒有，對封禁方針的理解遠低於管理員應有水平，可以說是加強了我支持解任的決心。請您自己好好思索一下。謝謝。—AT 2018年6月8日 (五) 08:07 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：姑且不論Ellery強烈針對性（對人不對事）的言論，那Ellery又能否看見，與閣下觀點相近、做法相似，也有管理員權限的SElephant，為甚麼又願意主動跟我商討想法？自把自為地封禁，除了激發反彈，形成反效果以外，一點意義也沒有。在下1年前問的問題，閣下到現在從沒有給予任何回覆呢。還有，請慎用「破壞」一詞。對於「有心人帶風向」的說法，請看陰謀論就有寫道：邏輯上，任何一件自然發生的事件，事後都可以被描繪成事先策劃的。閣下的說話完全是抹黑，維基百科是義工，帶風向對本人毫無幫助。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月8日 (五) 08:36 (UTC)[回覆]
  • 如此答辯，使全中文維基百科和全元維基汗顏，亦使本人極之失望；可謂比無答辯更差。相比Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次：當時Techyan至少是有自知之明才去避風頭一會，所以雖然拖了30天，我還是投了反對票，寄望他不用搞到第491次；現在Ellery你在被要求解釋封禁時又不解釋，卻繼續活躍，這根本就表現出你故意無視其他編者。如果你一開始願意承認封禁有問題的話，我可能還是想着70個7次，但現在你不但不承認過失，更大放厥詞，已有違維基百科五大支柱。我現在終於發現那490次的原諒配額早已用盡。以上，不再贅言。【大利烏2556年書】ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月8日 (五) 10:07 (UTC)[回覆]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#其他意見。執行人：Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:43 (UTC)。[回覆]

第三階段：投票

[編輯]

在此投票 (39/7/6) 截止時間2018年6月24日 (日) 23:29 (UTC)
請不要忘記幫忙刷新票數。

支持
[編輯]

聯署者自動計為支持者，唯投票期間仍可改變意向。為確保頁面清楚，聯署中所有不合格的投票或意見被移除，請參見聯署區。

  1. (＋)支持，首先，您就算認為他無故刪除，但是礙於您是衝突方，您理應避嫌，並且在給出警告後要求其他管理員介入，而不是直接封禁。其次，如果您覺得其問題嚴重，可以搬上客棧討論，而不是自以為要維護協作精神為盾牌來強行封禁，解決問題的方法有很多，但是您作為管理員卻選擇了最不應做的一項。其三，恕我直言，閣下根本已非難以溝通的程度，而是無法溝通，可以幾乎一年以上不說話，要不是這個罷免案成立，相信您也不願意開您的「金口」吧？況且不要說是管理員，作為資深用戶也應該與其他用戶盡量保持溝通，尤其是出現爭議的時候，否則帶頭無視維基協作精神的不是O君，而是您。而且，其他管理員的溝通情況，也無法成為您開脫的籍口，再者一年以上不在別人討論頁留言的管理員我是沒有見過，如有請一定要介紹給我認識一下（不活躍的除外）。最後，看您的答辯，連一絲歉意也沒有，對封禁方針的理解遠低於管理員應有水平，可以說是加強了我支持解任的決心。請您自己好好思索一下。謝謝。—AT 2018年6月5日 (二) 15:13 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：和議。--章安德魯（留言） 2018年6月5日 (二) 15:20 (UTC)[回覆]
    (～)補充，多寫些理據。在應避嫌卻未避嫌的狀況下直接封禁對方、不將問題放到客棧上討論、有問題也無法順利向其溝通和反映，本次解任當事人顯然已經不符合相關要件，惟有解任一途。--章安德魯（留言） 2018年6月24日 (日) 15:56 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：RFDA不會憑空發生，而是一連串多次用權不當，拒絕溝通，對其他編者不尊重的連鎖效應。--Innocentius Aiolos 2018年6月5日 (二) 15:47 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：個人覺得不活耀，另外此舉明顯有針對性--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月5日 (二) 16:22 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，該管理員濫用自己封禁的權力無理兩度封禁本人，在他自己有參與的小型編輯戰中回退本人的編輯到他的編輯，然後馬上封禁本人，無警告、無提示、無VIP，連給我解釋的機會也沒有，等同又當選手又做裁判，雙重標準得可以。我好歹也是加入7年、編輯達10萬次的用戶，居然有這樣的待遇未免也太過份了。管理員以亂刪條目內文為由封禁，但連保護頁面這更簡單也較不傷感情的方法也不予採納。而且封禁理由缺乏實質證據和理據支持，更糟糕的是此管理員連普通用戶的問題也拒絕回應、拒絕溝通，有相當唯我獨尊的味道。這樣的管理員已經構成瀆職，故投下支持解任一票。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月5日 (二) 17:03 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：無論是對行政員、管理員、ㄧ般用戶、新用戶、被他封禁用戶，長久都拒絕溝通。這問題，在他2006年被提名時就有人提出，但今12年後依然這樣。 —Outlookxp（留言） 2018年6月5日 (二) 22:09 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，不會溝通、不能溝通、不想溝通、還是不要做管理員的好。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月5日 (二) 22:50 (UTC)[回覆]
  8. 不得不(＋)支持，情況比之前Techyan更差劣。ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月5日 (二) 23:17 (UTC)[回覆]
    支持（非由聯署帶出）
  9. (＋)支持，答辯匪夷所思，強詞奪理，不知所謂；沒有解釋清楚其爲何在沒討論沒警告的情況下封禁與自己意見不合的用戶。--1233( T / C） 2018年6月11日 (一) 00:45 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，上次我也說過，答辯應是對很明顯的問題做出自我檢討，誘導涉事較淺的用戶投下反對，而不是轉移焦點。很明顯，此次絲毫（真的是絲毫）感受不到歉意，還跟其他人比爛。吉太小唯（留言） 2018年6月11日 (一) 01:25 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，情況比時昭更差劣。3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 02:01 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，答辯差劣，不知所謂。--B dash（留言） 2018年6月11日 (一) 02:45 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持：答辯不知所云，且無悔改之意。--Super Wang※Leave a note 2018年6月11日 (一) 02:57 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持：答辯語焉不詳，理據難以接受。請補充答辯內容，或許改票。-- Hal 2018年6月11日 (一) 04:26 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持：中文維基百科不需要只有封禁別人而在站內活躍，甚至刻意逃避問題，神隱，意圖轉移視線和推卸責任的管理員!再者Ellery的行為完全和Techyan沒有分別!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 06:48 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持：管理員應得到社羣信任。--屈原蟲（留言） 2018年6月11日 (一) 12:55 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持：Ellery是我所欽佩的維基人，十幾年來的貢獻有目共睹。但是維基是協作項目，如果人人都不溝通交流，那麼我們就會像修建巴別塔一樣失敗。--Aoke1989（留言） 2018年6月11日 (一) 14:06 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持：不信任，亦對其答辯感到失望。--Jessica（留言） 2018年6月11日 (一) 16:22 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持：答辯難以接受-某人✉ 2018年6月11日 (一) 16:26 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持：在過去很多年中都與Ellery在逝世人物等條目列表中合作，所以比較相信他的編輯。但本身我也經常受到正面衝突的管理員之直接封禁，對這類行為我也極為厭惡，所以出現封禁且拒絕溝通，實質是充分利用管理員權限優勢的衝突行為，故而支持解任。另外一點，Winertai的為人真是 hē hē hē hē hě hē hē，看到這類高下限吹捧，真是十多年來表裏如一啊，不由想到幾年前的你我之如此善意美好的交往。故而實在愧於與君等為伍啊！Walter Grassroot（留言） 2018年6月12日 (二) 04:05 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持：很遺憾要對十多年來貢獻非常多的維基人投支持票。管理員事務繁多加上維基百科方針繁複，有時出現一些爭議性操作是可以理解的，但之後面對其他維基人質疑之後事後的溝通和回應更重要，這也是大家彼此信任了解而賦予管理員權限的基礎，但如果如答辯中第三點所述不能理解接受這點，認為不適合繼續擔任管理員。ffaarr (talk) 2018年6月13日 (三) 01:00 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持：很遺憾E君遲遲不提供證據，空說話不做事。看來要支持解任了。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月13日 (三) 01:34 (UTC)[回覆]
    (＋)支持答辯十分糟糕，看來並不適合繼續當管理員了。Studying Father（留言） 2018年6月13日 (三) 09:41 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：未有人事任免資格。Шәτіт🐷⏣ 2018年6月16日 (六) 10:21 (UTC)[回覆]
  23. 「已多次無故刪除他人對條目內的貢獻，為避免他再這樣做，所以我二度封禁他。」無故刪除就要封禁？這哪個管理員訂的規矩？「如果敝人不封禁Owenson，只會助長他這樣無視維基百科重要的協作精神，其他人再怎麼辛苦寫，都會被Owenson刪光光換成他自己的東西。」真不知維基百科協作精神的實際效果……維基百科絕不是某些編者的寫作平台。「論難溝通的程度，敝人應該還不算最難溝通的，敝人也看過其他管理員不回應的，是否全都該罷免掉？」你該不會是承認自己很難溝通了吧？好了夠了，就這三句話水平已經看出來了。--10³（留言） 2018年6月13日 (三) 11:48 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持：對其答辯不滿意。--Lanwi1(留言) 2018年6月13日 (三) 12:44 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持：如同之前的解任投票，我要繼續強調溝通的重要性。另外，比爛是無益的。 --達師 - 370 - 608 2018年6月13日 (三) 16:34 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持：答辯內容完全是強詞奪理。十六夜※砕月 2018年6月14日 (四) 10:34 (UTC)[回覆]
  27. 答辯理由前兩條，大幅改寫本身不是錯，破壞條目才是，當事管理員未能說明為何「換成自己的東西」屬於必須要封禁的情形。而答辯本身亦有類似「內容所有權」的表達，即別人寫的不允許Owenson修改。第三條，拒絕回應質疑的當然要考慮罷免，這不是為自己的不當行為辯護的理由。綜上，答辯未能解釋解任理由中的質疑，也未能使其封禁操作變得合理，而答辯本身顯示出對方針（社群共識）的誤解。--Tiger（留言） 2018年6月15日 (五) 00:17 (UTC)[回覆]
  28. 和議。--小躍（撈出記錄） 2018年6月15日 (五) 13:58 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持：答辯內容語焉不詳，未能回應質疑。—— Jyxyl9批判一番 2018年6月15日 (五) 16:25 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持：該用戶不顧維基百科的精神和政策，做出種種不恰當的行為，討論頁、聯署、答辯區的各位說的已經很詳細了。--相信友誼就是魔法的萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知識水平 2018年6月16日 (六) 11:31 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持：首先我毫不懷疑Ellery的善意：Ellery的操作是為了條目質量。然而其不做溝通的做法使得被處理者、自身和其他旁觀者難以獲得改善的機會。作為管理員這樣做，是給整個社群做壞榜樣，並可能使社群的割裂更加嚴重。因此投支持解任票。希望此次投票能作為一個契機，促使社群的共識更加穩固和普遍，而不是相反。今是昨非，改進就好。 --🐕🎈（維基百科，免費的百科全書） 2018年6月16日 (六) 13:20 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持：管理員是社群的重要支柱，若不聆聽他人意見已經不是一個管理員應有的態度。天天心情反破壞救維基 2018年6月16日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持。管理員無論對自己的決策多有信心，都需要以良好溝通來向其他編者解釋自己的決定。最近的紛爭顯示，Ellery無論處理原先的衝突還是作出答辯時都未達社群期望，故此我支持解任。翹仔 2018年6月16日 (六) 17:25 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持，有些反對罷免的理由看得還真令人咋舌……臭蟲論可以別出現在維基百科的討論裏嗎？—An Macanese 2018年6月16日 (六) 23:39 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持：豈有不溝通卻能做好的官。--Mısaka ደ Mikøto™ 2018年6月17日 (日) 12:23 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持，其實我覺得很難過，您對於Wikimedia Taiwan的成立做出了不少貢獻，雖然這並非您成為管理員的主要原因（事實上也不應該是），但十二年過去了，當年當選之管理員有多少仍十分活躍？在我看來也只有您持續的有在利用管理員的權限進行職責。很諷刺的是我們今天在這邊罷免唯一一個繼續做事的人。抱歉，時代變遷了，當社群人們變多時，溝通則愈顯重要，在這個年代不做溝通，都將無法獲得正面答覆。前輩，請容我在此投下支持票，謝謝您這12年來的貢獻，對不住了。--小過兒（留言） 2018年6月17日 (日) 18:38 (UTC)[回覆]
  37. 答辯中的語調又一次地表明Ellery拒絕溝通的意圖，僅礙於形式才「仍答辯如下」。而「敝人應該還不算最難溝通的」一語，則有「管理員中拒絕溝通者大有人在」之意，而避開了自己的過失。另外，答辯沒有答到點子上，只回答執行封禁的理由，而沒有回答「對方在詢問後仍然不回復」的原因。據此，(＋)支持。-- Tsai 2018年6月23日 (六) 10:22 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持:對答辯甚不滿意，對E君拒絕溝通的態度甚不理解，私以為E君繼續出任管理員甚不合適。——Soaring Swallow※給我留言 2018年6月23日 (六) 11:53 (UTC)[回覆]
  39. (＋)支持:以前有跟他爭執過 不喜歡他在遇到有人提出質疑時不與回覆 如果換成是巡查或回退員時 這樣不回應的態度 早就被提報除權了!Lily135（留言） 2018年6月24日 (日) 06:43 (UTC)[回覆]

    請稍移玉步至Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#其他意見繼續參與討論

反對
[編輯]
  1. (－)反對：個人認為他是「匆促執行應有管理員職責中，忽略了或新或『舊』的維基法則」，相信這次提出罷免已可讓他知道事情嚴重性，也會加以改進。基於「台灣」相關條目比例、台灣使用維基人數比例、台灣維基推動力道日漸下滑考量下，這次我會投下反對票，也希望所有朋友能夠原諒他這次疏失，投下反對票。除此，我對提案人未參加連署的理由，感到不受尊重，也認為是匪夷所思。另外，根據公平原則，除了對我反對票形式及資格感到質疑外，我認為在此票底下書寫「反對我投反對票」意見，將妨礙投票公平，同理，我衷心建議此次投票對投反對票資格、同意票資格、中立票之外意見，請至其他意見欄位發表，別緊接着投票行為下發表，造成投票人壓力--Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 00:57 (UTC)[回覆]
    • @Tangmingxyz：:此用戶表述的內容中充滿偏見與歧視，嚴重違反了維基百科的中立與避免地域中心的思想，我希望管理員能立即對此用戶進行核查，避免將他的偏見充滿中文維基百科。------留言 2018年6月27日 (三) 18：47 (UTC)

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#其他意見。執行人：Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:30 (UTC)。[回覆]

    請稍移玉步至Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#其他意見繼續參與討論

  2. (－)反對，詳細閱讀過Owennson閣下的討論頁，在「User talk:Owennson#不太恰當的編輯方式」這個話題中，敝人明顯覺得Owennson閣下回應另一管理員的提問時自知理虧，但仍在該次管理員解任投票中竟然說對方是「該管理員濫用自己封禁的權力無理兩度封禁本人」，有公報私仇之嫌。實屬有違公義。--武蔵（留言） 2018年6月11日 (一) 03:24 (UTC)[回覆]

    本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#其他意見。執行人：Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:30 (UTC)。[回覆]


  3. (－)反對：儘管沒有用，不過我有我表達意見的自由。管理員不容易當，而我相信她已儘力勸阻，只是對方不受理。不要再左膠大愛了。--石添 小草 (talk to me) 2018年6月14日 (四) 04:01 (UTC)[回覆]

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#其他意見。執行者：Ktsquare 留言 2018年6月22日 (五) 02:01 (UTC)。[回覆]

  4. (－)反對，對Owennson封禁案，User:Ellery的決策讓我印象深刻。該用戶編輯多個鐵道條目且大量刪改內容，這一行為長久以來無人聞問，反倒User:Ellery行事果斷，快速封禁，這一做法令我深深折服。另(～)補充，追加一條理由，更受歡迎的書生被提了7次罷免，Ellery 才僅一次，而且理由只與一名用戶有關。 --貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年6月14日 (四) 22:17 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對：E君的溝通或許有欠完備，但是被封禁用戶長期以來已接近破壞的不當編輯方式是事實，所以並不算是無理封禁。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月20日 (三) 06:05 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對，雖然這個罷免案肯定過了，我還是來發表下意見。Owennson這次我不了解情況不評價，但是之前幾次所謂「爭議封禁」個人認為並沒有問題，而AT的編輯戰則為編輯爭議與管理員權限無關。個人認為，罷免理由並不足夠。可惜維基百科就要失去了一位優秀的管理員，希望User:Ellery不要因此灰心而退出維基百科--CHEM.is.TRY 2018年6月20日 (三) 09:51 (UTC)[回覆]
  7. 部分意見同jsjsjs1111，即罷免理由第一款稍嫌薄弱不充分，但我贊同Ellery在此事上有違避嫌之原則。而有維基人指出因為臺灣使用維基人數比例、台灣維基推動力道日漸下滑下而持反對意見，當然維基百科社群不是繫於一人之身，免除一管理員恐不會致社群越趨萎縮，也非使人信服之理由。然而，此意見出於資深用戶，按其觀點不會宥於私人情誼影響投票決定，或許是對維基人之忠言，即免除一管理員會使臺灣社群發展不前，言者諄諄誨誡甚深，出於對維基百科前途走向之擔憂，我對此罷免案投下反對票。千村狐兔（留言） 2018年6月24日 (日) 15:12 (UTC)[回覆]
中立
[編輯]
  1. (＝)中立：自身對事態的了解程度不夠，暫時中立。還是決定中立吧，理由不具體說，雖然我也覺得這樣不明不白地封禁不利於解決爭議。--№.N（留言） 2018年6月10日 (日) 23:43 (UTC)[回覆]
    (＝)中立：且看看@Ellery：有甚麼材料吧。如果E君大隻講，拿不出管理員不溝通的證據就一定會支持解任了。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月11日 (一) 02:47 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- --Шәτіт🐷⏣ 2018年6月13日 (三) 01:34 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立：插個眼，有時間細看。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月12日 (二) 01:44 (UTC)[回覆]
  3. (＝)中立，同一樓。--H2244932（留言·簽到）發表於 2018年6月13日 (三) 05:16 (UTC)[回覆]
  4. (＝)中立同一樓(保持中立)--John123521 (留言-貢獻) 2018年6月13日 (三) 05:39 (UTC)[回覆]
  5. (＝)中立：同一樓，放假回家再細看。保持中立，但是Ellery君真的需要多溝通了。。--BR 2018年6月13日 (三) 09:56 (UTC)[回覆]
  6. (＝)中立：先保持中立。了解事態後再決定是否改票。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年6月13日 (三) 18:03 (UTC)[回覆]
其他意見
[編輯]
討論分段一
[編輯]

我好歹也是加入7年、編輯達10萬次的用戶，居然有這樣的待遇未免也太過份了。owennson 2018年6月5日 (二) 17:03 (UTC)

你owennson閣下的意思是加入年數越久，編輯次越多的用戶要受到相當的待遇才對？請回答。請嚴重留意，以上問題與此解任投票的Ellery用戶無關。---Ktsquare 留言 2018年6月7日 (四) 15:46 (UTC)[回覆]

樓上也許沒看過維基百科:不要給老用戶發模板。直接予以封禁，無疑更糟糕。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月7日 (四) 15:55 (UTC)[回覆]
那麼閣下對「我好歹也是加入7年、編輯達10萬次的用戶，居然有這樣的待遇未免也太過份了。owennson 2018年6月5日 (二) 17:03 (UTC)」的意思是什麼？你現在指出「直接予以封禁，無疑更糟糕。」是表達了自己的什麼呢。---Ktsquare 留言 2018年6月7日 (四) 17:03 (UTC)[回覆]
兩位請轉移至用戶討論頁討論，個別用戶言論與罷免管理員案無直接關係。感謝合作。—AT 2018年6月7日 (四) 17:06 (UTC)[回覆]
Owennson的說法蠻有意思的。我覺得那個說法是不對的。如果「老用戶不需要教育」是對的，那麼「老管理員不需要溝通」也是對的。建議Owennson考慮下撤銷支持票。理想情況是老用戶該了解的都了解了，該做的都會做。然而顯然這並非現實。 --🐕🎈（維基百科，免費的百科全書） 2018年6月14日 (四) 08:21 (UTC)[回覆]
建議樓上先看看WP:不要給老用戶發模板再對我說我沒資格說三道四。而且，至少我會回應你，Ellery可是理都不理人的。再說了，有人指責我的做法有問題，我是樂於接受的（只要他是友善的話）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月14日 (四) 09:01 (UTC)[回覆]
討論分段二
[編輯]

NSNT，且這是理由？-某人✉ 2018年6月8日 (五) 07:51 (UTC)[回覆]

hum，可以寫DYK了--1233( T / C） 2018年6月8日 (五) 14:58 (UTC)[回覆]
就當反面教材好了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月9日 (六) 02:16 (UTC)[回覆]
就拿@Ellery你說的協作精神來講吧，都不溝通，自己做自己的，能稱作協作嗎？吉太小唯（留言） 2018年6月8日 (五) 08:01 (UTC)[回覆]
  • 不是不解任，只是未解任。—Шәτіт🐷⏣ 2018年6月8日 (五) 09:13 (UTC)[回覆]
  • Ellery對O君的封禁，跟Techyan對G君的解封，是封禁方針的一體兩面嗎？簡直匪夷所思、難以致信！--Jessica（留言） 2018年6月8日 (五) 18:29 (UTC)[回覆]
  • (！)意見Ellery的貢獻，建議至少看過7年前編輯紀錄再做反諷或評斷，跟許多台人老編輯一樣，他犯的錯僅是想在現實不活躍編輯過程裏面，匆促執行應有管理員職責中，忽略了或新或舊的維基法則—Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 00:23 (UTC)[回覆]
    • @Winertai：你真的如此認為嗎？首先，他現在並不是「不活躍編輯」；其次，《封禁方針》中「管理員不得封禁反對自己的用戶」的條文在2006年早已有之（Special:diff/1770290；「管理員決不可以在爭議中封禁反對者以取得優勢」），Ellery其時正是管理員，理應最清楚。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月10日 (日) 23:23 (UTC)[回覆]
    • 首先，維基定的不活躍編輯根本「天花板」，我指的是另一形容。再來，我上面就有說了，這是「匆促執行應有管理員職責中，忽略了或新或『舊』的維基法則。雖然有過失，但誤不足以取消管理員資格。
    • 多年前，我曾力排眾議護航多次「中國大陸」社群朋友不小心違規編輯行為，認為維護「當初「熱情」編輯「人數相對少」的使用簡體字朋友，是注重弱勢且有助維基成長，希望在此時物換星移時刻，社群能夠深刻體認我當初苦心。--Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 00:23 (UTC)[回覆]
      • Winertai你認為這是他「不小心」、「匆促」的嗎？不是，這又不是他第一次這樣，明知故犯，又屢次拒絕回答他的編輯爭議，這樣態度可原諒嗎？他的回答顯然是不會認為他有錯，也不會改變他的態度，你支持管理員這樣以這樣的行為繼續對行政員、管理員、無辜被封禁的用戶、徬徨想為親人寫好條目的的新人嗎？因他從不認為自己有錯。--Outlookxp（留言） 2018年6月11日 (一) 00:25 (UTC)[回覆]
        • 依我現在花在公務臉書、私人臉書、私人推特、私人IG及「中國」維基百科時間分配及「使用習慣殊異」上的同理心，我仍重申我認為他是「匆促執行應有管理員職責中，忽略了或新或『舊』的維基法則」，相信這次提出罷免已可讓他知道事情嚴重性，基於「台灣」相關條目比例、台灣使用維基人數比例、台灣維基推動力道日漸下滑考量下，這次我會投下反對票，也希望所有朋友能夠原諒他這次疏失，投下反對票。--Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 00:34 (UTC)[回覆]
        • 另外我對此次提案人不參與連署，所提出的理由感到不解及不受尊重，更認為有點違反約定成俗既有維基慣習。--Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 00:39 (UTC)[回覆]
        • 你有看Wikipedia:互助客棧嗎，這討論很久了。「也希望所有朋友能夠原諒他這次疏失」，他自己都不認為有錯了要人諒解了，我之前請他回應也都不理，要大家如何諒解？，大家不是聖母。維基不缺臺灣管理員，只少願意做事的管理員。我很驕傲的說，我一個就可抵過十個掛名不做事、這樣不理人的臺灣管理員。--Outlookxp（留言） 2018年6月11日 (一) 00:41 (UTC)[回覆]
          • 我相當不喜歡「維基不缺台灣管理員」、「大家不是聖母」、「廢物」、「我可一個抵十個」這些違反維基禮儀及接近攻訐的話語，也認為無助於討論。我已經很明確表明我會投反對票、鼓勵大家投反對票的立場及說辭，是否認同，本人沒意見--Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 00:54 (UTC)[回覆]
            • 對不起，我說話激動些，我收回我的話。不過，這也是我與他的差別，因我願意認錯，也願意與人溝通。管理員也都會犯錯，我也常犯，但重點是要會願意溝通、改善自己並跟人道歉，但他真的都不會...。我很常封禁人，但也會看人回應而解封；就像法官判人減刑前，也是要先看犯罪者的態度，不然就是恐龍了。--Outlookxp（留言） 2018年6月11日 (一) 01:02 (UTC)[回覆]
  • @Winertai：一、Ellery是不是台灣人其實和解任理據毫無關係；二、我不認為Ellery「忽略了或新或舊的維基法則」，而是「無視」：即使他確實「忽略了或新或舊的維基法則」，如果他願意在活躍時即時承認他確實「忽略了或新或舊的維基法則」了，我也肯定不會支持RFDA，但問題在於他完全不承認他的過失；所以我認為閣下的反對票的理據存在着一個頗根深蒂固的結構性問題。另外，我認為閣下「提案人不參與連署，所提出的理由感到不解及不受尊重，更認為有點違反約定成俗既有維基慣習」之言極不尊重1233君：經查，中文維基百科完全沒有方針、指引，以至論述要求提案人參與連署，所以本人也對閣下對於五大支柱的理解表示質疑。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 03:33 (UTC)[回覆]

若大家都用這「就是不想囉」態度來參與社群，我認為於討論無益。另外，「這不想囉」不知道符合五大支柱哪支柱勒--Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 06:47 (UTC)[回覆]

這已經是抹黑，我必須予以回應。而且，這個解任投票也不是我發起的，我單純是和議而已。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月11日 (一) 04:21 (UTC)[回覆]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#反對。執行者：Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:34 (UTC)。[回覆]

@Winertai：其實閣下此言也是向其他維基人潛移默化地施加壓力，以免他們投支持票啊。請勿試圖轉移維基人的視線。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 03:44 (UTC)[回覆]
Winertai也挺雙重標準的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月11日 (一) 04:07 (UTC)[回覆]
會這樣提醒，就是怕少數「熱心罷免者」過於運作影響他人投票意願，而從第一張及第二張反對票之後留言看來，就知道我擔心不是白擔心地。另外，我已有「支持、中立票皆相同避免在投票下留言」的建議，何來雙重標準。算了，若偉大管理員任由這種影響投票的留言在每位「反對票」後出現，且認為「質疑投反對票的意見」中出現的「「理據(不足)」、「此票誤導」、「廢物」、「抹黑」...」等具挑釁評語合乎社群禮儀，我沒意見。--Winertai（留言） 2018年6月11日 (一) 06:07 (UTC)[回覆]
@武藏：請留意：Ellery完全未有搞清楚情況，就封掉Owennson；泅水大象有去問Owennson為何有如此編輯。另：查「User talk:Owennson#不太恰當的編輯方式」，我完全看不到Owennson有閣下所指的「自知理虧」，請勿以此票誤導一眾維基人。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 03:40 (UTC)[回覆]
(：)回應：一單還一單，我編輯方式被大家認為有問題，我接受；他無理兼無警告下封禁我的行為，我抗議。何況，Ellery更是連接受社群意見的意願都沒有。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月11日 (一) 04:06 (UTC)[回覆]
@Winertai：好了，我移去下邊了。(－)強烈反對「理據(不足)」、「此票誤導」屬「具挑釁評語」；「廢物」、「抹黑」則( ✓ )同意屬過激。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:34 (UTC)[回覆]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#第二階段：答辯。執行者：Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:46 (UTC)。[回覆]

請在橫綫下繼續討論（如需要）。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]

討論分段三：1233的本意
[編輯]

其實這次本人絕對跟足程序做事：開啓聯署頁面，故意不參加聯署以獲得更多人支持。嘗試和Ellery溝通（而且看討論頁也知道這不只是本人通知，而且我跟的程序和上次並沒有不同：如果管理員好好溝通好好解釋就不會有這個頁面出現。每一次成功發起投票的解任案都表示有不少的人在質疑某個管理員的操作；以前的Shizhao、Mosesofmason、以至最近的范及Techyan也是。對我來說，最好就是不用開始解任案的任何流程。--1233( T / C） 2018年6月11日 (一) 13:25 (UTC)[回覆]

對於此分項討論，我很簡單回復，若提案人當初在開啟聯署頁面，把「別問我，就是不想囉」輕謬態度，加說明「故意不參加聯署以獲得更多人支持，並嘗試和Ellery溝通」這些本意，我就不會提出這一連串質疑。--Winertai（留言） 2018年6月14日 (四) 01:57 (UTC)[回覆]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:管理員解任投票/Ellery#反對。執行人：Ktsquare 留言 2018年6月22日 (五) 02:01 (UTC)。移動理由：調整格式、排版[回覆]

Ktsquare 留言 2018年6月22日 (五) 02:01 (UTC)[回覆]

討論分段四
[編輯]
User:Beta Lohman，

，這種態度就是一種問題。人人都不聞不問的事情就是正常的事，有問題早就提出了，根本不可能拖那麼久。況且Ellery也沒有把我提上VIP，也沒有對我警告。這種果斷不要也罷。我還會回覆你，換成Ellery早就已讀不回了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月15日 (五) 00:16 (UTC)[回覆]

owennson：不是人人不聞不問，而是以前沒人注意到，請別把自己說得那麼無辜。事實是一旦被注意到之後四處一問，所有參與相關條目編輯的人全說您的編輯非常不妥，或甚至認為根本是破壞。請別忙着批評別人，說着說着就忘了自己其實也有錯！--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月20日 (三) 08:38 (UTC)[回覆]
樓上這種你也一樣的臭蟲論明顯是一種邏輯謬誤，而且樓上已經對我產生偏見。我抄錄一次樓上面AT的說話：

更何況有管理員從頭到尾以居高臨下、道貌岸然地指責我的不是，而非友善地勸說我改變，這種人說的話我只會聽三成。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月20日 (三) 08:47 (UTC)[回覆]

所以，身為一個資深用戶，您在進行大規模刪除行為之前，是否也曾跟其他條目編輯者溝通過呢？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月20日 (三) 10:32 (UTC)[回覆]
早在你指責我的一兩年前，我就已經跟Howard61313在千里中央站對條目的格式爭辯過好一段時間，之後又在御幣島站與另一人有着幾乎一模一樣的爭論，當中前者你也有份參與，後者更是鬧到要請求保護（不過很明顯失敗了，維基百科不進行預防性保護）。我是會與人爭辯和討論的，已經有了溝通（方式差點就是），不像Ellery一樣對別人的問題不予理會，連想溝通的機會都沒有。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月20日 (三) 10:47 (UTC)[回覆]
所以頻頻發生衝突是證明您有適當的與人溝通，還是證明您無法與人適當溝通？E君的溝通不足與您的溝通不良是獨立事件，這種比較法是毫無意義的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)[回覆]
沒錯根本沒有比較意義，所以你還要提？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月21日 (四) 10:23 (UTC)[回覆]
我反而要問的是，明明加不加公司名在路線名前面討論的結果是無共識（從票數就可以看出來），根據慣例，無法達成共識的條目名稱，應該維持原名。然而閣下卻仍要移動福岡市地下鐵七隈線到七隈線，又是甚麼道理？是閣下有意自行以對自己有利的方識解讀該討論嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月21日 (四) 10:21 (UTC)[回覆]
該條目創立時條目名為七隈線。閣下自己呼自己巴掌時能不能不要那麼大聲？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 10:57 (UTC)[回覆]
Cool。那麼福岡市地下鐵其餘兩條路線呢？又是否自打嘴巴了？對了，這三條路線都不是我移動的哦。對了，如是者，請把淡水信義線移動回去，謝謝。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月21日 (四) 11:04 (UTC)[回覆]
謝謝您的提醒，已修正。另，淡水信義線現有的條目名是有通過討論共識/投票的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年6月21日 (四) 11:16 (UTC)[回覆]

另外，與其指責我是麻煩製造者、破壞者，我想你回退我的編輯應該比罵我要來得有效。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年6月22日 (五) 05:42 (UTC)[回覆]

討論分段五：花點時間來解釋
[編輯]

我從以前就認為盡量不要用反諷口吻，尤其是「自以為有功勳」的活躍編輯，所以我對Walter Grassroot兩次不尊重我的發言感到相當遺憾，我常說的，這種類似酸民言論，無助於社群討論及發展。

如果沒記錯，我跟Walter Grassroot過節起始，來自多年前我『完全合乎規定』撰寫某新興宗教教主條目，就無辜被他認為是該邪教教徒，遭他多次謾罵及諷刺[2](我自忖，他應該認為此類條目，即使合乎標準，也不應存在)，後來則是「低標準原創條目」「高標準翻譯條目」孰重要孰不重要有嚴重歧見。但兩次過程中，我始終未將Walter Grassroot視為仇敵，若在討論中冒犯對方，我在此還是先行道歉。希望Walter Grassroot能相信，從清海到任一條目的討論，我都是針對百科，沒有針對任何人。

會在這邊提這，只想藉這例子來提醒這篇討論的所有參與者，網絡語言霸凌者已到處充斥，維基百科不必跟着流行。自省自認某部分理虧，是很好解決歧見的方式。除此，在我認為管理員功能，只是無償授權，有過失是「取消授權」並非剝奪。在「管理授權本來就沒大不了」情況下，支持與反對只是見解看法殊異，都是為維基百科好，若非真誠搗蛋，不必那麼針鋒相對。也就是討論歸討論，言詞不必這麼尖銳。雖說維基百科不是民主試煉場，但某些部分是體驗這種生活方式的好地方，比方「我不支持你的言論，但誓死維護你發言的權利」

最後真誠以寡長幾歲歷練及最近參與幾回無鎂光燈協弱工作、幾次被媒體刻意打壓台灣勞工運動感想來奉勸年輕朋友們，若諸如「附佛外道，魔子魔孫，伎倆永遠是那麼相似」成見一多，在社會歷練上，還真看不到其他更多光明面；這是我衷心感言，毫無作假。也希望其他熱血管理員，能夠以「保留維基以前純淨精神，讓撰寫百科任務更單純」為重要任務，不僅自己以身作則，言語符合禮儀，也可要求他人來追隨。最後的最後，若大家覺得「就是不想囉」有助討論，那我也對我之前過激反應道歉。--Winertai（留言） 2018年6月13日 (三) 12:04 (UTC)[回覆]

雖離題，但我( ✓ )同意，我也不喜歡Walter Grassroot這種態度，把對立方當作敵人一樣（還是只對台灣人呢？），當他用這種方式，我覺得他就沒有要溝通的意思。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月13日 (三) 12:09 (UTC)[回覆]
要說的已在閣下的討論頁說了。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 13:39 (UTC)[回覆]
感謝通知，但關於「假定善意」，個人認為基礎在顯而易見的「作為」和「口吻」，也有其「比例原則」，若有人罵人「邪魔歪道」或將平凡人諷為世紀偉人，拿這四個字說項，是有點強辯。--Winertai（留言） 2018年6月14日 (四) 01:49 (UTC)[回覆]
@Winertai：確實Walter Grassroot的言論不甚善意，但我只能說：我就是不想出現不合規格的管理員囉。觀乎其回應速度，我只能遺憾地投下支持解任的票。--1233( T / C） 2018年6月14日 (四) 03:23 (UTC)[回覆]

再歪個樓：話說本案已有26票有效支持及反對票了，結果將會作實。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 13:42 (UTC)[回覆]

您好，Winertai，我和您沒有什麼世仇，我就把你當一位台灣政客，沒把你當編輯，井水不犯河水，更談不上什麼仇之類的。如果不是提醒我早都忘了有這茬事情。清海這個條目到現在還是那樣……資料來源種類豐富，最大的貢獻就是，把清海轉移到了清海無上師，加了個「無上師」，真棒，So Nice! 這樣看起來更光輝偉大了，更符合維基百科收錄標準，無上師~嘖~嘖~嘖~（要不然我們也把維基百科管理員改成維基百科無上師？）。當年為了梳理內容，我專門撰寫了觀音法門（耳根圓通），以劃清與這位神女姐姐的教義。至於條目的質量，大家點開看看就可以嘍。當然你也大可以說我的編寫是破壞，你們的編寫才是貢獻了。我真沒意見，因為幾年前你們就這樣說我了，你們這些顧左右而言他的做法……我是領教了，也真的累了，在你們的打壓下我居然從一個助理編輯走到現在，我也夠變態的了（在你們自認為「美好時代」中鬼知道我到底經歷了什麼）。或許我早就應該說，你們都對，你們就是維基楷模！Outlookxp不如你，A2569875、Aaa8841、Jasonzhuocn這些台灣的優秀編輯都不如你，你贏了，萬歲萬歲萬萬歲！Walter Grassroot（留言） 2018年6月14日 (四) 04:06 (UTC)[回覆]
恩，還是相當遺憾出現這種令人感覺到概念偷換、強辯式、拉人下水式地不舒服回復，至於是否符合善意推定，就看各位社群朋友評斷。最後還是不免離題，這回討論最大收穫，就是很期待Walter Grassroot在有生之年，能在自己國度內能有公開罵己地政客的自由，而不是罵別國或別地方的。--Winertai（留言） 2018年6月14日 (四) 09:37 (UTC)[回覆]
謝謝您的掛念，我會努力地活着，不讓您繼續失望的。Walter Grassroot（留言） 2018年6月14日 (四) 12:41 (UTC)[回覆]
討論分段六：再稍微歪個樓
[編輯]

貝塔洛曼君對於Tigerzeng的評價有何回應？Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 07:31 (UTC)[回覆]

(：)回應，Tigerzeng 並未要求我回應什麼，不過薩摩沙閣下既然想了解意見。我就順道表示下，翻閱管理員的記錄Ellery應是從2006年就任，多年以來並無任何罷免記錄（相比之下更受歡迎的書生就被提了7次罷免），可見其處理沒有什麼問題。Tigerzeng 的聲明比較像是，不管Ellery說什麼都會支持罷免，Ellery答辯了還是不符合他想要的答案。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年6月15日 (五) 08:08 (UTC)[回覆]
歪個樓，嚴格來說，第八次已經出現了--1233( T / C） 2018年6月17日 (日) 01:25 (UTC)[回覆]
嚴格來說，並不是他針對一個用戶，所以罷免他。我的立場跟上次Techyan一樣，千呼萬喚，有爭議的事情都不回應。這背後隱含的意義就是，難以協作。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 08:15 (UTC)[回覆]
(：)回應：無任何罷免記錄不代表沒有任何問題，可能的原因有很多，比如沒有觸及社群信任的底線（此次便是觸及底線），或管理操作較少，不引人注意。我的理由不是說Ellery說什麼都會支持罷免，如果他/她的理由足以說明封禁的合理性，那麼便沒有問題，而答辯中還出現了更多問題。我相信這不只是「我想要的答案」，對不是搞破壞而是在編輯上有爭議的人進行封禁，不符合封禁方針，也就不符合社群共識。--Tiger（留言） 2018年6月15日 (五) 08:18 (UTC)[回覆]
Ellery 是男性。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年6月15日 (五) 08:37 (UTC)[回覆]
@Beta Lohman：男女都合用，政治正確嘛，符合中國政府男女平等的本心[其實好像關係不大]。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 14:16 (UTC)[回覆]

@Beta Lohman：尚有疑問：「這一行為長久以來無人聞問」，SElephant隱形了嗎？Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 14:51 (UTC)[回覆]

留意，我是問處理。Sanmosa認為現在是適當時機找SElephant出聲麼？---Ktsquare 留言 2018年6月15日 (五) 19:24 (UTC)[回覆]
討論分段七：綜合意見
[編輯]
  • 「台灣維基社群的成長」與「台灣管理員數量多寡」兩者之間，在邏輯上並非必要條件，社群的成長更多關聯的是線上／線下（實體）社群的發展與推廣。這方面有正式組織台灣維基媒體協會（WMTW）從中協助，也有學生團體台大維基社熱心活動。在兩者的幫助下，合理預期在台灣社群當中會有更多維基人和維基管理員的誕生，應該可以放心。
舉凡台灣相關維基條目比例的增幅、瀏覽人數的變化等，在我個人的觀察而言是大勢所趨。影響因素包括但不限於：少子化、社群網站等。台灣的少子化是必然出現的社會現象。在整體收入上升的情況下，為了提高品質，中產階級會自行減少後代數量，除非再次回到五六零年代的貧困環境，否則基本上是不可逆的。少子化理所當然地會逐漸慢慢影響常駐維基進行編輯的人數。而使用人數這一點，明顯受到社群網站的優勢影響，民眾使用社群網絡服務和社交Apps包辦生活上的大小事，投注相當的時間，理所當然的排擠其他網站的流量。不限於人際互動，社群網絡連帶影響閱讀行為，民眾傾向於具有共鳴的討論（同溫層、內容農場、非知性的聊天）遠甚於閱讀百科條目。雖然一般民眾參與維基的意願降低，值得慶幸的是，台灣仍然有像WMTW這樣的實體組織持續活動，甚至將點子提供給國際維基社群，可說是良好的回饋。
中國維基社群的崛起是一項值得關注的議題，無論對於中國的喜好與否，都應該正視其存在。由於不熟悉者會採用台灣社群／中國社群的二分對立思維來看待，假定中國相關條目的數量增長會壓縮台灣相關條目的比例，這片其實是思考誤區。相反的，基於書同文，兩者之間互動成長的可能性也許是存在的。從上次RFDAT/2可以看出中國大陸確實有新的維基社群正在興起，不論新興中國社群與既有的在地中國社群之間的競爭行為如何，我都相當期待WMC和WUGC雙方彼此諒解，能有正常往來與合作關係。
另外，這次的意見當中有部份具有非理性的誤導性質、刻意忽略本次RFDA解任的敘事脈絡。參考本次解任發起前的討論即可得知，解任當事人已經是長期且常態性質的行為，並非偶發單一事件，且對於當事人的解任理由有簡明清楚的條列，在溝通無效的狀況下，足以構成解任的條件。維基百科管理員不是榮譽、沒有任何額外權威，具有管理權限的維基人只是一種特殊的角色，本質上依然是維基人。管理員必讀清楚指出應當熟知五大支柱，而五大支柱要求維基人以禮相待、相互尊重，具體來說就是要客觀的編輯態度。在應避嫌卻未避嫌的狀況下直接封禁對方、不將問題放到客棧上討論、有任何問題也無法向其溝通和反映，本次RFDA當事人顯然已經不符合相關要件，惟有解任一途。
解任投票的目的，是透過討論尋求意見、說服來達成共識。本次RFDA的目的是針對管理員Ellery繼續適任與否進行討論。對於其它明顯不具誠意、刻意引導偏離題意、試圖阻礙共識形成的非理性意見，最佳的應對處理就是避免與之爭論，保持冷靜。--章安德魯（留言） 2018年6月24日 (日) 13:00 (UTC)[回覆]
討論分段八：整理了一下本次RFDA時間軸
[編輯]
  • ‎2018年2月04日17:26：User:Ellery與User:AT涉入編輯爭議（Special:diff/48159213）2RR，User:AT請求回答（Special:diff/48163017），User:Ellery沒有回應
  • ‎2018年3月24日04:09‎‎：User:Ellery與User:Owennson之間涉入編輯爭議第1次（Special:diff/48803093）1RR
  • ‎2018年3月24日04:09：User:Ellery第1次封禁User:Owennson‎
  • 2018年3月24日05:58：由另一位管理員解除封鎖，解封理由：無任何告知，應先溝通了解。
  • 2018年5月28日12:05‎：User:Ellery與User:Owennson之間涉入編輯爭議第2次（Special:diff/49750435）2RR
  • 2018年5月28日23:51‎：User:Ellery第2次封禁User:Owennson‎
  • 2018年5月29日03:01：由另一位管理員解除封鎖，解封理由：封禁申訴
（以上日期均為UTC，精確時間以時序所列為準）
其他統計：
  • 從有維基人在互助客棧請求解釋開始，迄今已有18天，目前投票期進入倒數7天
  • 不分RFDA發起前後，User:Ellery幾乎每日均有用戶貢獻記錄
  • 對於一般討論：RFDA發起前，User:Ellery於2018年在命名空間「用戶討論」共計留言1次（Special:diff/49263774）、命名空間「維基百科」共計留言1次（Special:diff/49263775），兩則均是同一個操作通知；上一次在維基百科:互助客棧上留言是在將近3年前（Special:diff/37116744）
  • 對於RFDA相關問題：RFDA發起前，User:Ellery共計留言0次；答辯期間User:Ellery共計留言1次；投票期間User:Ellery共計留言0次（截至我的簽名時間）--章安德魯（留言） 2018年6月18日 (一) 16:29 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]
  • 初步對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到合資格用戶52票：
    • (＋)支持 共計39票；
    • (－)反對 共計7票；
    • (＝)中立 共計6票；
    • (＋)支持 : (－)反對 =85% : 15%

支持人數大於總的有效票的50%，解任投票獲得通過，請未有投票的行政員核實並把是次投票結果提報給元維基，讓監管員取消相關權限。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月25日 (一) 00:04 (UTC)[回覆]

已向元維基報告。-- Stang 2018年6月25日 (一) 01:11 (UTC)[回覆]
@Stang：I don't mean to offend you but please stop saying "thanks in advance" if possible when presenting Chinese Wikipedians as this phrase is presumptuous. I suppose we don't want to project an impression that Chinese Wikipedians are demanding and rude. Alternative ways to express your gratitude could include,"thanks very much for your time", "thanks for taking the time to read this", "I'll be very grateful for any help you can give me with this", etc. Actually, a simple "thank you" or "thanks" is enough. --176.227.200.82（留言） 2018年6月25日 (一) 04:15 (UTC)[回覆]
不認為這個情況下使用這句有任何問題，因為將用戶的管理員權限取消是監管員必須要做的工作。在下不認為Stang君先感謝監管員進行除權動作有何問題。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 逝者已矣，生者如斯 2018年6月25日 (一) 04:34 (UTC)[回覆]
(！)抗議：其實真的想斥責上面的IP用戶有本事上大號。上次meta的CU語言之爭剛平息，這次又來了句demanding and rude（苛刻粗魯）。如果meta覺得ZHWP難伺候不如儘早把CU權限還給我們！--Super Wang（留言） 2018年6月26日 (二) 00:00 (UTC)[回覆]
你看來不知道什麼叫做Office Actions。--1233( T / C） 2018年6月26日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]
啥？我只知道WP:BUREAU是扯淡。--Super Wang（留言） 2018年6月26日 (二) 06:08 (UTC)[回覆]
@Super Wang：原來你真看不出IP是香港用戶，他真的以為他在這寫英文，人家就會以為他是英文用戶了。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月26日 (二) 00:11 (UTC)[回覆]
@Sanmosa：我覺得吧，他是哪裏的用戶和我無關，難道不是嗎 囧rz……--Super Wang（留言） 2018年6月26日 (二) 00:27 (UTC)[回覆]
倒不如說他是在挑戰我的耐心。--Super Wang（留言） 2018年6月26日 (二) 00:30 (UTC)[回覆]
好吧，雖然我不同意您的觀點，但我會注意這一點的。可能是因為我不是native speaker的原因吧。-- Stang 2018年6月25日 (一) 08:35 (UTC)[回覆]
哪個「老用戶」去把{{公告欄}}改一下吧（或者等meta除權了以後也行）。--Super Wang（留言） 2018年6月25日 (一) 01:33 (UTC)[回覆]

討論區

[編輯]

點選此處進入討論頁

取自 "https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/Ellery&oldid=61062702"