討論:汶川大地震

有關地震震級的播報

鄙人當時就在成都。最初，四川省地震局給出的地震震級就是後來確認的里氏八點零級。但是國家地震台網給出的是里氏七點六級或里氏七點八級，爾後四川省地震局也將震級改成里氏七點八級。請幫忙找一下相關新聞資料。--Szechwan001 (留言) 2009年3月14日 (六) 06:52 (UTC)

災情

「災情」一節去了哪裏？怎麼不見了？另外分拆條目方面目前頗為混亂，應盡快處理，將不太重要的資訊移到子條目中。Stewart~惡龍 2008年5月31日 (六) 02:30 (UTC)

不太重要的資訊應該刪除掉，而不是建立子條目。（較好的做法是移動到條目對話頁）—百無一用是書生 (☎) 2008年6月5日 (四) 01:55 (UTC)

震前徵兆

「震前徵兆」一節有些問題。震前是否存在徵兆，存在哪些徵兆在科學上都無定論，直接用這樣的標題有誤導之嫌—百無一用是書生 (☎) 2008年6月4日 (三) 02:00 (UTC)

炊事班的故事裏小毛有一句台詞，大概是說連長扎腰帶佩槍未必會緊急集合，但是緊急集合時連長一定會扎腰帶佩槍—十字花劍 (留言) 2008年6月4日 (三) 04:57 (UTC)

確實有誤導之嫌，把不是緊急集合的日常扎腰帶槍都算成預兆。甚至還有距震中1000公里以外的深圳動物園動物異常也算在預兆裏面，違反科學常識。改成疑似徵兆比較好。還有我刪除了湖北動物園和深圳動物園的徵兆內容，這些地方距離震中實在太遠，而且距離震中近的多的成都動物園和重慶動物園都沒有動物異常，所以不能認為是和這次地震有關。 —馬不停蹄 (留言) 2008年6月10日 (二) 04:18 (UTC)

「不能認為有關」 != 「就可以認為無關」，無關才要刪除，僅僅是可能有關，也可能無關，應該把小標題更名為「可能的徵兆」才合適。另外為什麼我不能編輯這個條目而條目上也沒有任何受到限制的標記？ Dzycqz (留言) 2008年6月15日 (日) 15:15 (UTC)

我支持「可能的徵兆」的說法，不支持直接刪除。原因有幾點：其一，存在很多人相信這是徵兆，而wiki的原則正是存在。其二，並無科學可以證明是無關的。Cleocn (留言) 2009年2月17日 (二) 03:25 (UTC)

分頁

太長了，會對讀者造成不方便。討論頁還好，可以存檔。建議分成子頁面，並創建Template:汶川大地震。—hsk0114‧論‧歷‧日‧英‧粵♥CHINA 2008年6月4日 (三) 08:30 (UTC)

影響

在香港網絡大典上看到其概括的「影響」一節，雖然有所不足，但是我覺得比我們維基百科上的概括還好，而且也談到了一些我們原來沒有怎麼關注的問題[1]：

正面影響

促進人民團結

四川大地震討論熱潮大大增加一些大型網站及討論區的人流，令香港及中國內地的朋友更加團結，而四川大地震的善款數字更是節節上升。

打破國家對立

自四川大地震發生之後，其他以前曾經和北京不和的政府，例如東京、臺北等，都放下了對政治的成見，協助當局救災。

負面影響

打亂原來生活

免費電視台均大量節目調動，取消或延後播放原來節目。多個大型網站在全國哀悼日期間限制存取部份功能，甚至關站。

插一句：確實是，歌華有線電視的收費頻道，全部轉播那啥的節目。—十字花劍 (留言) 2008年6月7日 (六) 05:19 (UTC)

忽視更需要幫助和關注的緬甸風災

由2008年5月2日截至2008年5月19日，緬甸連日受到風災威脅，截至2008年5月15日官方公佈77,738人死亡，55,917失蹤，19,359受傷，截至現在，除了由50名醫護人員組成的中國醫療隊應軍政府邀請參與災區醫療救助服務外，軍政府限制外國救援人員入境。

香港全港都在關注四川大地震的關係，因而忽視了更需要幫助和關注的緬甸風災。

排斥異己，不容有異

哀悼日期間，沒有和大圍一樣哀悼的組織都會被批評。大量網站在哀悼日期間「灰階化」，即換上了灰階樣式標誌或整頁以黑白或灰階做主色，香港網絡大典對最初沒有在哀悼日期間灰階化而後來跟隨者用上「屈服」字眼，表示異己者終於屈服給潮流或大圍氣氛。

—唐吉訶德的劍(風車之戰)沉重悼念19年前的死難者 2008年6月4日 (三) 20:25 (UTC)

評價

反面

中國空軍在救災過程中所表現的全天候作業能力受人詬病—Maple12 (留言) 2008年8月3日 (日) 16:56 (UTC)

天氣好轉時才發現當地直升飛機,凸顯總體救災指揮考慮不周全—Maple12 (留言) 2008年8月3日 (日) 16:56 (UTC)

太長了，有解決的辦法嗎？

—十字花劍 (留言) 2008年6月7日 (六) 05:31 (UTC)

簡單地做了一個模板→，這樣分拆怎麼樣?中國加油!—hsk0114‧論‧歷‧日‧英‧粵♥CHINA 2008年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

建議壓縮一下資料, 例如:

全國哀悼日似乎沒有必要各地劃一個sub-section

「政府行動」看來沒必要把每個部門的反應一一記下。

「軍隊救援」是很漫長的工作, 現在看起來好像 13 日後就停了救援, 不一定要把每天行動記下.

「震前徵兆與傳言」與「地震預測」可合併

而目前放到最下方的「地震成因」, 應該放回頂部, 這樣較易閱讀。

不過兵慌馬亂之際, 能寫出那麼多內容, 熱心人不少. --Dullmau (留言) 2008年6月9日 (一) 18:51 (UTC)

Dullmau兄為這個條目的優化做了大量的工作，再次對您表示衷心的感激。我也提兩點：災情的部分即使是應該概括，也要比現在的篇幅詳細一些，畢竟是條目的重點來到。子條目汶川大地震災情中的內容要及時更新；更外，應該在條目中描述概括一下唐家山堰塞湖的情況，因為它是災後造成的最大的直接影響。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月11日 (三) 05:24 (UTC)

沒有人反對，我先做重定向^^"hsk0114‧論‧歷‧日‧英‧粵♥CHINA 2008年6月11日 (三) 10:20 (UTC)

麻煩把參考來源處理一下，太.........長了！做成三欄式吧。--一葉知秋→切磋 2008年7月19日 (六) 03:27 (UTC)

改變社會面貌？？

首段中有一句「外界除了關注地震災情外，亦注視它如何改變中國社會的面貌。」，我想，改變中國社會的地貌還差不多，要說改變了社會就未免太夸張了，我們今人總喜歡扮演歷史學家對現在發生的事情提早100年下結論，實際上，這次大地震，雖然很震撼，感動了許多人，但是神奇的中華民族經歷過的風雨比汶川地震大的事情多得是，過幾年之後，汶川地震留下的遺產會剩下多少？？我想也僅僅像我們現在看唐山而已了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月13日 (五) 07:00 (UTC)

我不完全認同您的觀點。唐山大地震的很多事情中國政府是隱瞞了的，與這次地震的社會透明度是不能相比了。至於您說對社會沒有影響，也不太認同。僅僅我親眼所見，很多周圍的鄰居、親人和同學就發生了巨大的變化，我真正感受到他們身上的團結，感覺到他們的好，這裏不包括我在電視上看到的那些感人的事情。汶川大地震留下的遺產不會少，汶川大地震不會被人忘卻。 KeepOpera (留言) 2008年6月17日 (二) 16:51 (UTC)

我不是說沒有影響，而是說，我們不應該提前幾十年概括這個影響，有沒有影響、有怎樣的影響，基本上都是後人研究的話題，我們不應該因一時半刻的感動就立馬將現在發生的事情來個蓋棺定論的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月18日 (三) 05:32 (UTC)

批評時請留意一下內容的準確度啊。文章說:「外界亦注視它如何改變中國社會面貌」, 文章下了結論麼? 沒有. 那番話純粹是點出地震的焦點, 既然內容已在白紙黑字寫下, 文句又那樣清楚, 唐兄宜具體解釋一下「蓋棺定論」所指為何。

唐吉訂德的立論是這樣: 聽見有人關注地震會不會改變社會時, 他「扮演歷史學家提早100 年下結論」, 斷言汶川地震將會跟唐山地震一樣, 能留下多少遺產? 當他看見有人關注「地震會不會改變中國」時, 他認為這關注是錯誤的, 因為他斷言地震不會改變社會。

我這樣理解不知道對不對呢? 有錯請賜正。 --Badge (留言) 2008年6月19日 (四) 15:25 (UTC)

問題

[#]在中文 Wikipedia上, 標點應該在裏面，或是在外面？ (。[#]；[#]，) --Haha169 (留言) 2008年6月29日 (日) 17:03 (UTC)

發可能原因之一

• 科學家︰三峽水利工程 可能誘發川震--Yyk (留言) 2009年2月6日 (五) 07:44 (UTC)

來源請求

那個來源請求可能可以在蘋果日報上找到來源。大家幫忙找找，我撞牆。--達師—信訪—工作報告 2009年5月8日 (五) 03:22 (UTC)

「地震後中國首次容許媒體24小時傳播災情」，請求來源 219.142.14.206 (留言) 2009年6月19日 (五) 07:35 (UTC)

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

汶川大地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學—地質學或地質物理，或者地理學及地方—地震（新添加），提名人：達師—信訪—工作報告

• (＋)支持：提名人票。內容豐富完整，參考資料豐富，此外希望再次提起此條目的關注，把最後一些問題解決掉，爭取沖FA。可以和英文版（GA）比一比。小心有牆。達師—信訪—工作報告 2009年10月22日 (四) 09:01 (UTC)
• (！)意見：腳註260，南華早報那條新聞被刪，腳註271—273、275內容被刪。其實還有好些其他的腳註網頁是死Link。另有一段尚掛有擴充模板。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月23日 (五) 05:10 (UTC)
• (－)反對，參考資料規格欠妥，大部份參考資料只列標題，沒有日期及書報名稱等資料，欠全面整理，宜先行統一；文中不少章節，如正反評價等主要段落，應按百科全書文筆寫成，列表只應作輔助；「境外捐贈」一段語焉不詳，一時寫成某國「決定捐贈」、一時「將會捐贈」，究竟實際捐贈了多少卻沒有交代，而每國的捐款確實數字應逐一連上參考資料；文章作為自然科學類文章，寫作用詞應當精準，但僅就文章開首的右排資料箱所見，卻指汶川大地震的影響範圍為「中華人民共和國」，可是香港、上海在地震中沒受影響，泰國、越南、巴基斯坦等國卻感到震動，將影響範圍列為「中華人民共和國」反映篇者未有細心編寫條目；最後，根據其他維基人的意見，提名者在提名條目前應先知會條目的主要貢獻者，以證明條目已經完成及適宜參選優良條目。—Clithering（MMIX） 2009年10月23日 (五) 13:53 (UTC)
  • 第一，你看看WP:ST，2008年5月6月編輯人數最多的條目是什麼，那張表數字最大的是哪個月哪個條目；第二，你看看歷史，已經多長時間沒動了。--達師—信訪—工作報告 2009年10月24日 (六) 11:44 (UTC)
    • (：)回應：一條長時間沒修改的條目不代表已經完成，也可代表中途停工爛尾，但這個不是重點，也只是我的意見入面排到最後的一項。—Clithering（MMIX） 2009年10月24日 (六) 12:41 (UTC)
  • 如果你有什麼意見，自己去改。--達師—信訪—工作報告 2009年10月24日 (六) 11:44 (UTC)
    • (：)回應：我對您這種敷衍搪塞的回應致以遺憾。您作為提名人，卻對條目置之不理，叫人「自己去改」，又不對反對意見作正面回應，跟投完就走有何分別？您作為提名人，應當對條目領域具一定了解，由您去修改，才算負了提名人的責任。本人未曾編輯過有關條目，也非這類條目的專家，雖然發現條目存有一般性的重大內在問題，但不代表本人可以勝任自行修改。就算您不同意本人的反對意見，也可逐點作正面回應，讓人知道您的看法，可是現在您的回應，就像叫投了反對票的人自行修改有問題的章節，然後再自行改投贊成票，提名人甚麼也不用做。—Clithering（MMIX） 2009年10月24日 (六) 12:41 (UTC)
  • 另外參考資料格式似乎並不影響條目質量。--達師—信訪—工作報告 2009年10月24日 (六) 11:48 (UTC)
    • (：)回應，我不打算在此解釋「參考資料格式」何等重要，但如果您真的認為「參考資料格式似乎並不影響條目質量」，那麼學術界恐怕就不需要制定各式各樣的參考格式自找麻煩罷。沒有參考格式可言的條目，與本人理想中的優良條目差距甚大。—Clithering（MMIX） 2009年10月24日 (六) 12:41 (UTC)
      • 應你的要求，正面回應。
        • 如果說格式不好就當不上優良條目顯然是要求過高；當然本人既然決定改，那就儘量改好。
        • 對於此類事件，各方評價十分繁雜，有列表反而可以使條目更易讀。
        • 各國捐款全都寫出確實數字恐怕有些難度，本人只好開代理滿足你的要求。
        • 有震感和受影響有些區別，香港是否有震感和寫不寫PRC也沒有關係，難道寫，除香港、上海外？
        • 另外反面回應一句，本人亦不是這方面的專家，提名只是看在條目質量上；而且此條目早已超出科技類條目的範疇，而更像一個政治事件。--達師—信訪—工作報告 2009年10月25日 (日) 10:21 (UTC)
• (－)反對，除了上述的因素之外，對於提名人的意見在此無法苟同。優良條目的參選有起碼的規範和參選前應該進行的工作，這些事情應該在提名前透過審查與修改的過程加以完善，確定符合起碼的參選資格之後提出，而不是在提名之後要求提出意見的人去修改，或者是無法提出滿族參選資格的認證來源。

在此再度強調一點，在現實生活中說不過去的理由，請不要拿出來在網絡社群中使用。如果參選資格有瑕疵，那就連投票的過程都得要暫停，各位多多少少都有經歷過選舉吧。—以上未簽名的留言由Cobrachen（對話｜貢獻）加入。

• (－)反對，仍然有章節掛有擴充模板，各方反應都只是觀點的簡單羅列。捐款團體名單之類的也似乎必要性不大—百無一用是書生 (☎) 2009年10月26日 (一) 03:22 (UTC)

移動完畢—Advisory 2009年10月29日 (四) 11:23 (UTC)

優良條目候選 （第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

汶川大地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 -- 地質學及地質物理學，提名人：Walter Grassroot☸留墨存香

• (＋)支持：提名人票。WELL，覺得足夠水平了。大概修改完語氣、整理了框架章節、以及刪除許多不可靠來源或者個人見解、清理了2/3的來源，包括過時或者失效的，現有的基本都可以，但是還正在最後精益求精地完善中。這個條目我是要推到特色，所以先拿過來就當同行審查了，請各位踴躍對條目進行修改意見。還是那句話，用優良條目標準投票，用特色條目標準提意見。在此對於所有關心、參與支援、救災地震以及該條目編輯的同胞、朋友表示最真誠感激和謝意；向所有曾經試圖把該災難條目政治化的某些編輯說
  註：此處原有文字，因為涉及人身攻擊，已由LUFC~~Marching on Together（圓桌會）於2010年5月28日 (五) 01:19 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  ——Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月25日 (二) 20:01 (UTC)

請勿人身攻擊。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月26日 (三) 00:06 (UTC)

• (＋)支持。要衝特色的話，我覺得還有幾點可能可以改善：
  • 徵兆與預警一節有些瑣碎，篇幅相對於其他章節太長了，是否可以撿主要的簡述一下？多的內容可以放腳註。插圖是美國的地震雲？這個不太理解。
  • 震後影響一章主要是震後短期的內容，我覺得應該加上地震對災民生活和當地社會的長期影響，包括心理影響，也許這一部分內容可以放到災後重建。
  • 和上一條類似，條目對災民在地震中的情況涉及很少。我覺得可以在綜述的基礎上加一兩個生動的個人例子。
  • 治安：都是一些細節的例子，讀了以後還是沒有了解到災區總體的治安情況。黑客入侵和黑心棉，以及下一節「捐款物」似乎可以放到救援一章，作為負面的內容描述。
  • 救援一章，直接關於救助的內容偏少，也沒有震後第一時間災民自救的情況。「新聞報道」篇幅過長，似乎可以單獨成為一章。
  • 重建一章內容太少，我覺得這部分內容的重要性應該不亞於救災。
  • 還應該增加地震對中國社會的影響這方面的內容。
  • 最後，我覺得汶川大地震似乎應該歸入「社會」或者「歷史事件」一類，作為自然現象的地震只是整個事件的一個方面，或者說是一個起因。我覺得地震中的人（受災的人、救災的人、關注的人，還有一些趁火打劫的人）才是條目的主角，以上提出的一些建議也主要是基於這個角度。--Gilgalad 2010年5月25日 (二) 20:40 (UTC)
  • 補充一下：謝謝你，walter！你做到了我想做而無法做到的事情。--Gilgalad 2010年5月25日 (二) 20:45 (UTC)

你說的幾個要點我都贊同，這個的確是需要增加或者修改，在200多人不同修改的基礎上做整合是很有挑戰。另外我不認為地震會對社會有大的變革及觸動，而觸動人身與心靈之事也並非容易以客觀詞語描繪。描述成社會事件，只會提供一些偏執者的口舌之便。我把相關條目列出汶川大地震各方反應、汶川大地震災情、汶川大地震死難學生調查活動等，多少是有「丟卒保車」之用。要在維基百科編寫內容，多少還需要考慮到這裏的「某些實情」。現在工作繁重，無法過多分神，只能偶然修改補充。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月26日 (三) 01:18 (UTC)

理解。現在缺少全景式的文獻，光靠整合各方面的零散報道，還要照顧到一些人的「特殊要求」，確實很有難度。--Gilgalad 2010年5月26日 (三) 02:51 (UTC)

我這樣想想，整合你和書生的建議，我會擴充第一章的其他章節，預兆預警一節我找到好的圖片，當然語言需要進一步凝練。震後影響會增加心理一節，然後可以增加一些災區樂觀（豬堅強）及悲觀（官員自殺）的例子。捐款物和治安兩節合併。救濟方面村民自救應該在政府之前的總段描述（兩三句）。重建的資料比較凌亂，要增加會很複雜，我還是希望簡單點描述，當然兩分最重要的文件需要輸入到文庫中。我個人希望佈局是地震詳情、震後影響、救援與重建各佔三分之一，當然密集的資料來源可以有助於針對破壞。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月26日 (三) 15:58 (UTC)

關於地震級別，其實不僅是中國，美國也修訂過幾次。我不知道為何需要詳細說明中國每次修訂？由於地震測量數據開始比較少，隨着時間的延長，數據會逐步增多。因此修訂是肯定的。這在地震上是很常見的--百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 03:10 (UTC)

目前關於該地震的研究論文也不少了，似乎條目中沒有太看到....--百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 03:24 (UTC)

如果需要的話我可以增加相關內容的篇幅，只不過比較難懂，一些內容也超乎百科全書所應具備的普及型。不過我的確希望這個條目弄好。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月26日 (三) 15:22 (UTC)

• (＋)支持算是這樣了，301個參考，佩服佩服--圍棋一級 (留言) 2010年5月26日 (三) 09:15 (UTC)
• (＋)支持，符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月26日 (三) 09:39 (UTC)
• (＋)支持，留墨存香大哥兌現了自己在那個投票中的承諾！如果蘇州看到這個現在的條目也一定會十分高興的（可惜他不在）！—CHEM.is.TRY 2010年5月26日 (三) 09:49 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊，已由CHEM.is.TRY於2010年5月27日 (四) 08:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請自重！文明是用於各個層面的，任何人身攻擊都是不當的，希望閣下明白。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月26日 (三) 10:13 (UTC)

手段的不純潔，必然導致目的的不純潔——莫罕達斯·卡拉姆昌德·甘地。--藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年5月27日 (四) 07:11 (UTC)

(：)回應：對不起，昨天太激動了，當時想起來就覺得生氣（去年我也看到了這個討論，但是那時沒註冊帳號），也沒考慮這麼多。十分抱歉。—CHEM.is.TRY 2010年5月27日 (四) 08:43 (UTC)

• (－)反對，參考來源主要是些新聞網頁，缺乏有學術性的參考資料支持-Brezza (留言) 2010年5月26日 (三) 13:40 (UTC)

你看條目了麼？—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月26日 (三) 15:22 (UTC)

的確發現條目中許多信息沒有及時更新，還只是援引當時的一些報道（例如原來條目中說的堰塞湖有十多處，應該是援引震後不久的報道。而我查到的論文明確說是33處，已經修改）。我增加了幾篇研究文獻，但是可能還有很多內容需要更新。其實這篇條目目前來說結構和內容還算不錯，只是引用的文獻（尤其是研究性文獻）大多都是08年震後不久的，兩年來有不少研究結果出爐，09，10年的文獻太少了。例如關於人為因素，條目中原來只有一個猜測性的說法而已，沒有任何研究結果的支持。我增加了一篇支持這個觀點的地球物理學報的論文，就不顯得那麼單薄了--百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 15:54 (UTC)

• (＋)支持，雖然閣下罵了FUCK嚇了我一跳，但還是能稍為體諒。……？呃，我要說的是，閣下的編輯很棒！－Simon951434 (留言) 2010年5月26日 (三) 15:57 (UTC)

scholar:wenchuan earthquake，scholar:汶川地震，可以找到相當多的研究文獻--百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 15:58 (UTC)

另外，看到一些報道說，現在還有災區民眾住在防震蓬里，看了一下條目，似乎沒有說到兩年後的狀況？--百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 16:02 (UTC)

我再慢慢調資料吧，前幾天借到幾本關於汶川的英文書，但是感覺寫得不好，讀完後很快就還了。英文資料對重建和救援並無很大興趣，偶然內容也多不符合實際。書生您繼續說建議，我下班後好好再整理一下思緒。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月26日 (三) 16:13 (UTC)

汗....本來是想趁着晚上有時間幫助補充一些內容（因為以前多少看過一些報告），只是看了十幾篇論文後，太多專業術語，自己也不是很了解這個領域，實在是看不下去了.....專業性方面我只能知難而退了。可以找找看相關的文獻綜述.....會省許多力氣。我也就是剛才補充了幾處，發現很多參考比較老舊而已。發現的問題基本上在上面都說了--百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 16:27 (UTC)

不知道條目中哪個連結是敏感詞，在大陸會撞牆--百無一用是書生 (☎) 2010年5月27日 (四) 03:14 (UTC)

• (＋)支持&(！)意見，參考裏面很多條還沒有用cite模板，有些用了，請統一一下。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年5月27日 (四) 03:18 (UTC)
• (！)意見此條目涉及內容實在太廣，許多方面都需要考慮。
  • 贊同書生的觀點，儘量多找點學術性論文，太難懂的話就直接寫結論。
  • 傷亡人數還是一大片的「不詳」啊，能補充多少就儘量補充吧。
  • 有些舉例似乎不夠廣泛，比如為避免餘震露宿街頭，實際上遠遠不止成都市民做出如此舉動。
  • 影響一節應該提及對震區居民生活的影響，比如食品、生活用品供應。金融和工業可以擴充，比如有哪些工廠受了損失或是為避免餘震停了工。還有銀行業方面的情況。生態也太少，受影響的絕不只大熊貓，農業生產的損失也可放在生態或是工業內。教育方面其實還有許多學生轉移到外地上學了，校舍一節也可考慮併入教育。
  • 新聞報道也算援助嗎？建議新開一節，講述汶川地震對災區以外群眾（特別是大陸）的影響，新聞報道以及范跑跑、豬堅強之類可以放入其中。還有似乎沒有見到心理援助的內容。
  • 先到這裏吧，有時間再繼續。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年5月27日 (四) 07:11 (UTC)
• (＋)支持，LZ為了改善條目作出了很多努力。條目質量大大改善，目前大約在A-的級別上。--達師 － 147 － 228 2010年5月28日 (五) 11:33 (UTC)
• (＋)支持，內容飽滿。--試後不適症 (留言) 2010年5月28日 (五) 11:36 (UTC)
• (：)回應，謝謝大家，請大家務必多提意見。鑑於繁忙，我就不就意見一一回復了，以上建議我都寫到紙上了，大家會陸續看到條目改善的結果。（to書生：我已經給閣下寫信索取您手頭的汶川地震資料打包，請查收。）順便道歉自己爆粗口，因為地震當天我正陪同一個四川北川的好友辦事，其他多餘的話我就不說了。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月29日 (六) 01:53 (UTC)
• (＋)支持，惟有幾點建議：

1. 參考資料統一使用{{cite web}}。
2. 補上語言標示模板。
3. 外國人名用全稱並繁簡轉換。
4. 「汶川縣威州鎮政府採購萬元筆記本電腦，等」這句是怎麼一回事？
5. 文藝作品段落應以行文代替列表並附上參考資料。
6. 圖片須要漢化。
7. 外部連結過多，建議簡化，兩岸三地各選一至兩個網站便可。
8. 地震轉換組程式碼須修正。

—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月29日 (六) 13:13 (UTC)

(＋)支持:比原版本中立多了。以引文為例，只是非常客觀的介紹地震的震級、破壞、傷亡、救援、重建等情況。而把原引文中「外界除了關注地震災情外，亦注視它如何改變中國社會的面貌。」等明顯情感傾向句子刪除，很好。非常感謝Walter Grassroot！—5·12♡中国爱 2010年5月30日 (日) 08:01 (UTC)

• (＋)支持，合乎優良水準PETERGEOGE (留言) 2010年6月2日 (三) 04:42 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2010年6月2日 (三) 08:08 (UTC)

正面評價和負面評價怎麼沒有了？

原來記得該條目有「評價」一段，有正面評價和負面評價。現在怎麼一點評價內容都沒有了？

對地震也應該有評價嗎？如果是，肯定是負面的啊，你說呢？—5·12♡中国爱 2010年6月6日 (日) 08:15 (UTC)

　我當時的考慮是把相關評價的內容融到汶川大地震各方反應，因為的確「評價」或者說「反應」的確可以獨立成一個主題，但是如果放到一個地震中，「評價地震」的確有些不倫不類。我相信讀者在閱讀「汶川大地震」這個條目中，能夠閱讀到相關的評價內容。但無論如何，更詳細的應該是在汶川大地震各方反應中，比如各國代表對地震災害的同情、幫助，以及對政府救援的評價。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月23日 (三) 17:58 (UTC)

500億總捐款下落不明， 200億香港捐款被濫用的事被惡意編輯掉了嗎？ --122.190.94.61（留言） 2018年5月13日 (日) 09:24 (UTC)

關於該條目更新的若干建議和完成進度

1. 內容數據更新（一些住院人數等等，恢復情況）。完成
2. 部分章節可能要整合（高考、教育、校舍、文物保護等）。完成
3. 重建部分要編寫。（對口援助是省對縣，這個應當敘述；國家重建計劃需要調國務院對人大報告。）完成
4. 奧運會部分要編寫（開幕式默哀）等。完成
5. 註腳統一，並複查有效性和準確性。完成
6. 捐款部分需要凝練總結一下。完成
7. 徵兆與預警一節有些瑣碎，篇幅相對於其他章節太長了，是否可以撿主要的簡述一下？多的內容可以放腳註。完成
8. 插圖是美國的地震雲？這個不太理解。完成
9. 震後影響一章主要是震後短期的內容，我覺得應該加上地震對災民生活和當地社會的長期影響，包括心理影響，也許這一部分內容可以放到災後重建。（完成放在具體心理，超過3年的事情因為未發生，存在未知性，於是不宜增加）
10. 和上一條類似，條目對災民在地震中的情況涉及很少。我覺得可以在綜述的基礎上加一兩個生動的個人例子。完成
11. 治安：都是一些細節的例子，讀了以後還是沒有了解到災區總體的治安情況。完成
12. 黑客入侵和黑心棉，以及下一節「捐款物」似乎可以放到救援一章，作為負面的內容描述。完成
13. 救援一章，直接關於救助的內容偏少，也沒有震後第一時間災民自救的情況。完成
14. 「新聞報道」篇幅過長，似乎可以單獨成為一章。完成
15. 重建一章內容太少，我覺得這部分內容的重要性應該不亞於救災。（不宜，故未完成，我想可能最好創建個單獨的條目）
16. 還應該增加地震對中國社會的影響這方面的內容。（完成於具體的方面）
17. 關於地震級別，其實不僅是中國，美國也修訂過幾次。我不知道為何需要詳細說明中國每次修訂？由於地震測量數據開始比較少，隨着時間的延長，數據會逐步增多。因此修訂是肯定的。這在地震上是很常見的
18. 看到一些報道說，現在還有災區民眾住在防震蓬里，看了一下條目，似乎沒有說到兩年後的狀況？完成
19. 傷亡人數還是一大片的「不詳」啊，能補充多少就儘量補充吧。完成
20. 有些舉例似乎不夠廣泛，比如為避免餘震露宿街頭，實際上遠遠不止成都市民做出如此舉動。完成
21. 影響一節應該提及對震區居民生活的影響，比如食品、生活用品供應。金融和工業可以擴充，比如有哪些工廠受了損失或是為避免餘震停了工。還有銀行業方面的情況。生態也太少，受影響的絕不只大熊貓，農業生產的損失也可放在生態或是工業內。教育方面其實還有許多學生轉移到外地上學了，校舍一節也可考慮併入教育。完成
22. 新聞報道也算援助嗎？建議新開一節，講述汶川地震對災區以外群眾（特別是大陸）的影響，新聞報道以及范跑跑、豬堅強之類可以放入其中。完成
23. 還有似乎沒有見到心理援助的內容。完成
24. 參考資料統一使用{{cite web}}。完成
25. 補上語言標示模板。完成
26. 外國人名用全稱並繁簡轉換。完成
27. 「汶川縣威州鎮政府採購萬元筆記本電腦，等」這句是怎麼一回事？完成
28. 文藝作品段落應以行文代替列表並附上參考資料。完成
29. 圖片須要漢化。(不太會編輯，所以未完成)
30. 外部連結過多，建議簡化，兩岸三地各選一至兩個網站便可。完成
31. 地震轉換組程式碼須修正。（不是很懂意思，未完成）

以上建議是我在編寫該條目中，自己定的一些內容以及諸位朋友所提及的，我基本把我能夠完成的部分修改完畢。當然我還歡迎其他修改意見，這個條目應當具備特色潛質，但是肯定問題還是存在的。一個主要因素是重建工程還有半年多才結束，所以可能還有更新的可能。我把這個記錄表從我的頁面轉移過來，也方便大家了解修改進度及過程。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月23日 (三) 17:50 (UTC)

倒數第三個：圖片貌似不是svg，因而可以直接使用位圖編輯器進行修改。

最後一個：Template:CGroup/地震

--達師 － 147 － 228 2010年6月25日 (五) 03:39 (UTC)

中立性

來源出處可能地域中心，可能有損中立。--112.3.164.241 (留言) 2011年5月12日 (四) 09:15 (UTC)

汶川大地震的震級

本文「震級」節通篇採用「黎克特制震級」或「里氏」震級的說法，但是所有的相關參考文獻只提「震級」未見「里氏」；而第一句話：此次地震的黎克特制地震震級為8.0M_s則明顯前後矛盾，因為黎克特制震級的符號是M_L才對。而此句話的參考文獻中也說的確實是Ms，也就是面波震級。故懷疑後面的所有的「里氏」是否有被正確地使用。——小烈 (找我?) 2012年3月30日 (五) 09:45 (UTC)

作了修正。--Shibo77 2012年3月31日 (六) 01:56 (UTC)

影響

• 建議把「金融與工業」分拆擴充。對「工業」，我的理解是對本地經濟的影響。但是對「金融」，是否應該綜合考慮地震對全國（如果有相關資料，甚至應該寫到全球）經濟的影響？
• 對長期心理的研究已經開始出現，可以進行擴充了。甚至出現了對比漢族和羌族的論文[2]。
  • 以上。這是一個非常龐大的議題，最後肯定是厚積薄發，甚至參考資料多於標點符號。--達師 － 218 － 372 2012年4月16日 (一) 07:51 (UTC)

關於地震詳情部分的內容重疊問題

地震詳情章節中的震中部分含有地震烈度描述（「美國地質調查局的搖晃程度調查結果將震源附近的綿陽市的地震烈度定為IX，沿海在內的中國大部分地區的烈度為III」），地質部分含有地震成因（如「地震是由四川盆地西北邊緣東北向逆斷層或沖斷層運動所致。震中與震源機制與龍門山斷層或與其構造相關的斷層運動結果一致。由於地殼物質緩慢從青藏高原向東移動，遇四川盆地和中國東南部堅硬地殼而匯聚，產生構造壓力，導致地震的發生」）及其他相關性不強描述，建議進行調整和修改。——滄海夜風（留言） 2015年5月12日 (二) 08:45 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了汶川大地震中的42個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 修正 http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/2008/us2008ryan/ 的格式與用法
• 修正 http://www.csi.ac.cn/sichuan/chenyuntai.pdf 的格式與用法
• 修正 http://www.cags.net.cn/2008/20080513-21.htm 的格式與用法
• 修正 http://www.earthquakes.bgs.ac.uk/latest/eastern_sichuan_12052008/eastern_sichuan_12052008.htm 的格式與用法
• 修正 http://news.sohu.com/20080514/n256848741.shtml 的格式與用法
• 修正 http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2008/512/1 的格式與用法
• 修正 http://www.stnn.cc:82/society_focus/200805/t20080522_783600.html 的格式與用法
• 修正 http://news.sciencemag.org/sciencenow/2009/11/06-03.html 的格式與用法
• 修正 http://paper.wenweipo.com/2008/05/13/CH0805130019.htm 的格式與用法
• 修正 http://tech.tom.com/2006-04-29/04BF/13303089.html 的格式與用法
• 修正 http://yzdsb.hebnews.cn/20070524/ca751316.htm 的格式與用法
• 修正 http://www.nen.com.cn/72343471356116992/20050707/1716188.shtml 的格式與用法
• 修正 http://paper.wenweipo.com/2008/05/15/CH0805150028.htm 的格式與用法
• 修正 http://www.takungpao.com/news/08/05/13/ZM-904157.htm 的格式與用法
• 修正 http://www.abazhou.gov.cn/html/2008-5/29/content_200852905923121.html 的格式與用法
• 修正 http://www.cngy.gov.cn/Columns/20071220194235738/20071226234130794/20080514092338254/20080524155421437/20080531175146354.shtml?articleID=45439 的格式與用法
• 修正 http://www.512gov.cn/GB/126525/7789005.html 的格式與用法
• 修正 http://www.zaobao.com/special/china/scquake/pages/scquake090508a.shtml 的格式與用法
• 修正 http://www.mingpaosf.com/htm/News/20080516/SB4.htm 的格式與用法
• 修正 http://www.scjt.gov.cn/10000/10001/10023/10024/10019086.shtml 的格式與用法
• 修正 http://www.stheadline.com/inews-content.php?cat=e&nid=31820 的格式與用法
• 修正 http://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2010-05/15/content_11946398.htm 的格式與用法
• 修正 http://news.qianlong.com/28874/2009/05/07/2502%404978962.htm 的格式與用法
• 修正 http://www.zaobao.com/special/newspapers/2008/05/xmrb080525f.shtml 的格式與用法
• 修正 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/32/1/1/749491/1.html 的格式與用法
• 修正 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/746567/1.html 的格式與用法
• 修正 http://www.medialeader.com.cn/focus/200806/20080611113248_18737.html 的格式與用法
• 修正 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/238/1/1/751210/1.html 的格式與用法
• 修正 http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-05/26/content_476508.htm 的格式與用法
• 修正 http://www1.voanews.com/chinese/news/china/CHINA-EARTH-QUAKE-20091126-74763557.html 的格式與用法
• 修正 http://www1.voanews.com/chinese/news/GUOQUAN-CHINA_20091017-64664147.html 的格式與用法
• 向 http://society.dwnews.com/news/2008-05-15/4017196.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111208042214/http://society.dwnews.com/news/2008-05-15/4017196.html
• 修正 http://www.hkcd.com.hk/content/2008-05/19/content_2055492.htm 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080518/167/2u6el.html 的格式與用法
• 修正 http://www.sinchew-i.com/sciWWW/node/22457 的格式與用法
• 修正 http://www.512gov.cn/GB/126482/7590291.html 的格式與用法
• 修正 http://www.google.cn/intl/zh-CN/qinren/cse.html 的格式與用法
• 修正 http://www.cmab.gov.hk/tf/ 的格式與用法
• 修正 http://www.gcpnews.com/zh-tw/articles/2008-05-15/C1044_23094.html 的格式與用法
• 修正 http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-05/17/content_470582.htm 的格式與用法
• 修正 http://www.sinchew-i.com/node/22688?tid=1 的格式與用法
• 修正 http://www1.voanews.com/chinese/news/osca-sichuan-20100204-83555637.html 的格式與用法

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月9日 (日) 00:53 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了汶川大地震中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://chinese.irib.ir/news/reports/item/14164-%E8%B0%83%E6%9F%A5%E5%B7%9D%E9%9C%87%E8%B1%86%E8%85%90%E6%B8%A3%E5%B7%A5%E7%A8%8B-%E9%BB%84%E7%90%A6%E8%A2%AB%E5%88%A4%E7%9B%91%E4%B8%89%E5%B9%B4 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140513021247/http://chinese.irib.ir/news/reports/item/14164-%E8%B0%83%E6%9F%A5%E5%B7%9D%E9%9C%87%E8%B1%86%E8%85%90%E6%B8%A3%E5%B7%A5%E7%A8%8B-%E9%BB%84%E7%90%A6%E8%A2%AB%E5%88%A4%E7%9B%91%E4%B8%89%E5%B9%B4
• 向 http://local.newssc.org/system/20080605/000004898.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140512224835/http://local.newssc.org/system/20080605/000004898.htm
• 向 http://www.ycwb.com/news/2008-05/28/content_1899387.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090118002229/http://www.ycwb.com/news/2008-05/28/content_1899387.htm
• 向 http://www.ycwb.com/sp/2009-01/23/content_2052637.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090201062214/http://ycwb.com/sp/2009-01/23/content_2052637.htm
• 向 http://www.ycwb.com/news/2009-05/13/content_2133706.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20101015202859/http://www.ycwb.com/news/2009-05/13/content_2133706.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 23:51 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了汶川大地震中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.lnd.com.cn/xwzx/htm/2008-05/13/content_171104.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120805231340/http://news.lnd.com.cn/xwzx/htm/2008-05/13/content_171104.htm
• 向 http://www.hket.com/eti/article/918a8fff-ce2e-4882-a4de-4ca348d4eaef-706801 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140507045859/http://www.hket.com/eti/article/918a8fff-ce2e-4882-a4de-4ca348d4eaef-706801

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月9日 (四) 18:53 (UTC)

部分語句存在語病，需要修改

如題，最近（11.12）打印本條目後仔細閱讀發現不少需要修正文筆的地方。最近無暇寫條目，所以特邀大家一同來完善這個條目。謝謝！ 另外災難過去十年了，在此向死難者表示哀悼 -LEE3Lithium（留言） 2018年11月16日 (五) 23:42 (UTC)

剛剛對此條目進行了擴充

將共享資源、英文維基百科上一些圖片、視頻資源補充到該條目中，並修改了少量語病部分。 由於準備不充分，因此是分多次編輯的，尚祈見諒，絕無遊戲維基之意。 --LEE3Lithium（留言） 2019年1月1日 (二) 02:16 (UTC)

遇難者人數應為80000+，是溫家寶親口說的

[3] [4]，個人認為國務院總理兼抗震救災總指揮部總指揮親自說這數字之後，原先69227的死亡人數統計已無太大意義。那只是最後一次能夠統計的數字。死亡69227+失蹤17923也是8萬多，但二者之和亦理所當然地並不完整。重災區的川西北多為農村地帶，戶籍統計資料不完善（尤其是女性）；遇難者遺體部分腐敗嚴重/屍塊化/根本找不到；部分家庭是全家都遇難……等等原因都使汶川地震的真正遇難人數不可能精確到個位數。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2019年8月19日 (一) 16:10 (UTC)

建議將「紀念活動」段落分拆成主條目

目前條目太長了, 有好多段落能分拆，「紀念活動」應是最沒爭議的。在此提議。Lovewhatyoudo _{請協助增寫你家鄉在2020年中國南方水災的動態} 2020年7月15日 (三) 15:27 (UTC)

關於地震震級

條目認為地震震級為8.2，且每一處提及8.2級所使用的來源均為：。但這個來源的原始網頁和存檔均無法打開，故無法驗證數據的真實性。

目前（2024年6月）的中國內地官媒依然均報道汶川地震的震級為8.0級。如新華社[[5]]、人民日報[[6]]等。我建議現將震級調整為8.0級。若之後能找到可供驗證的可證明震級為8.2級的來源，再做修改。--GlenHelvetica（留言） 2024年6月24日 (一) 22:00 (UTC)

8.2級？！我怎麼感覺像是被破壞了……我去檢查一下歷史記錄。--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 22:03 (UTC)

在2016年4月16日的這筆編輯中8.0被改為了8.2，但不像是破壞。--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 22:08 (UTC)

中國地震台網(CSN)地震目錄中，Ms 8.2級，Ms7 8.0級。（雖然來源網址打不開，但根據來源的標題搜索一下根本不難。）--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 22:13 (UTC)

玉樹大地震，Ms 7.3級，Ms7 7.1級。我猜測中國可能一直使用Ms7數據而不用Ms來描述面波震級，條目中「地震震級後來修訂為8.2可能是編者的原創研究」？--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 22:21 (UTC)

不對，可能不是原創研究，只是沒列出「修訂」相關的文獻。我找到一篇文獻，確實有提到「修訂為8.2」的內容（[7]），地震發生後一個月，就修正為了8.2；但引言中的斷言仍然是8.0級。我再研究研究。--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 22:26 (UTC)

國家強制標準《地震震級的規定（GB 17740-2017）》，主要規定非科研領域的地震震級。--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 22:59 (UTC)

《中國地震台網面波震級與矩震級統計關係》這篇科研論文中寫道：由於使用763型長周期地震儀記錄確定的面波震級 (MS7) 與世界標準台網 (WWSSN) 的結果基本一致,而且我國763型長周期地震台網在20世紀80年代後期才建成並投入使用, 故研究中使用1990—2016年的MS7震級數據。我推測，科學研究中更常使用Ms7數據而非Ms。--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 23:14 (UTC)

看來地震震級的問題遠比我想得要複雜很多……從目前來看應該是8.0級同時符合公眾媒體和科研的常用震級，傾向定為8.0。不過這一問題可以深入研究並寫在「震級」章節。--自由雨日（留言） 2024年6月24日 (一) 23:18 (UTC)

感謝您的認真搜索和回復。您說的對，似乎一般媒體和民眾在說到「震級」一詞的時候指代的都是「Ms7」的數字。我試着搜索了一下，暫時還沒有找到介紹「Ms」與「Ms7」的區別的可靠來源。--GlenHelvetica（留言） 2024年6月25日 (二) 05:40 (UTC)

《中國地震台網面波震級與矩震級統計關係》這篇文章就提到了（上面那個連結是知網可能較難訪問，這裏給了另個連結），……，面波震級數據來自中國地震台網地震目錄。該目錄提供中國範圍內地震震級數據，包括2種面波震級M_S和M_S7數據，分別採用SK中長周期地震儀和763型長周期地震儀的記錄來確定震級大小。應該是地震儀的區別（或者可能蘊含了測定方法的區別）。--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 05:54 (UTC)

參考資料