跳至內容

維基百科:當前的破壞/存檔/2021年7月

維基百科,自由的百科全書
  • 經過三個代理檢測網站的測試確認整段都是open Proxy,由於網段過於大也有再請SCP-2000閣下再次確認過。
  • 發現人:~~Sid~~ 2021年7月3日 (六) 14:59 (UTC)
  • 處理:
(:)回應@AINH:你少胡說八道,哪條方針指引說能以觀點來源、觀點本身關注度不夠不能加的?這些觀點又不是沒有可靠來源記錄,你說觀點重複我還能認可點。你搞成紅鏈再以「紅鏈,組織關注度不足」把內容給刪了?這不是搞審查?你和另一位一個刪觀點一個刪來源,不是WP:OWN, WP:SPA?你們合理合規我vip你們做什麼?而且,這次vip前我還在群里問了下維基能不能「以觀點來源、觀點本身關注度不夠不能加」,群里不少編者說沒這說法,這夠VIP。--MINQI留言2021年7月4日 (日) 11:31 (UTC)
    • (:)回應:AINH你好,若是個人臉書及youtube通常不是很可靠來源,如[11][12]移除的話,我想大家都可能接受。政治條目很容易有爭紛的原因之一,是會被貼上極端的政治評論,通常反對派要把政敵寫得越糟越好,所以什麼難聽的苛薄話都可寫出,有的還假借網友的名義作濫罵,堆放在維基上,讀者讀了也只是感覺作心情發洩或噁心無比的兩極端,沒有教育性,我是很想建議條目的政治評論要少放,以減少這類刪增的編輯戰。--Outlookxp留言2021年7月4日 (日) 14:39 (UTC)
該用戶亦遊戲維基規則和自我審查圖片,多次將符合圖片的內容刪去()。──以上未簽名的留言由Banetkool討論貢獻)於2021年7月4日 (日) 12:16加入。
(:)回應Banetkool閣下停止造謠與誹謗,本人未刪去照片而是去除不中立的照片解釋以及不符「可靠來源」定義的來源。--MINQI留言2021年7月4日 (日) 12:52 (UTC)
(:)回應@AINH:請拿出沒有條目的組織來源觀點不得出現在維基的方針與指引,或哪條方針指引說有可靠來源的記錄但觀點來源、觀點本身關注度不夠給不能加的。謝謝--MINQI留言2021年7月4日 (日) 11:19 (UTC)
(:)回應@SIridiuM28:不好意思,三個組織。香港法學交流基金會:2018年1月,中澳法學交流基金會改名為香港法學交流基金會;香港中小型律師行協會:中小型律師行協會慶6周年;國際公益法律服務協會:何君堯國際公益法律服務協會創辦人。另請指出哪條方針指引說有可靠來源的記錄但觀點來源、觀點本身關注度不夠不能加的,謝謝--MINQI留言2021年7月4日 (日) 11:45 (UTC)
沒錯的,方針指引沒明文說過不行。可是如果你真心覺得加入一個只有200多人追蹤的不知名組織的評論是能夠有意義地提升條目質素,而不是純粹構成一篇垃圾冗文的話,那請便。最近某人每天在這條目不是那刪600字,就是那刪1000字,根本成個條目都變成自己了吧,給的那些什麼理由:來源中已有相關內容就無需在添加來源,已有來源已經完整記錄事情就無必要加入其他來源,不也通通是自己的原創?方針哪裏寫了這樣的指引?請指出哪條方針指引說的???也懶得回退了,一天到晚周圍說人雙標可看看自己吧,倒不羞恥的。 Iridium(IX)留言2021年7月6日 (二) 16:08 (UTC)
@sidishandsomeManchiu:總共就3個IP有編輯,我找了其中一個IP,Special:用戶貢獻/64.62.219.169,沒發現開放代理問題?不知道是如何認為這個IP是開放代理的?--百無一用是書生 () 2021年7月9日 (五) 02:43 (UTC)
  1. 為了闡釋觀點而擾亂維基,強行移動離題內容於討論中。本人第一次摺疊[23]時,其也並未提出不是離題的異議而是將本人另一句回復一同放入離題內容[24],而本人說明本人回復並非離題[25]後開始以這是本人一家之言[26]而不斷固持己見、以刪除本人意見等方式進行擾亂明顯地進行偏激行為與反覆漠視其他編者對其操作的解釋。而認為離題的並非僅僅本人,例如這次摺疊的便是其他編者[27]
  2. 惡意舉報[28][29],其完全就是無視「為維護討論維基百科中文社區版面的正常運作,允許在條目討論頁、互助客棧、投票頁及投票討論頁這些不影響維基百科條目正文內容表達的區域,以不影響作者原意表達,及保證內容在項目頁面的顯示上(而非編輯該內容時)與原文內容完全一致的原則,對留言作出適度的修改。」、以及因本人舉報其破壞[30]與不當行為[31]後的誣告
  3. 誣陷與誹謗性警告[32]
(~)補充不得不說管理員Shizhao閣下的裁決[33]助長了其破壞與擾亂行為[34][35]
再次刪除本人新的意見與流言,甚至恢復機械人該頁存檔[36][37]
  • (:)回應純粹胡扯,只摺疊你的,那裏面那些MINQI署名的是機械人還是真人傀儡?還不如說是你就是不想被摺疊儘管內容離題,今天一開始摺疊說離題的是我?試圖不斷的恢復原來的版面就是以刪除我的留言與意見為代價?過分了吧?還有,你回退我回退自己幹什麼?--MINQI留言2021年7月8日 (四) 18:24 (UTC)
  • (:)回應「你回退我回退自己」--抱歉,沒有及時看到你釋放善意,等到看到了你回退了你自己,我已經又回退了。但是我為了「你回退你自己」這個勇敢公義的行為點了贊。並且我後來編輯恢復版面的時候注意保留了你後來所有的留言,並且對於你在我們整個討論部分之前放上的注意沒有任何異議。我說過很多次,只要你不摺疊,不改版。我同意你添加任何新的信息和留言。不愛思考得豬留言2021年7月8日 (四) 18:28 (UTC)
  • (:)回應 「刪除我的留言與意見為代價?」--我再一次為我的疏忽道歉。的確是沒有注意到你的留言與意見,只是看你在撤銷,我也就撤銷。現在我已經注意恢復了你說有的留言與意見。不愛思考得豬留言2021年7月8日 (四) 18:30 (UTC)
  • (:)回應至於離題,我不認為我們之間的討論離題,而你認為我們之間的討論離題。那就交由管理員來判定吧。不愛思考得豬留言2021年7月8日 (四) 18:32 (UTC)
  • (:)回應MINQI只是想要摺疊本人的留言」應作「MINQI只是想要摺疊本人的留言(以及MINQI回應本人留言的留言)」。不愛思考得豬留言2021年7月8日 (四) 22:37 (UTC)
  • (:)回應AGF?這還要AGF?你怎麼不AGF大家認為是離題呢?你在我討論頁說我再次摺疊的那次摺疊是我?你說不離題,那好我問你那篇內容是不是講的《立場新聞》報道的事,我們之後的討論和《立場新聞》有關嗎?!--MINQI留言2021年7月8日 (四) 17:49 (UTC)
  • @維基百科最忠誠的反對者:「新自由主義者怎麼可能會對自己的話在歷史長遠的角度上負責呢。」、「草,看極右自由主義的文章看魔怔了麼?別告訴我,安資也是資哦。哈哈哈哈哈~」和「講個笑話,你看看《大棋局》裏的預言,再看看現狀,再看看大陸改開以來的經濟政策的改變,只能說閣下是真的在Global Capitalism的洗腦下成為了「老大哥在看着你」下的現代犬儒主義者。」;與「被極左主義外宣看到魔怔並成功被中共洗腦成為了忠於習近平及其治下的小粉紅韭菜」相提並論???我不想說閣下有心理疾病,但閣下的行為。。。我要是不冷靜的那種已經口吐芬芳了。PS:與「被極左主義外宣看到魔怔並成功被中共洗腦成為了忠於習近平及其治下的小粉紅韭菜」不相上下的是「被西方反中反共洗腦成為了忠於洋鬼子及其治下的香蕉人曱甴」--MINQI留言2021年7月9日 (五) 16:10 (UTC)
    @MINQI 請閣下莫要偷換概念,本人可一一舉證這都有您所謂「這算哪門子人身攻擊及侮辱」論的參考物;
    1「「被極左主義外宣看到魔怔」對應其原文段「草,看極右自由主義文章看魔怔了麼「;
    2「並成功被中共洗腦成為了忠於習近平及其治下的小粉紅及韭菜「對應原文段的「只能說閣下是真的在Global Capitalism的洗腦下成為了「老大哥在看着你」下的現代犬儒主義者。」
    3最後的「但所謂的中國特色社會主義者又怎麼可能會對自己的話在歷史長遠的角度上負責呢?如此想來閣下發表相關言論也是正常的。」才是對應「新自由主義者怎麼可能會對自己的話在歷史長遠的角度上負責呢。」
    既然您都認為其人上述幾條言論都不符合人身攻擊及侮辱,那我當然可以指稱閣下為「並成功被中共洗腦成為了忠於習近平及其治下的小粉紅及韭菜」您又為何想「口吐芬芳」呢?除非雙重標準。當然,您若趁早承認這就是人身攻擊及侮辱,本人也可馬上刪除相關言論,如此一來您日後也不用見到這「這算哪門子人身攻擊及侮辱」之言論,省的煩心;然若閣下仍然認為其人言論不符合人身攻擊及侮辱,那就保不准某天鄙人在討論頁提及閣下時,「小粉紅及韭菜」等非人身攻擊及侮辱之標籤是不可避免的。維基百科最忠誠的反對者留言2021年7月9日 (五) 17:01 (UTC)
@MINQI我到不想和閣下爭論這些髒話的意義如何,但仍有幾個詞彙不可與之相比,請容我一一指出;
「習近平」為何對應「洋鬼子」(除非您認為貴國元首的名字乃係歧視性用語)
「小粉紅」出征他國之義舉顯然會被貴國媒體「讚揚」那又如何對應「香蕉人」這一完全貶義之詞彙?
「曱甴」為何對應「韭菜」?此為中國網絡用語,意為「被收割者」或「被壓榨者」,曱甴則完全屬侮辱性詞彙。維基百科最忠誠的反對者留言2021年7月9日 (五) 17:16 (UTC)
人對人,僅此而已,原本想用「葉赫納拉氏·英文」的;「小粉紅」、「韭菜」現在具有侮辱性,閣下可能不了解。「小粉紅」相反的是「恨國蛆」,「韭菜」對應的是「跪族」或「慕洋犬」,閣下覺得哪個更好些、維基哪個有條目?--MINQI留言2021年7月9日 (五) 17:23 (UTC)
習近平為真實人物之姓名,洋鬼子乃是侮辱性詞彙,又如何是「人對人」?莫非有外國元首名為 鬼子·洋?(至於所謂葉赫納拉氏·英文就別介了,本人都沒有使用崇禎皇帝/薩格爾王/習包子之類的諢號呢)。然我倒認為,「小粉紅」比較能對應的是「公知」這類貶義褒義兼具的詞彙,畢竟很少有媒體(哪怕外媒)曾讚揚一人的行為為「恨國蛆」的吧?而「韭菜」既然是被收割者,那麼對應的詞彙應該收割者——即趙家人。所以您這段話可以改成「MINQ是看辱華媒體之諮詢看到魔怔,並成功在境外敵對勢力的洗腦下,成為了忠於喬·拜登及其影響下的公知與趙家人」比較妥當。維基百科最忠誠的反對者留言2021年7月9日 (五) 17:51 (UTC)
各說各話,罷了罷了。閣下還是別亂解釋了。--MINQI留言2021年7月9日 (五) 17:57 (UTC)
沒事兒,我相信任何人都看得出來誰在亂解釋。稍後摺疊相關討論。維基百科最忠誠的反對者留言2021年7月9日 (五) 18:09 (UTC)

(:)回應之前的確是沒有注意MINQI有新的留言,在回退撤銷過程中不慎連帶刪除了。但是每次均被MINQI再次回撤。而且後來通過MINQI回撤編輯摘要的提醒,我也注意到了這個問題,所以不再是簡單回撤,而是注意把MINQI的新留言予以保留。並且我已向MINQI道歉過了。不愛思考得豬留言2021年7月9日 (五) 22:15 (UTC)

(:)回應道歉好像沒看到[59],另外其部分移動本人註釋性語句改變本人所指可能離題段落。而且其再次對本人採取報復性舉報[60]--MINQI留言2021年7月9日 (五) 22:27 (UTC)
(:)回應非報復性舉報。而是MINQI的確是開了太多的提告,浪費了大家很多的事件和精力。我覺得我必須要至少提醒大家一下,所以特此開告。不愛思考得豬留言2021年7月9日 (五) 23:13 (UTC)

@虫虫飞:此用戶極有可能是一個純破壞用戶,應當永久封禁。--爬行數碼1903 2021年7月11日 (日) 03:35 (UTC)

  • 呵,雙標的真溜。還說我「那又怎麼樣」,看看閣下自己在怎麼樣吧!我就告訴閣下這不算,不然閣下就去把AINH等等幾位都給收拾了。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 12:35 (UTC)
別介,我沒提報。。。我在那好心幫忙改看哪些不是「人身攻擊、侮辱及嘲弄性」語句,免得他擅自刪除他人留言及評語——「破壞他人留言」,哪知道他倒打一耙。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 12:35 (UTC)
那只能說閣下的改看標準與社群本身相差甚遠。維基百科最忠誠的反對者留言2021年7月11日 (日) 12:43 (UTC)
那只能說閣下的改看標準與社群本身相差甚遠。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 12:45 (UTC)
別介,我相信社群本身也不會允許「看極右主義文章看到魔怔」之類的語句存在。維基百科最忠誠的反對者留言2021年7月11日 (日) 13:03 (UTC)
我沒記錯的話,閣下之前還相信「在自己討論頁刪除不當警告是破壞」、「回退上述操作不違法3RR」--MINQI留言2021年7月11日 (日) 13:23 (UTC)

[[63]]

手動回退@wetrace:的巡查和請求。刪除性破壞。(嘗試回退一管理/巡查員行動),已經由該巡查員在wp:3rr提報過該問題,故該提報可以掠過。 Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 18:33 (UTC)

(:)回應[64]沒話講,根本不知道我刪的是我的錯誤編輯以及爭議模板。再次的誣告,已反訴於本頁。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 19:32 (UTC)
你威脅什麼呢你?
「請做出善意編輯 如果閣下再次添加類似標籤那麼,本人將回退至小作品穩定版本並請求保護」,這是不是對其他作者的威脅?--巴普洛夫很忙,巴普洛夫正在死亡留言2021年7月11日 (日) 23:00 (UTC)
(!)意見-3RR區提出的舉報案[65],涉及7月11日5次回退、及擾亂,例如MINQI明知中共新華社這些屬「非第三方」。當其他用戶標註「第三方來源請求」,(1)MONQI移除了這些「第三方來源請求」標註、移除該段落的「第三方來源請求」模板,(2)並且在編輯理由揚言「將回退至小作品穩定版本並請求保護」。(3)MINQI還兩度反向,將其它第三方來源(BBC、VOA、RFA、BBC、Speaker、莫斯科迴聲電台...等)的內容,標註上「第三來來源請求」,違反明顯事實,並將全條目掛上「過份仰賴和條目主題內容有過密涉入關係的參考來源」模板。顛倒狀況、誤導讀者,為了闡釋個人觀點而擾亂維基百科。經用戶在討論頁提醒警告不當,仍執意為之。昨天7月11日已在條目討論頁[66]與MINQI溝通並提出方針、資料給他參閱。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月12日 (一) 01:23 (UTC)
  1. 多次、多版面在完全搞錯孰是孰非情況下誣陷、誣告、站隊濫用舉報頁面以及查核申請:[67][68][69][70]
  2. 嚴重的ABF:參見前述舉報頁;
  3. 維基百科:為闡釋觀點而擾亂維基百科於本人討論頁誹謗、亂用警告模板:[71],疑似維基追蹤;
  4. 誹謗、不文明語句及背後小動作:[72][73][74][75][76][77]
  5. 嚴重的ABF傾向,在發現創建者為政見相同者後自行回退:[78][79][80]

綜上其雖自稱為新用戶連diff都不會用但其行為類似LTA或SPA,且其目前正在申請「維基百科:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員」以及「維基百科:圓桌會/圓桌會成員」:[81][82]若成功後患無窮

囧rz……別的內容不回復了,太爆笑,回復一下第五點。自動回退的原因是我自己已經處理了,在存廢討論中提請了刪除。原分類已被刪除,我認為不需要在客棧再讓求助者做這件事了。Pavlov2留言) 2021年7月11日 (日) 19:28 (UTC) (:)回應至於反破壞小組,已經過了,他們可不會像你一樣對我反覆提報認為我別有用心或者什麼後患無窮。 警告請停止報復性檢舉,我沒工夫和你玩這種無聊的口頭官司。Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 19:31 (UTC)

(:)回應呵,隨意吧。看來這小組審核標準有點低。警告無效,舉報你的破壞與騷擾行為是我正當權利。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 19:38 (UTC)
警告你罵我我認了,畢竟不能再投訴你一次不文明,「看來這小組審核標準有點低。」開地圖炮可不是好文明哈。Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 19:54 (UTC)
又誹謗,我罵你?罵你什麼了?說「無神論被加入這一分類則屬於破壞,應回退並提報LTA」反正不是我,上來就提報LTA???小組審核的人不看貢獻記錄的嗎? 囧rz……說了,你隨意吧。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 19:45 (UTC)
囧rz……,應當屬於wp:vip,筆誤而已,如果你質疑連帶質疑其他人是否有資質審核,我認為你是不是也犯了abf?minqi,你憑藉一己之力再次嘗試逆轉wp:文明的定義,牛啊。另外我也想問問你,動輒推測別人是lta或是單用途,好玩嗎?Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 19:50 (UTC)
好,就算你筆誤,那我告訴你這個也不夠VIP。一方面說着要退休,一方面加入幾個小組???「質疑連帶質疑其他人是否有資質審核」=「質疑審核標準與審核流程」???「憑藉一己之力再次嘗試逆轉wp:文明的定義」???推測你請你看看自己的行為,不要甩鍋,當然不排除你還是新手學了點方針指引就瞎用,按這邏輯,我是貌似是ABF,但你的行為令我不得不ABF,至少我不是那個把刪除者和被刪除者搞混還死不承認咬死自己說的是3RR、連對方說的是誰都沒搞清楚就以己度人以為對方說的自己以及連刪除內容是什麼都沒搞清就舉報別人大量刪除的(話說你是不是把字節當字數了?),我實在想不通一個新手是怎麼這麼狂的?罷了罷了,您繼續,恕不奉陪。另外,請您別再維基追蹤了,我知道某些人搞了小團體針對我,已經幾位來瘋狂找茬了,您不想被誤會那就請您:1.別沒事cue我;2.有確鑿證據、理據以及對象分清楚再來;3.別老想我是3RR罪魁禍首,某位說我最了解3RR規則就是因為被某幾位坑出來的,討論頁是例外,我是沒想到隨意改動他人留言竟然只是被部分封禁的,恢復自己被擅自修改、刪除改變原意移動的行為不算回退「破壞他人留言」(當然不排除某些管理員意氣用事或和您一樣沒搞清誰刪的誰)。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 20:12 (UTC)
「質疑連帶質疑其他人是否有資質審核」=「質疑審核標準與審核流程」,見wp:文明的討論,--巴普洛夫很忙,巴普洛夫正在死亡留言2021年7月11日 (日) 23:04 (UTC)

撤回請求鑑於Pavlov2於本人討論頁新留言釋放善意,本人AGF撤回此次提告以觀後效。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 20:36 (UTC)

  • Wikipedia:管理員佈告板/其他 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 參見該用戶在「當前的不當行為」下面的好幾個提告裏面的留言以及該用戶在本版面里對Pavlov2的惡意提告,很顯然就是幫MINQI站隊。後者因為突然無理由惡意摺疊討論,破壞版面,並且與試圖恢復原狀的本人打編輯戰而一度導致被維基百科管理員封禁。並且從其以往被封禁記錄來看,這次遠非其第一次被封禁。而DavidHuai1999多次幫助MINQI站隊,並且在不充分調查清楚的情況下面,在「當前的不當行為」貼出了不實信息:「本人未發表過幾篇維基百科條目貢獻」,同時進行有誘導導向性質的偏頗留言:DAvidHuai1999隻貼出關於我的「去年就已經因人身攻擊被警告」的情況,而不貼出MINQI之前被歷次封禁的斑斑劣跡(我的封禁記錄直到這次被7天編輯「互助客棧:消息」小封禁之前,是一片空白,從未被封禁過)。
  • 發現人:不愛思考得豬留言2021年7月10日 (六) 22:13 (UTC)
  • 處理:

撤回請求有鑑於User:DavidHuai1999已經通過AGF釋放善意不再追究User:Pavlov2了,我在這兒也撤回了我對User:DavidHuai1999的提告。不愛思考得豬留言2021年7月12日 (一) 14:38 (UTC)

  • 用戶「不愛思考得豬」自註冊以來,不經常編輯條目(上一次編輯已是六年前),編輯用戶頁或者在客棧的頻率更高一些。該用戶去年因人身攻擊收到其他用戶的警告,此次是在客棧發表離題討論、對MINQI進行人身攻擊,MINQI做出摺疊之舉正當合理,避免討論偏離主題、變成無意義的口水戰。另外一位註冊不到半年、條目編輯次數只有10篇左右的新手Pavlov2為「不愛思考得豬」的不當行為辯護,並且在WP:SRCU對敝人和MINQI作出嚴重失實指控,敝人對Pavlov2的舉報正當合理。--DavidHuai1999Talk 2021年7月11日 (日) 02:28 (UTC)
    請回答你為何只貼出關於我的「去年就已經因人身攻擊被警告」的情況,而不貼出MINQI之前被歷次封禁的斑斑劣跡(我的封禁記錄直到這次被7天編輯「互助客棧:消息」小封禁之前,是一片空白,從未被封禁過)?難道這種行為還不屬於為MINQI站隊?另外近幾年我的確沒有編輯條目,這是由於我把重心轉移到了「如何訪問維基百科」頁面上。現在中共封鎖維基百科變本加厲,我作為碼農,有義務要幫助牆內的人民看到維基百科。請DavidHuai1999你注意:為維基百科做貢獻【不僅僅】是編輯條目,而是多種多樣的,我近幾年魔改火狐瀏覽器原始碼,使之利用域名前置來騙過防火長城讓牆內的人民可以連接維基百科,這【一樣】是在為維基百科做出貢獻!不愛思考得豬留言2021年7月11日 (日) 14:54 (UTC)
  • 「後者因為突然無理由惡意摺疊討論,破壞版面,並且與試圖恢復原狀的本人打編輯戰」,別介請把話講清楚:「摺疊離題討論」(目前至少5位編者認為我的做法沒問題、那些內容的確離題,而支持閣下的僅僅是閣下自己)、恢復你擅自刪除本人之內容(「破壞他人留言」)——打編輯戰的是你!你完全是在WP:game。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 06:50 (UTC)
    也有人,包括一位維基百科管理員,認為我的恢復完全沒有問題。而且我再一次說明,刪除你的內容純屬疏忽,後來我已經注意保存你的所有留言了。不愛思考得豬留言2021年7月11日 (日) 14:54 (UTC)
@SD hehua:那是侵權和spamlink阿,不過他看起來似乎停止了,我目前打算等到他確定他停止加入侵權內容了在提RRD。~~Sid~~ 2021年7月11日 (日) 15:49 (UTC)

說明其作案時間是06:05 UTC,而我的作息時間是北美東岸時間,UTC-04:00(夏令時間結束以後是 UTC-05:00),所以任何02:00 UTC到13:00 UTC之間(夏令時間結束以後是03:00 UTC到14:00 UTC之間)的看上去像我的賬號其實都不是我,因為那段時間我在睡覺。 不愛思考得豬留言2021年7月13日 (二) 12:51 (UTC)

鴨子測試一望而知不愛思考得豬--爬行數碼1903 2021年7月13日 (二) 05:58 (UTC)

說明其作案時間是04:39 UTC,而我的作息時間是北美東岸時間,UTC-04:00(夏令時間結束以後是 UTC-05:00),所以任何02:00 UTC到13:00 UTC之間(夏令時間結束以後是03:00 UTC到14:00 UTC之間)的看上去像我的賬號其實都不是我,因為那段時間我在睡覺。不愛思考得豬留言2021年7月13日 (二) 12:50 (UTC)

是打錯了吧……--SD hehua留言2021年7月13日 (二) 12:52 (UTC)

說明其作案時間是07:08 UTC,而我的作息時間是北美東岸時間,UTC-04:00(夏令時間結束以後是 UTC-05:00),所以任何02:00 UTC到13:00 UTC之間(夏令時間結束以後是03:00 UTC到14:00 UTC之間)的看上去像我的賬號其實都不是我,因為那段時間我在睡覺。不愛思考得豬留言2021年7月13日 (二) 13:03 (UTC)

你說出來不就都知道了嗎😓--東風留言2021年7月13日 (二) 13:36 (UTC)
哎呀,我沒考慮到這一點。不過我估計創建這些賬號的人是在牆內的。不愛思考得豬留言2021年7月13日 (二) 14:29 (UTC)
@不爱思考得猪 中華人民共和國? --爬行數碼1903 2021年7月15日 (四) 01:59 (UTC)
@CreeperDigital1903:是的,「牆內的」= 中華人民共和國 香港 澳門 不愛思考得豬留言2021年7月15日 (四) 13:12 (UTC)
  • 簡鴻章 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 為闡釋觀點而擾亂維基百科內容審查反覆強推某一明顯不被社群共識接受的觀點,單方面大量移除有可靠來源佐證的內容(包括人物逝世這一重要資訊)。
  • 發現人:DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 09:29 (UTC)
  • 處理: 編輯爭議。請考慮解決爭議,或提報至此處--百無一用是書生 () 2021年7月16日 (五) 02:48 (UTC)
  • (:)回應以上理由並不成立,
  • 1.所稱的「反覆強推某一明顯不被社群共識接受的觀點」。但閣下所持觀點並沒有成為社區共識。
  • 2.按WP:V
  • 可供查證是維基百科內容的門檻,這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。維基百科不發表原創研究,其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持

    • 對你提供的來源按方針加以檢查,這並非你所言的內容審查。在討論頁,我多次指出閣下虛構了鳳凰網來源 - 原始連接頁面顯示 「404」,而存檔頁面顯示該消息來源於"觀察者網",但觀察者網本身主頁也不打不開。你有責任舉證此打不開的觀察者網是可靠來源,但卻拒絕交流,只堅持加回問題內容.如對於我提供證據指出存在問題的內容你在沒有回覆討論情況下即加回。我再次詳細討論,引述相關方針內容後,才再次修改的。
  • 我看來閣下的行為才是擾亂維基百科。稀有石頭 2021年7月15日 (四) 13:07 (UTC)
    • 前幾點已在討論頁反駁。最後一點,本人已在討論頁詳細陳述理由,所謂「拒絕交流」是失實指控。Marvin 2009繞過共識程序,連續多次單方面刪除大量可靠來源佐證的內容,事實證明真正拒絕交流、擾亂維基百科的就是Marvin 2009。--DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 13:21 (UTC)
      • 此言不實,在加回內容前,你並無回復,以上已經提供了兩個連接,你自己可查一下發帖的時間。稀有石頭 2021年7月15日 (四) 13:36 (UTC)
        • 你在討論沒有取得共識的情況下率先單方面刪除內容,其他用戶當然有權回退至穩定版本。你面對我的有理有據的反駁,越是以「此言不實」回復,只會證明我的說法的正確性。--DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 15:19 (UTC)
          • 我在討論頁面於2021年7月12日22:40提供大量證據後,連續兩天沒有一人回復。我再於 2021年7月14日22:02‎ 補充充分的證據後,才編輯條目的,並在摘要引用了WP:BLP -"

            儘管本方針專門適用於生者,但有關離世人物的資料仍必須符合維基百科的其他方針和指引,須迅速清除有問題的內容是正確的行為。添加或恢復任何內容的編者始終都應承擔舉證之責,這不僅適用於來源的可查證性,還適用於所有的內容方針和指引。

            " 故閣下在此對我的指摘嚴重的失實。稀有石頭 2021年7月15日 (四) 17:37 (UTC)
            • 你在2021年7月12日22:40提供「大量證據」前言不搭後語,也沒有證據證明因果關係等等,視為原創研究、無效論證,而且下方亦有其他用戶作出反駁。至於後者,你即使換了其他理由,但缺乏正面回應,故不足以推翻先前的反駁。--DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 18:15 (UTC)
  1. WP:V明確了:

    「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容均應使用內嵌引用來提供可靠、公開的來源。引用的來源須明確支持條目中出現的信息。來源須以清晰而準確的方式列出,以使讀者能夠找到支持被質疑內容之原始材料。編者應完整引用來源,儘可能多地提供出版物信息,在引用書籍時應註明至章節。」

    DavidHuai1999堅持在條目張貼可疑來源內容後,在討論頁,我多次指出DavidHuai1999虛構了鳳凰網來源:a. DavidHuai1999所給的鳳凰網原始連接頁面顯示 「404」,b.其所給出的存檔頁面顯示該消息來源於"觀察者網",c,但觀察者網本身主頁也不打不開。並且我一再呼籲DavidHuai1999有責任舉證此打不開的觀察者網是可靠來源,但DavidHuai1999卻拒絕對此加以回應和交流,只堅持加回可疑來源內容。並使用不實指摘誣告在下。
  2. WP:V明確了:

    「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。這些來源應具有事實查證與正確性的聲譽。為證實條目內容,必須採用可靠來源,並標明作者與出版者以避免剽竊和侵犯版權。來源應可直接支撐條目中的信息,並應與斷言相匹配,特殊的斷言需要高質量的來源。」

    DavidHuai1999虛構的鳳凰網來源連作者也未給出。DavidHuai1999所添加的其他來源也均非WP:IS
  3. WP:BLP 明確了:

    儘管本方針專門適用於生者,但有關離世人物的資料仍必須符合維基百科的其他方針和指引,須迅速清除有問題的內容是正確的行為。添加或恢復任何內容的編者始終都應承擔舉證之責,這不僅適用於來源的可查證性,還適用於所有的內容方針和指引。

    " DavidHuai1999使用可疑來源內容危及人物聲譽,在受到質疑,被要求舉證來源可靠之後,DavidHuai1999非但多日沒有有針對的回應,而是舉報要求其舉證來源的編輯,並但強行加回違規內容。
(:)回應-奇怪,在下並沒有ping,只在客棧說明討論現況。我看到其他用戶也有ping您,至今沒等不到您的回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 08:46 (UTC)
(:)回應-這指控明顯不對勁,是否有誣告問題呢?希望悔晚齋善意理解。(1)Ping是因為悔晚齋,在幾個議題,包括條目討論頁上、客棧頁面上,都有涉及,因此基於尊重而在留言時通知。(2)在下給他留言,前次討論情況【鎮壓?取締?】,跟多年前的討論相比,理據並未經過充分討論,名詞解釋也有疑義,以及許多爭議問題,該討論標題與內文都沒有說是「移動更名請求」,悔晚齋在該討論中7月1日做了重要的動作,因此邀請悔晚齋對其中的爭議說明,請參閱【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】,在下於該討論串ping累計通知了您兩次、並到您的用戶頁留言邀請您,期盼您參與討論說明。(3)看看前面列出的討論理由,很清楚,在下並沒有WP:GAMEWP:FILIBUSTER。在下也沒有就同一話題開設多個討論串。【鎮壓?取締?】--由於前面用戶悔晚齋關閉該討論,在下基於尊重,因此於該下面「添加一個子題簡要說明疑慮」;而「另外開一個新的討論串」【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】,讓用戶能繼續參與討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 08:14 (UTC)
其他用戶也在客棧ping通知悔晚齋,另開討論串同樣議題延伸討論,難道也是騷擾與破壞?可惜,悔晚齋稍早回應在下「看都不看」。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 08:37 (UTC)
  • 根據討論情況,改用中立、恰當的「取締」已有充分的討論和共識支持。Wetrace所謂「理據並未經過充分討論,名詞解釋也有疑義,以及許多爭議問題」,與事實截然相反。根據討論內容,一看便知就是條目更名討論。還有,Wetrace打馬後炮已經不是一次兩次了,其先前在Talk:三退直接在結案並存檔的討論下方發言。--DavidHuai1999Talk 2021年7月16日 (五) 08:41 (UTC)
『充分的討論和共識支持』不同意,在你們自行討論投票時根本沒ping過主編,令他們沒參與到,這得出來的結果算什麼共識? Iridium(IX)留言2021年7月16日 (五) 08:45 (UTC)
共識不是一致通過在維基百科,沒有人「擁有」任何條目或頁面。--DavidHuai1999Talk 2021年7月16日 (五) 09:42 (UTC)
(:)回應-基於DavidHuai1999提出上次「三退」條目的討論爭議,藉此貶損本人的信譽,似乎想藉此影響管理員對本案裁斷。在下只好在這裏說明,避免誤會;當時在下提出疑慮後,有多位用戶參與交流,都認為該非常有爭議,DavidHuai1999則認為沒有問題。簡要澄清說明如下。
  1. 發生在已經存在很多年三退(退出共產黨組織運動)條目的是一次離奇的 存廢討論[96]。請參閱後續的討論【(續)關於「三退」條目。「小作品化」成為「無理由變相刪除條目」的漏洞?】、【用戶以小作品為由刪除3萬多字元
  2. 可疑的是,2020年8月10日提起存廢討論,依照程序應該走好幾天,讓社群用戶有機會討論;提刪的用戶,卻在8月10日同一天,就整個「小作品化」;接着就以「請求理由消失」關閉討論。---這種作法,讓社群用戶失去討論機會。
  3. 刪除方針[97]的「小作品化」,是「刪除之外的選擇」,應該是這條目,要刪除的狀況,考慮有關注度保留,才小作品化,進行「明顯違反非原創研究、中立的觀點、可供查證等方針,此時可將條目中大部分或全部(違反方針的)內容移除或替換,使之滿足相關方針。」這一條目,根本沒有走存廢討論的合理討論期間,存廢討論只進行5-6小時,就被處理掉,相當可疑。
  4. 而且,關閉討論的,也並不是管理員,而是個別用戶。沒有合理的討論期間、沒有管理員的參與,程序不合理,架空社群最重要的討論,形成濫用方針。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 08:50 (UTC)
等等,所以什麼叫「懷疑由Sunny00217」所用?--Lightyears GBAW 2021年7月16日 (五) 08:43 (UTC)
一個Proxy以SPA的形式在ANM出來說話後被封,S在一分鐘後就出來刪掉了,而我提報的也是一個SPA,故我認為此SPA並不是突然之間出現的。--MCC214Sign | Contributions 2021年7月16日 (五) 08:47 (UTC)
了解,所以您前面說的QCHM是……?--Lightyears GBAW 2021年7月16日 (五) 08:53 (UTC)
我不肯定是否是S,因為證據太少了,不過之前有一個討論(Itcfangye說蟲蟲飛的)S說過「CCF」這個關鍵字,而近來千的傀儡也有說過「CCF」這個關鍵字。--MCC214Sign | Contributions 2021年7月16日 (五) 08:55 (UTC)
非也,自從不知道哪個時候開始出現了這個簡寫之後有些站內外的討論都開始懶得打全名只寫CCF,我也開始習慣了 --路西法人留言 2021年7月18日 (日) 01:34 (UTC)
完全可以鴨子測試一望而知的賬號。--悔晚齋臆語2021年7月16日 (五) 08:49 (UTC)

所以說表單跟客服到底做啥用的根本把玩家當血汗勞工吸完錢包就丟,一人一拒抽,寧願回到以前營運也不要讓現任營運胡做非唯]

@Manchiu鴨子測試一望而知U:223.19.26.198-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年7月24日 (六) 07:17 (UTC)
  • 趙紫陽 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 回退我辛辛苦苦做出來的編輯。污衊我是傀儡,加入的是沒有證據的內容。然而我只是對詞條進行完善而已。什麼"四川省革命委員會主任""國務院科技領導小組組長"之類的詞條最後都是有的。
  • 發現人:ColorfulLuxury留言2021年7月25日 (日) 12:59 (UTC)
    可以理解閣下加入內容不容易,但是無理由刪除有來源內容是怎麼回事?而且信息框中內容是怎麼確定的呢?閣下只說了你是不是懶啊,職務後面都有你都懶得翻了?以及你瞪大眼鏡在看看最後是什麼?(出自Topic:Wddybel6uuxrokju),卻沒有給出具體的來源。請注意,「編輯者應為條目中的內容及其引用提供可靠來源,否則,這些內容可能被移除」(出自維基百科:可供查證)。--ClayM300(留言討論🧐) 2021年7月25日 (日) 13:15 (UTC)
    刪除有來源內容是因為其包含了太多主觀性判斷,人物概述不宜增添。信息框中的內容已經回答過了,發現和你溝通簡直是浪費時間:我最後說一遍,我增添的內容如果沒貼參考資料,就是根據本詞條中的內容進行完善的。具體哪些內容難道我要原封不動地再跟你說一遍嗎?你見過哪個人物的信息框裏引用很多個參考資料?ColorfulLuxury(留言討論) 2021年7月25日 (日) (UTC)
  • 處理: 編輯爭議。請考慮解決爭議,或提報至此處--百無一用是書生 () 2021年7月27日 (二) 01:37 (UTC)

胡耀邦字國光,我是對詞條進行完善;那個是忘了加參考資料,惡意回退。

還可以參考這個[113]。~~Sid~~ 2021年7月26日 (一) 15:25 (UTC)

胡耀邦字國光[115],這是詞條白紙黑字清清楚楚寫上去的,我只是對模板完善而已,卻被誤以為「顯然原創研究」[116]。看來這個用戶也是對我有偏見,隨便找出來一個茬「中共百年大事記」[117]就把我辛辛苦苦做出來的勞動成果全回退了。這次和上次不一樣,我可是都貼出來參考資料的了。[118]結果他們還是視而不見,我都服了。

此頁僅處理破壞,請轉此處提報用戶核查--百無一用是書生 () 2021年7月27日 (二) 07:53 (UTC)

結合足球編輯歷史,與相關檢測。請管理員執行blocked proxy。--傘木 留言 2021年7月27日 (二) 15:17 (UTC)
這個IP不是proxy[119]。~~Sid~~ 2021年7月27日 (二) 15:52 (UTC)
  • 眼球中央電視台 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • Chiehccc該人多次惡意洩漏公眾人物非公開資料,且無附上可靠來源,懷疑該人為"Smithbabyface02"、"Thebesteyeone"、"Friendlywriter001"、"Eyectv"、"Wingthink01"、"Trumanchen88"、"Yaya1201"的分身帳號,以上幾個帳號大部分皆因同樣行為被管理員封鎖。目前Chiehccc解封後又再度於眼球中央電視台惡意公開眼肉芽本名,相同狀況已經在一個月前發生過了。並無任何官方可靠資訊來源可證明眼肉芽之本名為"羅芽里",且該資訊屬個人私隱,不應隨意公開 "Chiehccc"該人附上的連結為政大中文所碩士生扈嘉仁同學個人在網絡上撰寫之文章,並非官方承認之可靠資訊,該文章的所引用的三個參考資料也完全沒有提及眼肉芽之本名
  • 發現人:dhampird001留言2021年7月29日 (四) 05:15 (UTC)
  • 處理:
  • 走一下WP:HAMItcfangye留言2021年7月29日 (四) 06:23 (UTC)
  • 扈嘉仁是該媒體的編輯團隊成員,當然屬於可靠來源,實乃Dhampird001不當移除有可靠來源佐證的內容。--Newbamboo留言2021年7月30日 (五) 16:23 (UTC)
  • 扈嘉仁同學是以個人名義投稿"產業評論"到該網絡平台,並非採訪眼肉芽本人之正式新聞稿,並不屬於可靠資料來源。 dhampird001留言2021年7月30日 (五) 18:18 (UTC)
  • 眼球中央電視台 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • Yaya1201該人多次惡意洩漏公眾人物非公開資料,且無附上可靠來源,懷疑該人為"Smithbabyface02"、"Thebesteyeone"、"Friendlywriter001"、"Eyectv"、"Wingthink01"、"Trumanchen88"、"Chiehccc"的分身帳號,以上幾個帳號大部分皆因同樣行為被管理員封鎖。目前Yaya1201解封後又再度於眼球中央電視台惡意公開眼肉芽本名,相同狀況已經在一個月前發生過了。並無任何官方可靠資訊來源可證明眼肉芽之本名為"羅芽里",且該資訊屬個人私隱,不應隨意公開 "Yaya1201"該人附上的連結為政大中文所碩士生扈嘉仁同學個人在網絡上撰寫之文章,並非官方承認之可靠資訊,該文章的所引用的三個參考資料也完全沒有提及眼肉芽之本名
  • 發現人:dhampird001留言2021年7月29日 (四) 05:13 (UTC)
  • 處理:
  • 扈嘉仁是該媒體的編輯團隊成員,當然屬於可靠來源,實乃Dhampird001不當移除有可靠來源佐證的內容。--Newbamboo留言2021年7月30日 (五) 16:23 (UTC)
  • 扈嘉仁同學是以個人名義投稿"產業評論"到該網絡平台,並非採訪眼肉芽本人之正式新聞稿,並不屬於可靠資料來源。 dhampird001留言2021年7月30日 (五) 18:18 (UTC)
  • WP:BIOSELF 關於您本人的條目:「某些事是您有權期望的,但也有一些是無法期待,理解這點非常重要。」--藤原行成之権蹟whois2021年7月31日 (六) 03:49 (UTC)
  • 千村狐免,用戶名確定,第三個的翻譯和首兩字讀音鴨子測試一望而知,意思是Chòng fēi làn fēng xīn shǒu,最後四字的翻譯是「濫封新手」。
  • 發現人:MCC214Sign | Contributions 2021年7月31日 (六) 08:34 (UTC)
  • 處理: 不限期封禁。--千村狐兔留言2021年7月31日 (六) 08:40 (UTC)
  • 最後一個應該是shǒu吧-- Sunny00217  2021年7月31日 (六) 08:52 (UTC)