跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2020年8月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

The Ring of Wonder

楼嘉豪

Draft:2016年秘鲁APEC峰会

台北大纵走

台北大纵走是一条类似香港麦理浩径的一条长距离步道，并没有宣传或打广告。

北京公交车型列表

宋利明

香山交流道

珠海公交4路线

@一片枫叶：请问这个来源是否已对“珠海公交4路线”作出了有效介绍？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年7月24日 (五) 04:47 (UTC)
  1. ^ 陈健雄. 《珠海年鑒1999》第83页：交通篇——主要公共汽車線路. 珠海出版社. 1999年10月. ISBN 7806076263. 

日全食

G5SH

宝山交流道

麻豆交流道 (国道1号)

新丰一交流道

北门交流道

福兴交流道

竹崎交流道

Category:AFC

汉宝交流道

坪山云巴1号线

完成:老虎君已移动草稿，我也顺便合并了历史。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月8日 (六) 03:25 (UTC)

沙鹿交流道

坪山云巴1号线

金三胖

宜兰县博物馆家族协会

加州居民平等权益联盟

Template:Qsign

董芳卓

嘉善中学

嘉兴一中实验经开学校

宜兰县博物馆家族协会

巷子内

天官五兽

埃及阿拉伯语维基百科

Pixel Experience

三门峡市城市轨道交通列表

巷子内

File:STFA Lee Shau Kee College 202005 Controversial event.jpg

熊晓鸽

中国异见人士与被嫖娼指控的关系

  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：在相关删除与保留的讨论中，并没有达成删除的共识。删除的理由是“疑似原创研究”，但在接下来的讨论中此原始指控被不同理据反驳（例如：“已有多个团体、机构、媒体、评论人士做出类似观察”、“媒体至于如何原创总结和维基无关，相关方针是叫编者不要原创总结”），反驳的论点在条目删除前仍未被驳回。没有新理据去支持原始指控和删除条目的行为，条目删除前的共识仅为对条目字眼进行修润，而并非删除条目。--2020年8月15日 (六) 23:54 (UTC)D7CY689（留言）
  • 处理结果：afd的共识不明显，而且确实有大量来源支持，提删者对“原创”有错误的理解，详见WP:OR:“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法” --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月16日 (日) 02:54 (UTC)

—以上未加入日期时间的留言是于2020年8月16日 (日) 00:14 (UTC)之前加入的。

THE MAN BLK

  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：出道两年知名度有在持续上升，这期间也是有很多作品出来，而且韩国的维基百科也有页面[21]，加上维基百科很适合新粉丝查询资料及认识成员，所以希望可以复核还原已删除的档案，谢谢您。

附上几个近期新消息[22] [23]-PYJ（留言） 2020年8月14日 (五) 22:46 (UTC)

樱花日语

苑里交流道 (国道3号)

将军交流道

̽*以上来源未能证明关注度，请提供其他来源﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月8日 (六) 03:59 (UTC)

梦想沙龙娱乐文化

以家人之名

利库尔戈斯

老虎证券

林逸民

何云

吴晋

Template:IconCheckMark、Template:IconError

入关论

沧州市区至黄骅港通勤列车

BandwagonHost

@GZWDer：Bandwagonhost（中文名：搬瓦工），是一家美国的VPS供应商。——就这么一句话，确定要转？--Techyan（留言） 2020年8月12日 (三) 07:36 (UTC)

@Techyan： 参见Wikipedia:互助客栈/方针#快速删除标准A1，即使是现在这个版本也不符合A1。较早版本还有更多内容。另外我确实认为这个条目关注度不足，但不满足快速删除标准。--GZWDer（留言） 2020年8月12日 (三) 07:56 (UTC)
的确不符合A1，但是即使转AFD后有人打捞，这个条目也明显不具关注度。如果您确定要转的话那就转。GZWDer--Techyan（留言） 2020年8月12日 (三) 08:01 (UTC)
好吧。如果七天内没其他用户回复就关闭吧。--GZWDer（留言） 2020年8月12日 (三) 08:03 (UTC)

杭州至桐庐通勤列车

HitoFun

叶哗慧

未完成:候复良久，没有回应。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月21日 (五) 12:06 (UTC)

彩虹数字学会


内容真实 为什么要快速删除—以上未签名的留言由宋利明（对话｜贡献）于2020年8月22日 (六) 12:25 (UTC)加入。

台中市公车529路

JFFT

ː̺未完成候复良久，没有回应。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月26日 (三) 04:32 (UTC)

台风夏浪 (2019年)、台风浣熊 (2019年)

File:Hong Kong Localism Power.png

林益全 William lin

本页面的文字允许在知识共享 姓名标示-相同方式分享 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。Emilychou0812（留言） 2020年8月26日 (三) 10:29 (UTC)

文学彼岸性研究

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：是文学研究的重要著作，条目已充分提供其关注度的可靠来源（包括二次文献），图片版权通过，并有极富经验的维基人参与编写此条目。故以“软广告”为理据删除不成立。请求恢复条目。Jujiang（留言） 2020年8月16日 (日) 05:21 (UTC)
    1. User:Jujiang公然篡改留言，警告适得其所。
    2. User:Jujiang长期于胡志颖中散发广告。该条目因广告删除六次。User:Jujiang亦在英文维基上散发广告。
    3. 陶博吾与本次复核显然无关，是明显的WP:RTRL。但是User:Jujiang鉴于倒打一耙，有必要在此复述，以正视听。Special:PermaLink/59254980中早年经历是显然抄袭。然而社群有不同意见就没有继续追究。
    -Mys_721tx（留言） 2020年8月16日 (日) 17:14 (UTC)
    • 有关所谓“对新手施以封禁威吓的不当行为”，依我看来，和这次的存废复核无关，我觉得此例中提出警告模版，不算是“施以封禁威吓”，若认为提出警告模版有不当之处，请用其他方式沟通或向管理员反应--Wolfch (留言) 2020年8月16日 (日) 19:33 (UTC)
      • 后学提供的上述1、2、两点，提删者迄今为止依然坚持错误，无视众多维基人的质疑和否定以及条目的来源资料，说明其个人情绪带入后学所建立的条目讨论中。
        后学没有删除那次留言一个字。维基格式异常之多，即使有经验的维基人也难免在格式上出错。提删者一上来就以封禁威吓，就反应了提删者个人情绪，前后一脉相承，是有关联的。
        关注度足够，来源充分，可供查证，此条目即可成立，符合维基方针，不属宣传。同时，此条目在维基人之间交流反复推敲编辑而成，文字、体例、格式都有质量，值得保留。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年8月16日 (日) 21:01 (UTC)
  • 后学在“文学彼岸性研究”条目中写道：“被援引和被研究”文献较多，此处从略。
    后学现在还是再写一部分出来，作为“删除后出现新的证据”：
    《文学彼岸性研究》“被援引和被研究”：
  1. 俞世芬《唐代女性诗歌研究》 ，《浙江大学》，2005年，参考文献
  2. HAN Yun-bo On the Advanced Culture in the New Chivalry Novels in Mainland China，2006，参考文献
  3. 翟恒兴《走向历史诗学》，《浙江大学》， 2006年，参考文献
  4. 童苏婧《论白饭如霜作品中的六朝志怪文化积淀》，《重庆三峡学院学报》2008年第2期，参考文献
  5. TONG Su-jing On the Classical Cultural Implication in Baifanrushuang's Novel，2008，参考文献
  6. 陈啸《京派散文：走向塔尖》，《河南大学》， 2008年，参考文献
  7. 杨启华《群体性记忆与想像——中学诗词教育文本与社会控制》，《北京师范大学》，2009，参考文献
  8. 孙德喜《现代思者的焦虑——庄晓明诗歌论》，《诗探索》， 2012年，参考文献
  9. ......
    谢谢。--Jujiang（留言） 2020年8月20日 (四) 04:51 (UTC)
    • “关注度（书籍）-准则”的第一项提到：“该书曾经被两份以上独立的出版物作为主题介绍。”，想确认有哪些出版物以“文学彼岸性研究”为主题进行过介绍？上述有提到一些“被援引和被研究”的参考资料，我没有去查参考资料的内容，但依名称来看，“文学彼岸性研究”似乎不是这些参考资料的主题。--Wolfch (留言) 2020年8月27日 (四) 14:48 (UTC)
    • 有关“学术著作的关注度”，其中也有提到：“教科书的关注度标准应侧重取决于出版社的关注度……以及该书籍被数所知名的研究机构定位为教科书或者必读书籍”，似乎不是只考虑出版社的关注度而已--Wolfch (留言) 2020年8月27日 (四) 14:50 (UTC)
  • 满足“关注度（书籍）-准则”第一项：
  1. ......——胡斌
  2. ......——鲍栋
  3. ......
后学是应上面维基人要求提供来源而引用上述文字，删除了就看不到可供查证的理据来源了。 --Jujiang（留言） 2020年8月27日 (四) 16:35 (UTC)

AnyConnect

  1. 某翻墙工具的关注度不会因为使用人数的增加而增加。WP:GNG指出的主要衡量标准为媒体报道和其他第二手来源。这段时间对AnyConnect有一定的媒体报道：思科发布安全公告，公开致谢360发现Cisco AnyConnect文件损坏漏洞Cisco alert: Four high-severity flaws in routers, switches and AnyConnect VPN for Windows
  2. 我看了这条目之前编辑的历史，里面没有特别值得恢复的版本（[31][32]）。如有需要请使用已删内容恢复功能。
  3. 传统上维基百科对开源软件项目相对宽容，很多没有或极少第二手来源的开源软件项目都有条目。删除跟中国相关的此类条目也算是中文维基GNG方针在实际执行上的传统烂活。英文已经在极少第二手来源的情况下有了w:en:OpenConnect条目，即AnyConnect的开源替代版，证明关注度原则上不是问题。中文应该考虑重新创建AnyConnect条目并将OpenConnect重定向过来，或者考虑翻译英文的OpenConnect并把AnyConnect重定向过去，或效仿英文，建立“思科产品列表”并把AnyConnect重定向过去。
  4. 中文重建AnyConnect的时候如果全都绕着翻墙写就没意思了，说得跟VPN就只能翻墙似的，但如果直接重建或者放任任何人重建，那肯定会写得全是翻墙。Yel D'ohan在本条目之前的存废讨论中指出的很有道理，可以把常用的翻墙工具及协议创建一个列表出来。就AnyConnect条目本身，仍然应该从该VPN协议及项目（包括OpenConnect）本身考虑。就不能有人翻译英文的OpenConnect然后刷个DYK么？
  5. 最后上面这位IP朋友，你如果写不了的话那就不要建一大堆重定向或者短条目，赶紧做封禁申诉，如果换代理那就只有接着封。
--Techyan（留言） 2020年8月28日 (五) 02:17 (UTC)

佐佐助的冒险

李允智 (韩国职棒啦啦队)

赵云泾

江荣晖

张世昌

G4猪流感病毒

V2Ray

Wcam复还的版本存在侵权内容。我稍后再建。--Techyan（留言） 2020年8月28日 (五) 09:14 (UTC)

无线电视剧收视列表 (2020年代)

台湾光罩股份有限公司

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：此为公司基本资讯,不存在任何商业用途HJC.Chris（留言） 2020年8月19日 (三) 05:27 (UTC)
  • 处理结果：广告。 --AT 2020年8月30日 (日) 12:42 (UTC)
  • (＊)提醒:鄙人曾查看过阁下第二次对此条目的编辑，阁下之编辑无任何参考资料，这也显然的违反了WP:可供查证方针，而且如果我假定阁下并未发广告，就本人巡查发现阁下之编辑有一句话的一个词是这么写的“本公司”，请问阁下是受此公司委托吗？还是说阁下复制了一些内容？（请您回复此内容先了解WP:有偿编辑方针和WP:侵犯著作权方针，十分感谢）当然，若阁下愿意在草稿页面重写本条目，在经过其他维基人审核后，这份草稿将成为新的条目。--是光🐱的🐱猫哦! 2020年8月19日 (三) 06:05 (UTC)
    你好,第二次的编辑应该是因为我撰写的新条目被其他使用者进行串改成歌词资讯,所以才没有任何参考资料.
    而此条目是因为敝公司要求需要再维基百科上给予查阅基本资讯等内容所以才建立的.
    在烦请看是否能够恢复资讯给予继续新增. HJC.Chris（留言） 2020年8月19日 (三) 06:17 (UTC）

User:HJC.Chris:嗯....我又去看了下存档（[删除存档])，阁下的内容和该公司官网内容极度相同（我知道是阁下公司之要求）这将违反著作权方针，因此，我建议阁下改一下内容（以自己的话说出来），并且在草稿页重建（其他维基人审核通过后就会成为新的条目）。草稿页：Draft:台湾光罩股份有限公司--是光🐱的🐱猫哦! 2020年8月19日 (三) 06:33 (UTC)

你好,我已经重新制作.(https://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/Draft:台灣光罩股份有限公司) 请问大概什么时候会审核完? HJC.Chris（留言） 2020年8月20日 (四) 06:05 (UTC)
路过这里, 看了一下草稿, 草稿仍然没有参考资料, 内容中几乎没有连接，包括108年度合并营业收入、税后纯益、财务收支及获利能力分析……资料, 以及109年度营业计划概要资料, 草稿和一般介绍公司的条目差异太大, 建议仍需大幅修改--Wolfch (留言) 2020年8月20日 (四) 06:14 (UTC)
谢谢你的建议，我已将资讯再大幅修改． HJC.Chris（留言） 2020年8月21日 (五) 03:12 (UTC)
目前的内容有包括简介, 财报以及发展简历, 一般企业条目不太会特别列财报, 简历中有些琐碎的内容, 例如某一年通过德国RWTUV的某认证, 对于公司一定很重要, 但对于读者而言是比较琐碎的资讯--Wolfch (留言) 2020年8月21日 (五) 03:25 (UTC)
另外 参考资料请用脚注的方式加入条目中--Wolfch (留言) 2020年8月21日 (五) 03:36 (UTC)
@HJC.Chris：：(▲)同上，另外，阁下需要添加草稿审核模板，才会有维基人去审核，不然的话大家都会认为你还在编辑而不管的...另外，阁下若有什么问题，我建议阁下在我的讨论页上留言，或者ping我，我看到了就会回复。--是光🐱的🐱猫哦! 2020年8月23日 (日) 13:33 (UTC)

File:Macautrafficlaw2007.jpg

  • 状态：   完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：此档案原用于道路交通法 (澳门)，其快速删除的理由是“可被替代的非自由版权文件会在提交5日后删除（CSD F10）。有其他自由版权文件展示相同的事物。”然而根本没有指出有哪个自由版权档案可以展示相同的事物，在共享资源亦没有找到相同之替代品，是故速删理由并不成立。街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年8月25日 (二) 01:06 (UTC)
  • 处理结果：恢复该档案。 --千村狐兔（留言） 2020年8月25日 (二) 02:51 (UTC)
    @Cdip150、Manchiu：该图片或可改用{{PD-MacauGov}}。--Wcam（留言） 2020年8月25日 (二) 19:42 (UTC)
    (：)回应，见commons:Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:PD_MacaoGov，他们认为澳门政府的图像不是公有领域，只有澳门政府的文字才是公有领域。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年8月26日 (三) 00:43 (UTC)
    我认为C区对{{PD-MacauGov}}理解有误，s:第43/99/M号法令写“官方作品不受保护。尤其指……文本。”但C区理解成了“官方作品不受保护。特指……文本。”已上C区提出DRV。Itcfangye（留言） 2020年8月26日 (三) 08:53 (UTC)
    @Itcfangye、Manchiu：提删者意见：其实根据第43/99/M号法令的话，作为第六条第二款官方作品尤其指协约文本、法律及规章之文本、各当局所作之报告或决定之文本，以及该等文本之译本等附件的图档也可以保留（例如：澳门政府经第6/1999号行政法规所颁布的部门标志和有关工作证明）。有关的档案正是因为没有附属有关条文的相关官方作品属性，而不属于澳门政府公有领域。广九直通车（留言） 2020年8月29日 (六) 07:29 (UTC)
    如果认为该手册封面不是公有领域，那么道路交通法 (澳门)缺少该图片不会影响理解条目主题，且条目中已给出法律全文的维基文库链接。--Wcam（留言） 2020年8月26日 (三) 14:17 (UTC)
  • (－)反对“尤其”一词本来就有“特别、更加”的意思（如，见重编国语辞典修订本），其实就是有“特指”的意思。考虑到澳门民法典第八条第二款写明然而，解释者仅得将在法律字面上有最起码文字对应之含义，视为立法思想，即使该等文字表达不尽完善亦然。，结合起来，就是显示官方作品特指第43/99/M号法令六条二款的文本及其构成部分。广九直通车（留言） 2020年8月29日 (六) 07:50 (UTC)
    • 其一，就个人对中文及法律的理解，“尤其指”不应等同于“特指”及应理解为“包括但不限于”。其二，参考经济局对著作权法的英文译本，该译本是将“官方作品”译作“Official Text”，而且参考著作权法中列出的例子“尤其指协约文本、法律及规章之文本、各当局所作之报告或决定之文本，以及该等文本之译本”及这些例子皆为文本类的作品，个人推断官方作品为泛指官方的文本类之作品。另外，翻查相关文献，“Official Text”这词出自于伯尔尼公约第二章第四节，而公约中指出了“Official Text”为具立法、行政及司法性质的，而且澳门亦有签署伯尔尼公约，推测“官方作品”可能是指为具立法、行政及司法性质的文本。--SCP-0000（留言） 2020年8月30日 (日) 04:52 (UTC)
检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年8月&oldid=61480947”