跳至內容

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2015年1月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

問：建議修改有關於提名「條目」獲得更高質量條目的資格之規則！

這裡所述——關於提名「條目」獲得更高質量條目的資格——是指將條目提名優良、特色，甚至包括DYK在內的所有提名行為。
其主要修改目的在於撤銷目前需要"贊成"或類似的支持票才能獲得高質量條目的規則，直接採用零意見通過提名的程序。
當前的情況是所有的有關於"條目"的提名都需要一定數目的支持票才能通過，這樣做的效果似乎並沒有多大促進更好質量條目的產生，反而抑制了。因真正有所作為的維基人想要是條目成為更高質量條目的資格，"他"還必須要去"拉票"，而所有的支持票其實都是錦上添花而已，沒有一點實際效果。
修改為零意見通過制，也符合維基的持有"善意"的本質，預先假定所有提名的條目都符合標準，如果有維基人對提名的條目有不同意見，在一定時間內他提出來，條目應該在意見下繼續修編，條目經過修編已經達到意見的程度，該意見則作廢。如維基人對條目是否達到所提意見的程度或者對所提意見本身質疑的，再進行投票，如贊成修改意見之觀點更多，則應繼續修編條目，反之則修改意見作廢。
如所提名條目在一定時效內都沒有其他不同意見，則條目自動獲得更高質量條目的資格。
如此以來，更加符合"善意"原則，這應類似與司法中的"無罪推定"，假定所有提名的條目都是"無罪"的，人們應該找出證據來證明其"有罪"，而不是讓人們去佐證條目是"無辜"的。
所屬累贅，有勞閣下了。再此抱歉。 -- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 时间:共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月27日 (六) 00:22 (UTC)

抱歉不能完全同意。目前維基百科的各項評審的問題在於，很少人仔細閱讀該條目，並做出有建設性的評價。規定投贊成票時要寫下原因，某程度上會鼓勵投票者更仔細閱讀條目。在理想的情況下（參照英文維基），投票者甚至需要針對評審標準的每一項打分，不符合者要在評選期間更正這些短處。我認為，我們的目的不是要在數字上增加高質量條目，而是要在實際上產出高質量條目，所以「優良、特色條目」在數目上提升速度慢，不足為奇。雖然「所有的支持票其實都是錦上添花而已，沒有一點實際效果」這一句確實是說准了，但我不覺得零贊成票的做法能夠解決問題。終究還是需要一些用戶在評審上扮演更大的角色。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月27日 (六) 00:53 (UTC)
    • 就是因為中文維基各項評審的人氣並不足以支撐評審規則的建立，所以在下才建議修改評審的規則，閣下所言的理想情況在現實中的中文維基難以達到（畢竟現實是殘酷的）。如果每一種維基都必須參照英文維基的做法，那還不如建立英文維基的各種語言版本就好，幹嘛單獨將其他語言的維基獨立運行，這就說明每種語言的維基都應該有自身的特點才對。

況且，將規則修改為「零不同意見」並不一定導致優良或者特色條目數量上的徒增，因為，只要存在一條不同意見沒有解決，那就說明條目還是不符合評審的標準。再加之，在下提議修改規則的本意是將當前的把所有的提名條目預先判定為不符合標準的心理預期修改為預先判定為符合標準，這樣一來，心理預期發生的變化不就反而促使其他維基人想要找出目標"條目"所內含的瑕疵、紕漏或者不足之處嘛。這樣的心理預期的轉變不就促使提名的條目有更多維基人對其提出修改意見了麼，這樣的本質不也是符合維基試圖增加條目數量和提高條目質量兩項原則麼？（人們不是都有這樣的心理麼，看起來越是完美的東西，就越是想要去找出它不完美的地方來。具體的心理狀態表達在下也是外行，起碼在下就有這樣的心理，或許這就叫強迫症吧。）

且，修改為「零不同意見」也是可以對其條目是否達標進行評分的，這裡完全可以對條目是否達到「不同意見」的標準進行投票甚至評分，甚至還可以對「不同意見」是否促進條目向著更高質量改進的程度進行投票甚至是評分的啊（這當然是維基達到比較高的訪問量的情況才能實行的）。

再則，在下所言的「錦上添花」其實也是一種讚譽的言辭，用更加實際的說法就是，那些為條目是否達標投出的贊成票以及附加的理由，其實也都是一些「廢話」。（或許這樣的觀點很難聽，不過現實不就如此嗎，有那些廢話寫上去也只是擺設，缺了那些廢話條目質量一樣得到了提升。所以，剔除實際上的廢話不是也能提高伺服器的效能麼？當然維基人無需關心伺服器的效能。）

當然，不一定每條提名的條目都需要嚴格執行「零不同意見」的規則，對於質量相比特色的還處於較次的「優良條目」的評選也是可以適當放開允許「反對意見」存在的情況。其中的具體規則都是可以進一步在研討的，總之，評選的本意就是促進條目的質量提高，用什麼樣的方法可以更好的讓維基人提高條目的質量當然也是一項重要的工作。

正如在下所言的，將規則由現行的「有罪推定」修改為「無罪推定」不也是更加符合自由開放的維基百科精神麼？維基百科的網站架構很難與時俱進，但是其中的很多規則卻可以與時俱進的吧。累贅之言，還望諸君見笑了。o(∩_∩)o-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 时间:共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月27日 (六) 17:55 (UTC)

如果實行零贊成票，那麼一篇沒有人閱讀過的條目也可以在評審期限過後升級，相比一篇多人仔細審閱過、完全沒有瑕疵的條目來說，兩者就分不出來了。就算目前的贊成票有形式化的成份在內，但至少這代表有這幾個人對此條目表示肯定。我怕，零贊成票會使維基人懶得去評審優良、特色條目，導致劣質條目輕鬆地節節高升。在心理上來說，以贊成票為通過標準絕沒有「假定有誤」的感覺。相反，它的每一票都代表了一個評審員的意見，因此充分表現了評審的結果，富有中立性。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月27日 (六) 21:08 (UTC)
(！)意見抱歉來吐個嘈。我偶然會譯點條目去DYK，但上次又無反對下落選了。這難免令人感到氣餒，因為我根本不知應如何改正條目(甚至反過來說我應該多點交際，靠人情票過關)。現在我的另一條目又可能面對這個情況，實在令我對目前方式產生懷疑。--Temp3600（留言） 2014年12月28日 (日) 16:01 (UTC)
    • 如果在評選的條目下用這樣的文字標記，您們還會認為沒有維基人去關注某一項即將成功進入優良、特色，甚至只是DYK的條目嗎？


示例：

提醒：該項提議將在2014年12月31日0時（UTC）因為沒有不同意意見而自動通過，現在距離提議截至時間還有24小時！

8小時內總計會有1條條目會因為沒有不同意意見而自動通過！24小時內總計有2條條目會因為沒有不同意意見而自動通過！48小時內總計會有5條條目會因為沒有不同意意見而自動通過！（諸如此類提醒的標記，以及自動統計的機器人程序應該也不難，現在的新聞動態和DYK都有時效的標記）


在下不認為實行「零不同意意見」之後就一定會導致濫竽充數的出現。反而實施「零不同意意見」會讓維基人（包括提名者或主要編輯者在內的）更加關注質疑條目達不到標準的那些不同意的意見來，因為前面就算有N多個形式化的贊成，也比不過一條貨真價實的反對。將不同意意見更加明顯地讓條目的提名者看見，並有針對性的對其闡述或修改，也不違背中立性。就如同新條目存廢討論一樣，維基百科為什麼不是實行新條目贊成通過制，而是實行新條目不達標提交存廢討論，維基百科是在鼓勵勇於更新，勇於創建條目，由此，為何會在評選優良、特色甚至DYK等等條目資格時發生變化了。現在的DYK標準較寬鬆，所以才有更多的維基人關注DYK，實行「零不同意意見」規則之後，不就進一步激發維基人關注評選優良、特色條目了，因提交參評更加容易實行了，而不是現在制度下的還需要每個提名的維基人再勞民傷財的前去找人來關注，找人來投自己參評條目的贊成票。先不論參與評選的質量有無提高，增強維基人參與評選的積極性實際上是增加了提高條目質量的機會。再則，隨便創建一個條目就去提交評選，稍稍有點編輯經驗的維基人一眼就能發覺不達標的成分而被添加上不同意意見。再說一次參評被退回之後，不是都要隔一段時間才能重新提交麼，所以想要輕易矇混過關並不比現在需要多少多少贊成票來的容易。

示例：

(＋)支持同意該項提議。

(＋)支持這個提議很好。

——————————————————————————

(－)反對這個提議有明顯的瑕疵（其實這裡可以設置為，只要出現一或者幾條不同意意見，就不會自動通過評選）！
——————————————————————————
以上為示例。當然，更加具體的規則相信維基人能夠制定出來的吧。

-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 时间:共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月28日 (日) 19:05 (UTC)

再言之，在下所言為「零不同意意見」而非「零贊成票」，贊成票依然可以有，贊成票應該回歸其本質，鼓勵、支持、加油，以及讚譽其使維基百科變得更好所做出的努力。但不再作計票之用。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月28日 (日) 19:29 (UTC)

感謝如此詳細的解釋。我希望聽聽別的用戶的意見，以免兩人討論原地踏步。（您的簽名是否太長了？列出各紀年有沒有必要呢？請考慮討論頁面和源碼的整潔。:)）鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月29日 (一) 07:03 (UTC)


我贊成英語維基的評審方式，但我認為由於種族上的限制，這在漢語維基前景堪憂。Cobrachen說得很對，對於這裡太多人來說，優特DYK就是個榮譽的標籤，而不是什麼維基百科的品質標準。上次我提這個，還有用戶說我這是不給新人留活路。說起來漢語維基要通過FA太容易了，這次我投票支持你，下次你就投桃報李。再不然就是發揮「民族團結」的優良傳統，反對者就是針對香港人或台灣人或大陸人，別有用心，大家自然要團結一致把條目推舉「上」去。如果是「原創」、「重要」條目，更是大大地優待，條目中有問題，沒關係，原創嘛，支持原創，重要吧，支持基礎。你支持，我支持，大家一起「拿」GA/FA。小J也說了，不要試圖通過改變維基百科來改變社會，應當通過改變社會來改變維基百科，所以該幹啥幹啥吧，我還是專翻不重要條目好了，什麼重要和原創，只要想想那待遇，我雖不肖，卻也羞於為伍。--7（留言） 2014年12月29日 (一) 10:16 (UTC)
在下也贊成，讓更多的維基人參與討論，君子和而不同，希望在維基這裡能夠求同存異。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月1日 (四) 01:50 (UTC)
(：)回應尊敬的閣下，偶從未強推改革的投票。在這裡的贊成票只是支持廢除同行評審（在規則沒修改之前，唯有如此）。關於一票否決制，您也可以參照聯合國的常任理事國投票權的內容。至於偶建議推廣的在維基百科施行一票否決，其中具體規則也是在徵求維基人的共識。偶的改革計劃還放在這裡的，並沒有進入投票，偶也不喜歡為了絕對贊成票費力勞神的去拉票。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 15:55 (UTC)
(：)回應閣下，如果候選條目出現沒有反對的意見，起碼代表著維基人暫時達成了共識了吧。如果達成了共識，那麼就應該成為真正的有效內容（通過了優特或DYK）。如何對待反對票的意見，其本質就是維基人達成共識的過程，如果候選條目達到了反對票中的理由（有效的），那麼反對票本身就沒有了效用，反對票的維基人理應取消（若雙方無法取得一致，可以如同現在的條目存廢討論那樣，進行反對票的存廢討論，甚至採取新的投票，當然偶認為依舊應該採用零反對票制）。至於無效的反對票猶如偶的下一條回復那樣。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月5日 (一) 19:33 (UTC)
(：)回應：目前大致看來或許可行，但可能會比現行方式更要花多一些時間（不過如果能真的使素質提升也就好了）。而且就最極端的例子而言，若有心人特意不想使某條目通過，可能會在投票結束前一刻投下反對票，這樣可能會使其他維基人無法及時消去之。不過我倒是想到了另一種制度：
1.提交GA或FA後，有約10天的同行評審期。認為條目需修改者可提出意見，亦可發表支持立場（但不計票）。
2.接下來，再由大家審視應該修改的意見是否皆修正，約3天可完成。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！ 於 2015年1月6日 (二) 02:05 (UTC)
  • (－)反對：這種方式可能導致變相的政治審查，以前已有過類似討論。如果一個或幾個中國帳號對臺灣編者的條目內容、用字、圖片等有意見就讓多數贊同的條目登不上DYK或優特，那中文維基差不多可以關了。--WildCursive（留言） 2015年1月5日 (一) 10:01 (UTC)
(：)回應請閣下注意一點，偶的改革建議中，是需要對不同意票（反對票）進行達成共識過程的。如果一項反對票，其中並沒有實質內容，那麼應該建議投反對票的人補充詳細的反對理由，如果他（她）在時效性內無法補充，那麼反對票就是一個無實質的意見，為何還需要保留。（就如同新條目存廢那樣，一個新條目沒有實質的內容，為何要存在在維基百科上）。再則，如果反對票的理由帶著偏激的觀點，那麼這個投反對票的維基人所提出的理由就違反了維基方針與指引，尤其是中立的觀點。在取得共識的過程中必然會被善意的維基人提出取消的建議（猶如存廢討論那樣）。新的規則應該要求所有的反對票都應該率先符合維基方針與指引的要求，明顯不符合的亦可以採取快速刪除。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月5日 (一) 19:33 (UTC)

話說西語有 Anexo: 那他們的條目總數算 Anexo: 嗎？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/求助。執行人：GZWDer（留言） 2015年1月9日 (五) 15:11 (UTC)。

現在投票不用簽名了嗎

凡是有投票不簽名的，再不用去提醒投票人過來補，直接用unsign之類模板幫他加簽名就可以了，是這樣已經改過了，以後投票都不用簽名了嗎？--7（留言） 2015年1月10日 (六) 06:42 (UTC)

按照原先的投票須知：
  1. 如果認為條目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」，說明理由並簽名；
  2. 如果認為條目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
  3. 如果對這個條目的提名持中立態度，使用「{{中立}}」，說明理由並簽名⋯⋯
所以如果從嚴的話，的確可以把這種沒簽名的票視為廢票。可是我們都有著一種菩薩心腸，你忘記了我就幫你補上，這也沒甚麼要緊的。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月11日 (日) 10:00 (UTC)
那個無關緊要，WP:投票里可不是這麼寫的。--7（留言） 2015年1月11日 (日) 14:56 (UTC)

關於Logo的問題

剛剛去了ko區，看到他們慶祝過30W換了Logo（由於已經結束更換回去了，歷史可參看ko:File:wiki.png），我記得@wing：提過基金會不建議自行修改Logo的行為，甚至有意提交到理事會建議，請問wing怎樣理解是否基金會有這樣的要求？--路過圍觀的Sakamotosan 2015年1月12日 (一) 03:07 (UTC)

有關註冊商標的使用規定，請見此。kowiki的特殊標誌沒有修改原有的球體標誌，而且在球體周圍也留出了足夠的空間，所以應該符合維基媒體的規定。這樣的做法只捨去了「위키백과」（維基百科）等文字，但這是允許的。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年1月14日 (三) 06:12 (UTC)

關於條目質素的幾點意見

今年是2015年，首先祝大家新年進步。今次我就來說說，反正現在客棧比以前風平浪靜多了（這個話題與政治無關，所以不會引來那些政治L去噴我）。

維基百科是一個「無為而治」，而不是「由上而下」的百科全書協作計劃（「無為而治」的協作是主管機構不會指定編寫的內容、編寫人員的組織、審定這些事項，可是有需要的時候它還可以干預社群運作。「由上而下」的協作，就是有個翰林院／中研院／社科院之類的中央機構，它負責制定編寫的內容、人員組成之類的事項；到最後這種協作的作品很有可能先經過內部的審訂，成書之後可能會有眼利的讀者糾錯）。當中，中文版編輯團隊的骨幹，並不是甚麼名家大儒，而是（兼職）志工，當中包括學生黨、上班族、理工男，以至於無業遊民等（在英文版我果真見過研究生和大專教師，中文版不肯定，也許Clithering君是）。雖然精通理工、英美政治等領域的人不少，不過冷門一點的領域，比如南洋文史，就更乏人問津，以至於乖僻舛錯、雜亂無章的內容容易出現。而且，即使條目有錯，也不會有人組織偵查團，揪出條目裏的硬傷，很多時這些事都是留給其他用戶去做（不過當中某些人口氣尖刻鄙夷，不利於社群協作）。我曾經提出以條目協作計劃改善冷門領域內容稀缺的問題，然而很不幸，某位多次陷我於不義的奸佞小人講中了：我們的社群和歐美的相比，規模並不算大，在組織上也不是非常團結（至少香港和大陸曾經各自發生過維基人的內部矛盾）。更重要的是某些編者雖然是熱心滿滿的，可是由於缺乏相當的技能、知識，因此寫出來的文章卻差強人意，文章內容與原文、事實有所偏差。因此，這種計劃不會有很大的回報。當時我還提出以提倡考據的方法來解決這個問題，不過這之後再詳述。

關於某用戶提出的「自由否決」的條目評選方案（根據我的理解），我就不去那一段回應。我不認為這是個好方案——第一、這種機制不會杜絕友情票／灌票黨的萬年老梗（一天不廢除贊成票，這樣的情況就不會消失）。二、一直以來，在中文版願意細讀條目的人不多。我擔心的是，改革評選制度後這種情況仍然持續，某些根本就乏人問津，卻又寫得不好的條目會更容易過關。三、提議者聲稱改革後的評選方式更符合西方法制中的「無罪推論」原則，也就是假定某條目符合優良／特色條目的標準，然後其他用戶就要找出條目不好的地方（證據），去否定該條目成為優良／特色條目的資格（定罪），不過條目評選和法庭審訊的不同是，法庭審訊必須藉助法律來裁定被告是否有罪，而條目評選雖然也有評選準則可供參考，可是由於目前條目評選區並沒有立例強制用戶投票時必須嚴格按照準則判定條目是否符合當選資格，因此用戶經常無視評選準則，使之形同虛設。單單實行自由否決制並不能解決這個問題。四，近幾個月來我們已經遇過幾個行徑卑劣的擾亂者，其中兩個曾經亂搞過條目評選。其一只是反對劉嘉的條目，也算了；其二更嚴重，提名不夠格的條目、亂投反對票、提刪候選條目，擾亂手法層出不窮。可幸這種情況目前沒有出現，但是這並不表示我們不會再遇到這樣的危機。此外，我還見過一些編者不滿別人的政治、文化主張和自己不同，或者別人為自己的條目投反對票，於是就報復，當對方把條目送去選優良／特色條目，自己就投反對票，硬套一些問題（但是他／她說的話並不完全正確），甚至伺機侮辱提名者；更嚴重者，甚至會出現某些團夥踩場，集體投反對票。這種情況我、劉嘉和Panzer都曾經遇過。如果這種情況再出現的時候我們已經採用這種機制，一些好條目落選優良／特色條目的機會反而會大大增加。因此，這種機制是放寬門檻還是「落重閘」，是非常難預料的（提議者認為如果提名理由消失或該票有擾亂性質，而投票者拒絕改票，則可以進行存廢討論，強行撤銷該反對票，但是這個提議不切實際，一來這樣會嚴重浪費伺服器空間，二來是強行改票和強迫他人改變觀念其實差不多，這樣做是對投票者的不尊重）。至於劉嘉提到的英文版評選法，他自己也提到因為民俗的原因很難在中文版付諸實行。而且樹大有枯枝，這種評選法檢查條目質素的成效雖然比中文版當前投票表決的評選法更為全面，但是它未必能保證候選條目內容不會出錯：比如英文版優良條目〈新加坡歷史〉根據已故東南亞史學家許雲樵教授和以往新加坡年鑑中的說法，認為「蒲羅中」是新加坡的古名。不過這說法是否正確，在學術界就有所爭議，至少饒宗頤教授、陳鴻瑜教授等人就曾經質疑過這個說法。

我認為，組織考據團比改革評選制度更能解決問題，雖然這個建議在中文版難以實行。根據我的設想，考據團是一個由具有相當學術資歷的用戶（還要是會認真審閱條目的那種），甚至駐館維基人（Wikipedian-in-Residence）所在的學術機構的人員組成的組織，他們的職責在於根據相關的評選準則和自己對該條目的主題的專業知識，評核有關條目是否符合當選資格。考據團會設立各個分部（比如社科、史地、語言文學、應用科學、藝術等等，另外翻譯條目還要送去另一個分部），每個分部設至少兩名團員負責判斷內容是否出現訛誤、是否中立、穩定等等（這些問題都是和條目具體的內容有關；不由一人獨攬大權是為了避免出現一言堂的狀況），至於文筆順暢和版權的問題，就隨機從考據團抽出幾位團員，由他們來把關。由於某些條目審核時間需時，因此在實行這種制度的同時要廢除評選期限（就像英文版優良條目評選一樣），另外一切評審結果都要在評選區有關的段落公開。然而，按照這個設想，只有最少數的聰明人擁有評核條目是否合格的權力，大部分學歷較低的用戶被排除在外，即使是自己加入的意願非常大，不過由於沒有高學歷，因此就要吃閉門羹。雖然這樣可以扶正條目的質素，不過學歷低的用戶雖然可以提名，但是不可以參與評選程序，然後評選的門檻高了，條目更難過關，這樣可能會打消不少人編寫條目的興趣。在中文版，由於民俗因素，有機會產生一個情況：程序缺乏公眾參與，然後考據團裏面舞弊、黑箱作業的情況會更容易出現。此外，如上所述，中文版未必有很多學歷高的用戶，所以在徵募考據團員的時候有可能會出現阻力；根據「自由參與」原則，高學歷的用戶有權拒絕出任團員，而公開學歷也會造成洩露隱私的隱患。學歷高的用戶已經少了，那麼精通某些冷門領域的高學歷用戶自然就更少了。這樣的話，某些條目會因為廢除評選期限，又缺人考據、評核，然後就一直擱在評選區。考據團能不能夠有效運作，就可以商榷了。

這樣扯淡就當是拋磚引玉，希望各位踴躍提出意見；即使我的意見有什麼不周到，各位也可以不吝賜正。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月5日 (一) 12:15 (UTC)

  • 眾所周知，維基百科為了保證質量，有一套完整的方針/指引系統。但是，我也越發地懷疑其有效性。舉個栗子，Makecat翻譯的維生素B12全合成，12年入選GA，錯誤竟然多到這種程度。其中一部分錯誤是英文維基百科的用戶沒有正確理解文獻，中文以訛傳訛。另一部分是Makecat沒有理解英文原意而導致的誤翻譯。這條目經過了同行評審和GAN，期間沒有一位用戶提出意見麼？這倒是一個值得思考的問題。或許，維基百科應當想方設法吸收一些比較了解某個領域/比較擅長某一事務的用戶。這一點我們也有嘗試，例如WP:維基百科圖書館。

至於GAN改革，我不怎麼贊成專家組決定製。我認為應當強制GAN前同行評審，並由專家組來完成同行評審，提出評審意見。評審過程中也應當加強溝通與討論。現有GAN制度則不需要修改，只是評審意見可以納入GAN討論。這樣可以確保條目質素能有所改進，至於最後是否選上其實並不重要。（聲明:這是114.81.255.X （X屬於{37,41,42}），正在使用學校公共網絡，因而ip地址有變，並非故意使用傀儡）--162.105.99.188（留言） 2015年1月5日 (一) 13:47 (UTC)

  • 不論是英文版和中文版，WP:WIKILIB的目的也不是從坊間吸納精通某領域的用戶。中文版目前只有參考文獻索引、搜索功能，英文版還會負責增進學術機構和維基百科的往來（當中一項工作是引入駐館維基人）。但是由頭到尾都沒有吸納高學歷新用戶的功能。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月5日 (一) 14:09 (UTC)
不知道德文版的特色與優良一起評選的方式如何？條目提名後，用戶可以根據自己的看法評定條目為特色或優良，最後多數決--百無一用是書生 (☎) 2015年1月6日 (二) 01:26 (UTC)
恕我冒昧，我覺得這個建議不甚可行，主要原因是我們缺了認真讀條目的編輯，以及友情票／灌票黨的萬年老梗。這樣一來很容易會出現把只符合優良條目標準的條目推到變成特色條目的局面。至於樓下Oneam君的意見，我希望先請@Walter Grassroot、MtBell這些來自香港以外、學歷（看來）較高的老手（上官兄好像也是）提點意見，往後再一次過回覆（WP:避免地域中心）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月6日 (二) 13:15 (UTC)
回春卷：其實如果沒有一定耐力，研究生/大專教師（至少在香港）基本上不會有時間碰維基百科的...就算有這樣的一群人在中文維基，我想他們也不會跳進考據團/評選團這種大染缸。這樣說吧，有受過史學/其他科目專業訓練的維基人，懂得尋找和應用資料，寫出來的條目當然會比其他人好﹐但若果你要他們在中文維基定時定候幫其他人把關、「執手尾」、還要動輒得咎，太概也是不可能的事。我相信，有怎樣的寫手，就有怎樣的條目，實在不能強求，乾脆就承認這是中文維基難以自我修正的弱點。我們可以改革評核那一環，卻改變不了生產那一節啊。Oneam 01:00 AM（留言） 2015年1月6日 (二) 01:51 (UTC)
居然被點名了，真是不甚榮幸。多謝稱讚，只是如果要說我是認真的維基人，其實我是很慚愧的，畢竟自己曾經有開了許多原文條目到中文百科但是沒翻譯完要請其他維基人協助收尾或刪除的窘況...orz。所以我自認對維基的審查機制，其實很不熟，對於上述所提的改善策略其實並無法提供比各位更深刻的提案。不過我想提另外一個切入點－－如同春捲柯南所言，中文的條目數目雖多，但是社群文化並不如歐美國家一般－－不只是青年學生會編輯維基，社會中更高齡以步入中壯年的菁英或學者專家也高度的參與開放知識的建構，甚至引領風潮－－所以個人覺得中文維基百科的品質提昇，其實最終還是在引進更多志工活水。但的確中文維基之前也曾經發生過，因為不了解維基的新手突然大量的編寫維基百科，造成社群無法負荷大量破壞的歷史，所以個人是很希望能夠在與社群溝通充分、社群也有足夠能量服務新手的狀況下，邀請更多學術界的朋友來參與維基。
自2013年7月參與了人生中第一次的維基年會後，我發覺國際間已經進行的維基百科教育專案，會是讓中文世界對於維基這樣的「分享開放」文化更多理解的好策略。所以目前我會想要以下列工作為目前的個人維基事務重點：
  • 完善線上訓練：許多未接觸過維基的人都會有這樣的反應－－「維基百科的編寫好睏難，而且好多規則看不太懂」，去年與維基人奇犽共同開發了中文版對於維基百科的學生版線上訓練。如果能夠把新手版、教師版以及維基大使版的線上訓練也做好充足的在地化，相信對於維基人的推廣會是有利的工具，今年台灣杉、Tsuna Lu、以及Venus也會一起加入完善這份說明的行列，先感謝大家。
  • 維基百科的推廣手冊中文化、在地化：個人很榮幸在2013年加入中華民國維基媒體協會，因此更了解台灣推動維基計畫的脈絡。儘管台灣有分會的推廣，但其實我們一直沒有像其他常見的非營利組織出版過比較精美的宣傳單張或手冊，所以我希望在今年將維基媒體基金會所出版的七本推廣手冊（三本針對維基百科條目編輯的介紹；四本針對教育專案的推廣或讓老師能夠理解）都完成在地化與翻譯。台灣分會在去年由我和Reke已經提出了一份專案補助印刷計畫給基金會，希望能夠將其中一本做成中文化，目前已經結案，印出了千本的宣傳手冊也發給了可能的合作夥伴。我們希望這些手冊能夠成為中文維基社群推廣維基文化的利器。這部份也歡迎社群的參與，共同翻譯編輯，也協助追蹤這些手冊在地的後續應用。
  • 安裝教育計畫模組到中文維基百科：2010年起，維基媒體基金會的教育部門開發了給老師開課的教育計畫套件，這個MediaWiki上的套件可以安裝在各語言版本的維基百科上，讓想要讓學生透過參與維基百科編寫訓練學術能力的老師，能夠更系統性的得到支持。
上述三個工作方向，是我個人針對條目品質提昇，想要努力的地方，可能跟春捲柯南一開始的提議有所偏離，還請各位不吝提供建議，或者要是更大膽，願意以行動支持上述三種工具在中文世界出現的朋友，請與我聯繫一起合作。--上官（留言） 2015年1月6日 (二) 14:53 (UTC)


首先請不要和學歷掛鉤，這是一個危險的信號。我們的肉體生活在一個崇尚權威的中文世界社會中；這也說明為何我們主編們在編輯數量和質量在提升的同時，對待不同意見，反而更易採取輕藐、鄙夷和不寬容的態度，包括我自己。維基的本意就是消除因為階層、學歷差異而導致知識分享的不平等，這是知識所能帶來的品德和性格的良性變化，但是我們並沒有我們應該做的那樣好。
至於籌建WP:維基圖書館，我們從來沒有為建立這樣一個不平等的、所謂的精英編輯團隊。相反，我們願意更多編輯嘗試不同的信息來源和檢索系統。維基百科和其他同類的中文百科相比，專業度、精準度都很高；我希望這樣的途徑能夠繼續保持中文維基在這些維度上的領先。在我加入維基時，絕大多數特色條目都沒有來源；但現在似乎如果有一段沒有來源，可能就無法通過優良評選。
是的，我們在進步，但是在資料收集和檢索中，出現的僅僅是零星編輯各自收集的情況，隨著時間推移，一些系統過時、一些編輯也怠於更新。此前維基對於「條目素質」的討論，只能產生一列信息；然後幾年後，同樣的討論又會開始，周而復始，毫無進步。所以WP:維基圖書館的一個目的，在我和幾位同仁曾經溝通過，就是我們至少把這個成果推到一個階段，而人們再次討論同樣話題，可以從這個基礎上進步，而不至於又退回到原地。就跟超級瑪麗遊戲一樣，既然我們能夠打到 World 1-2，就算失敗了，社群也不用再從World 1-1 開始。
另外一點我們必須現實，我們沒有多少編輯會能夠勤於學會各類複雜的檢索系統，我們能夠做的就是至少給他們建立一個基礎，讓他們有需要的，能夠獲得資源。WP:維基圖書館並不能像英文維基那樣，和圖書館或資料庫公司有如此親密的聯繫，但至少我們建立了這樣一個基礎或者視窗，在早於法、德、日、西、俄等語言前，先做好這一步。
在2014年全維基項目中，圖書館和教育項目是比較突出的兩個。台灣的朋友們（@Shangkuanlc、Reke：）能夠把教育項目的本土化工作做得那麼快；我希望我們幾位（@AddisWang、MtBell、春卷柯南、DukeAnt：）在圖書館項目中，也能為維基做點微薄之力。--Walter Grassroot (♬) 2015年1月6日 (二) 15:53 (UTC)

現在的根本之道不找規則，而是重新思考定位。想清楚：優／特條目審查及頒發的意義在於什麼？是真的能提高條目品質或者在炫耀？

話說回來，沒有人什麼大事都別幹。蹲下去找人跟練兵吧，中文維基百科12年了，即使在大家靠維基查資料為主的台灣，上街還有大把人在問「維基百科編輯者是誰啊？你們會有一個審查團嗎？這些東西是管理員寫的嗎？」如果一家店連大門怎麼走進來都沒人知道，股東卻在那裡討論最內那間包廂的音響要用真空管還是類比訊號，你覺得能增加店的優評分數嗎？--Reke（留言） 2015年1月6日 (二) 19:10 (UTC)

所以你的意思是……？---114.26.136.122（留言） 2015年1月6日 (二) 19:25 (UTC)
我的意思是討論評選這種內部機制的時間少一點，要討論，也應該在大的策略上而非執行技術上。而精力多花在先擴大社群，讓每一個知識的類別都有人關注，才有可能去進行提升質量的工作。--Reke（留言） 2015年1月7日 (三) 04:35 (UTC)

各位都發表了意見了啊。我認為既然考據團的組成可行性低，也會因為違反自由參與的原則而遭到大規模的反對，所以無論如何這終究只是一個黃粱美夢罷了；中文版引入英文版的評選機制不怎麼可行，所謂的「自由否決機制」也可能大大增加條目評選失敗的風險（說的上是風險就當然是不好的，我以前都曾經在優良條目評選區捱過反對票，扣除了那些條目我的優良條目總數可能就得減半了）。因此各位是否認為，目前的評選機制沒有改動的需要？我個人就認為在一個更好的方案推出之前，目前的機制不需要改變。對於從教育入手這方面，我是贊成的，不過WMHK和WMTW的主事者在這方面比我更清楚，這我就不詳述了。只是我想講一件事：在我讀高中的時候WMHK曾經向我學校的通識科老師派發一堆單張，教導如何使用維基百科，前面、後面放了一幅圖，然後就用小學雞圖解字典的方式介紹維基百科的版面如何運作。可是過了四、五年，到現在我的同學當中，沒有人是維基人。當然，個人意願、可以分配的時間和老師的不鼓勵也是驅動他們不參與維基，專心學業的大因素，不過我在想，出問題的會不會是單張呢？在我看來，那份單張只是一份使用說明書罷了。另外，我們也可以出書介紹維基百科的編輯流程（附方針提要），不過從商業角度衡量，這個建議就成疑問了。不如我們從最簡單的地方入手：WP:參與貢獻其實寫的不錯，可是由於那個欄目位置偏低，因此收效可能不高。我們可不可以微調排版，把鼓勵參與的欄目放到右欄的頂部？（PS. 有沒有人可以給出數據，看看十年以來中文維基百科編者數目的增長？）

說到維基圖書館，我又有幾個冒昧的想法。一、在英文版有一個圖書館實習生計劃，在中文版未必可行（就以香港為例，港人生活繁忙，本身工作（學習）、應酬、家庭生活已經忙於接洽，更何況是參與維基百科大專實習生計劃，培訓實習生／接受訓練）。可是我認為如果從教育入手，我們可以編制專為圖書管理員、教師而設的自學指南（類似這個），令有意加入的教師、圖書管理員學會如何編輯維基百科，利用自己的專業知識或者圖書館的館藏為維基百科貢獻知識。不過這涉及一個萬年老梗：如何令更多人走過去維基圖書館（好像目前我們入口門路不多），和如何引起教師、圖書管理員的興趣。二、中國身為文明古國之一，中文維基文庫收錄的文獻在各語言版本中也是數一數二，經史子集都有。所以我們可不可以編制文獻目錄，方便讀者檢索現有的古籍？（不過問題還是有的，就是維基文庫有沒有人去協調配合。）另外最近安可兄也積極邀請精通不同領域的人士參與維基學院，去參與各類知識的自由散佈。除卻安可的某些經歷，我到目前仍然認為各維基媒體計劃之間是可以合作的，因此我認為對他們來說，參與維基百科的編寫和勘誤工作並非難事。問題只是用甚麼方法把他們引過來而已。（說著說著，咱們都跑題了⋯⋯）上面一點拙見，如果還是有硬傷，還請各位包涵啊。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月11日 (日) 12:31 (UTC)

  • 提到中文維基文庫，又想起來了一個問題。中文維基文庫上古籍多，但其中只有個位數校對過。似乎那邊人手更少，沒人管。英文維基文庫都開始刪長期未校對的文獻了。--162.105.99.188（留言） 2015年1月12日 (一) 12:04 (UTC)

建議弄個wikipedia:關注度 (學校)作為專門的關注度討論頁面

如題。—以上未簽名的留言由118.186.145.179（對話｜貢獻）於2015-01-17T21:49:14加入。

現在推一個能約束編輯的新方針太難了，大部分都闊佬懶理。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年1月19日 (一) 02:33 (UTC)

請修改簽名

參見：MediaWiki:Tog-fancysig

在這裡呼籲所有用戶，如果簽名中有管道符號（「|」符號），請使用|代替，以避免影響部分模板導致其失效。

已經在User:ArikamaI的討論頁通知了，可是，請大家親自到其討論頁觀摩一下，有沒有發現其討論頁一直上下移動？想必此君是不會留意討論頁留言的。

另外順便在這裡通知User:Liu116，用「<nowiki>|</nowiki>」是沒有用的，因為nowiki對該符號不管用。您應該用「&#124;」來代替您的管道符號。

尤其是ArikamaI，如果有用戶「沒看到這個通知」，建議暫時封禁他們（簽名中直接使用管道符號算是一種擾亂，無論刻意與否），要不然有些人永遠不知道。--175.156.214.74（留言） 2014年12月31日 (三) 07:08 (UTC)

我已處理，說實話，之前真沒覺得有什麼不妥的。--To be №.N 2014年12月31日 (三) 07:39 (UTC)
nowiki應該也管用吧？Liangent（留言） 2014年12月31日 (三) 10:59 (UTC)

我以前的簽名也有管道符號，不過很多年前就發覺問題，再加上簽名長度的限制（很多用戶都無視這個限制），便改成現在這樣。另外我認為單單因為不知道而把用戶查封這樣太嚴了，正所謂不知者不罪，應該加以勸導。不過故意無視就不是同一個情況了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年12月31日 (三) 13:53 (UTC)

個人亦認為在不知情的情況下就這樣扣上擾亂的帽子實在是太嚴了，畢竟我上次用的那個簽名並不是我常用的簽名（我有三個簽名），不過沒有看到參數設置的那句話也算是我的錯。--To be №.N 2015年1月1日 (四) 06:20 (UTC)
新增一個警告模板？--廣雅 范★ 2015年1月1日 (四) 06:27 (UTC)
使用{{!}}不就好了--百無一用是書生 (☎) 2015年1月4日 (日) 01:27 (UTC)
不能使用模板。--HYH.124（留言 | 貢獻） 2015年1月8日 (四) 02:26 (UTC)
|是魔術字，不是模板。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 01:56 (UTC)

我個人認為間隔號的使用不算是一個重大的問題，反而無視簽名長度的限制更嚴重。本來簽名長度是255位元組（如果沒記錯），以方便使用原始碼編輯器留言的用戶，避免他們在留言時不小心肢解別人的簽名。雖然用視覺編輯器或啟用WikED可以解決這個問題，可是對不清楚新手而言，這樣沒什麼效用。不過我認為長度恰到好處就可以（除卻間隔號問題，上面Liu116君的簽名我認為不需要改），只是不要太長：我試試舉出幾個例子：Iflwlou、Lyliylytl和Deepsea887這三個用戶的簽名，就是長得離譜（說起來也有趣，他們當中其一是灌票黨的老黨員、其一最近為了抗議目前條目評選制的不合理而狂投中立票，也不明白中立票既非支持亦非反對，而只是可有可無的軟肋、其一因為擾亂、恐嚇而遭到封禁，至今未解封）。而且這些人就算已經受到其他用戶的勸告，還是完全不為所動。不過他們的情況各有不同，我們可以採用不同的對策，大體上可以用勸導的方式（對語氣有問題的，就不能用這套了）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月11日 (日) 09:49 (UTC)

順便說一下：Wikipedia talk:簽名頁面裡也有類似討論。現在我就想問：nowiki到底對管道符號有沒有用？若沒有用又是為什麼？（在下一直都想不通）--№.N（留言） 2015年1月11日 (日) 10:45 (UTC)

中國鐵路識別顏色 能否統一用紅色

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/其他。執行人：—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年1月20日 (二) 10:26 (UTC)。

繁簡轉換

注意到類似這種編輯[1][2]，涉及人工繁簡轉換，是否被允許？--114.81.255.41（留言） 2015年1月13日 (二) 08:20 (UTC)

編輯並非單純的「簡至繁」或「繁至簡」的人工轉換，是允許的，不須過於執著。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年1月14日 (三) 06:14 (UTC)
這個並不是單純的繁簡轉換問題，而是針對台灣繁體環境下「臺」「台」兩字的使用優先性問題。近來有注意到包括這邊提及的User:Nlu在內，有幾位應該是台灣背景的維基用戶大量地將與台灣有關的條目中之「台」字修改成「臺」字，竊以為此行為其實違反了中文維基「以最廣為使用的命名方式為準」的原則。這問題其實應該拆分為兩種情況討論：
  • 情況一：提及的主題本身是一個有正式註冊名稱的單位，例如公司行號或政府單位，那麼就應該以其註冊時的用字版本為主。例如臺北捷運公司、臺灣鐵路管理局，註冊名稱中使用的就是「臺」字，臺北市政府有明確行文要求旗下各單位配合使用「臺」字，因此將條目中提及這些單位時的用字人工改為「臺」是沒問題的。但相反的，也有些公司是特意使用「台」字作為註冊名，例如台灣電力、台灣肥料，在提及這些公司時也應該確認是否誤寫成「臺」，需要進行修正。
  • 情況二：提及的主題如果是一個通用的概念時，不該進行人工修正。此點牽涉到中文維基的命名（包含命名中的用字版本）並不是以考究何者「最正確」為優先，而是以追求「最廣為使用」為首要原則，在這前提下檢視台灣人對於「臺」「台」兩字的使用習慣，我相信大部分台灣用戶都應該同意，由於過去用筆書寫時養成的習慣，縱使今日大部分的文書作業都已電腦化，但大部分的人仍然習慣使用「台」優先於「臺」。在這樣的前提下，在提及一些通用的概念，例如台北、台灣這類的地名時，如不是特指正式機關名稱並不需要矯枉過正。縱使不說「台」字的使用頻率高於「臺」，就算是把兩者都視為符合常用原則、二者皆合格的寫法，基於先到先得原則，也是看條目的主要貢獻者/原始主要作者當初選擇哪種寫法，就以那種寫法為主，所以如果條目原本是寫「台北」「台灣」，硬把它改成「臺」，某種程度上也可視為是破壞行為。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月14日 (三) 06:27 (UTC)
這是「順便」的修改。我最近在桃園市升格之後，注意到大量跟「五都」（實際上，主要只有四都 －新北市，臺中市，臺南市，及擴大後的高雄市）的條目，仍然不正確的用原來行政區名，而需要修改。（請別忘了此四都升格／擴大已經四年多了。）也有很多鏈結到消歧義頁面的條文，同樣需要修改。將「台」順便改成中華民國官方使用的「臺」，再怎樣也不應該被認為是破壞。同時，我只調整使用到已不正確的行政區名稱的條文；若條文完全跟這些不正確行政區無關，也不需消歧義的話，就不會改動。 --Nlu（留言） 2015年1月14日 (三) 06:55 (UTC)
也請注意命名常規：「國家、地方等，如果代表該國或該地的政府或其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的，以該中文名稱來命名，如首爾。」這些地名當然本來就是中文，但此原則仍然適用。若地名本身使用「臺」，就該用「臺」，而非「台」。而且，許多鏈結到台北（或臺北）的條目，很顯然只是當初作者忘了（或忽略了）消歧義的重要性，並非故意（或應當）留下比較籠統的意思。精確度有其必要性；像是「臺北海岸」這種用詞，不管是用「台」或「臺」，都是不精確也不正確的。也請別忘了中文維基已經有另外兩個「臺北縣」的地方（臺北縣 (日治時期) － 也許應該移動到「台」，因為日本當局，據我所知，並沒使用「臺」，但該條文並非我所創 － 以及大豐市）。--Nlu（留言） 2015年1月14日 (三) 15:51 (UTC)
首爾的例子不適合來套在這問題上，難道「台北」就不是正確的中文名稱嗎？如果不正確，為何直到今日為止連市區裡的路牌或是高速公路出口的標示等場合，都還是普遍使用「台北」多於「臺北」？原則上官方只有提及在正式場合（例如官方文件之類）應以「臺」字為主，但並沒有因此而說「台」字是錯誤用法。當兩種用法都是正確且並非特別是提及單位名稱或正式文件之類的狀況時，中文維基「最廣為使用的稱呼方式」還是應該優先引用的原則，精確或正確反而不是命名與用字選擇時的優先考量。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月14日 (三) 16:08 (UTC)
這些標示也經常把英文拼錯，或者使用「Chinglish」；難道我們也該使用？ --Nlu（留言） 2015年1月14日 (三) 16:15 (UTC)
「臺、台」不存在用字對錯的問題，現在的爭論是有關維基百科應該使用哪一個字。按照上面的討論，我的理解是，臺字更正規、官方，而台字則更廣泛使用。請不要執著另一個字就是「錯誤的」。我建議遵守WP:命名常規#命名衝突：「名從主人」原則說要用「臺」，但在各華語地區均不如「台」字常用，所以根據「時間優先」的原則，請勿把已有的台字硬性改為臺字。另外，在引發爭議時，應「使用條目符合命名方針的最初使用名稱」。我認為這一規則也可以適當應用在條目內文中出現的「台灣」二字。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年1月14日 (三) 21:48 (UTC)
我已經解釋過了 － 我最近做出的改動全部都是四年前五都改制時就該做出的了；我會儘量避免「台」「臺」之爭，但改成「新北市」「新莊區」等目前的行政區時，不應強制我或其他編輯一定要回歸「台」；我的目標不在把所有的「台」改「臺」，而是讓行政區名稱更新而且同時減少籠統性。（像「屏東豬腳」之類的 － 是在屏東縣屏東市做的豬腳，還是屏東縣萬巒鄉做的豬腳，或者其他地方做的萬巒式的豬腳？）WP:DAB是重要的；不應因為「台」／「臺」觸動神經而把該做的消歧義工程也躲開。 --Nlu（留言） 2015年1月15日 (四) 00:52 (UTC)
隨便舉個例子，[3]，最上面的台不涉及消歧義，改它做什麼？--114.87.61.139（留言） 2015年1月15日 (四) 02:18 (UTC)
像我所講的，我編輯它的主要原因是把「台北縣」的鏈結改成「新北市」。該「台」改「臺」是順便。如果真的那麼惹人怨的話，我大可不做。 --Nlu（留言） 2015年1月15日 (四) 03:24 (UTC)
臺灣日治時期據我所知政府官方有使用「臺」（舊字體，例如臺北帝國大學等） - 和平、奮鬥、救地球！(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！ 於 2015年1月15日 (四) 07:07 (UTC)
Nlu君這個順便修改的動作還不算是有問題，但像這邊就有其他維基人特意針對「臺」「台」用字做全面性的修改，我就認為非常不妥。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月15日 (四) 07:15 (UTC)

(＊)提醒@Nlu：姑且不論「台」、「臺」，將條目中的「台北縣」鏈結（[[台北縣]]）改為「新北市」（[[新北市|臺北縣]]）似乎也沒必要，因為前者原本就重定向至後者。--Kolyma（留言） 2015年1月15日 (四) 15:14 (UTC)

您似乎沒注意到這情況：台北縣跟台北縣。台北縣似乎應當重定向到台北縣（就像臺北縣一樣）。所以有把鏈結修改的必要性；同時，這是我複查確定條目有做出適當更新的過程之一。一旦這過程結束，我打算把台北縣重定向到台北縣。 --Nlu（留言） 2015年1月16日 (五) 02:10 (UTC)
不同意「台北縣似乎應當重定向到台北县」這樣的看法。依照消歧義的基本原則，因為使用頻率有壓倒性的差異，目前與臺北縣（新北市）有關的這些同名重定向原則上應該都全面導向至此條目，然後再另外利用消歧義頁面來提及臺北縣 (日治時期)與大豐市這兩個條目（也就是主從式的消歧義），所以無論是台北縣、台北县還是臺北縣實際上都是同一個條目，自然就沒有把「台」強制改為「臺」的必要性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 04:30 (UTC)
(＊)提醒：Wikipedia:重定向#不要修正並非斷鏈的重定向連結。--Mewaqua（留言） 2015年1月24日 (六) 03:44 (UTC)

請 Nlu 君暫停異動「台」、「臺」

@Nlu：社群仍在討論中，請暫停異動「台」、「臺」。--Kolyma（留言） 2015年1月16日 (五) 16:26 (UTC)

我已跟您解釋過了：（從我的討論頁抄來）：
不應因噎廢食；這些四年前就該改動的行政區更新，就算您跟我的看法不一樣，也不應該反對，而我已經講過了：我不會去特意尋找這些臺／台之詞，但不應因為這一點而本末倒置的把該修改（或重定向，或解釋）的編輯也一併阻止。 --Nlu（留言） 2015年1月16日 (五) 16:12 (UTC)
目前鏈結到台北縣的條目剩下這些：[4]；這是從超過1,000沒有正確鏈結的條目開始的。我覺得這複查過程應該有個結尾，不應該停住，不管您的看法怎樣。 --Nlu（留言） 2015年1月16日 (五) 16:15 (UTC)
(：)回應：閣下口口聲聲「順便」，其實是有計畫的行為，形同人肉機器人。在他人提出異議之下，仍堅持已見，一意孤行。不尊重社群若此，令人嘆息。--Kolyma（留言） 2015年1月16日 (五) 16:39 (UTC)--Kolyma（留言） 2015年1月16日 (五) 17:29 (UTC)
台北縣這個重定向已經修正導引至新北市，所以上述的修正動作變成沒有絕對必要。在參與討論的多數用戶意見都與Nlu君相左的狀態下如果強行繼續這樣的行為，可視為是種破壞行為人人得以回退之。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 17:12 (UTC)

您的修正是應該的，但這在我的複查已經進入尾聲時候。我也該指出，Kolyma對此事的看法似乎跟他／她在Talk:板橋區 (新北市)的看法是互相牴觸的。而我鼓勵看法跟我不同的編輯們去做應當的五都（包括我花了數禮拜而沒有多少人願意幫忙的桃園市及各區更新工程 - 特別是絕對必須消歧義的桃園市／桃園區，復興區 (桃園市)跟龍潭區 (桃園市)）行政區更新。若他人願意花時間做這事，自然就不用我從英文維基該做的編輯中撥出時間來做這四年前就該更新的事。包括各位批評我的編輯在內 － 請想想看原狀是否應當？我是在改動更桃園市有關內容時發現這些老舊敘述而認為這種情況不可繼續的。在讓這些敘述繼續存在而只關注「台」「臺」，就像一件衣服破舊不堪，而不管有沒有人願意修補，而只注意修補的人有沒有在修補時用您想要的顏色的線一樣。 --Nlu（留言） 2015年1月16日 (五) 18:15 (UTC)

(：)回應：「互相牴觸」？看不懂您在說什麼。--Kolyma（留言） 2015年1月17日 (六) 03:20 (UTC)
您反對移動板橋區 (新北市)的理由是兩者聲勢可相比（而現在SElephant也同意您的理由）。這不是不邏輯的理由，但是同樣的邏輯如果用在「台／臺北縣」的話，就忽略了大豐市也是縣級行政區。我覺得SElephant把台北縣重定到新北市是正確的，但如果這樣的話，則板橋區 (新北市)就應該被認定是主要目標。這不表示東京都的板橋區比較不重要；這只是表示新北市的板橋區比較經常被引用（因為這是中文維基的關係 － 若在日文維基，當然東京都的板橋區會被比較常引用）。 （甚至到目前為止，日文維基都沒有好好的把桃園市及各區移動完畢；我不懂日文，所以不敢動它，怕製造更多文字上的問題。） --Nlu（留言） 2015年1月17日 (六) 14:27 (UTC)
請注意主從式消歧義的使用場合並不包含「較常被引用」這項，而是只允許使用在「知名度」有懸殊差異的場合。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月17日 (六) 18:33 (UTC)
@Nlu：：該事與本討論串並無關連，何必轉移話題？況且拿大豐來比擬也沒什麼說服力：該地使用「台北縣」之名僅有9年，而且「因與台灣省台北縣同名，1951年8月改名為大豐縣。」已經幫維基百科使用主從消歧義作了最好的註腳。--Kolyma（留言） 2015年1月18日 (日) 02:49 (UTC)
說得好像很義正言辭，但是說穿了您也不過只是專注在計較那個行政區名的修改，但卻完全不在乎條目中其他內容的對錯。例如張林峰這條，原本大概有50%的內容是顯而易見的侵權抄襲您也不管，只是單純改了個「臺」字就放它過關了，就像一件衣服根本正反面縫反了但您卻只在意第一顆扣子有沒有扣上一樣，這樣是有比較偉大嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 19:02 (UTC)
假如真是破壞，請問管理員，何不直接將他封禁就好，說這麼多有比較偉大嗎？--114.26.142.205（留言） 2015年1月16日 (五) 19:08 (UTC)
我無力分別所有的內容有沒有侵權（或有其他問題）；我只能做出我有能力做的修改。 --Nlu（留言） 2015年1月16日 (五) 19:33 (UTC)
無心跟無力的差別很大，別搞混了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 19:47 (UTC)
那請問您四年內沒做出這些修改，是無心還是無力（還是兩者都是）？ --Nlu（留言） 2015年1月16日 (五) 21:12 (UTC)
中文維基內有問題需要修改的內容何其多，才不差這一件，論貢獻程度閣下似乎沒資格在我面前自吹自擂。我承認我無心在意行政區改名這類的小事（反正重定向連得到就好），寧可花時間去處理嚴重的侵權問題，或是寫我自己有興趣的條目。閣下願意花時間去訂正行政區名稱很值得鼓勵，但是這並不足以當作無視社群共識進行用字版本破壞的好藉口。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月17日 (六) 18:33 (UTC)
enWP和zhWP不一樣，那邊人多，這邊人少。在這邊進行如此大規模的改動至少應當通報一下，否則都不會有人發現。我也是在檢查WP:DYK中的提名條目霍彥威時才偶然注意到了閣下的存在性，要不根本就沒人發閣下在做這樣的改動。--162.105.141.128（留言） 2015年1月17日 (六) 03:33 (UTC)

(！)意見：我是覺得說，在討論期間可以先「暫停」（而不是停止）此類修正，以免觀感不佳，阻礙合作，產生誤解（雖然我個人認為此類更改無傷大雅，且「臺」字本來就是臺灣官方用字）。倒是說我覺得把[[滬尾]]改成[[淡水區|滬尾]]似乎沒甚麼必要（如此處），畢竟本來就有重定向過去了。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！ 於 2015年1月19日 (一) 12:32 (UTC)

WP:AFD

最近的存廢討論出現非作者或自動確認用戶投票（User:218.81.14.78），我掛上{{notqualifiedh}}、{{notqualifiedf}}，如果再這樣下去，也會浪費社群資源。--333-blue 2015年1月25日 (日) 10:16 (UTC)

他只是在提建議，而非投票。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 ~ 條目擴充計劃 2015年1月25日 (日) 10:20 (UTC)
@333-blue：我覺得您很奇怪，某人以「圖片過多」為由在FAC投反對票，您就真的●▽●以為那是特色條目標準規定的？中山橋 (蘭州)的GAN，您投什麼
  • 「 符合優良條目標準、(！)意見：來源充足；但如參加特色評選，需減少圖片。--333-blue 2015年1月25日 (日) 00:47 (UTC)」
    由此可以推斷您是怎麼個機器。
  • 符合特色條目標準：來源非常充足。不過(＊)提醒提名人，幾乎每次提名都講這句話：「譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。......。」有些時候不一定符合這些全部，也是會入選的。--333-blue 2015年1月23日 (五) 08:34 (UTC)
    哈哈哈哈哈哈哈，所以說，條目如果符合「譯自英文特色條目」這條，就肯定可以入選？「內容全面且無多餘細節」就肯定可以？不明白WP:WIAGA？
非常讓我懷疑您的思考能力。總覺得您是個「人類性機器人」。如果您真的是個機器，請明說。--175.156.214.74（留言） 2015年1月25日 (日) 13:01 (UTC)

模板無法覆蓋所有可選項，尤其是如果投票意見較為複雜時。至少格式上文字加粗的應視為投票。 --達師 - 318 - 527 2015年1月25日 (日) 13:05 (UTC)

存廢討論的結論又不由投票決定，想發言、投票由他們就好。管理員會斟酌。--Zetifree（留言） 2015年1月25日 (日) 19:14 (UTC)

管理員Lanwi的繁簡破壞

「佔領中環」（繁體）由管理員Jimmy Xu按消歧義須要移動到「让爱与和平占领中环」（簡體），管理員Lanwi1再移動到「讓愛與和平佔領中環」（繁體）。

我認為管理員Lanwi1曲解了先到先得原則和繁簡破壞的定義而將「讓愛與和平佔領中環」從簡體標題移動到繁體標題。移動到新標題時只要是有消歧義的須要就可以不必理會前標題的繁簡體而按移動者的喜好使用自己慣用的繁簡體，所以Jimmy Xu的移動不構成繁簡破壞，Jimmy Xu反而是新標題的先得者。而新標題亦不會因為繁簡而產生新的歧義，所以不存在繁優簡劣的問題，中文維基百科尚沒有因應條目發生地區慣用繁體就連同其標題都必須使用繁體此等方針/指引，我在此向Lanwi1濫用管理員權限的行為提出抗議。-- 同舟（論 · 歷） 2014年12月26日 (五) 03:00 (UTC)

不知道合不合理，看Talk:讓愛與和平佔領中環#要求恢復原有繁體名稱，看能是根據移動請求執行？——路過圍觀的Sakamotosan 2014年12月26日 (五) 03:15 (UTC)
同舟，您沒看討論頁以及頁面歷史啊？我是根據Talk:讓愛與和平佔領中環#要求恢復原有繁體名稱以及Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/12/19#讓愛與和平佔領中環執行移動的。而且，您的發言有問題。「破壞」一詞不能隨便用。--Lanwi1(留言) 2014年12月26日 (五) 07:07 (UTC)
「让爱与和平占领中环」（簡體）最先由Jimmy Xu於2014年11月24日 (一) 05:49第一次移動，之前條目從來沒有被移動到這個名稱（不論繁簡）。可能在此之前有人以這個名稱建立過重定向，但那不能成為必須使用繁體的理據，因此你的移動構成繁簡破壞，褻瀆了管理員權限！-- 同舟（論 · 歷） 2014年12月26日 (五) 12:18 (UTC)
您還沒看清楚啊，創建時的標題是繁體的「佔領中環」，「讓愛與和平佔領中環」簡稱就是「佔領中環」。您不知道編輯爭議和破壞的區別。--Lanwi1(留言) 2014年12月26日 (五) 14:14 (UTC)
究竟是哪一條方針要求移動後的新標題必須依從初始標題的繁簡體？還是你原創新方針？不管誰是誰的簡稱或全稱，技術上兩者是不同名稱。-- 同舟（論 · 歷） 2014年12月26日 (五) 15:11 (UTC)
這是最基本的禮節與互相尊重。--Kolyma（留言） 2014年12月26日 (五) 14:46 (UTC)
那誰尊重過我創建的條目在沒有消歧義的必要下強行進行消歧義移動來滿足某人的OCD慾望？-- 同舟（論 · 歷） 2014年12月26日 (五) 15:11 (UTC)
建議不相干的個案另行討論。--Kolyma（留言） 2014年12月27日 (六) 12:42 (UTC)
未看出Lanwi1行事有何不妥。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年12月28日 (日) 05:49 (UTC)
請求不合理，所以不應該執行。--Gqqnb（留言） 2015年1月29日 (四) 02:13 (UTC)
(！)意見：發點意見，我是認為繁體或簡體應該尊重、遵從用戶自己本身。比如最近有人問用戶名可不可以繁簡混用，某位管理員或資深人物說答案是可以。--175.156.214.74（留言） 2014年12月29日 (一) 14:46 (UTC)
(！)意見：發點意見，Lanwi1是僅存的個別公正執法的管理員了。樓主貌似看到濫權的管理員一點意見都不敢發反而高呼「領袖萬歲」，對於公正的管理員按章辦事卻這麼咬著不放，實在是欺善怕惡。58.251.146.202（留言） 2015年1月5日 (一) 08:52 (UTC)

「移動到新標題時只要是有消歧義的須要就可以不必理會前標題的繁簡體而按移動者的喜好使用自己慣用的繁簡體」這句才是最荒謬的，只要我想繁簡破壞，想一個新名字就可以鑽洞了嗎？--113.52.126.160（留言） 2015年1月12日 (一) 07:43 (UTC)

按照這個規定你的說法是成立的。我閱讀這個規定的時候也考慮過這個問題。我時時猜想該規定撰寫時是以「大家都對繁簡名稱看得很淡啦，所以儘量把規則弄得方便點」「沒有人會故意的為了繁簡破壞而重新命名」為前提而寫的。所以規定成這樣。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 01:54 (UTC)
我看了一下，當時條目名稱為簡體的「讓愛與和平占領中環」，於是用戶在Talk:讓愛與和平佔領中環因為先前為繁體的「占領中環」所以要求改為繁體的「讓愛與和平占領中環」。管理員Lanwi1執行了此更改。
我認為「占領中環」（繁體）由管理員Jimmy Xu按消歧義須要移動到「讓愛與和平占領中環」（簡體），不為破壞。然後按照「先到先得」原則，先到的條目名已經改為了簡體的「讓愛與和平占領中環」。因此討論頁用戶提出的要求無效。在這件事情中，Lanwi1或其他用戶沒有發現或指出討論頁用戶的要求不合理。Lanwi1以為用戶要求合理而執行移動，最多是一時失察或不理解繁簡規則和命名規範。--Gqqnb（留言） 2015年1月29日 (四) 02:10 (UTC)
  • 原始的移動請求本來就是請求移動到繁體的「讓愛與和平佔領中環」，是Jimmy Xu不按請求逕自移動到簡體，後來才再有人提出移動到繁體；Lanwi1按移動請求移動，哪有繁簡破壞？若要依開頭人說的標準，Jimmy Xu才是真正的破壞。--Iokseng（留言） 2015年1月29日 (四) 08:50 (UTC)

提案在方針指引增訂規則，要求每位編者應認識並遵行維基百科統一格式而非自己亂搞。

在引用模板accessdate參數的編輯和顯示方式正在進行討論中，但現在看來似乎差不多要結尾時候了，所以我將這提案拿來這裡討論方針指引的問題。我提議，應當將違反「GB/T 77141」格式的行為被列入Wikipedia:破壞，並制定明確地告訴編者遵守統一格式，以避免發生這次將時間日期亂改，比如像2014-8-1[2015-1-29]被改成2014-08-01[2015-01-29]，或者被改成2014-8-1[2015-1-29查閱]，如此種種不遵行統一格式不勝凡舉，主要還是每位編者都有自己一套思考立場與編輯做法，最好在方針指引裡特別強調「編者要想繼續編輯就得適應維基百科才能融入」，以求矯正每位編者（無論老手或新手）的心態與觀念。--1.170.213.93（留言） 2015年1月28日 (三) 17:10 (UTC)

Special:用戶貢獻/1.170.213.93—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年1月28日 (三) 17:41 (UTC)
話說現在這樣的修改行為既然不算破壞算什麼樣的行為？--Gqqnb（留言） 2015年1月29日 (四) 02:46 (UTC)
那些同工不懂罷了，不能動輒就指控別人破壞。可是樓主似乎搞錯了，GB/T 7714列出日期的格式是YYYY-MM-DD，而不是YYYY-(M)M-(D)D。雖然有的香港人認為不能夠盲從大陸標準（香港學界慣用APA格式），不過容納的人更多；既然GB/T 7714源於國際標準，那麼我對此意見不大。最後我真心同意「編者要想繼續編輯就得適應維基百科才能融入」這句話，可惜目前這句話很明顯並沒有在中文版貫徹實踐。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月29日 (四) 14:30 (UTC)
取自「https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2015年1月&oldid=61040818」