Talk:周渭 (宋朝)

缺乏關注度的理由

資料來源不足以證明其關注度

• 「來源」需滿足關注度要求，必須是第二手來源（二次文獻），因為它們能為主題是否受關注提供最為客觀的證據。可靠來源的數量與種類應依賴於描述的深入程度以及來源的品質。一般而言，多方來源會更受歡迎。

理由可能無法即使寫在編輯摘要，如果是使用Twinkle等維護性工具，雖然我當時並無使用。--東東※留言 2015年1月6日 (二) 14:18 (UTC)

(～)補充：史書屬於第一手來源中的歷史文件，因沒有其他足以證明其關注度，故新增該模板，如還有問題不吝指教。--東東※留言 2015年1月6日 (二) 14:23 (UTC)

(：)回應，@aa1388zz：何谓二次文献？应当是在一次文献的基础上创作形成的。如果你知道二十四史的修编过程，就应当清楚其为二次文献。二十四史是后朝修编前朝的历史，它依据的不是编写者的亲身经历，而是前朝留下来的历史资料，是最典型的二次文献。

我摘引英文维基百科的一段话:

“ Imagine that an army conquered a small country 200 years ago, and you have the following sources:

1. a proclamation of victory written at the time of the conquest,
2. a diary written by someone who lived at the time and talks about it,
3. a book written 150 years later, that analyzes the proclamation,
4. an academic journal article written two years ago that examines the diary, and
5. an encyclopedia entry written last year, based on both the book and the journal.

Both the proclamation and the diary are primary sources. These primary sources have advantages: they were written at the time, and so are free of the opinions and fictions imposed by later generations. They also have disadvantages: the proclamation might contain propaganda designed to pacify the conquered country, or omit politically inconvenient facts, or overstate the importance of other facts, or be designed to stroke the new ruler's ego. The diary will reflect the prejudices of its author, and its author might be unaware of relevant facts.

”

The book and the journal article are secondary sources. These secondary sources have advantages: The authors were not involved in the event, so they have the emotional distance that allows them to analyze the events dispassionately. They also have disadvantages: In some topic areas the authors are writing about what other people said happened and cannot use their own experience to correct any errors or omissions. The authors may be unable to see clearly through their own cultural lens, and the result may be that they unconsciously emphasize things important to their cultures and times, while overlooking things important to the actual actors.

The encyclopedia article is a tertiary source. It has advantages: it summarizes information. It also has disadvantages: in relying on the secondary source, the encyclopedia article will repeat, and may accidentally amplify, any distortions or errors in that source. It may also add its own interpretation.

This sort of simple example is what the source classification system was intended to deal with. It has, however, been stretched to cover much more complicated situations.--162.105.99.188（留言） 2015年1月6日 (二) 14:38 (UTC)

其實我跟你的想法一樣，可能被方針給弄糊塗了吧！仔細想想關注度似乎也不是僅圍繞在參考文獻。--東東※留言 2015年1月6日 (二) 14:54 (UTC)

• 在维基百科上，关注度不等于知名度不等于重要性不等于影响力，它只等于多方独立可靠非原始来源的有效介绍。见en:WP:WHYN。我们设立这些标准，不是为筛选而筛选，而是确保每一个满足这个要求的条目都能够符合WP:NPOV WP:V WP:NOR WP:NOT。所以我们删了数不清的重要条目，却留了没几个人能够知道的内容。

此外，之所以你看到有这么多学科指引，是因为我们信奉两个原则:第一，维基百科没有时限，一旦可靠来源有被找到的可能，那么删除就是不适宜的行为。第二，满足特定条件的主题，来源一定存在。举个例子，WP:BOOK。得知名奖项的书，铁定书评满天飞，所以即使条目的创建者没有添加来源，来源也一定能找到。所以本质上，它们只是到WP:GNG的快捷方式，而非替代品。--162.105.99.188（留言） 2015年1月6日 (二) 15:16 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 北宋初年，大将符彦卿亲自迎接哪位新上任的知县，对方却只以拱手示意回复？

  周渭条目由作者自荐，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“Biography”类型，提名于2015年1月8日 05:11 (UTC)。

  • 注明:此句来自八年级第一学期沪教版历史教材"两宋新格局"一节卷首语。--114.81.255.37（留言） 2015年1月8日 (四) 05:11 (UTC)
  • (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年1月8日 (四) 10:03 (UTC)
  • (－)反对：未符合「近期」條款(在推薦日之前修改不間斷超過5天)。--東東※留言 2015年1月8日 (四) 10:11 (UTC)
  • (：)回應，从此版本到此版本的修改间没有任何一个间断超过五天。--114.81.255.37（留言） 2015年1月8日 (四) 12:53 (UTC)

    (：)回應：聽你這麼一說，原來這個句子有兩個解釋方法。--東東※留言 2015年1月8日 (四) 14:27 (UTC)

    哪来两种理解方法？--114.81.255.37（留言） 2015年1月8日 (四) 14:34 (UTC)

    如何說未符合近期條款？條目大幅擴充根本是2015年1月7日才開始的，現在也才1月8日，才隔1天而已，當然不間斷超過5天。簡單說，條目是昨天才擴充的，這還不夠新？克勞棣 2015年1月8日 (四) 15:09 (UTC)

    另一種解釋是「修改不間斷」超過5天，不過這個解釋和「近期」差很多--Wolfch (留言) 2015年1月8日 (四) 17:19 (UTC)

  • (＋)支持：據我所知，就算在一天內完成大幅擴充的條目也能上DYK，所以「不間斷超過5天」這敘述該改了（如「未間斷超過5天」）。--Howard61313（留言） 2015年1月9日 (五) 03:35 (UTC)
  • (＋)支持：此外，也支持樓上所言之規則敘述修飾。要不然用有一種角度看整個規則會自相矛盾。就像我最初將其理解為在五天內創建卻又要被連續修改超過五天。 - 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！} 於 2015年1月9日 (五) 05:54 (UTC)

    (～)補充：敘述還是改一下比較好，不然我第一次看到就會錯意了，害我投錯票。這個條目如果有圖片的話就更好。--東東※留言 2015年1月9日 (五) 10:08 (UTC)

  • 那就划掉了。--114.81.255.41（留言） 2015年1月9日 (五) 10:25 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2015年1月10日 (六) 04:31 (UTC)
  • (＋)支持--Lijianqu（留言） 2015年1月10日 (六) 11:53 (UTC)
  • (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年1月10日 (六) 15:49 (UTC)