討論:周渭 (宋朝)

缺乏關注度的理由

資料來源不足以證明其關注度

• 「來源」需滿足關注度要求，必須是第二手來源（二次文獻），因為它們能為主題是否受關注提供最為客觀的證據。可靠來源的數量與種類應依賴於描述的深入程度以及來源的品質。一般而言，多方來源會更受歡迎。

理由可能無法即使寫在編輯摘要，如果是使用Twinkle等維護性工具，雖然我當時並無使用。--東東※留言 2015年1月6日 (二) 14:18 (UTC)

(～)補充：史書屬於第一手來源中的歷史文件，因沒有其他足以證明其關注度，故新增該模板，如還有問題不吝指教。--東東※留言 2015年1月6日 (二) 14:23 (UTC)

(：)回應，@aa1388zz：何謂二次文獻？應當是在一次文獻的基礎上創作形成的。如果你知道二十四史的修編過程，就應當清楚其為二次文獻。二十四史是後朝修編前朝的歷史，它依據的不是編寫者的親身經歷，而是前朝留下來的歷史資料，是最典型的二次文獻。

我摘引英文維基百科的一段話:

“ Imagine that an army conquered a small country 200 years ago, and you have the following sources:

1. a proclamation of victory written at the time of the conquest,
2. a diary written by someone who lived at the time and talks about it,
3. a book written 150 years later, that analyzes the proclamation,
4. an academic journal article written two years ago that examines the diary, and
5. an encyclopedia entry written last year, based on both the book and the journal.

Both the proclamation and the diary are primary sources. These primary sources have advantages: they were written at the time, and so are free of the opinions and fictions imposed by later generations. They also have disadvantages: the proclamation might contain propaganda designed to pacify the conquered country, or omit politically inconvenient facts, or overstate the importance of other facts, or be designed to stroke the new ruler's ego. The diary will reflect the prejudices of its author, and its author might be unaware of relevant facts.

”

The book and the journal article are secondary sources. These secondary sources have advantages: The authors were not involved in the event, so they have the emotional distance that allows them to analyze the events dispassionately. They also have disadvantages: In some topic areas the authors are writing about what other people said happened and cannot use their own experience to correct any errors or omissions. The authors may be unable to see clearly through their own cultural lens, and the result may be that they unconsciously emphasize things important to their cultures and times, while overlooking things important to the actual actors.

The encyclopedia article is a tertiary source. It has advantages: it summarizes information. It also has disadvantages: in relying on the secondary source, the encyclopedia article will repeat, and may accidentally amplify, any distortions or errors in that source. It may also add its own interpretation.

This sort of simple example is what the source classification system was intended to deal with. It has, however, been stretched to cover much more complicated situations.--162.105.99.188（留言） 2015年1月6日 (二) 14:38 (UTC)

其實我跟你的想法一樣，可能被方針給弄糊塗了吧！仔細想想關注度似乎也不是僅圍繞在參考文獻。--東東※留言 2015年1月6日 (二) 14:54 (UTC)

• 在維基百科上，關注度不等於知名度不等於重要性不等於影響力，它只等於多方獨立可靠非原始來源的有效介紹。見en:WP:WHYN。我們設立這些標準，不是為篩選而篩選，而是確保每一個滿足這個要求的條目都能夠符合WP:NPOV WP:V WP:NOR WP:NOT。所以我們刪了數不清的重要條目，卻留了沒幾個人能夠知道的內容。

此外，之所以你看到有這麼多學科指引，是因為我們信奉兩個原則:第一，維基百科沒有時限，一旦可靠來源有被找到的可能，那麼刪除就是不適宜的行為。第二，滿足特定條件的主題，來源一定存在。舉個例子，WP:BOOK。得知名獎項的書，鐵定書評滿天飛，所以即使條目的創建者沒有添加來源，來源也一定能找到。所以本質上，它們只是到WP:GNG的捷徑，而非替代品。--162.105.99.188（留言） 2015年1月6日 (二) 15:16 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 北宋初年，大將符彥卿親自迎接哪位新上任的知縣，對方卻只以拱手示意回復？

  周渭條目由作者自薦，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「Biography」類型，提名於2015年1月8日 05:11 (UTC)。

  • 註明:此句來自八年級第一學期滬教版歷史教材"兩宋新格局"一節卷首語。--114.81.255.37（留言） 2015年1月8日 (四) 05:11 (UTC)
  • (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2015年1月8日 (四) 10:03 (UTC)
  • (－)反對：未符合「近期」條款(在推薦日之前修改不間斷超過5天)。--東東※留言 2015年1月8日 (四) 10:11 (UTC)
  • (：)回應，從此版本到此版本的修改間沒有任何一個間斷超過五天。--114.81.255.37（留言） 2015年1月8日 (四) 12:53 (UTC)

    (：)回應：聽你這麼一說，原來這個句子有兩個解釋方法。--東東※留言 2015年1月8日 (四) 14:27 (UTC)

    哪來兩種理解方法？--114.81.255.37（留言） 2015年1月8日 (四) 14:34 (UTC)

    如何說未符合近期條款？條目大幅擴充根本是2015年1月7日才開始的，現在也才1月8日，才隔1天而已，當然不間斷超過5天。簡單說，條目是昨天才擴充的，這還不夠新？克勞棣 2015年1月8日 (四) 15:09 (UTC)

    另一種解釋是「修改不間斷」超過5天，不過這個解釋和「近期」差很多--Wolfch (留言) 2015年1月8日 (四) 17:19 (UTC)

  • (＋)支持：據我所知，就算在一天內完成大幅擴充的條目也能上DYK，所以「不間斷超過5天」這敘述該改了（如「未間斷超過5天」）。--Howard61313（留言） 2015年1月9日 (五) 03:35 (UTC)
  • (＋)支持：此外，也支持樓上所言之規則敘述修飾。要不然用有一種角度看整個規則會自相矛盾。就像我最初將其理解為在五天內創建卻又要被連續修改超過五天。 - 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！} 於 2015年1月9日 (五) 05:54 (UTC)

    (～)補充：敘述還是改一下比較好，不然我第一次看到就會錯意了，害我投錯票。這個條目如果有圖片的話就更好。--東東※留言 2015年1月9日 (五) 10:08 (UTC)

  • 那就劃掉了。--114.81.255.41（留言） 2015年1月9日 (五) 10:25 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2015年1月10日 (六) 04:31 (UTC)
  • (＋)支持--Lijianqu（留言） 2015年1月10日 (六) 11:53 (UTC)
  • (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年1月10日 (六) 15:49 (UTC)