Talk:琉球国

移動自Wikipedia:同行评审︰

琉球国

未能入选特色条目 这个条目先前提交的时候，有过激烈的争论，现又作出更多改动，请进行表决吧。User:信陵使 11:44 11:00 2006年1月22日 (UTC)

• (＋)支持，经过近段时间的修改，该条目已经把不足之处大部分修正了。--长夜无风 04:18 2006年3月4日 (UTC)
  • 改为(－)反对，因为最近在搜索一下资料想对琉球国进行修改时，发觉该条目很多地方都有准确性的问题，包括琉球国是否应该把三山时代包括进来，那个琉球国面积的数据有问题等等。而且我觉得书生和用心阁提出的问题，包括整理完整的历史章节、第一段没有准确定义等都应该改善。所以我觉得这个条目还应该再进行修改。--长夜无风(风言风语) 17:14 2006年3月17日 (UTC)
    • 改为(＝)中立，我发觉网上搜索到关于琉球国的资料太乱了，我在图书馆又没有找到相关的书，我实在无法去判断关于琉球国很多资料的真伪，我弃权吧，网上的资料越看越乱啊。--长夜无风(风言风语) 02:10 2006年3月18日 (UTC)
• (＋)支持，比其他國家的歷史要詳盡。--孔明居士 06:24 2006年3月4日 (UTC)
• (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 06:54 2006年3月4日 (UTC)
• (＋)支持--脈絡詳盡，資料完整，或可參酌現今日本觀點阿腳 13:08 2006年3月7日 (UTC)
• (－)反对。琉球王国大事记改成“历史”，并且文字叙述，而不是列表就好了.如果如此就(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 15:15 2006年3月4日 (UTC)
• (－)反对，条目内容有比较大的提升，但还有以下问题--用心阁（对话页） 05:11 2006年3月6日 (UTC)
  • 条目的第一段太短，缺少很准确的定义，以及对该国概括性的描述。
  • 没有国家的信息框，比如国旗，国徽，首都，面积，人口，国歌等等（参见满洲国）。
  • 没有国家的历史部分，建议把立国，覆亡，琉球王国大事记，合并形成历史。任何一个国家都应该有其历史的描述。
  • 描述似乎还是以中国为中心。可以从日本的角度，西方的角度审视一下条目（比如日本认为该国是冲绳历史的一部分）。
• (＋)支持，我认为该条目已经完备了，其他的问题并不大。也建议需要补充用心阁所说的内容。--涓生 14:23 2006年3月7日 (UTC)
• (＋)支持，以现有的材料来说，该条目已经比较完备了，用心阁所说的第一条确实需要改进；第二条确实没有资料，作为一个刚刚迈入近代就被灭国的一小国来说，还没有正式的国旗国徽吧；第三条举手之劳尔；第四条确有必要补充，不过关于古代琉球，中国的史料记载相对最为完备，因此稍微有所侧重，也可以接受，日方史料，以待来者吧。很高兴看到信陵使实实在在的贡献，加油！ 金翅大鹏鸟(talk) 10:27 2006年3月16日 (UTC)
• (＋)支持，当前的内容确实令人满意。不过建议“中日交涉与置县”部分的感性措辞能够再少一些。--學習第一|有事找我 03:41 2006年3月18日 (UTC)
• (－)反对，1.沒有很詳細的人口面積等國家表示2.個人覺得圖片來自現代出版新書，版權上可能稍有疑義。3.內文侵略等字眼，充滿對日本國的厭惡，其實以琉球人而言，中國與日本都是侵略者。4.缺乏古舊地名的翻譯對照5.比起無法成為特色條目的滿洲國，這條目是遜色不少。winertai 06:40 2006年3月18日 (UTC)
  • 對於您在我討論頁的留言我申覆如下：1.該條目我已經關注甚久，您可以看該條目歷史頁及討論頁，我也曾經參與修改。您或許可以從我修改的方向來看我所謂您對日本的厭惡，光是內文多次出現的倭寇那些字，我就可以說完全不中立。2.書本上的圖片，如果該書有其版權，個人認為是有版權的，或許這方面還需要比較專門的人來看待。版權問題是維基的生死大關，何況是特色條目更要慎重。3.再度重申，中國對於琉球人依舊是侵略者，內文過於美化琉球「歡喜朝貢」。4.地名的古今對照翻譯是百科全書的很重要一環，太多的紅字，讓我認為不太妥當。PS:我對條目的批評是完全出於善意，沒有任何惡意。如果您覺得無法接受，我儘可不講。特色條目是我介紹週遭朋友看維基的入門，對於推廣維基是最重要一環。或許我是新手，對於維基文化較不了解，但想要中文維基更好真是我的初衷。winertai 15:17 2006年3月18日 (UTC)

1.倭寇是对那一时代的日本海盗的称呼，虽然是贬义，但确实是历史称呼，并非由于该称呼的贬义而引起文章不中立，说明该词为贬义即可，不然要以“日本海盗”这样的直呼代替？ 2.图片没有版权问题，因为是以原画为计算版权，书本只是引用，并没有对画进行任何修改。 3.请指出哪些是“欢喜朝贡”的语句，完全可以修正。另外中国并没有对琉球进行任何军事威胁，而是保持朝贡国这样的关系；相比之下，日本是军事侵略并且灭亡了琉球。琉球是否受到中国伤害难以定论，甚至确实有欢喜朝贡的可能；而该国被日本灭亡是确凿的事实。 4.红字与该条目无关，列出这些红字可以促使他人创建条目。 PS：您的意见是应该提，而且应该获得相应的回答和解决。--涓生 10:30 2006年3月19日 (UTC)

針對涓生兄的問題，謹做以下答覆：1.侵略就是侵略，如果沒有任何威嚇，那個國家會來朝貢。至少我知道18世紀後的日本倭寇就不會跑到天朝朝貢2.請問黑鬼這些以前用的字眼，不論中英文，現在可以用嗎？難道維基中文不准日本人看嗎？您們可想想，日本人看到一個特色條目中出現五六次倭寇的心裡感受嗎？3.我對於將有版權書本中掃描圖片後就可以成為有版權的東西感到十分質疑。這方面可能需要維基這方面前輩專家出來講解，不是大家說了就算。我記得以前寫論文或報告需要對方書本一張老照片都要登門造訪。4.我再三提到，特色條目的高標準是我提出反對意見的初衷，絕對沒有惡意。如果不是在這特色條目評選，我才懶的說。5.紅色條目過多是否會影響特色條目的評選，我想大家心裡有數。6.我最後一次強調，我這些建議都是善意，完全沒有惡意。倘使有人覺得不受聽，那就算了。這張反對票，是我的權利。除非這條目有改善，我想我還是堅持我的看法。winertai 16:25 2006年3月19日 (UTC)

我很清楚你的建议是善意，那么我们继续讨论来解决这些问题。 1.关于是否算侵略的问题，可以这么来看待：中国对朝贡国予以很优厚的待遇，实际上朝贡国所获得的回赠要大于她所进贡的物品的价值，这是一个方面。再说中国也并没有进行任何武力威胁。至于你提到了进行恐吓，请拿出实际文献来说明：是中国恐吓了琉球而导致琉球被迫作为朝贡国。互派信使确立朝贡方针的过程是值得关注的。如果没有来源来证明您的观点，恕我不能赞同该观点。作为朝贡国也是几乎独立的，只要认同王朝正统即可。所以我认为琉球国不会对中国有任何敌意，况且中国还在朝贡基础上要保障这些国家不受外国侵略。 2.倭寇一词是历史性称呼，在日语维基的鹿儿岛县的历史部分中，同样也提到了倭寇。日本人自己也使用该词语，并且当时的倭寇和后来的含义是不同的。作为当时的词语来看，该称呼可以接受。不然如何修改？ 3.关于图片问题，我认为图片本身就已经不具备版权，后来有版权的书本将无版权的图片收入后，如果没有进行任何修改，该图片依然没有版权。从扫描结果来看，确实没有任何修改。如果依然认为有疑问，请咨询管理员。 4.红色部分是否影响特色条目的评选，如果您坚持自己的看法，那么我将立即将无效连接全部扫除。--涓生 17:49 2006年3月19日 (UTC)

我依據歷代寶案史實，稍稍修改一些內文中關於琉球向兩國「朝貢」的矛盾，可能因為能力未及就被您倆回退。既然您堅持您們的看法我也就無話可說。[1][2][3]winertai 18:55 2006年3月19日 (UTC)

信陵使兄，我不清楚在此討論該候選特色條目的缺失和我為何堅持反對的理由，犯了維基哪條規則？winertai 19:09 2006年3月19日 (UTC)

抱歉，到现在为止我一直在编辑缺失链接和部分词语，还没有涉及到有关你所说的朝贡部分，所以我也根本没有进行任何相关回退。我在您列出上述外链前，根本没有看到您作出的任何关于朝贡的具体看法，当然也不会作出任何回应。您应该先看清楚是谁回退再向回退者发问，而不是用“您俩”来指代。--涓生 19:27 2006年3月19日 (UTC)

我也向您致歉，我以為我於該條目的兩處回退是由不同人修改，才會有此疏忽。另外，我已經於該條目討論頁提及歷代寶案與[4]。多了這些資料，個人覺得可以讓這條目更加NPOV。您可以參酌。winertai 19:33 2006年3月19日 (UTC)

琉球国

• 支持。我是無意中看到這條目的，覺得寫得真好，資料充足，各方觀點都有論述，而且參考文獻也提供了。Chungpui 14:01 2005年10月4日 (UTC)
• 支持。资料充足，条理清晰。--Otto eduard 12:48 2005年10月8日 (UTC)
• 严重支持。--本本一世 07:21 2005年10月9日 (UTC)
• 支持。--中原俊男 11:10 2005年10月9日 (UTC)
• 反对。过于冗长，尤其是后半部分。且部分词句感情色彩浓厚，不够中立。 金翅大鹏鸟(talk) 04:03 2005年10月10日 (UTC)
• 反对。部分地方因对行文的准确性引发过编辑战，说明条目在准确性上恐怕还有不少问题。而且叙述上中国中心问题没有完全解决。条目长短内容多少不是影响特色条目的最主要因素，但我想一个NPOV的条目恐怕在成为特色条目之前还需要多修改。--學習第一|有事找我:P 11:10 2005年10月10日 (UTC)

意见

• 反对。NPOV是维基条目的一个大忌，更何况特色条目。另外，编辑争议现在还在持续呢。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:31 2005年10月13日 (UTC)
• 支持。--长夜无风 19:47 2005年10月18日 (UTC)

• 支持3，反对3……2票无效（超过投票期限），是否成为特色条目？--學習第一|有事找我:P 04:54 2005年10月19日 (UTC)

琉球国

希望大家尽早提出意见，以便能够达到特色之要求。多谢啦。如用讨论，请来我处。。--信陵使 11:13 2006年1月14日 (UTC)

• “琉球国”是一个内容丰富，引人入胜的条目，如果不能成为特色条目那是太可惜了。但这个条目其实还是有些比较严重的问题的，如果这些问题能够解决，我是肯定会强烈支持的。
  1. “中国中心”，比如这句“1393年派人来北京国子监学习”，我觉得应该把“来”改成“到”；再比如“1415年四月山北国最后一次朝贡，其后亡于中山”，本义好象是指最后一次向中国明朝朝贡，但这里省略了中国明朝几个字就让人不明不白了。全篇还有很多这样的地方，我觉得应该不要把自己当成中国人来写这个条目，就可以完全的避免“中国中心”的问题。
  2. 很多地方都引用了文言文，我觉得作为一个面对不同文化层次和背景的百科全书来说，应该尽量的避免用到文言文，我们可以用白话文把引用转述一下，这样可以做到通俗易懂，老少恬宜。

  最后衷心希望这个条目能在大家的努力下早日成为特色条目。--长夜无风 16:26 2006年1月14日 (UTC)

• 的确，还有许多地方需要改进。一些有争议的地方可以补充更多不同的观点。另外，参考文献的引用不合规范，至少应该给出文献的作者。中国中心的倾向的确比较严重--百無一用是書生 (☎) 16:32 2006年1月14日 (UTC)
• (－)反对 原因：不中立；欠缺准确度（有许多内容仅来自某本史籍甚至非史籍，编辑者并没有加以说明，而把这些内容当成完全可信的事实）；详略不当。--rich4 | talk 08:51 2006年1月15日 (UTC)
• (－)反对 該條目之前已經评选為特色条目，但此終問題多多，過後又沒有大幅度修改跟進。--kims6331 04:41 2006年1月16日 (UTC)

针对大家提的意见，我会认真对琉球国加以修改，当然，这个条目更应该在大家集思广益的基础下更趋于完美。但书生兄弟总拿“中国中心”说事，我觉得不妥，但分歧还可以再化解。希望继续提意见！ --信陵使 11:13 2006年1月16日 (UTC)

在“琉球与清朝的关系”那一节的第一行插入了一张文件名为“Image:琉球清朝使节.jpg”的图片，但图片没有显示，是不是被删了，或者是错误定位？--长夜无风 13:52 2006年1月16日 (UTC)

更改时的失误，已经改正。 --信陵使 19:54 2006年1月17日 (UTC)

• (＋)支持，琉球国虽然不够完美，但瑕不掩玉，总好过不少旧有的特色条目。--长夜无风 15:53 2006年1月21日 (UTC)
• 這條目很有希望！我先修改了所有說「來」中國的詞句。另外，向信陵使等對這方面認識的人，說一下意見。首先，資料文獻部分不符合規格，古典也好、現代書刊也好，一定要註明作者。另外，中國明清時期的琉球國歷史，希望可以減少引用古文，改為直接簡短的說明；另外許多內容也過分詳細說明，如這次進貢時琉球帶了甚麼甚麼、中國又說不要帶那麼多東西了、又送誰回去了、下次又帶了甚麼甚麼東西，如果不影響整體了解的話，其實可以不寫，搬到新創琉球國歷史條目去。現在條目「過分」詳細，其實是好事！-- tonync (talk) 17:08 2006年1月22日 (UTC)

争议太多.暂时退出

争议太多.我写的章节有与明朝的关系,与清朝的关系,结果与清朝的关系变成了与中国的藩属关系.那与明朝的关系是不是呢? 你们改了,我很欢迎,但章节是按照时间脉络写的,在不同的时期.琉球的政治和经济都不一样.如果你总体一起说明的话会和下面的章节重复,繁冗 鉴于争议多,user:信陵使暂时退出编写.

争议是哪个条目都有的,所以没有更多的争论,请大家继续观察!user:信陵使 08:57 2005年5月14日

是篇论文么？琉球国放在中国历史的框架里面来写，不够中立吧。--Alexcn 09:39 2005年5月16日 (UTC)

问题多多多

简直改写不下去。实在不够中立，居然还有“中央政府不干涉琉球内政，就像现在的香港和澳门”……主观的东西太多。建议大规模改写，分成以下几个部分：

• 历史，从中山、山南、山北以及更早的时期写起，还有中山国统一琉球，直到最后被日本吞并。
• 地理，国土，气候，物产等等。
• 文化
• 与周边的关系，包括与中国、日本、朝鲜、东南亚。

现在的内容完全站在中国的视角，很BPOV，只能当作参考资料（还有很多不准确的地方）。--Alexcn 10:19 2005年5月16日 (UTC)

“中央政府不干涉琉球内政，就像现在的香港和澳门”……

这只是形容一下,宗主国对藩属的关系真的就如这样啊。当然,都是两个国家.

• 论文中可以这么说, 但是百科全书里绝对不能有这样的比喻. 可以说"中央(中国)政府不干涉琉球内政", 但绝对不能说"就像现在的香港和澳门". 就连在政治倾向性最强的苏联军事大百科全书和苏联版世界历史人物百科全书中,也没见过一处使用过比喻这种修饰手法. Salus Populi Supremo Lex Esto 09:50 2005年8月19日 (UTC)

请大家在谈意见的时候说出不准确的地方

你们新设的章节很错误，因为琉球的经济政治在每个时期都不同,明清两代琉球的环境已经大不一样了.所以你们设的我还要改回来.请考虑一下!

请指明问题,以便我给予解答

你改的章节不错.可以这样写.琉球的历史很散,而且关于琉球的本国的历史书籍传世的不多。所以历史信息总的来说，明史中说的最统一,准确，所以各节都说明他是在明朝时期还是在清朝时期,这也是为了让大家更了解.user:信陵使

我的意见是先分出大的章节（经济，政治，文化之类），再在各个章节里面按照合适的线索来写。比如你说的，经济上分成前后两个时期。不过按照中国的视角记述会有中立性的问题，像“明朝时期的琉球”这样的说法是不妥的，因为琉球没有明朝。请你继续：）有什么问题继续讨论。--Alexcn 11:38 2005年5月16日 (UTC)

我覺得有這幾個問題：就是涉及對中日兩國向琉球國的行爲中某种程度的感情因素：無論如何“侵華大魔頭”“小日本”這種詞是不應該出現的，此外文章“抑日揚中”的氣氛比較濃厚，如“我國”——這在諸如Wing來看就比較摸不着頭腦。“臺灣省”也要注意使用的時限，1949年以後要再想表述臺灣就不能加省，説是臺灣島或者中華民國。對於各國的行爲最好用中性詞來描述，比如將“侵佔”改爲“佔領”就可以。（參見Wikipedia:中性的觀點與Wikipedia:避免中国中心）--學習第一|有事找我:P 13:40 2005年5月17日 (UTC)

琉球国存在的时候，台湾的确不是一省，当时似乎是归福建省管辖。--列那狐 (留言) 14:29 2005年5月17日 (UTC)

沒有注意到……謝謝指教。--學習第一|有事找我:P 14:34 2005年5月17日 (UTC)

插個嘴琉球国存在的時間很長，應時的台灣政權轉了好幾手：荷蘭東印度公司屬地、東寧王國、清領(附屬於福建省)，說明上標明年代會是較容易釐清的方法。--魔法設計師 03:34 2006年6月5日 (UTC)

琉球国条目编写完成

大家的意见我吸收了，大家的思想我还没有全部得到。欢迎到这个条目中修改，使琉球国成为不存在国家列别中最精彩的条目之一。user:信陵使在此向大家致意！

这和流求國是什么关系？是同一个概念吗？--百無一用是書生 (☎) 16:41 2005年5月19日 (UTC)

寫得很好的條目。致意。 蠱惑天王 20:14 2005年5月19日 (UTC)

谢谢

在中国的历史上,由于对海外了解不多，台湾在以前曾经成为流求.琉球国也曾经被成为流求,后来称为琉求,现在琉球国是康熙皇帝定下来的.有的专家认为流求在以前可能是台湾和琉球两个群岛的混称,因为两个岛群是在一起的,非常近,像个大大的岛链.信陵使 13:39 2005年5月19日 {peikingtime}

以中国为中心

我看过以后还是感觉到有很多以中国为中心的地方。比如用清史中的字句作为清朝-琉球关系的总结，处处看得出写作者是中国人这一点。除此以外，一些史料还是不要直接放入条目为好，比如条约，和上书。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 14:40 2005年6月27日 (UTC)

与日本、朝鲜、东南亚的关系总结 居然以“1. 和朝鲜同属于中国的藩属；2. 日本和琉球是同等的“夷”(按古代中国对外国的称呼)；”为内容，这还不是中国中心么？--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 14:57 2005年6月27日 (UTC)

正因为这些原因，才使得琉球与日本，朝鲜，东南亚的关系在政治上没有得到更大的质的发展和变化。--信陵使 14:44 2005年6月27日 (UTC)

我在这里不是和你讨论有没有什么发展和变化，而是中国中心，不要岔开话题。--用心阁（对话页）]] 07:03 2005年6月28日 (UTC)

琉球国和琉球群岛的关系

琉球国和琉球群岛的关系是什么，现在有很多重复的内容。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 14:44 2005年6月27日 (UTC)

琉球群岛是一个地理名称，而琉球国是介绍琉球这个国家的历史和与周边地区的形成关系。不能混淆。--信陵使 14:44 2005年6月27日 (UTC)

可是这两个条目并没有体现出你所述的各有侧重点。--用心阁（对话页）]] 07:02 2005年6月28日 (UTC)

已经体现了。琉球群岛说的琉球的地理或者是讨论琉球的政治地位。而琉球国则是说明琉球立国和灭亡的历史。怎么没有侧重呢？

呵呵，那我不说什么了。--用心阁（对话页）]] 08:21 2005年6月28日 (UTC)

琉球群岛是一个地方的地理称呼，而琉球国则是一个国家，要包括政治，经济，历史，等等，而琉球群岛则不需要写啊，你应该向他们提出问题，因为有点走题了，对与岛上的风土人情等等都没有写啊！--信陵使 14:44 2005年6月27日 (UTC)

历史部分逻辑不清

历史部分只有立国和覆灭两部分，覆灭又分入侵之初，入侵后，后面又来了一个琉球问题，从时间上还是空间上都不知道这个琉球问题和上面如何衔接。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 14:51 2005年6月27日 (UTC)

琉球国的历史以什么时间为结尾，是否以灭国为结尾，如果是，那么1972年的事情就和琉球国无关，而是和冲绳县有关。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 14:58 2005年6月27日 (UTC)

已经按照建议改正，谢谢你的意见！--信陵使 14:44 2005年6月27日 (UTC)

中立的观点

我的具体理解就是，只需要简单地记述史实，而不加入自己的评论。比如本词条中以前的“可见琉球仍然对明朝保持忠诚”这类词句。百科全书的文体与论文不同，后者是要表明写者自己的观点，而前者必须客观中立地阐述一个事物。即使象讨论琉球的双属问题或者朝鲜甲午之变的中国派兵问题，也应该在阐述中国方面观点的同时，列出不同的看法，比如来自日本方面的看法，琉球独立运动份子的看法，或者朝鲜和韩国史学界的看法，作为参考。

关于编辑帖子的问题，我也对此很恼火，辛苦编写的汉城历史原创词条，加上了朝鲜古籍《大东地志》的补充内容，竟然被一个只编写过日本动漫内容的年轻维基人指责为侵权（并非对此人或者日本动漫有什么歧视，只是觉得术业各有专攻，在未做调查前便贸然在一个自己所不了解的专业范围里指责别人侵权并毁坏别人工作成果有些过分）。但是应该想到这一点，即WIKI是一个可自由编辑的百科全书，既然在这里发表自己的成果，就表明接受了这里的自由原则，即允许别人对自己的编纂内容进行修改和编辑。即使被对方指责侵权，也应当想到这样的可能性，即自己所写的文字以前曾经被自己发表在某些BBS中，被其他网站转载，而当你作为版权所有人把这些文字加入到WIKI中时，那些任意转载的网站反而成为“侵权”的证据。

不过，就琉球国这一词条本身的内容来说，确实存在侵权问题，撇开琉球大事记部分的内容不说（还是那句话，参照和照搬是不一样的），关于首里城建筑和玉陵的文字部分与我2002年所发文章的完全重合（那些文字都是本人原创），标点符号文字丝毫不差，您又有什么解释呢？即使按照最宽松的标准，这也是完全的照抄。而我所写的文字是从日本相关书籍中翻译过来的，至少应该享有翻译方面的版权。 Salus Populi Supremo Lex Esto 08:50 2005年8月19日 (UTC)

尚氏

1922年之前的苏俄可以被称为苏联么? 同理, 1430年明朝赐姓之前的琉球王可以加上尚姓么? 这个值得商榷啊. 另, 琉球王国国旗不知为何被删除? Salus Populi Supremo Lex Esto 13:57 2005年8月22日 (UTC)

看看《明史琉球列传》就知道了。开头是这样写的： 球居东南大海中，自古不通中国。元世祖遣官招谕之，不能达。洪武初，其国有三王，曰中山，曰山南，曰山北，皆以尚为姓，而中山最强。五年正月命行人杨载以即位建元诏告其国，其中山王察度遣弟泰期等随载入朝，贡方物。

不是明朝赐的姓。明太祖朱元璋的时候就已经姓尚很多年了，你怎么能说是明宣宗赐姓呢？中国从来不赐藩属姓氏的。哪个图片有什么证据证明是琉球国旗。我觉得有待商榷，请拿出证据！User:信陵使 10：35 2005年8月22日 (UTC)

尚氏赐姓问题

你自己说参考文献里面有《中山世谱》，而明明就是《中山世谱》里面清楚地记载着明朝永乐二十年巴志即位后，于宣德五年遣使贡马及方物，并具奏言，称“我琉球国分为三者百有余年，战无止时，趁民涂炭。臣巴志不堪悲叹。为此发兵北诛攀安知，南讨他鲁每，今归太平，万民安生，伏愿陛下圣鉴”，之后是明宣宗于同年遣内官柴山为正使，阮鼎为副使，赍诏琉球，“赐王尚姓”。

琉球朝貢考原文

琉球一國在東瀛海中，幾若黑子彈丸。其開國之始，並無甲子可稽。國朝定鼎燕京，琉球率先歸附；不敢自王，敦請襲封。嗣後貢職恪共，世守藩屬，憑藉寵靈鎮撫荒徼，享祚綿長，作東南屏蔽以迄於今，尚稱貢獻之邦而預共球之列；則謂琉球非我屬國者，非也。

第考琉球之所由來，其世次亦多茫昧。其間禪革互乘，匪特「隋書」歡斯之稱查無可據，即如洪、永初封亦非姓尚。今詳為覈審，上自天孫遞至今日嗣位之王，其統緒約略可言也。琉球始祖，其初有一男、一女生於大荒，自成夫婦，曰阿摩美久，生三男、二女。長男即天孫氏，開國始祖也；次男為諸侯始，三男為百姓始。長女曰君君，次女曰祝祝，為國守護神；一為天神，一為海神——今寺院有三首六臂女神手執日月，名曰「天海大自在神」，蓋即此也：此亦荒誕不經之尤者也。傳二十五代，姓氏俱無考。起洪荒乙丑至宋淳熙十三年丙午，逆臣利勇鴆而弒之，篡位自立。浦添按司舜天討之，利勇死；諸按司群奉為王，天孫氏遂亡。舜天為日本人皇後裔，三傳而外禪於英祖。自英祖至西咸，凡五傳。察度氏興，賢德素著，人心悅服；遂代其國。二傳，而為山南王思紹所併。以後則世為尚氏，至今弗替。明初，太祖遣使慰諭，始稱臣入貢，世為屬國。

景泰元年，國王思達遣百佳尼入貢；二年，遣察祈等入貢，已又遣亞間美等入貢。頻年以來，軺車在道；琛獻異，包匭筐篚絡繹來庭，史不絕書：未嘗與明絕也。惟考日本史，明萬曆三十七年，義久取琉球。其後書琉球入貢者十：日本寬文十一年（當中國康熙七年）、天和二年（當康熙五十三年）、享保三年（當康熙五十七年）、寬延二年（當乾隆十四年）、寬政二年、明和元年（當乾隆二十九年、乾隆五十五年）、又八年（當嘉慶元年）、文化三年（當嘉慶十一年）、天保三年（當道光十二年）、天保十三年（當道光二十二年）。然其時琉球雖入貢於日本而亦內屬我朝，其貢舶之來、使臣之至，固彰彰可考也。況其朝貢日本之時，久已臣服中朝，永備屏翰；事在盟府，薄海咸知。如是，日本安得私琉球為己有也哉！

茲者，其國民船遭風，飄泊我朝；本當加以撫恤，何容日本為之置詞！即其遇臺灣野番之難，其人外於王化，雖歸中國之版籍，非屬中國之民人；如英、美諸國航海者無不遇之，未聞其與我中國相齟齬也。日本藉端生釁，遠遣使臣以相詰難，其謂我中國無人邪！琉球之為我藩屬，日本非不知之；乃必以此為辭，其志在翦滅琉球可知矣，豈真愛惜琉球也哉！是不得考之史冊，以與之辨（不數年，日本竟滅琉球，改為沖繩縣）。

Salus Populi Supremo Lex Esto 14:29 2005年8月27日 (UTC)

标题文字

日本方面有关明朝赐姓的记载

明朝赐姓!这么重大的外事活动明史怎么没有记载,反而日本记载呢?又不是日本赐姓.

你死抱着清朝中叶写的明史当圭皋, 别人也没什么办法. 明朝当时编写的历朝实录和球阳这类琉球国自己的史书看来对你是没什么参考价值的. -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:51 2005年10月11日 (UTC)

日本史对于琉球来说也是外国的历史，为什么你这样的推崇呢，难道他准确吗，明朝赐姓，明朝没有记载，怎么日本会有呢，况且日本早期的历史书籍都严重的神话和失实，难以做为依据，不能排除日本杜撰“明朝赐姓”的历史出来。请你甄别，不要顽固抱着日本的历史来看琉求。如果那样中国的很多历史，包括甲午战争，南京大屠杀都应该以日本历史为准，你觉得对吗？！-- 信陵使 16:51 2005年10月11日 (UTC)

回覆文章

• 文章網址之一

第一尚氏

巴志は、まず父親の思紹を王位につけました。

１４１６年諸国の按司と連合を結び北山王を攻めてこれを滅ぼし、１４２２年には父の跡をついで中山王になり、冊封使を迎えてこの時初めて明より王冠と冠服を送られ尚巴志と名乗りました。

現在もこの王冠は文化遺産として残っています。

• 文章網址之二

三山（さんざん）時代

14世紀初め、沖縄本島は他を制圧した3人の按司によって支配されるようになる。3人は、北部に今帰仁城、中部に浦添城、南部に島尻大里城をそれぞれ拠点として互いに覇権を争った。明（当時の中国）ではこの3つの勢力を三山（さんざん）と呼び、三山はそれぞれ明に使者を送り、「北山王」「中山王」「南山王」と名乗った。

中山王の察度（さつど）は、英祖王統を滅ぼした後、1372年に明国皇帝の求めに応じて初めて入貢した。察度王が答礼使を送ったことにより、この時代から正式に明との国交が始まった。1406年、佐敷に拠点を置く按司の巴志（はし）が、察度の子で中山王を継いだ武寧（ぶねい）を射ち、父の思紹（ししょう）を王位に就けて国家統一を図る。巴志は父思紹の名で明に使者を出し、思紹は武寧の子で跡を継いだと報告した。明はこれを嘘と見抜いたが、相続をそのまま認めた。

巴志は明より「尚」の姓を賜り、ここに第一尚氏王統が誕生する。これ以降、巴志と思紹は尚姓を名乗り、実権は巴志が握った。1416年、尚巴志は最大の敵である北山王の攀安知（はんあち）を討つべく今帰仁城を攻め、最後は謀略をもって攀安知を倒した。1429年、尚巴志は南山王 他魯毎（たるみい）も滅ぼし三山の統一を達成、三山時代に終止符を打ち、琉球王朝を成立させた。

※「尚」という姓が明から下賜されたと言われているが、明の書物にその記録はない。「尚」という字には「貴い」という意味があり、中華思想から言えば周辺の野蛮な地域の王に与えるにはいささか立派過ぎる。巴志は父親を王に立てたことで、父を按司、自分を小按司と呼んでいたらしい。それを書物に記すとき「小」を「尚」と書いたのではないかという説もある。賜姓か自称か真偽は定かでないが、尚姓を名乗ったことは中国への同化政策といえる。

Salus Populi Supremo Lex Esto 14:54 2005年8月27日 (UTC)

国旗

三巴纹是1875年至1879年的琉球国旗图案，黑底红杠蓝地三巴纹是1875年之前的琉球王旗图案，是每一个研究近代琉球史的人都应该知道的，这是最基本的常识，“拿出证据”一说，太可笑了吧。

通航一覧巻之二十一

　琉球国部二十一

　　　目録

　一薩摩国来貢

　一来貢等ニ付、島津氏御手当拝借

　一貿易

▲琉球より薩摩へ貢する船を、楷船とて琉球の用役上乗りし産物を積ミ、薩摩の琉球仮屋といふへ荷を上け、薩摩への払方等にす、其船を琉蔵役といふ、楷船とは琉球の用船なり、本唐へ貢するを進貢といひ、其船を進貢船といふ、進貢船は矢倉を揚け、挟間を明け砲を置、弓鉄砲等を備ふ、是海賊の用心なり、進貢船二三度程用ひたれは、矢倉を除きて挟間を塞き楷船といふ名目になり、琉球国の官船とし、薩摩へ行通ふ船とす、春先楷船といふは春より乗る、夏立楷船といふハ夏より乗るといふ名なり、船印木綿の四半紺地三巴の紋なり、是琉球国王の印なり、楷船薩摩へ通ふにハ、海賊の患もなく、其上薩摩よりの制禁もあるか故に、挟間を塞き武器の備なし、船中用心の為に刀一腰を入る、尤改切手あり、改の次第那覇官の物奉行那覇の里主へ出す、此両官第一薩摩へ通路の事を司る役なり、里主は取分那覇の総司にて重き官のよし、外に里主といふあり、それとハ別なり、右両官より三司官へ差出し、三司官より薩摩の侍琉球在番奉行へ出し、其改を受、其切手を琉球仮屋の役人へ見せ、改めさする事なり、仮屋とは薩摩に在る琉球の屋敷なり、在番として親方も詰居り、仮屋守りとて薩摩の役人も詰る事なり、此方に限らす、諸の荷物悉く其通の改方なり

文章網址之一

文章網址之二

如果打不开，可用代理。包括琉球国旗和历代王统，日本知县和美国军事总督名单（在该页中下方）。

文章網址

联想到前面有关首里城的文字版权问题和有关三山统治区域的那个不必要的争论，希望贵兄能够以更严谨的态度来共同编写历史条目，一起把这个词条写好。^_^

歌剧院幽灵 02:49 2005年8月27日 (UTC)

朝贡体系

琉球与中国的藩属关系是否可以转入朝贡体系?Magnae Virtutis ex Vicipaedia 10:04 2005年9月20日 (UTC)

另，琉球王国国旗不知为何屡次删除？你不知道并不等于它不存在。这里是百科全书，如果每个人都把自己不知道的东西给删掉，恐怕剩不下什么东西了。况且在这里提交文字就意味着同意别人对其进行修改和补充。Magnae Virtutis ex Vicipaedia 10:04 2005年9月20日 (UTC)

编辑战?

查看最近的编辑记录, 信陵使先生似乎与Mosesofmason展开了对琉球三十六岛岛名的编辑拉锯战? 有一点是需要说明的, 就是无论你的作品如何好, 一旦在维基发布, 就不再是你的私人作品了, 任何人都有权利对其进行无恶意的编辑, 补充或者删除内容. 如果信陵使非要删掉三十六岛的名称, 也请给出理由为盼. -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:59 2005年10月11日 (UTC)

本岛已有名称，未免画蛇添足

琉球岛各岛名称已定，中国地图已经承认琉球为日本领土，所以还是以日本名称为宜，顽固用中国的名称，未免有其他的意思。还是删掉为好！信陵使 14:59 2005年10月11日 (UTC)

这个不是这么说吧, 三省三十六岛是琉球古制, 当时的岛名尽管是用中国字写的(这里有点晕, "按中国名为三十六岛" 这句话歧义太大), 好歹也是历史资料, 如果这样就要拿掉的话, 那岂不是要连琉球国的条目都拿掉才合适? (笑) 要不把"中国名"几个字改改, 再放回来吧. -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:55 2005年10月12日 (UTC)

另外，请不要把台湾写作中国台湾。请参考有关条目和讨论。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 17:44 2005年10月12日 (UTC)

台灣，中國的領土？

上面的朋友说：不能写成台湾是中国台湾,那台湾岛上的中华民国是不是该迁出去，或者你应该起诉他们强行占领台湾岛，既然中华民国在台湾岛，那台湾现在就是中国的台湾，不管现在的中华人民共和国还是现在的中华民国都说台湾是中国的领土，如果你必须强调台湾不是中国的台湾，请你告诉中华民国，让他们迁出去之后，再说单独的台湾吧！不知道你是属于中华人民共和国还是属于中华民国，还是澳门和香港或者是海外的华侨，只要台湾岛上的政府叫中华民国，那"中国台湾岛"这个称呼永远存在。希望这个用中文还是简体来写的人，不知道你是哪国人，如果你是外国人，就不要在这里班门弄斧，说什么单独的台湾。如果你是中国人，那就要用中国的台湾来称呼和说明台湾岛，因为台湾岛上确实有中国的政府存在。

使用“台湾”这一中立的地理称呼的好处在于，不论它是属于中华人民共和国，中华民国，或者是“台湾国”，台湾终究是台湾，明确清楚，没有争议。台湾是个地理概念，能通过使用地理概念，来撇开政治纷争的地方，应该尽量使用地理概念。如果如你所言，台湾岛上有个中华民国，就该写成“中国台湾”，那么根据你这一精神，理当写得更详细一点，叫“中华民国台湾”，甚至连台湾两个字也可以节省了，就说“琉球在中华民国和日本国之间”好了。那你岂不是要被愤青骂死。

至于我的身份，地地道道的中华人民共和国公民，但我并不认为中国人就一定要支持“中国台湾”的说法。人的思想是自由的，应当超乎于他的身份和由此带来的偏见之上。我一直持这样的观点：台湾人应当有权决定自己的归属和命运。作为一个中国人，我当然希望台湾人也能认同自己是中国人的一部份。但我并不认为自己有权利要求他们这样做。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:23 2005年10月13日 (UTC)

君既为国人所生，为国人所养，假托自由之辞，违大是大非之讳。请诘美利坚人，问有无否其国体之论，有无言夏威夷非美国之领土，有无宜使其自主独立之论。美人言其言论自由乃应国策而发，非为大是大非而发。言论之自由在国之内，而非破国之言论自由。君既有此论，不足同席与语，请罢论！(talk to 信陵使) 13:23 2005年10月14日 (UTC)

中文維基百科還是鼓勵使用白話文的，如果您願意使用文言文，可以去元維基申請開設文言文維基百科。--學習第一|有事找我:P 05:18 2005年10月14日 (UTC)

没有一点幽默感。子虚乌有 05:27 2005年10月14日 (UTC)

他在美国旅居，是吸收精髓为我所用，不是让他误解别人的精髓，他这样做对他自己会有更严重的后果，我现在用中国特有的文体来提醒他一下。没有其他的意思。User talk:信陵使 13:23 2005年10月14日 (UTC)

我明白了，對於這種相關的討論，我還是建議各位到個人對話頁或者Wikipedia:聊天討論，這裡以解決條目編寫中出現的直接問題作答爲主要作用。--學習第一|有事找我:P 05:34 2005年10月14日 (UTC)

為什麼沒有？美國就有很多無政府主義者，就有主張夏威夷獨立之士。--Theodoranian|虎兒 (talk) 05:55 2005年10月14日 (UTC)

井底之蛙的信陵使先生，美国不但有夏威夷独立运动，还有阿拉斯加独立党呢，虽说不是主流，可是在首都游行上个把小时，也不会有警察来捉的。美联社关于夏威夷独立运动公开游行的报道 金翅大鹏鸟(talk) 06:48 2005年10月14日 (UTC)

既从国学，何必庸人造梦

国既有留学生游学于各国,为是自引其精藻,而以为国为大志.日人入侵中国,政府一呼,海外学生为之西向,罢东洋之学皆归麾下,号报国,言慷慨.君既出国,而游于美利坚者,不知君为自?为公?然则兼顾?美利坚为人所倾慕,而宜以学习精髓为要,待归国内,譬如民主,选举之类,具能功就.而君言外国所不敢认同者,拖以中立之言,岂能不愧?既学国文,岂忘何所生,何所养?君之言,庸人造梦耳.惟其罢论,乃国幸,家幸,汝幸,在下幸! User talk:信陵使 23:23 2005年10月13日 (UTC)

你沒有權利叫人不要說什麼！--Theodoranian|虎兒 (talk) 05:53 2005年10月14日 (UTC)

• 信陵使以“大是大非”责我，却不知我心中的大是大非，与你所想的全然不同。用你最爱好的文言来说，我认定的大是大非就是“民为贵，社稷次之”，所以，任何国家任何族群的独立意愿，我都是尊重的。这个东西，用时髦的西方词汇来说，就是“民族自决权”，都被认同了好几百年了，哪里来的什么“君言外国所不敢认同者”。

• 另外，信陵使既好国学，当知“己所不欲，勿施于人”的道理。一方面大力支持琉球独立运动，一方面却不准台湾人决定自己的归属，如此内外有别的“大是大非”，恐怕愧对圣人教诲吧。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 20:48 2005年10月18日 (UTC)

關於覆亡那一節對台灣原住民族稱呼的修正

原文以台灣高山族來稱呼台灣牡丹社的排灣族與台灣的原住民族，是依據中華人民共和國官方對台灣的原住民族，所做的粗略民族認定，而在中國大陸上形成的一種正式稱法。可是實際上，台灣原住民包含好幾個民族，各民族間不但外貌有差異，語言也不能互通。其次，台灣原住民也不是通通住在高山上的。所以，用高山族來指稱台灣原住民，真的比較不精確。參見台灣原住民。 --Zscst 01:28 2005年10月30日 (UTC)

我看對台灣原住民的稱呼，叫做「台灣馬來人」、「台灣菲律賓人」跟「台灣印度尼西亞人」（台灣印尼人）如何？--影武者 16:31 2006年7月11日 (UTC)

关于“中国政府”“中国中央政府”

这些说法很没意思，直接根据史实写明、清就行了。琉球和明的协议不会规定明亡后琉球该向哪个“中国中央政府”进贡吧？--rich4 | talk 08:38 2006年1月15日 (UTC)

文中不分琉球王国历史与琉球历史

很麻烦改。--rich4 | talk 08:54 2006年1月15日 (UTC)

牡丹社事件請多考證

文中牡丹社事件請多考證，其中建議各位先進編輯能參考琉球學者又吉盛清的著作，以在地人眼光來敘述。一般來說，牡丹社事件是國際認同琉球國滅亡的關鍵。 另外，最後那段『置縣』的殺人奪寶敘述，實在不中立的令人咋舌。個人淺見，尚請各位先進接納。--winertai 07:00 2006年1月22日 (UTC)

我看牡丹社

日本在侵略中国以前，百般挑衅。琉球商船遇风浪漂到台湾生番所在地，被当地人杀害，后来又相继杀害日本商人数人，日本以“琉球为日本版图，戕害本国民众”为由，一边照会清政府，同时派兵。当时牡丹社事件之初，纯熟清朝和琉球之间的事情。有日本商人被害，也需要协商解决。但日本先派兵攻打生番居住地，继而占领之后，开始屠杀。后来被清政府派兵击退，又百般狡辩，指摘清政府在照会中说“生番化外之地”等语，又强行说琉球归日本管辖，理应由日本处理。牡丹社事件是当时日本侵略琉球和中国的开始。琉球国中关于夺宝一节，我也觉得不合实际，无文可考，理当删替。User:信陵使 11:44 11:00 2006年1月22日 (UTC)

又已更改文字，将重新提交特别条目表决

这次减少了文言文和原文的引用，也对文言文所表达的意思进行简略综述，达到都可以观赏的目的。具体其他的看法还望大家及时提出。User:信陵使 20:44 2006年3月3日 (UTC)

建議

請兩位多參酌「歷代寶案」。winertai 19:00 2006年3月19日 (UTC) ：没有该连接，请添上连接。user:信陵使

我已经在开首加上关于萨摩藩实际控制琉球的介绍。基于史实的叙述都应该维持。--涓生 19:44 2006年3月19日 (UTC)

暂时搁置

大家总那中国中心说事，我觉得真是万事不能伸展，好象用日本的文件没有日本中心，西方的文件也没有西方中心，单独有中国中心。我没法继续改进。对于上面的提历代宝案建议的人，最好多举证明，仅仅连接的中显示的图片是没有说服力的。你提的建议，我一概不接受！user:信陵使

修改

1.維基是自由的，您的一概不接受的堅持只不過徒增笑話。2.歷代寶案是住在琉球國的琉球國官員使用漢文寫的該國本國史，稍稍涉獵琉球史的都知道。您堅持的明史、清史稿與網路上隨處捻來的資料，在準確性上就絕對比該國本國史高嗎？至於歷代寶案的準確性，貴國華東師大也曾有相關報告[5]，遑論其他國家或處所所引用的了。3.您既不容許他人修改您所謂的條目，回退也不加以說明，加上討論言語之間的傲慢態度，實在令人無法茍同。winertai 05:07 2006年3月21日 (UTC)

没有理由

我不管什么自由不自由，对于别人的作品要尊重，然后在本着负责任的态度去修改，这才是一个有礼貌的人，仅仅说几个“您”字，只是表面工夫。你修改的时候不做说明，我修改的时候为什么要做说明呢，为什么就认为是回退呢？你的个别文字我还是保留了，无理由的批评是要有证据的，什么是“贵国”，难道你要跳动政治对立吗？那就是你有政治倾向了，所以就不中立了。对于你要求举用日本的资料，或者其他的资料，我觉得你会有“日本中心”，所以我坚持我的看法来改，如果你不同意，那也没办法，不要一味说我什么“回退“。信陵使

自由

您那幾句不管什麼自由不自由，就令所有維基人訕笑。我於修改前，已經非常清楚言明其更動內容來自琉球國（請注意，不是日本國）的外交古文書歷代寶案。在此穩若磐石的史實支持下的修改，是不負責的嗎？難道您的修改和回退就是認真負責任，我的堅持與修改就是不禮貌與不認真負責嗎？您看看您這頁的討論頁，您已跟多少人發生編輯戰，難道他們都是不負責任與不禮貌的嗎？只有您是對的嗎？請平心靜氣的想想，您認真得來的資料真的那麼神聖不可侵犯嗎？今日一言，是與您商討此條目的最後一回。不是理虧，而是與在此與您善意討論的其他維基人一般，累了'。winertai 15:58 2006年3月21日 (UTC)

希望你是最后一次

留言删除。（个人留言不要转到此处！）信陵使，(留言版） 21:03 2006年3月22日 {UTC}

（移動自winertai討論頁)winertai 13:12 2006年3月22日 (UTC)

历史问题

条目中说：

1654年，琉球王遣使臣到清朝请求册封。清顺治帝封琉球王为尚质王，琉球成为清王朝的藩属

1654年是顺治十一年，而在清史稿中却记载是顺治三年（1646年）：

顺治绍明，威震殊方。三年，琉球闻声，首先请封。

想了解一下，上面说1645年的出处在哪里？--用心阁（对话页） 15:01 2006年3月22日 (UTC)

另外，最后一个王尚泰的即位时间应该是1847年或1848年，而不是1866年。--用心阁（对话页） 15:01 2006年3月22日 (UTC)

• 可能是我写错了。多谢改正 信陵使

参考资料

我觉得琉球国现在遇到的最大问题就是参考资料的来源问题，目前大家使用到的参考资料除了明史和清史稿，就是网上搜集到的零散资料。其实这些资料对编写琉球国的条目是远远不够的。明史和清史稿因为是中国的史料，大多记叙中国和琉球的关系，而不是讲琉球本国的历史。网上搜索到的资料通常又是鱼龙混杂，正伪难分。所以我建议大家都去图书馆找一找关于琉球国的书，认真的看看书再来写这个条目恐怕会更好。我自己也去图书馆找过相关的书籍，可惜中山只是一个中等城市，图书馆存书有限，只能依靠大家了。

其实我觉得琉球国没有被评为特色条目是一件好事，意味着还有人在观注，在努力的修改使其变成真正的特色条目。--长夜无风(风言风语) 16:49 2006年3月22日 (UTC)

找到了一些参考文献，见条目，还有，可以看看李朝实录，记载了朝鲜与琉球的关系。--用心阁（对话页） 13:57 2006年3月24日 (UTC)

薩摩藩入侵年份矛盾

2.2.3 的段落是寫1609年，但3.1.1.1 同一事件卻是寫1561年，我覺得這是大缺漏，得好好校正。--魔法設計師 03:13 2006年6月5日 (UTC)

地圖國名問題

該圖中的政治勢力狀態古今並存，個人覺得不合宜。“中國”是近代武昌起義以後才有的正式國名，1879年時的正式國名為“大清帝國”，我覺得把中國改成大清才對。--魔法設計師 03:28 2006年6月5日 (UTC)

不过是示意图，没什么不妥。--Mukdener|留言 22:24 2006年6月5日 (UTC)

关于金丸还是金圆

这个问题，总是争论的莫名其妙，更改者不列举事实说明，而是直接就要改成金丸。是什么原由呢？我这里主张的金圆是因为他和明代的外交文件上都是用的这个名称，连法定货币都是这个名称。国书都如此，你怎么说不是这个名称呢。难道要内外有别。--信陵使 23:57 2006年7月27日 (UTC)

支持信陵使的意见。--travel 15:32 2006年7月27日 (UTC)

請多多以琉球人的觀點來編撰琉球國的條目，中國方面的史料不一定「完全」正確！--影武者 15:53 2006年7月27日 (UTC)

这是中文版，不是日语版。--travel 15:58 2006年7月27日 (UTC)

我想影武者說的是史觀吧，跟語言版沒有太大的關係。--Koika 16:01 2006年7月27日 (UTC)

琉球人的观点？现在还有活着的琉球人吗？历史上的琉球人是什么观点？为什么维基要以琉球人的观点来写这个条目？琉球人是日本人吗？琉球人的观点是日本人的观点吗？我对以上的问题非常困惑。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 17:48 2006年7月27日 (UTC)

琉球当时的官方文字是汉字，用汉字书写的国书和外交文件中的国王名称难道有错。这是引用中国史料的问题吗？你说依据琉球人的观点。当时就是这么写的，你为什么不依从！！--信陵使 23:57 2006年7月27日 (UTC)

請雙方同時拿出證據，讓大家評斷，再決定使用「丸」還是「圓」。評斷期間先不要動條目，否則將會被保護。--阿儒 | 這裡泡茶 16:10 2006年7月27日 (UTC)

找到圖片證據了，是金圓。圖片網址。--Koika 16:14 2006年7月27日 (UTC)

既然Koika用戶找到「證據」了，我就採用此意見「正名」為「金圓」吧！--影武者 23:26 2006年7月27日 (UTC)

現在日語維基百科方面已經找到「證據」，就是尚圓的本名「真的」就是金丸，那麼金圓之名就當作是「異稱」吧！--Samson Lin 04:54 2007年2月10日 (UTC)

補充，雖然日語維基百科找到「珍藏文獻」來「證明」尚圓的本名是金丸，不過其「日本化」的姓名，還是讓人感到懷疑其「珍藏文獻」的真實性，因為日本人有「捏造文物」的惡劣「前科」。或許有關金丸本名的「珍藏文獻」，是日本政府為了讓自己吞併琉球群島的「正當性」，而所「捏造」的東西……。--Samson Lin 05:34 2007年2月13日 (UTC)

舜天的祖母是日本妓女？

據琉球史書《中山世鑒》記載，舜天是日本皇室分支清和源氏的源為朝之子，這當然是「臉上貼金」的笑話。如果舜天真的是源為朝逃亡琉球與當地女性所生之子，那麼《中山世鑒》的編撰者就要接受一件「殘酷」的事情——就是舜天竟然是日本妓女的孫子！因為他的「生父」源為朝乃是其父源為義和一名「遊女」所生之子，而「遊女」的意思就是賣淫為生的女性。《中山世鑒》的編撰者如此對其「開國君主」舜天的身世這麼「臉上貼金」，那還真是弄錯對象哩！--Samson Lin 04:49 2007年2月10日 (UTC)

《琉球國王之印》

琉球國王之印

The English Wikipedia article on en:Ryūkyū Kingdom places the Royal Seal within the Country Infobox, as with the Japanese, Korean and Vietnamese Wikipedias. Should this be done the same here? -- 李博杰  | —Talk contribs 2010年3月30日 (二) 08:05 (UTC)

琉球國國旗

此段內容未列出文獻來源。且鄭迥的死因是有爭議的（斬首說和烹刑說），故暫時移動至此，以待考證。

琉球國旗類似太极图，在琉球叫做“三巴纹”，他代表的是琉球的民族英雄郑迥（谢名亲方利山）和两个狱卒。

萨摩侵略琉球的时候，郑迥率兵抵抗，终因寡不敌众被俘。萨摩要求其在降书上签字，但其誓死不从，萨摩令将郑迥投入油锅，故三巴纹的圆面即代表当时的那口油锅，而像逗号的图形即代表郑迥和将其投入油锅的两个狱卒，这个纹章后来用作琉球王室的徽章，再后来发展为琉球国旗的主图案。

--潘建仁 (留言) 2010年4月11日 (日) 08:46 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了琉球国中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://ejournal.anu.edu.au/index.php/bippa/article/viewFile/690/654 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110220193607/http://ejournal.anu.edu.au/index.php/bippa/article/viewFile/690/654

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:39 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了琉球国中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.zj-jtest.com/chrbwhtsh/rbwh3-2.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081229060838/http://www.zj-jtest.com/chrbwhtsh/rbwh3-2.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月9日 (六) 23:47 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻击，已由AlexLeeCN(留言)於2018年8月25日 (六) 14:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

關於琉球國家標志

感謝您的指正，但是我想聲明，先前我的編輯並沒有寫那面旗幟是現代國旗，而寫的是那面旗幟是“御纹旗”

目前商船旗被用作了琉球國家標志，但是那其實也不是現代國旗。所以問題是，怎麽在幾個都不算現代國旗的琉球旗幟裏，找出一個較能代表琉球的旗幟

使用皇室旗幟有很多先例，波斯第一帝国、波斯第二帝国、拜占庭帝國皆是用皇帝個人旗幟和皇室旗幟作爲維基百科上的國家象徵，因此使用皇室旗幟并不違反原則，雖然這三個例子都沒有商船旗

我認爲琉球是一個君主制的王國，因此“御纹旗”相較於商船旗更能代表那個國家

模板:Country data Ryukyu Kingdom裏也確實從2014年開始，就把這面旗幟當成最能代表琉球王國的旗幟

日語維基百科很不希望琉球被客觀地展示在世人面前。琉球群島和西南群島在概念上幾乎沒什麽區別，西南群島比琉球群島稍微多幾個島，因此在中英文維基百科都不會爲了那幾個島多開一個詞條，并且會把琉球群岛和en:Ryukyu Islands作爲主要名稱，在詞條内部提一嘴還有一個西南群島的相似概念，但是日語維基百科把ja:南西諸島作爲這個概念的主要門面，并且另開了一個詞條ja:琉球諸島用以體現西南群島絕不是琉球群島，用以體現這兩個概念的上下級區別已經大到不能放在一個詞條了，所以我認爲，中文維基百科對這個問題應該更加慎重--Leoshuo（留言） 2024年12月16日 (一) 21:16 (UTC)

@Kenny023--Leoshuo（留言） 2024年12月16日 (一) 21:19 (UTC)

@Kenny023抱歉，请问您认为模板:Country data Ryukyu Kingdom里的国旗也应该修改吗？期待您的回答--Leoshuo（留言） 2024年12月17日 (二) 01:38 (UTC)

@Leoshuo君，個人現實生活比較繁忙，故未及時回覆，先表示歉意。個人才剛仔細看了您附上的御紋旗出處來源（第61頁），先說明個人並不懂日文，但裡面的漢字我明白大致含義。看來這個旗幟似乎並非空穴來風，歷史上或許曾存在？但英維和日維前幾年似乎有相關討論將此旗幟移除，似乎因該旗幟涉原創研究？對此我不太清楚，不過可以明確它不是國旗。個人並不是這方面的專業人士，您如果覺得可行，可在互助客棧條目探討中發起相關討論，可向站內對熟悉日本史和日語關聯領域的編者尋求幫助。謝謝。--Kenny023（留言） 2024年12月17日 (二) 07:08 (UTC)

“琉球国没有现代意义上的正式国旗，关于其王室御纹旗，请参考右边参考资料《冲縄県立博物馆・美术馆所蔵“琉球船の図”と関连资料》的第61页。”這是我在這個旗幟旁邊的注釋，您看可以嗎？我明確地説了“琉球沒有現代意義上的正式國旗”，我想讀者們應該能明白這個旗幟不是正式國旗--Leoshuo（留言） 2024年12月17日 (二) 07:36 (UTC)

個人覺得這種注釋說明可以。但需要看其他編者對此有無異議。--Kenny023（留言） 2024年12月18日 (三) 13:05 (UTC)