跳转到内容

Talk:真佛宗

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本頁面曾於2007年12月17日被送交存廢討論，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
宗教专题 （获评乙級、低重要度）
本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
工作组图标
 本條目由新兴宗教工作组提供支持。

關於Carrotkit版本的討論

[编辑]
您好，

主體混淆的問題

[编辑]
  • 條目只是非常簡略地提及盧勝彥的生平，並只介紹他的宗教思想，因為這些宗教思想與教團有極密切的關係，就好像耶穌的思想與基督教那樣。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

內容重復盧勝彥条目内容

[编辑]
  • (！)意見 Carrotkit版本大多數內容重復盧勝彥条目内容,但只選擇突出某些观点,而忽視其他重要观点,有意避過中立方针的限制。違反维基百科:中立的观点-”分列观点”。维基百科:中立的观点指出 : 「 “分列观点”指的是，为了规避中立方针的限制，而创建一篇其主题已在其他条目中讨论过的新条目，往往用于避免或突出有利或不利的观点或事实。这一般都被认为是不可接受的。通常接受的做法，是只在一篇条目中讨论某一主题的所有事实及其重要观点。」Bdestong2（留言） 2016年3月15日 (二) 00:58 (UTC)[回复]

引用书籍

[编辑]
  • 本人在引用《社會分化與宗教制度變遷》一書時有註明頁數，敬請留意。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

沿革

[编辑]
  • 盧勝彥文集當然是講述他自己想信徒們相信的觀點，不過其實也值得加入。一會兒幹。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

宗教思想

[编辑]
  • 蓮花童子重定向到哪吒。不過刪除亦無不可。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

八卦媒體

[编辑]
  • 本人在爭議性內容前註明了「《壹週刊》指出」，其餘大多為報導提及的學者意見和簡單事實。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

騙色指控

[编辑]
  • 「tbsn.org」也是在講述盧勝彥自己想信徒們相信的觀點，而且已提及他否認指控。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

教義與其他佛教宗派的差別

[编辑]
  • 「真佛宗提出的澄清」不是外界的評論。而且，這個教團隨時隨地都在說自己沒錯，維基百科沒有責任為它反駁指控。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)


  • (！)意見從观双方的理据, 都是由于”因宗教理念不同”而起争议。所从此条目内,關于”馬來西亞的7個佛教團體指控”的句子,应以”因宗教理念不同”作为简别, 从免误导讀者Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:46 (UTC)[回复]

內部運作

[编辑]
  • 維基百科是學術的百科全書，不需要迴避專業術語。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論时失去其簽名, 详请見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
  • (！)意見根据Carrotkit提供的來源是: “真佛宗則是一個保留了民間信仰的特性（充滿了與神結盟來避除災禍或祈福的心理），但又加上了淨土的許諾和密宗嚴謹的修行方式。結果教團的信仰體系一部分落於「象限二」，一部分又落於「象限三」的位置。（在象限二與三之間有雙重性位置）”,用這一段,讀者容易看懂。但這一段講的是"特性"及”修行方式”, 跟”內部運作”沒有关連 。Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:14 (UTC)[回复]

被中國公安部認定為邪教

[编辑]
  • (！)意見關于”被中國公安部認定為邪教”, “公安部關於認定和取締邪教組織若干問題的通知”是更加权威可靠來源, 資料也比較完整, 应删除"凱風網" 來源, 以此“公安部通知”代替。Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:26 (UTC)[回复]


  • (！)意見關于”被中國公安部認定為邪教”有多種原因 。真佛宗是”因國情與政治因素”被中國公安部列入禁止名單。此条目内,關于”被中國公安認定為邪教”的句子,应以”因國情與政治因素”作为简别, 从免误导讀者Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:38 (UTC)[回复]

額外

[编辑]

梁武帝時代，有一名國師，傅大士(南朝梁代傳翕)，根據歷史紀載，從出道便透露過自己是"彌勒菩薩"轉世，當時的梁武帝對其只有讚賞，與當時"寶誌禪師"、達摩祖師，是當時佛教三傑，著作有"心王銘"；後世與網路對此資料到處都有，怎不見後人批評? "言己是佛菩薩，便是偽佛菩薩"一詞，請問有何根據? 出自誰言? 佛祖可有如此說過? "悟道成佛"，這句話只有佛祖一人能說?其他人說，便是邪說? 人若不能修行成佛，明白言己是佛(密教重視方便法，若不度眾，則大隱歸去，廓然無聖不與誰知。)，那佛教豈不是一神教? "是心非心，是心也"! ((本無對錯，只有客觀報導，OK! )，危機百科可加註 "他言自己已修成佛果"，客觀之詞條，也無須危機百科這些路人加入自己主觀意識甚或批評! )--—以上未簽名的留言由117.56.154.25（對話｜貢獻）於2016-08-31T04:22:50加入。

自 2016年3月7日 (一) 15:45 Carrotkit編輯後，條目內容已完全偏離中立的觀點方針！

[编辑]

本條目自 2016年3月7日 (一) 15:45 Carrotkit編輯後，條目內容已完全偏離中立的觀點方針！--—以上未簽名的留言由EW2430（對話｜貢獻）於2016年3月12日 (六) 23:24‎加入。

在中立的觀點有這麼一段話：「中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達，不應讓某一個觀點具有不合理的比重。」然而目前的版本，尤其在「爭議」章節，很明顯的只保留了「指控」的部分，上個版本中對於指控內容的澄清或聲明，則一概刪除。EW2430（留言） 2016年3月13日 (日) 04:29 (UTC)[回复]


真佛宗是登記在中華民國內政部之社團法人。 不懂，為什麼這段也被刪！ --Kevin Kuo（留言） 2016年3月31日 (四) 04:51 (UTC)[回复]

請求在真佛宗条目掛上POV模版

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月25日 (五) 08:42 (UTC)。[回复]

尊敬的管理員, 真佛宗条目有中立性問題,討論正在進行中,請參閱Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。但此条目被全保護，所以請求管理員在真佛宗条目掛上POV模版。謝謝。Bdestong2（留言） 2016年3月15日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

在真佛宗條目，掛個POV模版這麼難嗎？

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月25日 (五) 16:42 (UTC)。[回复]

本人於真佛宗條目掛上POV模版，並依規定於該條目討論頁面說明原因，卻於40分鐘內，連續四次被和平奮鬥救地球、Carrotkit刪除模版，還被和平奮鬥救地球警告違反3RR原則，掛個POV模版這麼難嗎？--—以上未簽名的留言由EW2430（對話｜貢獻）於2016年3月13日 (日) 00:14加入。

請求把真佛宗条目更改回 「2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch 」的最后一个版本

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月1日 (五) 16:42 (UTC)。[回复]

尊敬的管理員, 請把真佛宗条目更改回 「2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch 」的最后一个版本,謝謝。理由如下:-

  1. Carrotkit的真佛宗版本,嚴重文不對题, 明明是真佛宗条目,但有67%的內容是闗於盧勝彥的,很難改進。
  2. 而且Carrotkit版本多处違反维基百科的方針,甚至採用八封诽谤來源, 損及在世人物或團體的聲譽, 不只違反维基百科:生者傳記,也陷害维基百科於被法律起訴的風險之中,那是维基媒体基金会所不能容忍的。
  3. Carrotkit從 2016年3月12日起已停止在讨论页内回复相关讨论。
  4. 「2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch 」的最后一个版本,是有共识 的版本。
( 請參閱Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。 )Bdestong2（留言） 2016年3月17日 (四) 13:00 (UTC)[回复]
二版的比較在這裡，前一版（Bdestong2所謂有共識版本）的外部連結多了一些，比較偏真佛宗觀點，後一版（現有版本）比較偏反對者觀點，二版都有要調整之處。--Wolfch (留言) 2016年3月17日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
2016年1月9日版本有侵權問題，所以不用考慮那個版本了--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
Carrotkit的條目寫得非常好，不用改。Bdestong2一看就知道是該宗教的網軍或信徒，其意見具有利益衝突，不必理會，也不必幫它說話。--1.163.11.158（留言） 2016年3月18日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
感謝樓上IP。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月19日 (六) 03:48 (UTC)[回复]

(！)意見文不對题,而且違反维基百科的方針及指引,不能稱為好條目。建議減少闗於盧勝彥的內容,增加闗於真佛宗的內容。依维基百科慣列,建議可加入闗於真佛宗的組織架構與運作,弘法人員的編排,歷年大事紀綠,在各國的发展狀態,俢行次弟,第二代傳人,戒律等等。Bdestong2（留言） 2016年3月22日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

根据维基百科:五大支柱方針编辑真佛宗 多次被回退

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月18日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]

首先, 為了避免编辑战, 從2016年3月10日起, 我依据维基百科:討論頁指引, 在讨论页开始与其他编者討論。詳情请見Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。

编者Carrotkit從 2016年3月12日起已停止在讨论页内回复相关讨论, 至今己19天。根据维基百科:共识#共识的形成方針 :- 假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成。

共识己形成, 我便依据Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論, 根据维基百科:五大支柱方針, 进行善意的编辑。我没有删除任何内容, 只是根据维基百科:五大支柱方針, 增加有可靠來源的内容。

但管理員不知何故, 多次無理回退。请求各位資深编者, 給予宝贵的意見, 指出什庅地方有錯误, 引起回退, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 06:27 (UTC)[回复]

  • 阁下对于方针有着非常奇特的理解方式，这种理解方式并不利于阁下的继续编辑。请阁下不要再继续打着方针的旗号对自己添加POV内容进行辩护了，阁下只截取了对阁下自己有利的内容进行引用，但请仔细看，1，阁下罗列了大量的内容都是在自说自话，并不算是被讨论；2，内容停止回复不代表达成共识，因为发生的争论并没有得到解决，充其量算是无共识。阁下继续这么抱着一小段文字不放的行为属于断章取义。在此对阁下的行为作出警告，请不要故意曲解维基规则。另外，我的用户ID不是“门可罗雀的雾岛诊所”。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年3月30日 (三) 07:43 (UTC)[回复]
  • ……连着打错我的ID让我很想骂人啊……阁下的编辑并不具备建设性，所添加的内容主观色彩过于明显。既然阁下非常喜欢五大支柱，还请回去把和中立内容相关的方针多多阅读。我对于这个话题的回复就到此为止，另外，阁下对于其他的管理员的“无理回退”指控实属过分，在此予以警告，请阁下自行划去相关言论。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年3月30日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
  • 啊! 不好意思,又打错了, 尊敬的门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘别生氣, 生氣快老。这次打对了吧, 笑一笑吧。 謝謝你的指导。我己多次阅读 中立内容相关的方针, 主旨是”任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。”对吧?Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
  • 请问如果编者不愿意讨论, 但繼續回退编辑, 应如何应付呢? 还有维基百科的方針或指引, 編輯者都應该遵守吗? 请求各位資深编者, 繼續給予指导, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
    • 我大致瀏覽了一下，你的編輯已經明顯違反中立方針了，其他用戶回退你的編輯實屬妥當，尤其他們也有在編輯摘要當中說明了，這也算是一種討論。而且你加入的來源多都是真佛宗的網站，甚至很多你加入的內容完全是原創研究。他們的行為完全符合维基百科的方針或指引，請你保持理性，勿執著己見，回頭看看自己做出的編輯素質與他人之素質的差別。另外，所謂的中立並不是單純羅列各方觀點，難道你要在地球條目中大量加入地心說與地平說的觀點，然後說原本條目大量充斥地圓說的觀點是不中立的嗎?請你好好想一想。--202.146.219.42（留言） 2016年3月31日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
      • 尊敬的202.146.219.42 IP用戶, 谢谢你的意見, 听起來有道理。 我佷仔细的分析了我的编辑的版本, 根据 维基百科的方針或指引 , 立足於讀者观奌, 分析如下:
  1. 我追加 “中国公安部通報” 的”完整”罪名(負面來源), 因为現今版本淡化了罪名。
  2. 补允 管仁健箸的” 方女”内容(負面來源)。
  3. 增加关于”官司訴判決書”的來源, 因为讀者 会想知道”張女控告”结局。(判決書來源)
  4. 提供”真佛宗反驳7個團體的澄清” (主流报刊來源)及 “真佛宗反驳蘋果日報的聲明”(主流报刊來源), 因为冲突会增加讀者閱讀的乐趣。
我增加的來源, 有如把二粒鹽和三粒糖, 加入大海里, 应该不会影响現今版本的基调,而且是以我的編輯 素質 , 对吧。如果你认为有影响, 那真是太抬舉了。呵呵。 Bdestong2（留言） 2016年3月31日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
  • 维基百科:共识#共识的形成提到 : “这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。” 亊缘@Carrotkit： 從 2016年3月12日起已停止在Talk:真佛宗讨论页内回复相关讨论。根据此方针, 假定共识已经形成, 但我根据讨论页及五大支柱方針编辑的版本, 却被@和平奮鬥救地球：以”没有共識” 为由而回退。请问此方针还有效 吗? 请求各位資深编者, 給予宝贵的意見, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年4月3日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
    • (：)回應，上面说过了，你这个顶多算无共识，全篇你自己一个人瞎阐述自己的观点，并没有任何人参与讨论，这不叫共识，只有一帮人一起讨论出的一个结果才叫有共识，况且方针说了“假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成。”这个前提是有人回复你，所以在这样按照自己的意思曲解方针会被以GAME提报VIP的。#ForeverLove（给我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想让自己用户页被删除的办法 2016年4月5日 (二) 13:39 (UTC)[回复]
  • 尊敬的FRDian, 首先谢谢你的意見。
  1. @Carrotkit：和 和平、奮鬥、救地球！ 分别於3月12日和3月14日曾参与讨论, 请尊敬的 FRDian 先亲自看一遍Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論 。但他门都己停止在讨论页内回复相关讨论了, 原因可能是他门自知自己違反维基百科的方針及指引, 自知理虧,心虛之下無法反驳对於討論頁”Carrotkit違反方針及指引的指責”。如果指責是错的话, Carrotkit应该在討論頁矯正; 如果她無法矯正或默认, 证明指責有理, 假定共识已经形成。
  2. “假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成。”, 这一方针如果是無效或过期的话, 请尊敬的FRDian將其从维基百科:共识#共识的形成方針中删除, 以免误导用户。
  3. 如果此共识方針不適用的话, 那么Carrotkit無法在討論頁回复她違反方針及指引的指責, 但继续编辑或回退争议性内容的话, 请尊敬的FRDian指导如何才能形成共识? 万分感激, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年4月6日 (三) 07:26 (UTC)[回复]
Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误：“持续、过分地寻求某个编辑目标十分扰民，应该避免。只有编者愿意互相倾听、回应和合作编写一篇更好的条目，共识过程才可顺利运作。如若编者拒绝任何共识而固执己见，无限期地发表冗长辩论以实现其目标，那么他／她将会破坏掉共识过程。固执己见的人永远不能解决问题，因为总会有比他／她更加固执的人出现；有社群支持的页面本身才是这场长跑的赢家。”#ForeverLove（给我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想让自己用户页被删除的办法 2016年4月6日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了真佛宗中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月10日 (日) 19:46 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:真佛宗&oldid=81429163”