跳至內容

討論:真佛宗

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

本頁面曾於2007年12月17日被送交存廢討論，討論結果為無共識，本頁面暫時保留。

          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
宗教專題 （獲評乙級、低重要度）
本條目頁屬於宗教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
工作組圖標
 本條目由新興宗教工作組提供支援。

關於Carrotkit版本的討論

[編輯]
您好，

主體混淆的問題

[編輯]
  • 條目只是非常簡略地提及盧勝彥的生平，並只介紹他的宗教思想，因為這些宗教思想與教團有極密切的關係，就好像耶穌的思想與基督教那樣。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

內容重復盧勝彥條目內容

[編輯]
  • (！)意見 Carrotkit版本大多數內容重復盧勝彥條目內容,但只選擇突出某些觀點,而忽視其他重要觀點,有意避過中立方針的限制。違反維基百科:中立的觀點-」分列觀點」。維基百科:中立的觀點指出 : 「 「分列觀點」指的是，為了規避中立方針的限制，而創建一篇其主題已在其他條目中討論過的新條目，往往用於避免或突出有利或不利的觀點或事實。這一般都被認為是不可接受的。通常接受的做法，是只在一篇條目中討論某一主題的所有事實及其重要觀點。」Bdestong2（留言） 2016年3月15日 (二) 00:58 (UTC)[回覆]

引用書籍

[編輯]
  • 本人在引用《社會分化與宗教制度變遷》一書時有註明頁數，敬請留意。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

沿革

[編輯]
  • 盧勝彥文集當然是講述他自己想信徒們相信的觀點，不過其實也值得加入。一會兒幹。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

宗教思想

[編輯]
  • 蓮花童子重定向到哪吒。不過刪除亦無不可。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

八卦媒體

[編輯]
  • 本人在爭議性內容前註明了「《壹週刊》指出」，其餘大多為報導提及的學者意見和簡單事實。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

騙色指控

[編輯]
  • 「tbsn.org」也是在講述盧勝彥自己想信徒們相信的觀點，而且已提及他否認指控。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

教義與其他佛教宗派的差別

[編輯]
  • 「真佛宗提出的澄清」不是外界的評論。而且，這個教團隨時隨地都在說自己沒錯，維基百科沒有責任為它反駁指控。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)


  • (！)意見從觀雙方的理據, 都是由於」因宗教理念不同」而起爭議。所從此條目內,關於」馬來西亞的7個佛教團體指控」的句子,應以」因宗教理念不同」作為簡別, 從免誤導讀者Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:46 (UTC)[回覆]

內部運作

[編輯]
  • 維基百科是學術的百科全書，不需要迴避專業術語。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
  • (！)意見根據Carrotkit提供的來源是: 「真佛宗則是一個保留了民間信仰的特性（充滿了與神結盟來避除災禍或祈福的心理），但又加上了淨土的許諾和密宗嚴謹的修行方式。結果教團的信仰體系一部分落於「象限二」，一部分又落於「象限三」的位置。（在象限二與三之間有雙重性位置）」,用這一段,讀者容易看懂。但這一段講的是"特性"及」修行方式」, 跟」內部運作」沒有關連 。Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:14 (UTC)[回覆]

被中國公安部認定為邪教

[編輯]
  • (！)意見關於」被中國公安部認定為邪教」, 「公安部關於認定和取締邪教組織若干問題的通知」是更加權威可靠來源, 資料也比較完整, 應刪除"凱風網" 來源, 以此「公安部通知」代替。Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:26 (UTC)[回覆]


  • (！)意見關於」被中國公安部認定為邪教」有多種原因 。真佛宗是」因國情與政治因素」被中國公安部列入禁止名單。此條目內,關於」被中國公安認定為邪教」的句子,應以」因國情與政治因素」作為簡別, 從免誤導讀者Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:38 (UTC)[回覆]

額外

[編輯]

梁武帝時代，有一名國師，傅大士(南朝梁代傳翕)，根據歷史紀載，從出道便透露過自己是"彌勒菩薩"轉世，當時的梁武帝對其只有讚賞，與當時"寶誌禪師"、達摩祖師，是當時佛教三傑，著作有"心王銘"；後世與網路對此資料到處都有，怎不見後人批評? "言己是佛菩薩，便是偽佛菩薩"一詞，請問有何根據? 出自誰言? 佛祖可有如此說過? "悟道成佛"，這句話只有佛祖一人能說?其他人說，便是邪說? 人若不能修行成佛，明白言己是佛(密教重視方便法，若不度眾，則大隱歸去，廓然無聖不與誰知。)，那佛教豈不是一神教? "是心非心，是心也"! ((本無對錯，只有客觀報導，OK! )，危機百科可加註 "他言自己已修成佛果"，客觀之詞條，也無須危機百科這些路人加入自己主觀意識甚或批評! )--—以上未簽名的留言由117.56.154.25（對話｜貢獻）於2016-08-31T04:22:50加入。

自 2016年3月7日 (一) 15:45 Carrotkit編輯後，條目內容已完全偏離中立的觀點方針！

[編輯]

本條目自 2016年3月7日 (一) 15:45 Carrotkit編輯後，條目內容已完全偏離中立的觀點方針！--—以上未簽名的留言由EW2430（對話｜貢獻）於2016年3月12日 (六) 23:24‎加入。

在中立的觀點有這麼一段話：「中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達，不應讓某一個觀點具有不合理的比重。」然而目前的版本，尤其在「爭議」章節，很明顯的只保留了「指控」的部分，上個版本中對於指控內容的澄清或聲明，則一概刪除。EW2430（留言） 2016年3月13日 (日) 04:29 (UTC)[回覆]


真佛宗是登記在中華民國內政部之社團法人。 不懂，為什麼這段也被刪！ --Kevin Kuo（留言） 2016年3月31日 (四) 04:51 (UTC)[回覆]

請求在真佛宗條目掛上POV模版

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月25日 (五) 08:42 (UTC)。[回覆]

尊敬的管理員, 真佛宗條目有中立性問題,討論正在進行中,請參閱Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。但此條目被全保護，所以請求管理員在真佛宗條目掛上POV模版。謝謝。Bdestong2（留言） 2016年3月15日 (二) 01:23 (UTC)[回覆]

在真佛宗條目，掛個POV模版這麼難嗎？

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月25日 (五) 16:42 (UTC)。[回覆]

本人於真佛宗條目掛上POV模版，並依規定於該條目討論頁面說明原因，卻於40分鐘內，連續四次被和平奮鬥救地球、Carrotkit刪除模版，還被和平奮鬥救地球警告違反3RR原則，掛個POV模版這麼難嗎？--—以上未簽名的留言由EW2430（對話｜貢獻）於2016年3月13日 (日) 00:14加入。

請求把真佛宗條目更改回 「2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch 」的最後一個版本

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月1日 (五) 16:42 (UTC)。[回覆]

尊敬的管理員, 請把真佛宗條目更改回 「2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch 」的最後一個版本,謝謝。理由如下:-

  1. Carrotkit的真佛宗版本,嚴重文不對題, 明明是真佛宗條目,但有67%的內容是闗於盧勝彥的,很難改進。
  2. 而且Carrotkit版本多處違反維基百科的方針,甚至採用八封誹謗來源, 損及在世人物或團體的聲譽, 不只違反維基百科:生者傳記,也陷害維基百科於被法律起訴的風險之中,那是維基媒體基金會所不能容忍的。
  3. Carrotkit從 2016年3月12日起已停止在討論頁內回復相關討論。
  4. 「2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch 」的最後一個版本,是有共識 的版本。
( 請參閱Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。 )Bdestong2（留言） 2016年3月17日 (四) 13:00 (UTC)[回覆]
二版的比較在這裡，前一版（Bdestong2所謂有共識版本）的外部連結多了一些，比較偏真佛宗觀點，後一版（現有版本）比較偏反對者觀點，二版都有要調整之處。--Wolfch (留言) 2016年3月17日 (四) 13:51 (UTC)[回覆]
2016年1月9日版本有侵權問題，所以不用考慮那個版本了--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:19 (UTC)[回覆]
Carrotkit的條目寫得非常好，不用改。Bdestong2一看就知道是該宗教的網軍或信徒，其意見具有利益衝突，不必理會，也不必幫它說話。--1.163.11.158（留言） 2016年3月18日 (五) 02:49 (UTC)[回覆]
感謝樓上IP。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月19日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]

(！)意見文不對題,而且違反維基百科的方針及指引,不能稱為好條目。建議減少闗於盧勝彥的內容,增加闗於真佛宗的內容。依維基百科慣列,建議可加入闗於真佛宗的組織架構與運作,弘法人員的編排,歷年大事紀綠,在各國的發展狀態,俢行次弟,第二代傳人,戒律等等。Bdestong2（留言） 2016年3月22日 (二) 13:27 (UTC)[回覆]

根據維基百科:五大支柱方針編輯真佛宗 多次被回退

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月18日 (一) 08:42 (UTC)。[回覆]

首先, 為了避免編輯戰, 從2016年3月10日起, 我依據維基百科:討論頁指引, 在討論頁開始與其他編者討論。詳情請見Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。

編者Carrotkit從 2016年3月12日起已停止在討論頁內回復相關討論, 至今己19天。根據維基百科:共識#共識的形成方針 :- 假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成。

共識己形成, 我便依據Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論, 根據維基百科:五大支柱方針, 進行善意的編輯。我沒有刪除任何內容, 只是根據維基百科:五大支柱方針, 增加有可靠來源的內容。

但管理員不知何故, 多次無理回退。請求各位資深編者, 給予寶貴的意見, 指出什庅地方有錯誤, 引起回退, 謝謝。Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 06:27 (UTC)[回覆]

  • 閣下對於方針有着非常奇特的理解方式，這種理解方式並不利於閣下的繼續編輯。請閣下不要再繼續打着方針的旗號對自己添加POV內容進行辯護了，閣下只截取了對閣下自己有利的內容進行引用，但請仔細看，1，閣下羅列了大量的內容都是在自說自話，並不算是被討論；2，內容停止回復不代表達成共識，因為發生的爭論並沒有得到解決，充其量算是無共識。閣下繼續這麼抱着一小段文字不放的行為屬於斷章取義。在此對閣下的行為作出警告，請不要故意曲解維基規則。另外，我的用戶ID不是「門可羅雀的霧島診所」。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年3月30日 (三) 07:43 (UTC)[回覆]
  • ……連着打錯我的ID讓我很想罵人啊……閣下的編輯並不具備建設性，所添加的內容主觀色彩過於明顯。既然閣下非常喜歡五大支柱，還請回去把和中立內容相關的方針多多閱讀。我對於這個話題的回覆就到此為止，另外，閣下對於其他的管理員的「無理回退」指控實屬過分，在此予以警告，請閣下自行划去相關言論。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年3月30日 (三) 08:06 (UTC)[回覆]
  • 啊! 不好意思,又打錯了, 尊敬的門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄別生氣, 生氣快老。這次打對了吧, 笑一笑吧。 謝謝你的指導。我己多次閱讀 中立內容相關的方針, 主旨是」任何編輯者與來源都有其偏見（換句話說，任何編輯者與來源都有其自身的觀點）——但重要的是我們如何將這些來源組織起來，創作出一篇中立的條目。」對吧?Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 08:55 (UTC)[回覆]
  • 請問如果編者不願意討論, 但繼續回退編輯, 應如何應付呢? 還有維基百科的方針或指引, 編輯者都應該遵守嗎? 請求各位資深編者, 繼續給予指導, 謝謝。Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 09:01 (UTC)[回覆]
    • 我大致瀏覽了一下，你的編輯已經明顯違反中立方針了，其他用戶回退你的編輯實屬妥當，尤其他們也有在編輯摘要當中說明了，這也算是一種討論。而且你加入的來源多都是真佛宗的網站，甚至很多你加入的內容完全是原創研究。他們的行為完全符合維基百科的方針或指引，請你保持理性，勿執著己見，回頭看看自己做出的編輯素質與他人之素質的差別。另外，所謂的中立並不是單純羅列各方觀點，難道你要在地球條目中大量加入地心說與地平說的觀點，然後說原本條目大量充斥地圓說的觀點是不中立的嗎?請你好好想一想。--202.146.219.42（留言） 2016年3月31日 (四) 01:07 (UTC)[回覆]
      • 尊敬的202.146.219.42 IP用戶, 謝謝你的意見, 聽起來有道理。 我佷仔細的分析了我的編輯的版本, 根據 維基百科的方針或指引 , 立足於讀者觀奌, 分析如下:
  1. 我追加 「中國公安部通報」 的」完整」罪名(負面來源), 因為現今版本淡化了罪名。
  2. 補允 管仁健箸的」 方女」內容(負面來源)。
  3. 增加關於」官司訴判決書」的來源, 因為讀者 會想知道」張女控告」結局。(判決書來源)
  4. 提供」真佛宗反駁7個團體的澄清」 (主流報刊來源)及 「真佛宗反駁蘋果日報的聲明」(主流報刊來源), 因為衝突會增加讀者閱讀的樂趣。
我增加的來源, 有如把二粒鹽和三粒糖, 加入大海里, 應該不會影響現今版本的基調,而且是以我的編輯 素質 , 對吧。如果你認為有影響, 那真是太抬舉了。呵呵。 Bdestong2（留言） 2016年3月31日 (四) 14:22 (UTC)[回覆]
  • 維基百科:共識#共識的形成提到 : 「這一義務適用於所有編者：假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。」 亊緣@Carrotkit： 從 2016年3月12日起已停止在Talk:真佛宗討論頁內回復相關討論。根據此方針, 假定共識已經形成, 但我根據討論頁及五大支柱方針編輯的版本, 卻被@和平奮鬥救地球：以」沒有共識」 為由而回退。請問此方針還有效 嗎? 請求各位資深編者, 給予寶貴的意見, 謝謝。Bdestong2（留言） 2016年4月3日 (日) 10:24 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，上面說過了，你這個頂多算無共識，全篇你自己一個人瞎闡述自己的觀點，並沒有任何人參與討論，這不叫共識，只有一幫人一起討論出的一個結果才叫有共識，況且方針說了「假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成。」這個前提是有人回覆你，所以在這樣按照自己的意思曲解方針會被以GAME提報VIP的。#ForeverLove（給我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想讓自己用戶頁被刪除的辦法 2016年4月5日 (二) 13:39 (UTC)[回覆]
  • 尊敬的FRDian, 首先謝謝你的意見。
  1. @Carrotkit：和 和平、奮鬥、救地球！ 分別於3月12日和3月14日曾參與討論, 請尊敬的 FRDian 先親自看一遍Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論 。但他門都己停止在討論頁內回復相關討論了, 原因可能是他門自知自己違反維基百科的方針及指引, 自知理虧,心虛之下無法反駁對於討論頁」Carrotkit違反方針及指引的指責」。如果指責是錯的話, Carrotkit應該在討論頁矯正; 如果她無法矯正或默認, 證明指責有理, 假定共識已經形成。
  2. 「假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成。」, 這一方針如果是無效或過期的話, 請尊敬的FRDian將其從維基百科:共識#共識的形成方針中刪除, 以免誤導用戶。
  3. 如果此共識方針不適用的話, 那麼Carrotkit無法在討論頁回復她違反方針及指引的指責, 但繼續編輯或回退爭議性內容的話, 請尊敬的FRDian指導如何才能形成共識? 萬分感激, 謝謝。Bdestong2（留言） 2016年4月6日 (三) 07:26 (UTC)[回覆]
Wikipedia:共識#形成共識的誤區和錯誤：「持續、過分地尋求某個編輯目標十分擾民，應該避免。只有編者願意互相傾聽、回應和合作編寫一篇更好的條目，共識過程才可順利運作。如若編者拒絕任何共識而固執己見，無限期地發表冗長辯論以實現其目標，那麼他／她將會破壞掉共識過程。固執己見的人永遠不能解決問題，因為總會有比他／她更加固執的人出現；有社群支持的頁面本身才是這場長跑的贏家。」#ForeverLove（給我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想讓自己用戶頁被刪除的辦法 2016年4月6日 (三) 13:53 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了真佛宗中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月10日 (日) 19:46 (UTC)[回覆]

取自「https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:真佛宗&oldid=81429163」