跳转到内容

讨论:真佛宗

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2007年12月17日被送交存废讨论，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。

          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
宗教专题 （获评乙级、低重要度）
本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
工作组图标
 本条目由新兴宗教工作组提供支持。

关于Carrotkit版本的讨论

[编辑]
您好，

主体混淆的问题

[编辑]
  • 条目只是非常简略地提及卢胜彦的生平，并只介绍他的宗教思想，因为这些宗教思想与教团有极密切的关系，就好像耶稣的思想与基督教那样。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

内容重复卢胜彦条目内容

[编辑]
  • (！)意见 Carrotkit版本大多数内容重复卢胜彦条目内容,但只选择突出某些观点,而忽视其他重要观点,有意避过中立方针的限制。违反维基百科:中立的观点-”分列观点”。维基百科:中立的观点指出 : “ “分列观点”指的是，为了规避中立方针的限制，而创建一篇其主题已在其他条目中讨论过的新条目，往往用于避免或突出有利或不利的观点或事实。这一般都被认为是不可接受的。通常接受的做法，是只在一篇条目中讨论某一主题的所有事实及其重要观点。”Bdestong2（留言） 2016年3月15日 (二) 00:58 (UTC)[回复]

引用书籍

[编辑]
  • 本人在引用《社会分化与宗教制度变迁》一书时有注明页数，敬请留意。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

沿革

[编辑]
  • 卢胜彦文集当然是讲述他自己想信徒们相信的观点，不过其实也值得加入。一会儿干。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

宗教思想

[编辑]
  • 莲花童子重定向到哪吒。不过删除亦无不可。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

八卦媒体

[编辑]
  • 本人在争议性内容前注明了“《壹周刊》指出”，其馀大多为报导提及的学者意见和简单事实。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

骗色指控

[编辑]
  • “tbsn.org”也是在讲述卢胜彦自己想信徒们相信的观点，而且已提及他否认指控。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)

教义与其他佛教宗派的差别

[编辑]
  • “真佛宗提出的澄清”不是外界的评论。而且，这个教团随时随地都在说自己没错，维基百科没有责任为它反驳指控。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)


  • (！)意见从观双方的理据, 都是由于”因宗教理念不同”而起争议。所从此条目内,关于”马来西亚的7个佛教团体指控”的句子,应以”因宗教理念不同”作为简别, 从免误导读者Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:46 (UTC)[回复]

内部运作

[编辑]
  • 维基百科是学术的百科全书，不需要回避专业术语。( 注 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便讨论时失去其签名, 详请见Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
  • (！)意见根据Carrotkit提供的来源是: “真佛宗则是一个保留了民间信仰的特性（充满了与神结盟来避除灾祸或祈福的心理），但又加上了净土的许诺和密宗严谨的修行方式。结果教团的信仰体系一部分落于“象限二”，一部分又落于“象限三”的位置。（在象限二与三之间有双重性位置）”,用这一段,读者容易看懂。但这一段讲的是"特性"及”修行方式”, 跟”内部运作”没有关连 。Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:14 (UTC)[回复]

被中国公安部认定为邪教

[编辑]
  • (！)意见关于”被中国公安部认定为邪教”, “公安部关于认定和取缔邪教组织若干问题的通知”是更加权威可靠来源, 资料也比较完整, 应删除"凯风网" 来源, 以此“公安部通知”代替。Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:26 (UTC)[回复]


  • (！)意见关于”被中国公安部认定为邪教”有多种原因 。真佛宗是”因国情与政治因素”被中国公安部列入禁止名单。此条目内,关于”被中国公安认定为邪教”的句子,应以”因国情与政治因素”作为简别, 从免误导读者Bdestong2（留言） 2016年3月29日 (二) 13:38 (UTC)[回复]

额外

[编辑]

梁武帝时代，有一名国师，傅大士(南朝梁代传翕)，根据历史纪载，从出道便透露过自己是"弥勒菩萨"转世，当时的梁武帝对其只有赞赏，与当时"宝志禅师"、达摩祖师，是当时佛教三杰，著作有"心王铭"；后世与网路对此资料到处都有，怎不见后人批评? "言己是佛菩萨，便是伪佛菩萨"一词，请问有何根据? 出自谁言? 佛祖可有如此说过? "悟道成佛"，这句话只有佛祖一人能说?其他人说，便是邪说? 人若不能修行成佛，明白言己是佛(密教重视方便法，若不度众，则大隐归去，廓然无圣不与谁知。)，那佛教岂不是一神教? "是心非心，是心也"! ((本无对错，只有客观报导，OK! )，危机百科可加注 "他言自己已修成佛果"，客观之词条，也无须危机百科这些路人加入自己主观意识甚或批评! )--—以上未签名的留言由117.56.154.25（对话｜贡献）于2016-08-31T04:22:50加入。

自 2016年3月7日 (一) 15:45 Carrotkit编辑后，条目内容已完全偏离中立的观点方针！

[编辑]

本条目自 2016年3月7日 (一) 15:45 Carrotkit编辑后，条目内容已完全偏离中立的观点方针！--—以上未签名的留言由EW2430（对话｜贡献）于2016年3月12日 (六) 23:24‎加入。

在中立的观点有这么一段话：“中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达，不应让某一个观点具有不合理的比重。”然而目前的版本，尤其在“争议”章节，很明显的只保留了“指控”的部分，上个版本中对于指控内容的澄清或声明，则一概删除。EW2430（留言） 2016年3月13日 (日) 04:29 (UTC)[回复]


真佛宗是登记在中华民国内政部之社团法人。 不懂，为什么这段也被删！ --Kevin Kuo（留言） 2016年3月31日 (四) 04:51 (UTC)[回复]

请求在真佛宗条目挂上POV模版

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月25日 (五) 08:42 (UTC)。[回复]

尊敬的管理员, 真佛宗条目有中立性问题,讨论正在进行中,请参阅Talk:真佛宗#关于Carrotkit版本的讨论。但此条目被全保护，所以请求管理员在真佛宗条目挂上POV模版。谢谢。Bdestong2（留言） 2016年3月15日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

在真佛宗条目，挂个POV模版这么难吗？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月25日 (五) 16:42 (UTC)。[回复]

本人于真佛宗条目挂上POV模版，并依规定于该条目讨论页面说明原因，却于40分钟内，连续四次被和平奋斗救地球、Carrotkit删除模版，还被和平奋斗救地球警告违反3RR原则，挂个POV模版这么难吗？--—以上未签名的留言由EW2430（对话｜贡献）于2016年3月13日 (日) 00:14加入。

请求把真佛宗条目更改回 “2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch ”的最后一个版本

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月1日 (五) 16:42 (UTC)。[回复]

尊敬的管理员, 请把真佛宗条目更改回 “2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch ”的最后一个版本,谢谢。理由如下:-

  1. Carrotkit的真佛宗版本,严重文不对题, 明明是真佛宗条目,但有67%的内容是闗于卢胜彦的,很难改进。
  2. 而且Carrotkit版本多处违反维基百科的方针,甚至采用八封诽谤来源, 损及在世人物或团体的声誉, 不只违反维基百科:生者传记,也陷害维基百科于被法律起诉的风险之中,那是维基媒体基金会所不能容忍的。
  3. Carrotkit从 2016年3月12日起已停止在讨论页内回复相关讨论。
  4. “2016年1月9日 (六) 22:13‎ Wolfch ”的最后一个版本,是有共识 的版本。
( 请参阅Talk:真佛宗#关于Carrotkit版本的讨论。 )Bdestong2（留言） 2016年3月17日 (四) 13:00 (UTC)[回复]
二版的比较在这里，前一版（Bdestong2所谓有共识版本）的外部链接多了一些，比较偏真佛宗观点，后一版（现有版本）比较偏反对者观点，二版都有要调整之处。--Wolfch (留言) 2016年3月17日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
2016年1月9日版本有侵权问题，所以不用考虑那个版本了--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
Carrotkit的条目写得非常好，不用改。Bdestong2一看就知道是该宗教的网军或信徒，其意见具有利益冲突，不必理会，也不必帮它说话。--1.163.11.158（留言） 2016年3月18日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
感谢楼上IP。--喜欢用IRC的Carrotkit 2016年3月19日 (六) 03:48 (UTC)[回复]

(！)意见文不对题,而且违反维基百科的方针及指引,不能称为好条目。建议减少闗于卢胜彦的内容,增加闗于真佛宗的内容。依维基百科惯列,建议可加入闗于真佛宗的组织架构与运作,弘法人员的编排,历年大事纪绿,在各国的发展状态,俢行次弟,第二代传人,戒律等等。Bdestong2（留言） 2016年3月22日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

根据维基百科:五大支柱方针编辑真佛宗 多次被回退

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月18日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]

首先, 为了避免编辑战, 从2016年3月10日起, 我依据维基百科:讨论页指引, 在讨论页开始与其他编者讨论。详情请见Talk:真佛宗#关于Carrotkit版本的讨论。

编者Carrotkit从 2016年3月12日起已停止在讨论页内回复相关讨论, 至今己19天。根据维基百科:共识#共识的形成方针 :- 假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成。

共识己形成, 我便依据Talk:真佛宗#关于Carrotkit版本的讨论, 根据维基百科:五大支柱方针, 进行善意的编辑。我没有删除任何内容, 只是根据维基百科:五大支柱方针, 增加有可靠来源的内容。

但管理员不知何故, 多次无理回退。请求各位资深编者, 给予宝贵的意见, 指出什庅地方有错误, 引起回退, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 06:27 (UTC)[回复]

  • 阁下对于方针有着非常奇特的理解方式，这种理解方式并不利于阁下的继续编辑。请阁下不要再继续打着方针的旗号对自己添加POV内容进行辩护了，阁下只截取了对阁下自己有利的内容进行引用，但请仔细看，1，阁下罗列了大量的内容都是在自说自话，并不算是被讨论；2，内容停止回复不代表达成共识，因为发生的争论并没有得到解决，充其量算是无共识。阁下继续这么抱着一小段文字不放的行为属于断章取义。在此对阁下的行为作出警告，请不要故意曲解维基规则。另外，我的用户ID不是“门可罗雀的雾岛诊所”。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年3月30日 (三) 07:43 (UTC)[回复]
  • ……连着打错我的ID让我很想骂人啊……阁下的编辑并不具备建设性，所添加的内容主观色彩过于明显。既然阁下非常喜欢五大支柱，还请回去把和中立内容相关的方针多多阅读。我对于这个话题的回复就到此为止，另外，阁下对于其他的管理员的“无理回退”指控实属过分，在此予以警告，请阁下自行划去相关言论。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年3月30日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
  • 啊! 不好意思,又打错了, 尊敬的门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘别生气, 生气快老。这次打对了吧, 笑一笑吧。 谢谢你的指导。我己多次阅读 中立内容相关的方针, 主旨是”任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。”对吧?Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
  • 请问如果编者不愿意讨论, 但继续回退编辑, 应如何应付呢? 还有维基百科的方针或指引, 编辑者都应该遵守吗? 请求各位资深编者, 继续给予指导, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年3月30日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
    • 我大致浏览了一下，你的编辑已经明显违反中立方针了，其他用户回退你的编辑实属妥当，尤其他们也有在编辑摘要当中说明了，这也算是一种讨论。而且你加入的来源多都是真佛宗的网站，甚至很多你加入的内容完全是原创研究。他们的行为完全符合维基百科的方针或指引，请你保持理性，勿执著己见，回头看看自己做出的编辑素质与他人之素质的差别。另外，所谓的中立并不是单纯罗列各方观点，难道你要在地球条目中大量加入地心说与地平说的观点，然后说原本条目大量充斥地圆说的观点是不中立的吗?请你好好想一想。--202.146.219.42（留言） 2016年3月31日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
      • 尊敬的202.146.219.42 IP用户, 谢谢你的意见, 听起来有道理。 我佷仔细的分析了我的编辑的版本, 根据 维基百科的方针或指引 , 立足于读者观奌, 分析如下:
  1. 我追加 “中国公安部通报” 的”完整”罪名(负面来源), 因为现今版本淡化了罪名。
  2. 补允 管仁健箸的” 方女”内容(负面来源)。
  3. 增加关于”官司诉判决书”的来源, 因为读者 会想知道”张女控告”结局。(判决书来源)
  4. 提供”真佛宗反驳7个团体的澄清” (主流报刊来源)及 “真佛宗反驳苹果日报的声明”(主流报刊来源), 因为冲突会增加读者阅读的乐趣。
我增加的来源, 有如把二粒盐和三粒糖, 加入大海里, 应该不会影响现今版本的基调,而且是以我的编辑 素质 , 对吧。如果你认为有影响, 那真是太抬举了。呵呵。 Bdestong2（留言） 2016年3月31日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
  • 维基百科:共识#共识的形成提到 : “这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。” 亊缘@Carrotkit： 从 2016年3月12日起已停止在Talk:真佛宗讨论页内回复相关讨论。根据此方针, 假定共识已经形成, 但我根据讨论页及五大支柱方针编辑的版本, 却被@和平奮鬥救地球：以”没有共识” 为由而回退。请问此方针还有效 吗? 请求各位资深编者, 给予宝贵的意见, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年4月3日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
    • (：)回应，上面说过了，你这个顶多算无共识，全篇你自己一个人瞎阐述自己的观点，并没有任何人参与讨论，这不叫共识，只有一帮人一起讨论出的一个结果才叫有共识，况且方针说了“假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成。”这个前提是有人回复你，所以在这样按照自己的意思曲解方针会被以GAME提报VIP的。#ForeverLove（给我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想让自己用户页被删除的办法 2016年4月5日 (二) 13:39 (UTC)[回复]
  • 尊敬的FRDian, 首先谢谢你的意见。
  1. @Carrotkit：和 和平、奋斗、救地球！ 分别于3月12日和3月14日曾参与讨论, 请尊敬的 FRDian 先亲自看一遍Talk:真佛宗#关于Carrotkit版本的讨论 。但他门都己停止在讨论页内回复相关讨论了, 原因可能是他门自知自己违反维基百科的方针及指引, 自知理亏,心虚之下无法反驳对于讨论页”Carrotkit违反方针及指引的指责”。如果指责是错的话, Carrotkit应该在讨论页矫正; 如果她无法矫正或默认, 证明指责有理, 假定共识已经形成。
  2. “假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成。”, 这一方针如果是无效或过期的话, 请尊敬的FRDian将其从维基百科:共识#共识的形成方针中删除, 以免误导用户。
  3. 如果此共识方针不适用的话, 那么Carrotkit无法在讨论页回复她违反方针及指引的指责, 但继续编辑或回退争议性内容的话, 请尊敬的FRDian指导如何才能形成共识? 万分感激, 谢谢。Bdestong2（留言） 2016年4月6日 (三) 07:26 (UTC)[回复]
Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误：“持续、过分地寻求某个编辑目标十分扰民，应该避免。只有编者愿意互相倾听、回应和合作编写一篇更好的条目，共识过程才可顺利运作。如若编者拒绝任何共识而固执己见，无限期地发表冗长辩论以实现其目标，那么他／她将会破坏掉共识过程。固执己见的人永远不能解决问题，因为总会有比他／她更加固执的人出现；有社群支持的页面本身才是这场长跑的赢家。”#ForeverLove（给我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想让自己用户页被删除的办法 2016年4月6日 (三) 13:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了真佛宗中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月10日 (日) 19:46 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:真佛宗&oldid=81429163”