跳转到内容

维基百科:同行評審/中美關係白皮書

维基百科,自由的百科全书

由本人主編的條目,初步目標是優良條目,請大家提供意見--靖天子~最近關注中國近代史 (留言) 2010年2月9日 (二) 07:30 (UTC)[回复]

評審期:2010年2月9日~2010年3月9日

内容与遣词

[编辑]
包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
  • (!)意見
  1. 數字的格式沒有統一,像是日期的部分,有國字大寫,也有阿拉伯數字。
  2. 參考資料太少。這份文件本身就有一千多頁,引用的相關資料,中美之間的外交文件,兩邊政府發表的談話,報紙的文章,其他書籍,研究,政府內部的檔案等等。可以引述,增添的內容還會有不少。
  3. 中國和美國的反應都太少,中國的反映多數集中在蔣介石,蔣介石提前得知的部分應該獨立於中國的反應之外,因為這並非中國的反應。當時民間的反應呢?美國的部分也是類似。
  4. 其中幾項參考試從奇摩的知識來的,這種類型的參考是不恰當的。必須以其他型態的來源作為參考資料。
  5. 袖手旁觀政策之說,目前看起來是台灣這邊的說法,這一點恐怕不能代表美國當時的實際政策,需要以美方的資料為基準。

這一篇國府的色彩太重,需要加以平衡,目前只能算是有基本條目的架構,離開優良條目還有一段距離。-cobrachen (留言) 2010年2月9日 (二) 20:43 (UTC)[回复]

    • (:)回應感謝您的意見,蔣介石提前得知的部份將獨立出來,民間的反應查不到,望各位兄台提供來源,袖手旁觀政策是hands-off policy的翻譯,且與事實相符。另外那幾項奇摩知識的來源,應該說是十分可靠的,因為該知識編寫者十分長於歷史,語調也夠中立。至於「國府色彩太重」,不明白是哪裡,編寫時已十分注意中立性。--靖天子~最近關注中國近代史 (留言) 2010年2月22日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
  • (!)意見
  1. “国府”这个词,指的是“国民政府”或“民国政府”吧?建议还是不要用简称,大陆这边的人见到这个词有可能会难以理解。
  2. 关于参考资料建议不要用“大纪元”这类不负责任媒体的报道。
  3. 有关政策的实际含义,是否有可能是媒体推测的,而并非能代表相关政府吧?
  4. “中共”反应,大多指的毛一人的反应吧,中共最好还是用全称,因为前不久听一台湾朋友讲这个词兼指“中国共产党”和“中华人民共和国”,所以还是应该说的详细些。

确实如cobrachen所说的,“国府”色彩浓重,应该加以平衡。——TJBH (留言) 2010年2月15日 (一) 04:37 (UTC)[回复]

格式与排版

[编辑]
包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息

参考与观点

[编辑]
包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

以往记录

[编辑]
请参见条目的讨论页