跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年7月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

中华人民共和国国歌

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

第一句：起来，不愿做奴隶的人们！

现在，山西的黑窑厂里却出现了奴隶。

sigh.......

—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 18:29 (UTC)

本人声明：从现在起，我不再支持大陆武统台湾了。虽然我不希望看到中国分裂，但是我更不希望看到台湾人被奴役。如果大陆没有办法说服台湾和平统一，那么台湾就独立好了。—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 20:21 (UTC)

我不同意你的说法，中国人口占了世界的1/5,按某种说法，其好的坏的都差不多占了1/5。就如同美国的校园枪击案一样，人多的地方犯罪必然多，但不代表社会是否良好。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 19:14 (UTC)
楼上要注意：在中国的情况是：政府和精神病人都是精神病，两者皆有；在美国只有个人是精神有病，而政府没有，这是两国最大的差别，在山西黑砖窑事件中，砖主他父亲就是中共党员，还有此事当地公安、政府早已知情，但对此没任何反应，事发后砖主他父亲被开除中共党籍，当地公安有5、6个民警也被依法批捕。而在美国不是这样，枪击案都属于个人行为，都是些有心理疾病的个人，而不是像中国这样当地政府为赚钱，而圈地封禁，让几千名儿童与世隔绝，搞奴隶制的 by usaroc 2007年6月20日
东欧相当多的人被卖到乌克兰等国的农场做奴隶，同时许多女性被贩卖到德国、英国黑社会控制的妓院卖淫，也不是个别现象。—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 17:02 (UTC)
请注意这是个人行为，还有KMT20世纪初革命的人现在在欧洲创办华人黑帮呢，但你不要把这些问题归咎到西欧政府身上，都是些中国人在当地搞黑帮，并不是政府出钱搞的，他们的政府没精神病 by usaroc
政府和精神病人都是精神病肯定是错误的，如果政府都是精神病，那么对待这件事情上只是会掩饰。你可以用维基的署名按钮，在编辑工具栏的那个波浪形按钮—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月20日 (三) 06:55 (UTC)
“肯定是错误”的？我又从没说过中美两国的精神病杀了人了永远永远不会被逮了，美国一有枪击案了政府就直接抓，这是个人的精神病行为，没任何必要掩饰，而中国不只有这些个人的精神病，有政府也是精神病，所以总遮遮掩掩的，所以我说的只是中国、美国的差别 by usaroc
中国中西部地区与东北地区的地方政府都是这样，根本就是一个个在自己势力范围内行使警察权利的土皇帝。那里没有国家，没有法律、没有共产党，谁也拿他们没办法，许多事情很难各位来自发达地区的维基人想象。我的祖籍就在这样一个地方，什么离谱的事都有发生。这次甚至有自嘲我国是一国三制，真无语，看到这样的新闻都心碎—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 16:52 (UTC)
不对，那里不是“没共产党”，那里有党员啊，“领导”他们走向奴隶制，山西砖主他父亲就是中国共产党党员，还有个别民警也是中共党员。还有不要说什么“一国三制”，根本比不成，“一国两制”想吹到人家台湾，但人家台湾没实质的共产党员，人家经济发达，不会随便一个地方政府就来搞奴隶制自治的。至于你说的搞“土皇帝”的说法我倒是认同 by usaroc
你真是得了政治病了，我只是指顺着官方意识形态，把一国两制延伸成“社会主义”“资本主义”“奴隶社会”结合的“一国三制”反讽，这里和台湾有什么关系。连“没有共产党”都看不懂，上来就批我，真是够纯洁的。也是我不对，在客栈里浪费时间—lastman(Talk) 2007年6月21日 (四) 14:19 (UTC)
我现在理解了千岛湖事件对于台湾人心理的影响了。—Linuxwindows 2007年6月18日 (一) 20:59 (UTC)
Ksyrie的说法是中央没有精神病，只有地方政府有，不过现在中央政治局包养多个二奶的陈良宇、海军副司令员王守业也可以拿来作为参考“党中央”的精神病人比例了，不同点是他们搞的是“女性奴隶制”，哈哈 by usaroc
可否不要随便更改或外推我说的话，我什么时候说中央没有精神病，只有地方政府有?而且维基这里并不是宣扬个人观点和民主试验场。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:23 (UTC)
害怕什么啊，我举出“党中央”有精神病的例子你就这么简单的回复我。地方有毛病，那个什么黑砖窑窑主父亲就就个共产党，但共产党的中央也并不纯洁。我就是这么说几句，有大脑的都能自己分析，本人也无心试验什么，王守业条目在那摆着，亦未在条目中加入本人一句评论，但我想能来维基的都不傻，自己都能做出客观分析，从条目中了解到2006年中共“解放军”海军的一个现状 by usaroc

这个问题干吗要放在维基说—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月22日 (五) 03:13 (UTC)

维基百科不是政治论坛，请各位注意Jack 2007年12月1日 (六) 02:36 (UTC)

提名顺序

目前，新条目推荐和特色条目都是上方的条目提名时间较晚，而优良条目则反之。何不统一一下？—木木 2007年6月21日 (四) 10:41 (UTC)

填补IMDb

部分台湾电影在台湾公开上映的日期在IMDb并未补充，不晓得哪位台湾的朋友能上IMDb补充一下，谢谢—普渡慈航 2007年6月21日 (四) 13:18 (UTC)

今天人品爆发了！

今天在google找skype的下载，又发现en.wikipedia的skype条目出现在首页，下意识地点击，居然进去了，连忙试了几次，都顺利进入，但在点击第五次时被断开了。此外，我还试了zh.wiki，ja.wiki，都不行。这是我第一次不用代理进入enwiki。难道GFW真的不管enwiki，还是过滤系统管不到英文哪去？--一叶知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:08 (UTC) {{题外话}}，不可否认，zhwiki天天都潜伏着许多来监视动静的人 ，与其将wiki被封的责任完全推卸给政府，倒不如留一些来自我反省一下：因为我看到了，许多与中国有关的条目反面内容充斥着整个版面，能让人从中读出作者的怨气。也许国家可以接受你批评的意见，但不是无端的指责，更不是骂人和攻击。CCTV就是一个例子，条目竟然对中央电视台的技术设施做任何描述。个人意见--一叶知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:18 (UTC)

所以吉米·威尔士才会在去年中文维基年会接受《明报》采访时叹中国政府自封嘴巴。—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:39 (UTC)
这就是无言论自由的一个坏处，如果不允许一般人批评政府，自然也就不允许一般人赞扬政府。所以所有的评论都来自于体制之外，而我对外部的评论一直持保留态度，不管其媒体多么公正，也不可能做到没有系统性偏见，尤其是目前经济全球化带来的全球化竞争，既然外部对中国有利益上的瓜葛，再完善的媒体制度也不可能保证中立，而且更有倾向于报道或评论坏的一方面，这样整个对中国的评论就失衡了。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:12 (UTC)
政府对媒体的看法显然和你不同，你是把媒体看成“第四权”，政府则把媒体看成宣传工具。既然是工具那绝对的控制就难免了。江泽民在全国宣传思想工作会议上说过“以科学的理论武装人，以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人，以优秀的作品鼓舞人”的名言，充分代表了这种观点。— Mukdener  留 言  2007年6月21日 (四) 21:12 (UTC)
这几句话脱胎自中国古代社会“作之君、作之亲、作之师”的封建思想遗毒。在古代九成人民都是文盲的世界，或许还行的通，可是古代还有人说“食肉者鄙”呢！一个号称文明开化的时代，凭什么说政府支持的理论就一定是科学的，政府的舆论就一定是正确的，政府的精神就一定是高尚的？当官的见识不见得比人民高多少，凭什么替人民决定什么该看什么该听？—猎户座 留言给我 2007年6月23日 (六) 17:13 (UTC)
这里面隐藏两个危险，一方面政府不可能总是正确的，另一方面媒体被剥夺了一项重要的功能——监督权。这是对社会资源的浪费，从管理的角度说等于提高了管理成本，是非常不合理的，SARS事件就是很好的例子。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:37 (UTC)
(！)意见CCTV的技术设施是CCTV.com网站的自我介绍，并不是哪个维基网友的原创内容 by usaroc
在没有其他资料来源的情况下，也只有暂时使用“自我介绍”了，至少比什么都没有要好。

还是比较同意Mukdener的说法，所以更应该反省，维基是正确的舆论吗？当然这个正确是相对的。但也可以反映出维基要保持中立性不容易。--一叶知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 08:00 (UTC)

研究维基百科网站

移自wikipedia:詢問處

问： 

大家好，我在研究維基百科網站，可以請維基人幫我填此份網路問卷嗎?網址如下:

http://www.my3q.com/go.php?url=matista/6392 在此，很谢谢各位维基人的帮忙，谢谢各位。 

                                     祝各位身體健康 萬事如意

收到很多维基人的大力相助，我真的很谢谢维基百科的网友，谢谢大家，真的很谢谢你/你们。

--Matista 2007年6月21日 (四) 09:29 (UTC)

观此次罢免案有感

我在这次罢免案中，我是中立的。但我看到反对者中许多令我讶异的逻辑，不吐不快:

  • 支持者的居心有问题。
  • Shizhao做了许多我们做不到 不敢做的事，所以他不该被罢免。
  • 你说他做的不好，那你们自己来啊!
    • 更令我讶异的是，我居然还看到这些言论(不少还是出自资深的维基人之口)：

“这次斗倒了Shizhao，下一个要斗谁！”、“这次事件会发生，是因为某些被“提删者太小气了”。”、“有时间多做点编辑， 少发点牢骚吧。”、“提请人明显是拿私人恩怨来消耗社群时间。”、“假如提删者可以做到书生之工作量，而可以做到人人信服时提出罢免也不迟，指证人前应先检讨自己较好。”、“你把眼睛盯着管理员不如自己去给新手做些事”

这是怎么回事？我并不是要借着这些言论来左右这次的投票，我只希望大家能多为什么会出现如此多的傲慢与偏见? —Sopher (talk) 2007年6月22日 (五) 05:03 (UTC)

可能他们担心的正是：下一个就该“斗”（罢免）他们了吧 by usaroc :)
有件事反而令我很感触。事件中, 虽然很多反对罢免的人形容提名人居心叵测、只在发牢骚、小气, 但书生今次却积极改变了一些风格, 我相信他是跳出了那些政治悬念和斗争思想, 从批评声音中发看到维基人的诉求, 这点令人击节赞赏, 希望书生这次的风格可以推而广之, 日后成为维基社群的主调。另一件感触的事是抹黑情况, 我一直对维基有很多假设, 觉得这是中文世界的典范, 聚集中文世界的知识, 没想过还有阴暗面; 不是介怀那些抹黑, 只是感觉维基变得有点陌生。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 07:12 (UTC)
你道别人误解提名人居心叵测发牢骚小气，却又指责他人“政治悬念又有斗争思想”，你骂别人抹黑，却又指桑骂槐说维基还有阴暗面；我奉劝你别得便宜又卖乖。--winertai 2007年6月22日 (五) 08:31 (UTC)
  • 完全( ✓ )同意Sopher的发言。这种情况我已见过约三、四次了，只要有人试图修改维基百科的现行制度就会出现。不过这就是社会的常态，没有才奇怪，这也是改革派自身就要有的觉悟。所以希望Sopher千万不要灰心失望，因为理性改革终必得到认同，只是多少要花点时间罢了。--百楽兎 2007年6月22日 (五) 16:15 (UTC)

若Sopher真的是中立，为何不列出支持者的以下言论？“真服了中国人的思维”、“你重新看过提删前一切提示才好护主”、“ 看到这些投反对票的人，很少不是维基管理员或推广者，真让人想到“官官相护”。”、“让大家看中文维基的狼狈为奸”、“他们与Shizhao蛇鼠一窝”、“繁简分家不一定有坏处，这帮粗暴管理员继续维持老站吧”，傲慢与偏见还不足以形容。

在我说出重选需80％会带来严重后果后，有四人竟然还支持，为搞倒shidao连维基也不顾，上面的“私人恩怨”、“太小气”、“指证人前应先检讨自己较好”等说法，以此看来，不是傲慢与偏见，而是在就事论事。--真实事求是(☎) 2007年6月22日 (五) 16:45 (UTC)

在我看来，这次纯粹是某些人借由改革之名，既修理书生，也顺道铲平以中国大陆维基人为主的旧维基势力与旧维基看法，这种改变从无厘头添加港澳繁体就开始了。我最看不起绕圈子做事情的人了，我要点醒一件事情就是，这回重选如果成真，一大堆中国封禁以前选出的管理员或行政员，都要被铲除掉了。我要说的是，要改革就来明的，别绕圈子。要吗就1.修改管理员罢免规章2.制定新的不活跃标准。3.剔除掉不活跃的中国维基成员。这样子，才会让人感到光明磊落。
文后，我列出现今居住于中国的管理员名单，大家看一看，你们认识几个？如果照新的重选方案，这些人是不是马上就会很容易的被铲除掉了？
  • Xyb（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • 高晶（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Smartneddy（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Magnae Virtutis（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Vincivinci（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年10月17日
  • Yjh（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年11月11日
  • Hunry（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Hennessy（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Yacht（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 行政员 最近不活跃，最后一次编辑在2006年12月7日
  • Dersonlwd（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年10月24日
  • 竹围墙（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年12月10日
  • 瀑布汗（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 行政员
  • 地球发动机（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年12月19日
  • LiDaobing（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • 方宏时-Colipon（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Moses（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)最近不活跃，最后一次编辑在2007年3月22日
  • farm（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Cncs（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 湖南
  • Acepatrick（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 浙江
  • Douglasfrankfort（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 黑龙江
  • 汉龙（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 湖北
  • Zy26（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 吉林
除此，我也对现今许多管理员在提删制度及管理员重选争议时，因为怕被贴上“保皇党”而畏缩，不敢依照维基方针仗义执言感到失望；尤其任凭那些走在人身攻击边缘的发言一再出现（例如有人呛声要在八月的维基年会让人好看），更让我匪夷所思。--winertai 2007年6月22日 (五) 17:36 (UTC)
(！)意见：提醒一下，这次纯粹是某些人借由改革之名，既修理书生，也顺道铲平以中国大陆维基人为主的旧维基势力与旧维基看法，这种改变从无厘头添加港澳繁体就开始了这段话证明您根本上就没将这次大家径行改革的方案当作是个良性的改善推动，早已违反了大家（或许是某些人）的本意，严格上来说，这并非是Wikipedia:善意推定。某些反动份子让您失望，不过希望您不要忽略了其他也为了改善而努力的人。我知道您甚至怀疑某些人是谁或曾经是谁，但是那很重要吗？个人认为您应对于改革哪里有问题去针对问题提出检讨，而不是去指谁跟谁有什么目的才对吧？→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:59 (UTC)
我为某些重话的出现，对你表示歉意。但修理书生或全面颠倒“中国维基”生态的推断，绝对其来有自。不信，大家看看罢免书生版面的恶言及完全否定现有管理员罢免制度的成见，足可佐证。我再强调，改革当然可以，但必须在现有游戏规则下进行。--winertai 2007年6月22日 (五) 18:56 (UTC)

我只是认现时方针那边的讨论说的太理想。坦白说，你和我都没有收过WMF的钱来写东东。大家是来义务工作的。其次，维基百科，名字都有说是百科全书。放松点啦。:)—石 2007年6月22日 (五) 19:04 (UTC)

我没提另一方的言论，并不是偏袒，而是因为对资深的维基人有多一分期望。正因为如此，当我见到在这次讨论中，部分资深的维基人对Wikipedia:善意推定的视若无睹、当有人提出质疑时的反搏是针对提出质疑者的心态而非就事论事时，感到分外失望。—Sopher (talk) 2007年6月23日 (六) 04:20 (UTC)

我也有感

一开始我还听关心这个罢免事项的，可是后来发言的人太多了，议论越来越长了，看得眼睛疼，心烦，索性不看不管了，倒也清静。-下一次登录 2007年6月22日 (五) 11:34 (UTC)

议论的确很烦，很多细节和琑碎的事，搞不好还会惹来猜疑。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 15:22 (UTC)
就算猜疑您是过去某位反论者又怎样？即使您就是某人，只要您的言论没有问题自然有人支持您，反之，您要真的有什么不良企图，难道其他参加者都是呆子吗？某位黄某人能够在这里兴风作浪，只要他不违反基本的方针，哪怕谁要提起全部管理员重选又如何？烦归烦，如果您有心，我想您已经能以相关讨论的依据开立专题正式进行讨论了。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:57 (UTC)

需要改革的，提出意见，提出办法都可以，但是这一次罢免的理由当中，有多少是连管理员或者是一般使用者可以拥有的权利都没搞清楚，然后还有人不时出来讲几天没骂，书生又.....之类的话，更不要说一些奇怪或者是没有实际上证据的理由，充斥在这个罢免讨论中。要说这样的罢免和讨论的过程不是有故意要闹的心态，难以相信。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:04 (UTC)

请这位来自台湾的眼镜蛇朋友讲点道理好不好？如果shizhao连普通用户的操作都有问题，其他人当然有权力去质疑他当管理员的资格。请这位眼镜蛇到管理员评选的页面去看看，哪一次不是大家对候选人的操守评头论足？shizhao来的早，占了便宜，内部酝酿一下就当上了管理员，现在他的合法性出现了问题，大家当然可以用严格的标准来公开审视他。至于说到“故意要闹”，倒是和另一个台湾人叫什么虎儿的话很像，都是满脑子文革思想，看见别人提意见就精神紧张，以为别人正常的批评和讨论是在搞事，说不定背后还有什么阴谋，想要炸平维基百科，其实，都是你们这些人的主观臆想，也就你们自己还当真的去相信。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:19 (UTC)

要评论讲道理还要先分地区是吧？什么时候开始到里还要看地区性？整个罢免讨论里面有多少在抱怨书中提交删除数目太多而要罢免，什么时候提交删除变成是管理员才有的权利？维基哪里规定过一个使用者固定时间之内可以提报删除的配额？这还不提连马甲的规定都没弄清楚也放入罢免的理由，如果多账号可以是一个错误，维基上这么多换过账号的使用者你要不要批评一下，要不要骂一下？因为他们都有所谓的马甲。多账号和使用多账号进行违反规定或者是有争议的行为是两回事。我提到的这些事情哪一点不讲道理了？你来讲清楚。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:27 (UTC)
拜托，你自己的用户页上清清楚楚地写着你是个台湾人，我说你是来自台湾的眼镜蛇，有什么错？设想一下，如果有个滥提删并惹了众怒的用户被提名当管理员，会有怎样的反应？连提删都不负责任的人怎么有合适的资格当管理员？你去看看shizhao的纪录，有多少误删？你去问问多面体，你去问问yau。拜托你讲一点点道理好不好，这个讨论跟马甲有什么关系？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:45 (UTC)
为什么你要特别挑出地区？要讨论就是要以中立的字句来表达，你多加一个台湾是什么意思，你的见解和其他人的见解未必相同，而你就单纯的认定别人一定要和你的见解相同？道理在哪里？这叫做沟通？
我就问你，哪里有规定提交删除的数量或者是配额？既然没有规定，在哪一点上提交大量的删除违反管理员的职责或者是精神？你讲个道理出来。
大量提交删除就是不负责任？有大量要删除的项目需要讨论被提出来就是不负责任？哪里规定提交删除需要什么样的标准？你讲个道理出来。
错误删除，如果成立，那就针对这个部分，前两个不仅和管理员的资格与否无关，也不违反管理员的权限，者这是一般使用者就具备的，连这个都不搞清楚，你连该针对什么都不清楚的时候，你讲了什么道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:54 (UTC)
既然你不喜欢叫台湾，那好啊，我就把台湾去掉，就叫你眼镜蛇。没有规定提交删除的数量，shizhao可以提交任意数量的删除请求。但是请你注意，那个滥字的意思不是说数量多，而是说质量差。把不该提删的提删了，就是滥。把可以等一等的提删了，就是滥。把其他用户反复多次提醒不要提删的提删了，就是滥。把用户投票要保留的删除了，就是滥。滥，就是不负责任。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:08 (UTC)


  • 到现在你连自己改掌握的重点都讲不清楚，还讲道理？哪里规定提交删除的标准？长度？编辑次数？参考资料多寡？撰写者在维基的资历？提交删除本来就是要进行讨论，这有什么错误？很早在罢免讨论中就有人清楚的指出提交只是整个过程的第一部分，每个人都会认为自己撰写的不该被提交删除，那就在讨论中说服其他人就好了，为什么只在这边质疑提交删除的人而不同时质疑撰写的人有没有注意呢？
  • 没有明确规定判定标准，所以你就可以自己下一个结论是滥提交，你的道理又在哪里？你说质量差，我说还差的远，谁来判定谁的标准恰当？为什么你可以下一个标准而别人不行？你为什么有这个特权？
  • 唯一可以站得住脚的只有他把结论是要保留的删除了，但是，你在上面要求我要讲道理的过程中有没有抓到重点？搞不清楚状况的时候要别人讲道理？你听得进去吗？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:19 (UTC)
  • 有些条目很明显就是不应该提删的，比如还在成长的条目。还比如其他用户多次提醒的条目。我没有特权，但是shizhao也不应该有特权。既然有站得住脚的理由，为什么shizhao还赖在台上？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:32 (UTC)
每一个条目，包括很长时间没有人编辑的在内都可能会随时成长，请问你怎么判断谁有空间谁没有空间？谁的标准？有没有明确规范？你讲了一堆都是属于你个人主观标准的理由，那么，为什么别人一定要接受你的标准而不是其他的标准呢？你这是在讲道理吗？
每一位使用者都可以表达他的意见，有多少情况下不同意见会在讨论的场合互相冲击？在维基上这是时时刻刻都在发生的，不仅仅只有提交删除的部分。其他用户主张不要删除，难道不能有用户主张要删除？只有当管理员做出与共识相反的行动时，那才是违反管理员权责的事实所在，要罢免，那就针对违反的部分，其他的进行讨论，进行改革都是应当的，但是，把不相关的牵扯在一起，把个人主观的意见当作标准来批评别人不应该有主观标准，这又算什么道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
每个人的意见是有差别。我这里是说我的意见，当然是在讲道理。你可以不同意我讲的道理，但是你不能否认我讲的是道理。具体的标准不见得统一，但是在很多情况下对错很明显。如果一个管理员连普通用户的操作都有问题，那他的管理员资格当然也要受到质疑。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:48 (UTC)
对他的管理员的合法性质疑，很好，那就以这个为主轴来讨论，他的管理员的合法性和提交删除多不多又有什么关系？这能当做理由？而这个合法性的问题又和单纯有没有多账号有什么关系？提出的人有没有他使用多账号进行违反规定的行为证据？提出罢免或者是骂来骂去的不先弄清楚这些，这又算什么改革？又有人说他提交删除，参加投票，然后违反共识删除，这三件事情里面，只有最后一件是违反管理员的职责与精神，很好，那就针对这个部分，在那边骂说提交删除是不尊重民意而要罢免？这又算是什么道理？什么逻辑？你既然要讲道理，那就解释解释，管理员为什么不能提交删除，为什么不能参予投票？你觉得我不讲道理，在那边骂来骂去的就讲道理了？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:40 (UTC)
提交删除没有问题，有问题的是滥提，更有问题的是不但滥提还不和其他用户沟通。一个条目刚写了一分钟就提删，有道理吗？你自己说说。除了说明提删的那个人眼睛快、动作快、鼠标快、快的跟个机器人一样，还能说明什么？有多少人的幼小的心灵被这种冷冰冰的机器人行为所伤害？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:51 (UTC)\
什么叫滥提？标准是什么？只是因为数量大？这是哪里的规定？你讲个道理出来。
哪里有规定一个条目要等多久才能够提交删除？你讲个道理出来。
提交删除不是把这个条目拿出来沟通？我看你连提交删除这个程序的意义在哪里都没弄清楚，要和你讲道理也难。
提交删除伤害幼小心灵？你修改别人写的就没有影响？你修改别人写的之前有没有先沟通？你有没有等最后修改过一段时间才去修改？一个条目的修改从几个标点符号到整篇被删除的型态都有，你只管还要经过讨论的提交删除，没有经过其他撰写人同意就修改的行动你就不管了？你讲不讲道理勒？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:59 (UTC)
上面说了，滥提就是提的质量差。只管数量，只管速度，别人惊叹于编辑数的第一，惊叹于机器般的速度，但是更多的人受到了那些操作的伤害。一个条目总不能刚写一分钟就提删吧？至于具体的时间，已经有其他用户提出了很好的建议。就看那个shizhao愿不愿意接受了。我修改条目一般不会先通知别人，因为很难找到具体的通知对象，每个条目都是很多人写的，如果我不小心修改条目影响了其他用户，只要我知道了或是被告知了，我一定会和那个用户沟通解释的，因为我知道，在web 2.0，我面对的不是一个冷冰冰的帐户，我面对的是具体的人。反过来，删除和回退是最伤害其他用户感情的，因为这样的操作是直接否定和抹煞其他人的贡献，所以操作的时候就必须谨慎，必须注意影响。但是shizhao的所为，恰恰在最容易伤害其他用户感情的动作上最草率、最粗暴。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:21 (UTC)
什么叫做质量差？哪里的标准？谁来决定？目前没有明确规范的时候，为什么要参照你的标准？为什么不能参照我的标准？因为你的标准比较伟大？你说个道理出来啊。
哪里规定要等多久才可以提交删除？编辑完马上被提交删除在哪一点上是违反管理员的权限？我觉得这个条目有被删除的理由，我为什么要等？等多久？一分钟你说太短，20分钟也可能有人说太短，没有规范的时候，这错在哪里？如果撰写的人没有意愿对自己的文字负责，立即提交删除有什么错？
你认为删除和回退伤害最大，请问你有什么依据？是有什么统计数字还是问卷调查？我说这种伤害和修改别人的撰写是同等级的，你如何证明我说的不对？如果被伤害的人没有反应，你就装做不知道？提交删除还是先提出来大家知道，你在修改前有没有先让大家知道你准备修改了？如果没有，那你连书生做的还不如，因为你没有先通知会被修改的人。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:29 (UTC)
质量差就是把明显不该提删的提删了。标准不见得统一，也有其他用户提出了具体的建议。20分钟可以讨论，但是1分钟是肯定有问题的。如果shizhao反复和其他多数用户的意见冲突，他就应该检讨一下他的行为，而不是一意孤行。依据在于那些操作是直接取消其他用户的贡献。没有统计没有问卷。没法证明你说的不对。如果我知道，不管是我自己意识到还是对方告诉我，我不会装作不知道。修改条目通常很难知道被修改的部分是谁写的，所以很难提前通知。但是删除，通常都是单一用户的贡献，回退更是写着回退哪个用户的贡献。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
你以主观标准判断一分钟一定有问题，我不赞同，谁的标准对？你不赞同所以就认为这违反管理员或者是用户的权限？光这一点，我就可以说你不讲道理，都是要别人听你的，你有尊重别人的意见吗？一开始就要我讲道理，我讲了半天你有在理会吗？
修改很难知道？长一点的条目也就算了，长度较短或者是变更较少的很容易就知道，你有没有先通知对方嘛。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:47 (UTC)
你不赞同1分钟，那你的理由是什么？说出来让大家看看啊。你有什么充分的理由要删除刚写了1分钟的条目？如果你说的有道理，我可以尊重你的意见啊。你说你讲道理，你讲了吗？在哪里啊？我说的是普遍的情况，如果遇到特殊的情况，比如你说的短条目，当然可以具体讨论。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:54 (UTC)

与在先前几次类似的提案中大量发表意见的状况不大相同，我在这次的讨论中几乎没有发言过，不知会不会因此被Winertai兄认为是因为怕被贴上‘保皇党’标签而没发言的人之一（苦笑……）。老实说，这次的静默一方面是因为看到过太多类似的争议，越来越觉得厌烦无聊，一方面则是因为错过了最初的讨论之后，想要回头看看争议的发展脉络却已经乱到看不懂了。维基百科既然身为一‘百科全书’，原本的发展方向与制度设定应该都是以成就一本最完善的百科全书为目标才对，但我发现一些用户在提出意见时，往往都太过注重‘公平’‘民主’‘新人权益’这类与发展百科全书其实关系不太大的事项，让人开始怀疑整个发展方向已经走偏了，争论的议题往往不是在编务或百科内容方面，而是在行政制度之上，实在是脱焦。老实说，我早就已经预想好了，最坏的打算大不了是辞了这没啥好处的管理员身份，当个普通的参与者，如果真的变成那样的状况，我第一件想做的事就是当个比Shizhao兄更严格、宁可错杀不可歹留的删除主义者，因为在我的理念中，我认为纵使是新人也应该为自己所写的东西负上相当的责任，至少，我在还是个新人时，就是这样战战兢兢写下每个作品的！—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月22日 (五) 22:05 (UTC)

大象兄真是切中要害（笑）--RalfX（议） 2007年6月22日 (五) 23:41 (UTC)
如果一位使用者大量提交删除，对任何意见都不回应，有人要来罢免这个使用者？这两件事情都是一个使用者拥有的基本权利与选择，连这个都没有先弄清楚前，道理要怎么讲？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:11 (UTC)
如果一位使用者大量提交删除，对任何意见都不回应，那作为普通使用者，面对的是封禁。但是一个管理员，因为有地位，有特权，面对的就只是罢免，而且肯定会被保下来。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:24 (UTC)
我就引用你先前所写的其实，都是你们这些人的主观臆想，也就你们自己还当真的去相信。在哪里规定大量提交删除，不回应其他使用者意见的情况下要被封禁？每个使用者都有表达意见的权利，你现在动不动就要剥夺这个权利，你讲不讲道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:34 (UTC)
我当然是在讲理，你讲不讲理呢？如果一个用户滥提删，当然会被劝阻，如果不听，那就是破坏了，要被封禁。我可没有要剥夺别人表达意见的权利噢。请这位眼镜蛇不要乱讲。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:58 (UTC)
  • 套句看到的话加上我的意见：没有内容、语意不清或是明显违反方针、守则的作品即使存在百科正常条目中半分钟都嫌长。所以一分钟当然随时可以提出讨论删除与否，这点还请Linuxwindows您有个认知，别忘记如果还没有肯定的内容理应建议先发布在沙盒中，而不是随意就提出一个条目。有关这一点在中文维基的说明非常简陋，也没有明白说清楚什么是个人页或是沙盒用法。不过不能因为如此就认为提出删除者是属于滥提或是质量差，否则那请问做出这些烂条目的人又要怎么说？质量差的维基人吗？请别为这些根本无谓的说法争论。我认为该检讨的不是书生是不是管理员，而是书生常常删除一些经过大家讨论认为该保留的文章，还有类似RalfX这个管理员以个人意识随意封禁某位用户这样严重影响和谐，严重影响共识，甚至破坏他人编辑与讨论意愿的人应该如何解决？→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 最近看过某些人只愿意遵守五大支柱，这点非常好，让我知道了维基除了方针还有更重要的Wikipedia:五大支柱，当书生、RalfX这些人违反了其中第四项维基也有编辑操守时，请问是否应该检讨出对策？今天RalfX算是第一次我发现他违规也就算了，反正孰能无过，而且当事者也说明不介意，而书生即使犯的错再多，也因为他是监察员身份，所以大家只能自认倒楣或是干脆离开维基，或是发起一个对他不痛不痒的罢免，让一堆人认为他有很大贡献，所以你有什么贡献？没资格反他？请问这又是什么道理？难道他真是当今皇帝？我的印象中书生不是这么不讲理的人，当他删除了我第一次的文章后，反而没有怪我编辑时没说清楚，还跟我道歉过。请其他支持者也不需要那么虚伪，那样只是加深大家的吵闹而已。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 无论罢免内容如何，大家怎么讨论都好，不可否认有些人就是故意趁机想搞些事，但是这些与改革根本无直接关联，只能说因为有那样的问题存在，大家才更应该努力去面对问题解决，而不是在这里批评谁或是谁有什么意图，否则您在这里的言论又跟罢免讨论内的言论有什么差别？不过是五十步与百步之距而已。我希望这样的方案应该更正面去进行，而且请更多所谓的管理员资深者多多参与，您们都不正面的去面对这些问题，难道就放任大家每天为了书生在那里争执不休吗？也不要说大家决定了什么您不认同，事后才来放马后炮。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)

阿佳说的有道理。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

我上面写了这么多，等于是在教他们怎么去提出理由罢免书生，结果有人就是根本抓不到重点，要说不是闹，还真是看不出来。一个没有抓到核心的提案，怎么通过？功课不作提出来的理由还被否定掉好几个，提案的人有没有说明为什么要这样提？这样对维基的运作改革又有什么好处？除了许多人说的乌烟瘴气以外，什么都看不到了。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:53 (UTC)

这位眼镜蛇可真有趣，“我上面写了这么多，等于是在教他们怎么去提出理由罢免书生”，你左一个闹，右一个闹，你把其他人提意见说成是闹，还好意思说什么“等于是在教他们怎么去提出理由罢免书生”？就算真是在教，你这个态度可是低劣到极点了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

上面User:Linuxwindows彻底搞错一件事，那就是封禁不是随便在用户犯错时都可以使用的，我相信您一定没有仔细去看过关于封禁的政策，封禁只有在某个用户有泄漏他人身份造成即时的危险，或者是该用户对维基百科进行破坏性编辑（Vandalism）时才能使用（而且还是有时效性的）。但是，不管使用的标准是严格与否，但只要有其道理存在，大量根据规定提交删除并不是破坏行为，而且维基百科也从没规定过某用户‘一定’要对其他用户所提的意见发表回应，言下之意，这种情况根本不可以动用封禁。我建议您最好先搞清楚维基百科的政策后再发表言论，如果看了之后就会发现，其实您大部分的发言都没有任何立论基础，立场很薄弱。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 04:33 (UTC)

这位管理员说的好轻松，“封禁只有在某个用户有泄漏他人身份造成即时的危险，或者是该用户对维基百科进行破坏性编辑（Vandalism）时才能使用（而且还是有时效性的）”好像管理员封人都是这么样的标准似的。你是管理员，你是封别人的人，当然站着说话不腰痛，真要是来个乱提删的用户，你们这些管理员真的就会乖乖地在一边看着？—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

事实上，从担任管理员开始这好一阵子以来，我只曾经在发现有用户对维基进行破坏性编辑或无目的清空条目时，进行限时封禁的动作，因此没错，我处理事情时的确就是遵守上面所提到的那条规则。还有，‘用比较严格的标准大量提删’跟‘乱提删’这两者并不是同一件事，您的反驳犯了错误类比的逻辑谬误。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 05:34 (UTC)

是啊，你的标准好，不乱封人，你是个好管理员，可是其他的管理员呢？维基百科就你一个管理员？维基百科所有的管理员都和你是一个模子的？你有什么资格替其他所有的管理员背书？至于你说的逻辑谬误，我在写那段话的时候就想到有人会为这个发难，果然你就来了（我这句话是模仿那个winertai的某种说话方式），要知道，每个人提删都会给出自己的理由，也许别人看来理由很荒谬，但是如果提删者坚持自己的理由有道理，就像shizhao那样，他就会坚持他是“严格的标准大量提删”而不是“乱提删”，虽然其他人认为他是“乱提删”。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:49 (UTC)

建好一个开放的百科全书, 是维基最重要的Mission, 问题是用什么手法达到这个终极目标。大象的盲点是侧重了mission, 而看不见means正影响我们的路线。 公平、新人权益并不是无关痛痒的, 维基需要良好环境保住新人、鼓励他们留在这里贡献社群。在我眼中, 这跟善意推定、避免滥权、讲求共识、回退不过三、避免编辑战、删除守则，同样影响我们走的路线。 以删除来说，它一直是个火药库，这跟管理员与普通用户的身份是无关的（有用户是支持删除，有用户却不）。如果还是漠视这些火药库对社群的影响，不小心处理、好好改良，这是过分的理想主义。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 16:00 (UTC)

请大家回忆一下，初次接触维基百科之感觉，初次编辑之感觉，那时之想法，何以会留在此？纷争太多了，是时停止了。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 16:04 (UTC)

关于任免

其实大家重点应落在制度身上，而不是什么人，什么背景。居心人皆有之，只要响规范之下就问题不大。我就认为不如维管理员终身制就少了这些麻烦，除非管理员自己不干，又或者滥用管理员功能，才会离职。活不活跃介定了也很难执行，有些人暂时不活跃大家亦未必想他除名，但写在例上不执行又如同废纸。现行的方式只会越斗越烈。HenryLi 2007年6月23日 (六) 23:11 (UTC)

和和气气的好不好

维基是一个有礼仪和风度的社群，和气一点好不好，不要一有意见就吵架，大家也没有想象中的那么坏，谁也没有恶意，在这里好像打架一样。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:38 (UTC)

福佳始终有你

刚发现这首歌疑似原作者在条目中写下一大篇交字，感觉好像……blog。麻烦大家公正处理。—khris 2007年6月22日 (五) 06:03 (UTC)

韩国新闻网站

所以才要想办法改变这个局面，减小对网站的依赖，转移到有据可查的书籍，报刊。--一叶知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 07:54 (UTC)
这是一件好事，可惜在中文媒体中暂时还难以实施。网络信息只能用作编写时的参考而非来源，有助于维基百科的长远发展，迫使维基百科向专业百科全书的严谨态度看齐，虽然可能会有短痛。--Hawyih 2007年6月25日 (一) 08:05 (UTC)

两个半有趣的台湾维基人

winertai、cobrachen，这两个人倒是挺般配的。还有SElephant，当然他比那两个要多讲点道理。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 23:06 (UTC)

请不要在这里搞地方主义，用地方排斥来说话只能说明你讲不出其他有说服力的道理来了。—方洪渐 2007年6月23日 (六) 01:57 (UTC)

我这不是要搞地方主义，我是发发牢骚。跟这些人争论，或者是看着别人跟这些人争论，觉得他们很好玩，有共性，就单独把这几个人挑出来。“用地方排斥来说话只能说明你讲不出其他有说服力的道理来了”这句话我可不认同，你这句话明显没有逻辑嘛，我可以继续讲道理，也可以继续嘲笑这几个人，这中间没有联系的。我可不是说说理说不过去了，只好搞其他手段那种人。你不要搞错了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

讲不出道理来就开始扯三道四，前面告诉你不要分地区，现在又开始，那么很明显你就是要闹事，可见你在罢免页面和这个页面讲的都是为了闹，还有什么比你这种作为更明显得说明你的私心和企图。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:45 (UTC)

拜托这位眼镜蛇，我可不是因为讲不出道理来就乱扯，道理我也讲，牢骚我也发，这中间没有联系的。你搞乌贼战术也不要搞得这么烂好不好。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

我建议Cobrachen兄不用再浪费口舌在这种无意义的争论上，该用户打从第一次出现在中文维基上时就是冲着台湾的维基用户与和台湾有关的条目挑起有政治性诉求的争论，如果跟着他起舞反而是称了对方的心，何必呢？—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 04:38 (UTC)

瞧瞧，我刚说过有人想学shizhao，果然就出来一个让其他人当鸵鸟的。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

怎么了，怕没人陪您吵架没人理会会觉得寂寞吗？就是因为这样的情况，让我更能体会为何Shizhao兄很少对别人的质疑发表回应……—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 06:51 (UTC)
我跟winertai的政治立场有点差距，可是个人是很佩服他对维基（还有某些文学）的贡献的。或许某些人还不知道原来立场不同的人也是可以彼此尊重的，这实在是很可惜的事。—猎户座 留言给我 2007年6月23日 (六) 16:54 (UTC)

越南语维基的编辑版面

不知这是不是Firefox独有的，但刚才在越南语维基加上interwiki时，发现在画面右下角有一个小横幅。虽然不知道它的内容，但猜想应该是提醒版权的讯息。很有趣。大家有时间去看看。--石添小草 2007年6月19日 (二) 13:48 (UTC)

应该是庆祝突破20,000条目时作的，点进去看是一些统计数据。（不过他们的monobook背景怎么会变黄的，这样改是否允许呢？）—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:45 (UTC)
那个东西是说版权的。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:31 (UTC)

分流方针

似乎有人喜欢拿维基百科简繁分流来做为破罐子破摔的手段。我个人建议,为避免这种情形愈演愈烈,最好及早订立‘万一必须分流’时的方针。具体一点说,万一真的分流了,在分流之日之前的内容、编辑历史、管理员与行政员的身份在两个中文维基百科都保留,分流之日后的发展才各走各的。如此一来,再要谈及分流,那就‘为分裂而分裂’吧。不要‘为赶走人而分裂’或‘为实行我的观点而分裂’,甚至‘为威胁人而一再提分裂’或‘因为提了太多次,弄假成真而分裂’,因为那实在太难听了。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 03:55 (UTC)

我认为这样实在是想太多了。事实上，那只是少部分对于维基政策欠缺概念的用户在捣乱时提出的意见而已，很显然并没有获得主流意识的支持，因此特地为这种事伤脑筋有点杞人忧天了些。还是把注意力集中在耕耘百科全书的内容之上比较有意义啦！—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 04:44 (UTC)
你其它的话都可以讨论，有一定的道理，但是你有什么理由、有什么资格说别人是在捣乱？请你不要乱扣帽子！—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:39 (UTC)
别装了，你上面的标题里面捣乱的还不明显啊！你以为假装个口吻就能够掩饰你的企图心态。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 14:07 (UTC)
如果有人提出分离，维基人当然不会同意。如果繁简分离，对大陆意味着什么。政府会怎么想，封锁维基会更加严厉！但是现在所有华人在一起比较团结的样子才是大家愿意看到的。虽然也闹些小别扭。多多交流就能解决问题的，何必呢。--一叶知秋→切磋 2007年6月23日 (六) 08:09 (UTC)

简繁分离的说法只显现某些人的无知，使用繁体的又不只是香港人，即使是港台人都要另设维基，尚有许多大陆星马海外华人，以及懂中文的非华裔都使用繁体，分裂了只能叫台港澳地区用语维基，不叫繁体维基，且台港澳地区用语又不算一语种，根本无法成立。

即使成立了又如何，各语种维基是所有人都可以上的，难道港澳地区用词维基要设立规定不许大陆人上，或者明文规定不许shidao上？这种违反人人平等精神的维基，根本就没有成立的可能，成立了也是国际笑柄，贻笑大方而已。

其实根本不需要分裂中文维基，不是已经有一个粤语维基了吗？为何那些香港人又不上那里？--真实事求是(☎) 2007年6月23日 (六) 15:55 (UTC)

天啊。大家请冷静一点好吗？顶楼提出的是，社群应该准备好万一必须繁简分家，应该如何调配资源。如果你认为这是杞人忧天，比较好的回应是：“你过虑了，中文维基百科似乎没有这种倾向，社群也暂时缺乏人手这么做，中文维基百科更需要的是扩充和编写条目”。猜疑并攻击对方背后意图、扯到中国大陆政府封禁、贬斥其他版本维基百科，我认为都是没有意义且失礼的。-- tonync (talk) 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
我的回应不是说上面的人，而是针对这次倡议简繁分家者说的话，你可以回看一遍，就明白为何我会这么说了。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
我觉得繁简分家不可行, 从资源调配和百科发展看, 分家坏处很明显, 而好处却不够充份。但小小一段开文也招来接下来的反应, 真是无话可说。真实是求是是资深的人, 何以认定对方是香港人而作出你的评论? Cobrachen的反应更加让人失望。认同Tonync的回应方式, 才是维基应有的讨论方式。当提醒人要善意假定前, 自己也尽一份绵力吧。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:16 (UTC)
即使不看资源调配和百科发展，简繁分家的概念完全是行不通的。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
冷静一点，中文要不要分干广东话维基何事，请控制一下敌意，控制一下对香港维基人的过敏证。维基百科不是基于共识吗？HenryLi 2007年6月23日 (六) 22:44 (UTC)
我没有对香港人过敏，举出上面例子是因为这次提简繁分家的正是香港人，上面的话也只是指出这想法完全不可行，并非特别针对什么人。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

没什么不可行的，不分家其实就是吃大陆豆腐。ACG条目或者社会新闻再多再详细也不能提升中文维基作为百科全书的品质。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:47 (UTC)

是哦，我想请教一下上面的仁兄写了多少非ACG和无聊的社会新闻以外的“重要的”条目。要超过英文成为第一也要付诸具体行动，天天打嘴炮多没意思。要知道，现在中文维基条目数可是也只有很多人看不起的那个“东瀛倭国”文字维基的三分之一罢了。—出木杉〒 2007年6月24日 (日) 01:21 (UTC)

很抱歉引起误会，请容我解释一下立场。我见及有些人在罢免案及申张自己的主张时，不时提及分裂。虽然依善意推定，我不能随随便便去以为这些人是利用大家惧怕中文维基百科分裂的心理来强推自己的意见，不过这种作法深得厚黑学中补锅法之三昧，故我以补锅法制补锅法。何以如此？窃以为‘分裂’与‘离婚’一样，如果不希望发生，那就连提都不要提，提多了就会变成真的（已婚的维基朋友们万勿为了反驳这一点而拿自己的婚姻作实验，有言在先，切莫自误(笑)）。因此不如定下方针，让这记补锅法失效，免得这些补锅匠们时时拿着锤子敲锅。
另一方面，要是真的分了，那必须是有造两口锅的充份理由，而不能是因为‘太多人敲，不小心敲裂了补不起来’这可真会变成笑柄，所以我说：“再要谈及分流,那就‘为分裂而分裂’吧。不要‘为赶走人而分裂’或‘为实行我的观点而分裂’,甚至‘为威胁人而一再提分裂’或‘因为提了太多次,弄假成真而分裂’,因为那实在太难听了。”说这些并不表示我认为‘应该’有两口锅，而是‘若有’两口锅，该怎么铸。还有，请大家别再眼睛看着别处却手里乱敲了，把锅子敲成两半并不是做两口锅的正道。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 23:29 (UTC)

可能我写的不清楚，引起误会了，先抱个歉。我说的那些并非回应你，而是针对此次倡议简繁分家者。文内只是要说明完全不可能做成两口锅，如此而已。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

最好尽量避免繁简分家。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:39 (UTC)


解释一下为何我说简繁分家完全没有可能。

在简繁转换系统没有建立前，分家是有很大可能性的，但简繁转换系统出现后，分家的可能性就完全没有了。

因为简繁转换系统已经彻底解决了字体有异问题，要分家者最有力的理据已经不存在，其他的理由，什么文化不同、见解不同、或不喜欢某区域的人而要求分家，都违反了维基的理念，相信不会为维基所接受。

另外使用繁体的包括大陆马新台澳港人、其他海外华人及非华裔，这些人中有些要分家，有些要留在原来的维基，既然有人要求留在原来的维基，中文维基就必须设有简繁二体，我不相信强调人人平等的维基会为了因某些人要分家设立繁体维基，而限制原来的维基不得使用繁体。这也是简繁分家完全行不通的原因之一。

所以说，要分家的人，只能设法说服维基接受“港澳繁体”是一种与中文差异甚大的语文，建立繁体维基，是完全没有可能了。--真实事求是(☎) 2007年6月27日 (三) 10:51 (UTC)

维基阴谋论

近日收到一封电邮（可能您也听过），开始明白维基发生什么事。电邮这样说：香港有位“一号人物”正借助一些维基人对删除和管理员制度的不满情绪，挑起更大冲突。第一步是让支持者不自觉与自己站在同一“战线”，透过管理员重选方案，将大陆维基管理员挤出维基；第二步是推动繁简分家，隔绝大陆人的参与；最终目标是集结支持者势力，把维基化为“个人王国”。

有一段情节，不知道这样理解对不对：影武者背后是一场大阴谋，用意是为了掩饰checkuser活动。Checkuser有如大陆人头上的一张刀，令人人自危，相信在维基写文章都有可能成为大陆金盾监察的对象。只要“影武者”申请大量马甲，卷起更多checkuser活动，大陆人为求自保，最终只好离开。

阴谋论原本有一个先天漏洞，是它忽视了维基投票是一个瘫痪机制。现有投票机制可以解决到Russian叫“俄罗斯人或俄国人”，但轻微争议的方针已不易通过, 重大争议更不可能。10人反对，要有40人支持；20人反对，要有80人支持，这可能吗？要堵塞阴谋论中的漏洞，方法是塑造维基正面对大量马甲。一个人可以申请十个户口，十个人就拿稳了一百张票。只要他们相信维基背后有一个重大阴谋，他们亦会觉得真的有人以全职时间，经营庞大马甲，一步步拿了助理编辑资格，当分家投票真的出现后，马甲即时出动。

如果这里已有很多人相信这些论述，不难解释近日冲突的根由。发信人重申：“不要相信这不可能！”你又会相信多少？--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:41 (UTC)

作为支持维基改革的一分子，看到这封电邮深感不满也觉得难以置信！但愿大家不要上当！重申：推动改革是为了更好发展维基。理解世泽兄的愤怒，但分家目前不是一个选项！—Whhalbert 2007年6月23日 (六) 18:56 (UTC)
  • 我觉得大家想的太多了，而且如果有这个一号人物存在的话，他或她也高估他的智力和能量了，好像英文维基也闹过几次分家，不过最后都平息了。像维基这种社区，其内在发展要求要吸引更多的参与者而不是更少，这些都是愈大愈强，而不是相反。如果真的维基社区可以分家，那证明维基模式就是失败的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月23日 (六) 19:00 (UTC)

(：)回应阁下既然知道这电邮所言是谣言，就请别在这边散播。如果要善意通知，更别加油添醋。不然，恐有“自弹自唱兼打预防针”之嫌。另外，中文维基的上面还有以基金会为主的控管环节，而所有机制也不仅只有Checkuser。--winertai 2007年6月23日 (六) 19:58 (UTC)

但愿你也认同这是谣言。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 20:13 (UTC)
我恳请大家都回去安心写条目吧，等“客栈方针”和本页的议题都减少到20个以下之后再议此事如何？-下一次登录 2007年6月23日 (六) 22:25 (UTC)
(：)回应，嗯。中文维基不是民主试验场，也有完善马甲防备制度与挑明“投票后共识不可违背中立的观点、维基媒体理事会以及吉米·威尔士的决定等基础政策”的方针，因此除请维基朋友安心外，也奢望谣言散布者或蠢蠢欲动者别费心了。--winertai 2007年6月24日 (日) 04:07 (UTC)

以前yau投诉shizhao的时候，wing和cobrachen也跳出来说yau有阴谋。历史纪录在：Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案6，toytoy投诉管理员的时候，cobrachen也出来抹黑。所以用阴谋论打击投诉管理员的用户已经是维基百科的一个传统了。管理员又有权又有势，又有阴谋论，所以winertai说：“因此除请维基朋友安心外，也奢望谣言散布者或蠢蠢欲动者别费心了”。—72.52.81.35 2007年6月24日 (日) 09:53 (UTC)

放你几天假，但是看来你的等级还是如此的小咖。断章取义是讲不出道理的人会走的重要步骤，前后文不看就抓出一小段来满足你的企图，你能不能有高档一点的手段呢？真是对你的能力太高估了。—cobrachen 2007年6月25日 (一) 16:39 (UTC)

即便如此对提出质疑的人进行抹黑已是不妥，指出对方断章取义也不能使抹黑变为正当。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 02:11 (UTC)

如果随便一个人说抹黑就是抹黑，那大家就来抹吧，不需要证据，爱怎么讲就怎么讲，换个ID又是一个好汉，不然换个IP继续上来胡闹，谁也没办法拿他们皮条，就是这么简单。而且他只讲个抹黑真不够详细啊，应该要讲清楚怎么抹的，怎么变黑的，看看有些人当初说过什么，作过什么，对于换ID或者是换个IP就以为随便怎么讲都不用负责任的，他们当然是爱怎么讲都可以啰。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 03:11 (UTC)

您若回应某人的指控，应该针对他提出的指控是否为实，例如刚才的例子:您应该指出他为什么算断章取义、反问他举的例子又为什么是抹黑，而不是说句“断章取义是讲不出道理的人会走的重要步骤”。而不是认为某个人的心态有问题、是个讲不出道理的家伙，就可以不必理会他指出的问题。您也或许认为，根本不需要跟这帮人啰嗦。但是请你想想，这种态度，已经阻止我们反省的机会，也注定无法让他们服气。更透露出您已经把某一类的人视为“可以跟他讲道理的”，另一类则是“根本无须跟他们啰唆的”。
或您嫌我啰嗦，又我为什么只冲着你来，我只是觉得大家对这几点很健忘，未来我若又发现这类言论，或许我又会跳出来啰嗦一下。希望我上面的建议您能够了解。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 04:27 (UTC)

上面不是该人已经引出历史？要说别人是不是抹黑之前，应该只是根据某些人断章取义的话，还是要先看过整件事情之后再说？你有先了解过整件事情再做出结论？还是你只是因为有人说抹黑就跟着应声呢？面对那些只准我指责，指责我便是抹黑的说法或者是态度，谁该反省勒？
上面有人用ID狂叫要讲道理，讲不出来之后就用IP说别人抹黑，请教一下你要怎么看待这种心态呢？要讲道理大家都要讲，还只准他的标准才可以，合理吗？—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
阁下在指教他人语气时候，应该先惦惦自己的成见，你指出对方断章取义也不能使抹黑变为正当，这句话已是先一棒子打死我与Cobrachen抹黑他人。我搞不懂我的发言或Cobrachen的“讲不出道理的人”这句话与抹黑（一般引申解释为丑化，请见《古今俗语集成》）有何牵连？若要相比，阁下前揭数落别人（于“罢免书生投票”版面中，投反对票者）的“傲慢与偏见”批评，我想更接近抹黑或丑化他人境地。再引述阁下的我没提另一方的言论，并不是偏袒，而是因为对资深的维基人有多一分期望铭言来看，我深信你某些发言上的“厚此薄彼”，是因为你对资深维基人或管理员的“期盼”。不过在我看来，维基所有游戏规则是所有人都必须遵守的，不能说管理员或资深维基人于此规则遵守有争议时，就必须被曲解骂成“有权有势”或“抹黑他人有阴谋论”，其他范畴的人犯了，就好似弱势的完全没事情。另外，我也要回应72.52.81.35，你一再将我与一些管理员划分在同一挂的质疑，我一点也不以为杵。因为我自知，这一年来，我与管理员对呛过的次数，算算也不会比你少上多少回。我只希望，72.52.81.35在对呛他人时候，多一点善意推定，少一点牵拖型的文字撩拨。言尽于此；最后也希望不要有人又把“多一点善意推定，少一点牵拖”这句话，扩大解释成“抹黑”或者“傲慢偏见”。--winertai 2007年6月26日 (二) 06:11 (UTC)
只要不是违反维基的精神或者是规定，同样的逻辑或者是行动是大家都适用，好像很多人都忘记这一点，结果同类的质疑变成一种是正义，一种是抹嘿。讲抹黑很简单，不用举证，不用负责，真的是方便好用。我不求大家的意见相同，那是不可能的，但是，要就事论事，那就需要有相似的标准，而不是有人不讲道理的时候也得要配合。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
Sopher兄想表达的只是“就事论事”四个字而已。一旦因人举言或废言，便已非就事论事了，而且后来都变成非理性的争吵。就算提案人是坏蛋，就算有阴谋，只要他的意见合理正确，就应该予以支持。可惜做得到的人太少。--百楽兎 2007年6月26日 (二) 08:48 (UTC)
就事论事，一个人过去做过的事情也是事，现在提出的事情也是事，一个人的说法有多少可信度或者是信用，看的是这个人过去的表现，这个是间有多少事情和这种情况类似，以前很多人都提到过，阳谋和阴谋要怎么考虑，每个人的看法角度不同，有多少人提出的意见其实是死在他们自己的态度和理由上面？一个单纯的因人举言或废言并非全盘的情况，如果连理由原因都没有抓到重点，光是一个结果合理正确就真的合理正确了？只看结果这么简单？--以上未签名发言者为cobrachen
这好像有人问:“买什么粮给金丝雀?”路人答:“养雀! 这可是恐龙后代!”网上论坛叫off-topic、中文叫离题万丈、英文叫irrelevant、作文时叫思路不纯、删除版的术语是不知所云。--Kevin wong 2007年6月26日 (二) 20:00 (UTC)
阁下把没有确切来源的所谓“阴谋论”电邮消息颁来互助客栈，然后利用论坛式的口吻，用了六大段、三百余文字来阐述你的“阴谋论是造谣”理解，并借此敲边鼓的发出“现有维基投票为瘫痪机制”的强烈指控，你难道不知你这些未考证来源的发言，正就是你所谓或“金丝雀恐龙”或“思路不纯”或“离题万丈”争执的起始吗？--winertai 2007年6月27日 (三) 03:31 (UTC)

其实为什么就总是这样终日争吵，不好好安份守己写条目呢？对于阴谋论嘛，我个人认为大家完全不需要理会，管理员好好监视就行，若有人真的如此无聊，也就由他们无聊下去好了，好端端的不来写条目，却来搞阴谋论，无聊至极，由他们自己浪费自己的时间好了。即使繁简分家时有人用马甲拿上五十个六十个支持票又如何？维基百科那么多人，他们可敌得过？还是好好写条目吧！共勉之。—王者之王 ♨来喝茶吧！ ★西出日头 2007年6月27日 (三) 01:56 (UTC)

同意Chaplin。— WiDE 怀德  留言 

心里有很多话想说，不过为了避免继续争吵下去，我还是别提的好。我的意思就像百楽兔说的，希望大家都能以以就事论事的态度面对批评，不要以人废言，谨记善意推断。我上面曾发表的那篇感想，所指的期待，是表示“原本以为能做的比较好”，并非“‘必须’做的比较好”，所以Winertai说的“维基所有游戏规则是所有人都必须遵守的”，我亦同意。另外我得澄清我从未把winertai与一些管理员划分在同一挂，您多虑了。—Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 03:45 (UTC)

感谢Sopher指正与体谅，谢谢。--winertai 2007年6月27日 (三) 03:52 (UTC)

没关系，能停止争吵是好事。--Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 07:46 (UTC)

我想在台湾见过影武者的人，都很难相信他会跟什么“阴谋”扯在一起。我这不是在赞誉他，只是去年见过他，或者收过他恐吓信的人，都不会觉得他背后会有什么更远大的目的。—猎户座 留言给我 2007年6月30日 (六) 07:02 (UTC)

网络高相似度文件搜寻系统

刚才浏览到〈网络高相似度文件搜寻系统 - Parrot〉这篇文章，觉得这个Parrot好像挺不错。--mingwangx (talk) 2007年6月26日 (二) 09:04 (UTC)

不需要，如果是想验证侵权，只需要把文中任意一句较长且不易重复的话复制下来，拿去搜，其前句和后句都相同，即判定侵权。--一叶知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 02:57 (UTC)

关于条目的结构

不知道有没有人统计过中文维基各类条目所占的比例情况？--一叶知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 07:52 (UTC)

苏建和案

不想陷入编辑战。请大家公评我给这条目上NPOV模板是否有道理。— Marcus Hsu  talk  2007年6月30日 (六) 04:52 (UTC)

请大家关注[1]

好像这个提删非常重要，关系到每一个维基人。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 14:20 (UTC)

投错票......

刚刚看到一篇条目要删除，想发表意见故到其投票页投票，
但后来才发现好似不合资格投票(不肯定，我不知自己有没有投票的资格)...
投票者只能投一票，必须留下签名，并至少为维基见习编辑或同等资格者
有没有人帮我确认一下....另如果我原来不合资格应怎么办........
—Ricky Lau 2007年7月3日 (二) 02:51 (UTC)

不是，不够资格投票不算数，没什么关系。— Mukdener  留 言  2007年7月3日 (二) 03:58 (UTC)

为何“侵权”条目上了首页

移自wikipedia:詢問處

如题，是清朝宫女这个条目，是真的侵权了，还是搞错了啊！？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年7月3日 (二) 20:02 (UTC)

请到Wikipedia:删除投票/侵权#7月3日讨论。—Isnow 2007年7月3日 (二) 21:44 (UTC)

有关中文维基之看法

移自wikipedia:詢問處

问：乐见中文维基网页的成长,但几点意见共分享

1. 中文简繁体已经够麻烦了又看到有所谓的粤语,难不成过一阵子还要发展台语,新加玻语,西藏语etc..呜呼哀哉!让政治归政治,文化归文化!"维基文化"应可视为网络无国界的最佳范本,期盼它能无限成长而不受政治及商业的限制,维基或危机乃一念之差. 台北维基爱用户

--61.229.186.24 2007年6月26日 (二) 08:01 (UTC)

你等着看的台语维基百科： http://nan.wikipedia.org/ --✉Hello World! 2007年6月27日 (三) 06:15 (UTC)

西藏语维基百科早就有了。正是因为粤语与这里用的普通语（国语、北京话）差距过大，不方便互容（如你所说的“麻烦”）所以才需要另成立粤语维基百科，这是解决问题的方式，跟政治有什么关系，觉得别的语言麻烦就打压它才是政治吧。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 06:06 (UTC)

美国摔角明星死 维基先知？

美国著名职业摔角明星班诺特杀害家人后再自杀的案件再生疑云，警方发现班诺特一家三口尸体前的十三小时，即有匿名人士在维基百科上预告班诺特妻子的死亡。

维基百科媒体基金会表示，这名匿名人士廿五日凌晨零时一分在维基百科上预告班诺特妻子的死亡。匿名人士事后再度贴文声称，预告来自“网络谣传与猜测”，不幸言中是“可怕的巧合”。匿名人士并已郑重道歉。

班诺特廿二日于乔治亚州自宅杀害妻子，接着于廿三日杀害七岁儿子，自己则在廿四日于地下室上吊自杀。警方廿五日下午发现班诺特三人的尸体，目前发现，发送这篇文章的网络IP地址是来自康涅狄格州的史丹福，正好是班诺特的公司“世界摔角娱乐”的总部所在地。对警方而言，这个巧合恐怕难以“巧合”视之。

英文维基上关于这状况的讨论已经炸开了。http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chris_Benoit/Archive_2 — Marcus Hsu  talk  2007年6月30日 (六) 04:16 (UTC)

呵呵。这个案情灰常地吻合CSI剧集的风格嘛，第8季可以考虑取材。--Hawyih 2007年6月30日 (六) 06:23 (UTC)

the world factbook取消了军费开支一项？

存至Talk:世界概况

社区内没有人提议候选维基媒体基金会吗?

看了半天连一个东亚语言的候选人都没有。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月1日 (日) 09:07 (UTC)

关于编辑次数

移自wikipedia:詢問處

请问User edit counter那个编辑次数是怎么计算的？我的贡献里面编辑次数超过123次以上，可是counter却每次都只有8次，是有规定每次编辑要超过多少字节才能算一次吗？—  暁  マイ・トーク  2007年7月1日 (日) 16:06 (UTC)

可能你的名字太特别了，系统弄糊涂了。—木木 2007年7月2日 (一) 11:59 (UTC)
真的那样啊？我也觉得很奇怪，明明就已经超过172次以上编辑了，但是User edit counter却依然停留在9次，而且我照说明指示做了申请公开资讯，但是他却跟我说“Thanks for opting in. The extra edit count information should appear now. If you have any questions, see User talk:Interiot or Special:Emailuser/Interiot.”，真是不解。我是不是真的需要改名啊？—  暁  マイ・トーク  2007年7月3日 (二) 01:02 (UTC)
上述那个指示是用来看每月编辑次数和其他详细资料，没按那个指示做都可以看到总编辑次数。至于你所说的“User edit counter却依然停留在9次”，我认为这只是系统故障，（因为我以前都见过这种情况）没有即时更新，正常情况下能及时看到编辑次数。我7月1日看我的编辑次数，中文的次数好像是停留在6月26日，即6月26日后的编辑次数未更新。--无墓孤魂(talk) 2007年7月3日 (二) 06:45 (UTC)
说得也是，我最近去看常常都出现Software error，看来只好自己由贡献里面计算了。—  暁  マイ・トーク  2007年7月3日 (二) 06:53 (UTC)
编辑次数其实也不那么重要了。还是专心写条目吧。—木木 2007年7月4日 (三) 19:44 (UTC)

翻译

请教一下, “the larvae nourish on yolk reserves within their body”该如何译? —61.239.132.111 2007年7月4日 (三) 13:55 (UTC)

我有意参与架设中文维基大陆服务器

 來自 Wikipedia talk:管理员#我有意参与架设中文维基大陆服务器 :

因为中文维基在海外受诸多不便，严重影响中国大陆网民对维基的了解和参与，所以我想申请架设中文维基的大陆服务器，本人有服务器管理经验，有网站架设能力和时间，请问各位如何向维基百科的负责人申请这项工作，架设本地中文维基百科需要一独立的二级域名比如http://cn.wikipedia.org，空间和服务器不是问题，请问有哪位管理员知道如何申请协商？—国学 2007年5月20日 (日) 19:17 (UTC)
不知道有多少大陆维基人同意这项工作，有无和我一样愿意参与该工作的维基人呢？—国学 2007年5月20日 (日) 19:21 (UTC)

同意是同意，只不过zf同意不同意，而且，主服务器放在哪儿呢？—冰封沙漠 2007年6月18日 (一) 09:42 (UTC)
基金会不会同意将维基百科架在私人server上的。--百楽兎 2007年6月18日 (一) 14:52 (UTC)
国学兄，我对你的勇气和热心非常赞赏，问题在于，你如何拿到ICP准证。如果你要冒公安抓的风险，架维基服务器，我不认为这是值得。Martinoei 2007年6月18日 (一) 17:37 (UTC)
这是一个折衷方法, 但会否导致大陆维基独立分家呢? --Kevin wong 2007年6月19日 (二) 18:16 (UTC)
我劝你不要搞，即便你要搞，维基基金会也不会同意的，目前还没有维基二级域名指向私人空间的先例。说句供你参考的话，其他的“先例”倒是有：在线访问维基百科的代理，被重定向到了中华人民共和国政府的官方网站，网站被公安部完美的和谐，现在就看你是不是还要选择这条路了（仅供参考） by usaroc
以我对中国公安部门的认知，这类做法肯定会被和谐掉的。我对国学兄的勇气很欣赏，但他这样做与当异见人士没分别。中国政府最怕自由资讯。这儿没人要求为了维基去当革命烈士。Martinoei 2007年6月20日 (三) 09:07 (UTC)

各位可能误解了我的意思，我说的服务器是要独立于现有中文外的大陆中文维基，这个维基可以被集成到现有的维基数据库，但是他会保持独立性，不和现有中文维基共享数据库，也就是说再独立一个中文维基百科出去，该服务器接受大陆方面的审查和监控—国学 2007年6月26日 (二) 08:58 (UTC)

如果是这样的话,我想是百分百不被允许使用*.wikipedia.org域名的.—210.131.70.186 2007年7月2日 (一) 14:32 (UTC)
这和百度百科有何本质区别？百度如果愿意完全可以做一样的事情—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 14:36 (UTC)
  • Guoxue, 你想做不容修改、但定期由wikimedia 数据库更新的分枝？*: )---Hillgentleman | 书 | 二零零七年七月八号（星期日）格林尼治 05时04分10秒。
依照GFDL授权的特性，只要您在新网站每个条目中都说明内容都是来自维基百科，并且遵循授权开放的政策，原则上维基百科并不限制其他网站全面引用资料的可能。但是，您势必得另外替新网站取一个名称而且以完全独立于维基百科的方式运作，如果使用维基百科、wikipedia的名义，反而会变成侵权。—泅水大象 讦谯☎ 2007年7月10日 (二) 03:59 (UTC)

谁嫌我签名长？

谁嫌我签名长？ 若是，请签名！


-pi=3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062862089986280348253421170679821480865132823066470938446095505822317253594081284811174502841027019385211055596446229489549303819 2007年7月7日 (六) 13:13 (UTC)

Kaede小朋友，虽然我知道你只是觉得有趣好玩因此这样签名，但因为太长的签名会造成其他人阅读上的困难，建议在实用上还是简短一些比较妥当。听大人的话不会错的喔！—泅水大象 讦谯☎ 2007年7月7日 (六) 15:55 (UTC)
我也在缩签名中...柯博文司令官★外找★为第五次动员令努力★ 2007年7月7日 (六) 15:59 (UTC)

e^(πi)+1=0
色即是空,阿弥陀佛。67.103.245.50 2007年7月7日 (六) 23:59 (UTC)

呵呵...愿主祝福你...--妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年7月8日 (日) 00:02 (UTC)


世界人权宣言，数百种语言版

http://www.unicode.org/udhr/ --✉Hello World! 2007年7月8日 (日) 15:00 (UTC)

寻求港龙杂志的礼品

移至wikipedia:詢問處—Ellery 2007年7月9日 (一) 12:23 (UTC)

签名

各位安，我是新加入的用户，不大懂这里的事，Ellery已帮我不少忙，但想请教一下，有个性的签名究竟是怎么弄的？　--小美女 2007年7月4日 (三) 11:03 (UTC)

打开“参数设置”，设置昵称，并把原始签名勾上。如果不熟悉代码，可以选一个你喜欢的，别人的，签名，复制他的代码，再自己改改。--一叶知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 11:04 (UTC)
嘻嘻，现在这个怎样？谢谢您！　--小美女→见美女 2007年7月4日 (三) 11:21 (UTC)
你学得还真快 ^^|||| —Ellery 2007年7月4日 (三) 11:42 (UTC)
谢谢赞赏，其实我只是复制一叶知秋的签名罢了。—小美女→见美女 2007年7月4日 (三) 12:20 (UTC)
复制...那在教你一招，如何调颜色，#F9A56C就是颜色值了，只有六位，每位从0到9，以及ABCDEF，随便排一个。--一叶知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 12:25 (UTC)
哇，好高深唷！看看这个行不行。 --柔弱小美女→见美女 2007年7月4日 (三) 12:34 (UTC)
也许你可以看看这个--颜色列表，复制那些十六进制码就是了。--一叶知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 13:06 (UTC)
但可否直接输入颜色的英文名称而代替那颜色值？　—柔弱小美女→见美女 2007年7月5日 (四) 00:36 (UTC)
除了基本色（如green、blue、red、yellow），其他可照颜色列表里面列的英文名称在Wikipedia:沙盒试看看，但不是每一个都可以。—Ellery 2007年7月5日 (四) 02:37 (UTC)

教个背景颜色语法吧－<span style="background-color:color;">word</span>，这是我利用这技术作成的实验版签名→柯博文－分支司令官★有事报告，没事谈天★为第五次动员令努力★2007年7月7日 (六) 15:10 (UTC)

我觉得签名要控制在150字节以内，太长或者颜色太浓有有些妨碍阅读。--一叶知秋→切磋 2007年7月8日 (日) 10:18 (UTC)

我觉得没事就用不着注册了。67.103.245.50 2007年7月11日 (三) 06:33 (UTC)

抱歉...假如可以的话维基中文可以增加一些鼓励之类的东西吗

链接标题问：

-卡卡 2007年7月9日 (一) 05:00 (UTC) 编辑有时候边很久边好了之后没有成就感 假如有一些方法可以当成动力会更好 可能是我个人的问题吧 不过是不是可以请大家参考一下呢?谢谢—卡卡 2007年7月9日 (一) 05:00 (UTC)

维基星章。:)—石 2007年7月9日 (一) 21:27 (UTC)

数字化的鼓励会诱发“弄虚作假”，user:shizhao的编辑数目就是一个例子。—Linuxwindows 2007年7月10日 (二) 20:59 (UTC)

不要随便举例啦，我特指百度百科。--一叶知秋→切磋 2007年7月11日 (三) 10:20 (UTC)

中文维基又上新闻了

维基都一直在强调注明引用来源，没想到政府出版的官方报告竟然如此草率！

以下节录自2007/07/12联合报：

新闻局长谢志伟昨天在行政院会提出官方版“解严二十周年专案报告”，内容不但抄袭网络维基百科，且未注明出处，甚至将抄袭的内容写成“据司法院透露”，指称白色恐怖受难人数在廿万人以上，引发争议。
面对外界质疑，谢志伟辩称，他指白色恐怖受难人数在廿万人以上，是依据陈文成基金会策划出版的“人权之路－台湾民主人权之路”。
谢志伟报告抄袭维基百科的部分，主要在“台湾的白色恐怖”，包括引用魏廷朝、杨碧川、蓝博洲的研究内容；维基百科内容中均列出作者与出处，但谢志伟的官方报告一字不漏引用，却未将作者及出处作交代。另外，报告中记述美丽岛事件的内容，也多数抄自维基百科。

— Marcus Hsu  talk  2007年7月12日 (四) 02:51 (UTC)

* Wikipedia:互助客栈/消息#新闻局报告抄维基
这里有讨论。简单讲，新闻局自己掌握当年的资料。结果政府自己的官方资料不用，用这里完全没有品质可言的垃圾条目。为什么？就是为了打击政敌。维基“百科”品管差到垃圾摆快三年，居然没人检讨内容，结果到今天被政客滥用。是不是很可耻？ -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 04:35 (UTC)
是很可耻。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 11:24 (UTC)
窜改政府的官方档案非常困难，至于维基百科嘛，大家都清楚。 —   SEEDER    议   2007年7月12日 (四) 20:33 (UTC)

哈哈，循环引用，真牛B。这样下去维基百科想找可靠的来源还不容易呢。— Mukdener  留 言  2007年7月13日 (五) 08:27 (UTC)

toytoy说新闻局用这种手段打击政敌大有阴谋论的味道，就抄袭这件事本身说我到觉得是新闻局写报告那些人为了应付头头的差事随便上网找找资料抄抄了事。至于民进党政府要出这个报告的目的是不是打击政敌，我到觉得没什么可指责的，你打击我我打击你，就看谁的手段高明。— Mukdener  留 言  2007年7月13日 (五) 09:10 (UTC)
Mukdener论点我大致同意，不过就我个人了解，现今台湾官方的这些院会报告，总要经过承办人，科长，专员，处长，局长层层把关，绝不可能上网抄抄了事。我猜测，就是因为撰文者害怕争议，才会造成写报告者全部引用某书籍的情形发生。偏偏引用来源与该条目雷同，才会发生这些事情。请大家别在媒体误导之下，把每个中华民国官员都看成“只会抄网络资料的饭桶”。实际上，就比例上来看，不知怎上网抓资料来抄袭的米虫远比会上网抄袭资料的饭桶多很多。--winertai 2007年7月13日 (五) 11:14 (UTC)
“业内人士”又来了。—Linuxwindows 2007年7月13日 (五) 16:18 (UTC)
唉，刚才如果先看到阁下这句话，我就不用跟您在那头白费口舌。--winertai 2007年7月13日 (五) 18:34 (UTC)

一些最近看到的东西

有些东西想写成条目或著稍微整理过，但却因为时间的关系（课业加上自己的会议筹办）没有办法把它写下来。所以就在这里随便讲讲吧，有兴趣的人欢迎拿去写。

抱歉自己懒只好随便发点牢骚。不过如果有人愿意改最好啰 :)--笨笨的小B | 20巷 2007年7月13日 (五) 15:13 (UTC)

就事论事：关于User:BrockF5竞选Commons管理员的情况

有去关心的人不知道有没有注意到，为什么外国网友们一面倒地反对？人家反对的原因是什么？有没有注意到，他们所说的论点，与上次User:Alberth2提名为中文维基管理员时，包括我在内等一些人曾提出不同的看法，几乎是一模一样的？而某老外甚至还希望这次投支持的人（全是中文维基的常客）说出具体的理由，原因我想就是投支持的人只是支持，完全没有留下任何理由或陈述，这在维基的社群里是很难被理解的作法。不过我想那些投完票的热心朋友大概也没人回头去看过。

我与User:BrockF5及User:Alberth2素无恩怨，又很不识趣地再拿出来说，纯粹是想就这两个例子提出来就事论事，希望大家不要误会。希望大家能开始转变一些想法与一些作法，好的编辑者与好的管理者是两码子事情，但是现在不论是在提名人选或是在要求管理者时，我们常常混为一谈。另外，在参与一些投票项目时，不要只是支持或赞成，请也一并写下你的理由。咱中国人一向只喜欢私底下发表意见而不喜欢公开参与讨论（在课堂上与公司会议里就是最好的例证），这个习惯得改过来。— Marcus Hsu  talk  2007年7月15日 (日) 14:50 (UTC)

  • 绝对赞同您的看法！我投这些票主要是看我与对方互动的状况而论，举例User:Alberth2投票时我表示支持，最主要原因不是他的贡献与否，而是他针对条目编辑参与当时的讨论状况。我认为他是位懂得沟通，而且在自我意识上并不会出现太过于强势的型态。制式化的管理动作，其实谁都能够做得来，那并不稀奇。所以相对的沟通上就需要能有冷静细心态度去看待，而不是一昧的以自己的意见为意见，到最后出现根本就不尊重共识的行径。User:BrockF5很热心，其实严格说起来要当管理员来服务大家也足够，但是Commons专门处理的是版权方面的问题，原本我也想去投支持票，但是考量到之前我对于其面对相关法令的问题，发现他似乎并非这方面的专长，出现过该尊重不尊重，不需要吹毛求疵的地方却认为是理所当然。相较之下，我可能没去投反对票就算是个支持了。凭良心说，我也只是就事论事，那两位在中文维基竞选管理员我也都是投下支持票的。不过，我始终认为，能做多少事就做多少，自己要对自己能力有所评估，有时候好高骛远不见得会是好事。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年7月15日 (日) 15:20 (UTC)
  • 看对方与其他人的“主动”性互动的状况得到的结论会比较准确些，参与讨论与投票的出席率也应该是主要考虑的因素之一，如果平日对社区不闻不问，投票也不经常参加，选上以后也不会有显著的改变。疏于主动沟通的人,通常在沟通的艺术上也不会好到那去。有去关心投票的人不知道有没有注意到User:BrockF5 在Commons曾经在未经许可的状态下将需要先经认证才可加挂的标签置于自己的用户页面，然后去执行特殊的编辑工作（请参考下列在Commons对话页的纪录）。很难想像身为管理员的他是基于什么样的心态在一个以Honor system为基础的维基社区中做出如此无法令人接受的事。更难想像的是那些投支持的人（几乎都是中文维基的管理员）的心态。

You added the trusted user userbox onto your user page and have done some flickrreviews. I wanted to let you know that you have to apply for trusted user status here and I would therefore request that you stop flickr reviewing and remove the userbox from your user page until you're approved as a trusted user.

Thanks, Yonatanh 04:24, 10 March 2007 (UTC)

以上纪录出自这里

以下的纪录是谈到User:BrockF5无视“共识”的重要性所作的一些近似破坏的编辑。同时他还无礼的去修改他人的用户页。一个中文维基的管理员难道不知道那都是不应该的吗。

I have noticed that you have replaced chemical structures on Wikipedia that exist as guideline-compliant high-resolution PNG files with transparent background with low-quality and/or wrong SVG images (e.g. File:Dimethyltryptamine.svg vs. File:DMT.png). Such changes should be discussed first on the Wikipedia WikiProject Chemistry structure drawing guidelines. If you have no experience with chemical structures (or any other type of diagram) please refrain from such changes.

Please check your contributions for similar changes and consider to revert them.

Additionally, you have changed an image on my user page, which, in general, is not a good idea, just drop the users a note on their talk page. Cacycle 15:21, 11 April 2007 (UTC)

以上纪录出自这里
—   SEEDER    议   2007年7月15日 (日) 17:54 (UTC)

下村务

存至Talk:下村務

第一届市会及街庄协议会员选举

存至Talk:第一屆市會及街庄協議會員選舉

关于台湾禁歌列表

  • 台湾禁歌列表，目前维基百科无此相关条目，可是最近的新闻不知道是否乱报？连邓丽君的“何日君再来”、欧阳菲菲的“热情的沙漠”、文夏的“妈妈请你也保重”以及“酒矸淌卖某”……这些都成为禁歌？有没有人可以整理一下，到底台湾有哪些禁歌？八百九十八首戒严时期禁唱的流行歌曲，在2005年经新闻局邀请学者专家重新审议后，有近三分之二解禁？号称民主的台湾，还有禁歌名单？P1ayer 2007年7月18日 (三) 03:03 (UTC)
以前那些有被禁过没错。但是“在2005年经新闻局邀请学者专家重新审议后，有近三分之二解禁？”这句有问题。—Ellery 2007年7月18日 (三) 03:29 (UTC)
禁歌的状况的确有其历史背景，但我也有跟Ellery兄同样的困惑，这‘三分之二’的歌真的是在2005年重新审议才被解禁，还是早就已经解禁了？毕竟，已经有好长一段时间我只听过部分歌曲因为内容题材问题被列为禁止公开广播或限时广播（主要是因为色情、暴力等因素），但却没听过真的有歌曲因为被禁而无法销售。—泅水大象 讦谯☎ 2007年7月18日 (三) 08:24 (UTC)
禁歌的出版情形请参酌[2]，另外，我看法是：禁歌或其出版品的依据法源不管是动员戡乱时期无线电收音机广播管制办法、台湾省戒严期间新闻纸杂志图书管制办法或戒严期间无线电台管制办法等等子法，虽然都随解严自动废止，但很多歌是禁了但没有解禁状况，因此民进党新闻局才会所谓重新审议之说。老实说，在禁治法源消失情况下，这种审议难脱搬大戏作秀之嫌。--winertai 2007年7月18日 (三) 11:47 (UTC)
原来如此，意思是说母法解除之后，纵使没有公告解禁，也会因为子法连带失效而处于‘未解除但不会真的被禁’的状态，难怪里面有很多所谓的‘禁歌’明明就已经播放了很久，所以才感到困惑。—泅水大象 讦谯☎ 2007年7月18日 (三) 15:22 (UTC)
好奇地问问，上面几首歌都听过，没觉得有什么值得禁的地方啊？哪位请解释一下？--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 03:50 (UTC)
其他的几首不清楚，但《何日君再来》一开始不是邓丽君唱的，满洲国时期的李香兰亦曾唱红，邓丽君只是翻唱而已，被禁的原因据传是“何日君再来”谐音“何日军再来”。另外还有一些台语歌曲，用台语唱没有什么问题，但是用国语听就会有些问题了。总之，华人恐怕永远都是想像力过剩的民族。—出木杉〒 2007年7月23日 (一) 01:53 (UTC)
这条目要写来特难了。不仅收集资料，还得容括各方声音。总之很期待，因为我希望多了解台湾当时的禁歌。－柯博文司令官★对话区★为第五次动员令努力★ 2007年7月22日 (日) 11:52 (UTC)

管理员的沟通艺术

以下是7月8日删除投票的讨论纪录,提供给大家欣赏管理员Jasonzhuocn的沟通艺术。


福建清溪吴启衷公派系家谱

  • (×)删除理据: 家谱。 提交的维基人及时间：—TL (☎) 2007年7月8日 (日) 01:04 (UTC)
  • (○)保留，有相当程度的重要性。--DoraConan 2007年7月8日 (日) 01:43 (UTC)
  • (○)保留—今古庸龙 2007年7月8日 (日) 04:03 (UTC)─(►)移动到维基文库。
  • (►)移动到维基文库─Choihei 2007年7月8日 (日) 08:03 (UTC)
  • (►)移动到维基文库—Iflwlou [ M {  2007年7月8日 (日) 08:30 (UTC)
  • (○)保留：内容完整详细，如果不涉及侵权的话，应保留。—汪汪 2007年7月8日 (日) 11:54 (UTC)既然有这样的方针，那就不该支持保留了。—汪汪 2007年7月8日 (日) 15:14 (UTC)
  • (►)移动到维基文库。赞成保留的人请仔细阅读正式方针《Wikipedia:不适合维基百科的文章》之“维基百科不是不经筛选的资讯收集处”第六款。— Marcus Hsu  talk  2007年7月8日 (日) 14:38 (UTC)
  • (！)意见：一定要有参考来源，另外就是这家谱与其他的家谱比起来有特别收录的学术价值吗?—Jasonzhuocn 2007年7月8日 (日) 18:34 (UTC)
  • (！)意见：这是我们家族从明朝洪武年间开始，代代相传历经300多年的家谱。基于分享及天涯寻根觅亲的心情，在此提供第一手资料。学术价值的产生源于大众无私的贡献，对有心人而言有无价的参考价值，对没有兴趣的人将视同敝屣，是一种主观的判断，不宜一言兴堂—User:mikewu01
  • (►)移动到维基文库，理由：Wikipedia:非原创研究— uzzzzer  Zzzz!ng  2007年7月9日 (一) 01:24 (UTC)
  • 如果是原文，(►)移动到维基文库（但是即使原文，版权恐怕也不是这位用户说了算吧）；否则(×)删除，wikipedia不是家谱--百無一用是書生 (☎) 2007年7月9日 (一) 02:23 (UTC)
  • (×)删除，wikipedia不是家谱—   SEEDER    议   2007年7月10日 (二) 11:23 (UTC)
  • (！)意见：这是善意的提醒，请容我多言。请User:mikewu01兄思考清楚，发布在维基文库或维基百科的内容，将以GFDL授权释出，任何不特定人士都可以将您发布的家谱改作、编辑、做任何不违反GFDL的运用，包含商业贩售，不需要经过User:mikewu01兄的同意。而且已经发布出去的内容将不能收回，请User:mikewu01兄再多考虑，是否要将家谱在互联网上以GFDL授权发布，本页的删除讨论并非议定您家谱的价值，而是思考您的家谱是否合适开放给公众以极少的条件下任意使用。若无疑义，再来讨论该放在文库还是百科。--Jasonzhuocn....中华维基媒体协会 2007年7月13日 (五) 02:47 (UTC)
  • (×)删除感谢各位的意见，请删除吧。—User:mikewu01 2007年7月13日 (五) 14:00 (UTC)

原作者同意删除。--Jnlin（讨论） 2007年7月15日 (日) 14:52 (UTC)

—   SEEDER    议   2007年7月15日 (日) 22:44 (UTC)

赞一个，管理员就应该这样，要不就会吓走很多潜在能为维基贡献的人了。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月16日 (一) 11:30 (UTC)

没错。不过人在气头上，有时是听不进善意的提醒的。—Ellery 2007年7月18日 (三) 03:32 (UTC)
GOOD. 有时候人会跑到气头上，也是因为缺乏善意的提醒。— WiDE 怀德  留言 

总之，把握一个原则：让对方知道利害重于让对方知道厉害。这样，即使在气头上，最多是搞得尖酸刻薄（例如我），而不会吓人。67.103.245.50 2007年7月18日 (三) 05:16 (UTC)

总之利用很和平的方法！－柯博文司令官★对话区★为第五次动员令努力★ 2007年7月22日 (日) 11:50 (UTC)

关于复制百度百科内容

百度百科中的某些原创内容，可否直接复制进入维基？精确地说百度百科内容是否为GFDL？—小Prinz 2007年7月18日 (三) 14:49 (UTC)

我记得不是。也最好不要，因你很难确定他是原创的—猎户座 留言给我 2007年7月18日 (三) 16:04 (UTC)
记得上次讨论过这个问题，当时在百度百科的版权声明找到了一个声明是按照GFDL释出版权。所以应该可以直接复制。当然，最好自己事先检查一下有没有侵犯版权。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月18日 (三) 16:52 (UTC)
那时百度百科有个地方有写coptright，跟声明里相反。—猎户座 留言给我 2007年7月18日 (三) 17:24 (UTC)
copyright声明不符合GFDL。--RalfX（议） 2007年7月18日 (三) 17:46 (UTC)
那黄健翔条目事后有侵权嫌疑？，对应可参看百度百科黄健翔条目—小Prinz 2007年7月19日 (四) 12:16 (UTC)
历来都是百度抄袭这里，哪有维基抄袭百度的。这不是天大的笑话吗？个人极力反对复制百度百科，一是因为他有版权，二是百度的内容是来自其他版权网站，三就是个人感情问题了。--一叶知秋→切磋 2007年7月19日 (四) 13:26 (UTC)
晕...昨天就是懒了一下没有吧上次找到的东西复制过来，结果又引起了误解。先说说上次的事件，有人在百度百科上建立了条目，后来认为维基百科更好，于是想copy过来，结果被提删，最后根据我找到的这个申明取消了提删。申明网址在这里，可以看到，第三条可以很清楚的看到，百度百科也使用GFDL，所以是可以使用的。如果百度上有可取得，无疑是一件好事。我之所以提醒自己检查一下版权，倒不是为了百度着想，是因为如果侵犯了其他网站的版权，到时候条目还是会被提删的。另外，一叶知秋说的百度抄袭这里我也不认同，因为维基是GFDL释放权利的，所以是可以被随意引用的。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月19日 (四) 16:48 (UTC)

这实在是大误解。GFDL不代表可以随意引用，你利用的时候要著名来源，还要附上最后五个编辑者的ID。不然是违反授权的。—猎户座 留言给我 2007年7月20日 (五) 03:05 (UTC)

就算它真是声称是GFDL，不代表内容真是GFDL，很多时候根本就是一些具版权的资料被复制过去的，以百度的检查机制根本没有能力（更没有意欲）去阻止。因此，百度百科的东西还是不要照搬过来好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月20日 (五) 01:47 (UTC)
上述权利说明第3项与第7项，百度百科宣称的版权是“知识共享 2.5 中国大陆版协议”，引用与修改规则也不符合GFDL。--RalfX（议） 2007年7月20日 (五) 05:36 (UTC)
因为我发现，百度早期搬去的几个条目，都写了转自维基，前天去看，申明都不见了。关于百度，我只能说他是个资料的大“仓库”，既有珍珠翡翠，也有老鼠蟑螂，可以当然编写条目里的参考，但绝对不值得复制。维基的内容都是高度浓缩的，百度这一点做不到。--一叶知秋→切磋 2007年7月20日 (五) 11:05 (UTC)
呵呵，既然这样，我们要不要给百度发一封警告信呢？不是它自己说的有版权问题可以给他们说么？—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月20日 (五) 17:49 (UTC)
没有用，我试过，百度管理员给出的回复是：维基是GFDL，复制不算侵权。至于要不要注明来源，就更简单了，我随便选个搬去的条目，加“资料来自维基百科”，连审核都过不了。侵权投诉不过摆设而已。--一叶知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 11:21 (UTC)
有趣了，既然他有部分条目引用的维基，那么按照维基的协定，该条目也必须以同样的协定授权释出，那么如果百度不是GFDL授出的，我们岂不是可以告它侵权？—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月23日 (一) 11:31 (UTC)

来源与引用

  • 这几天浏览网络资料时候，发现台湾许多部落格引用了王建民条目中，自此王建民不再只是台湾的王，更是世界的 Wang的字句[3]，虽然该内文含糊标明该双关语来源为“自由时报”及所谓“纽约媒体”，但是个人认为实不属“详细的资料出处”范畴。我建议类似这种大量被其他网页引用但没有来源的条目内文，可以在不必贴“请求来源”标签下，径自删除。也真诚希望有心的管理员或热心编辑者除了贴上请求来源模板外，能够另外提出其他方法来关注及改善这种情况，以维持中文维基百科可信度。--winertai 2007年7月20日 (五) 01:45 (UTC)

各位有没有使用这个

这个应该是找资料的最后杀着，假如该网页被关闭或更新资料时，这个网站应该会有用，那就是Internet Archive，我曾在这里找了一时过时的资料，这样的话搜集该页面历史时会比较简单。

题外话，输入Wikipedia.com或wikipedia.org可以看到旧版维基百科界面—费勒姆 费话连篇 2007年7月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Bulletin的用途

移至Wikipedia:互助客栈/方针—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月20日 (五) 17:52 (UTC)

哈利波特第7集

英文版真快，书才出来几个小时，内容大纲就出来了。Wikipedia 的编辑者难道都有速读能力吗?

(这大概是今天最热门的话题吧，有人要翻译的吗? 我已经大概看完了，还是不要泄露情节好了...嗯，三主角都没死，不用担心...)

--Kerry 2007年7月21日 (六) 11:57 (UTC)

看了那个介绍，总的感觉就是无巧不成书，反正都是导演安排的，大家看看热闹好了。—Linuxwindows 2007年7月21日 (六) 14:31 (UTC)
厄…… 问一下那个大纲在那里，新加坡这边周末只允许定购顾客购买……—五星上将小Prinz下士 2007年7月21日 (六) 17:27 (UTC)
看这 en:Harry Potter and the Deathly Hallows#Plot。 --Kerry 2007年7月21日 (六) 18:30 (UTC)
  • --> [4], [5] * : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年七月二十二号（星期日）格林尼治 12时56分31秒。

请问这种瓜的学名

此网页里的瓜学名是什么？俗名白瓜或老鼠瓜--Ws227 2007年7月22日 (日) 12:47 (UTC)

遗产计划

  • 如果，我想用MediaWiki架一个网站，主要收录一些著作权TimeOut，CopyFree，或是著作权人已经死掉超过50年以上的东西。像是数学公式、物理公式、化学式、食谱、药方、电路图、甚至是程式码片段……等，这些属于人类共通的遗产，但维基百科不宜收录的内容，因为那些可能连小小条目都达不到，但是可以供人做二次利用。如果我想架这样的网站，会有人帮忙提供资料一起写吗？原本我是想做一个类似美术馆或博物馆程度的MediaWiki网站，但是那些知名画作或美术品的图片，很难取得使用授权……P1ayer 2007年7月23日 (一) 10:53 (UTC)

杂货铺？取个名字叫univerpedia吧，包揽万物。这个东西有意义，但不知道有没有那么多现成的资料可以用。--一叶知秋→切磋 2007年7月23日 (一) 12:39 (UTC)

他人的自传可以转贴过来吗?

  • 这是某个已于2006年4月17日倒掉的公司的高阶主管的自传。〈林某人2005年写的自传〉，内容保证精彩可期，与某个公司条目，具有相当程度的影响。只是当事人掏空公司后，已落跑，恐无法取得授权以GFDL方式发布……P1ayer 2007年7月20日 (五) 08:30 (UTC)
请先思考这种东西是否适合百科全书收录，不是什么东西只要版权符合就可以一股脑都倒进这里。—泅水大象 讦谯☎ 2007年7月20日 (五) 08:52 (UTC)

既现在扯上了此话题，我再顺个儿说一说，自传通常都过于自我中心，甚至是自我宣传，做成内容不实的现象，若转贴过来，将有违维基百科中立的原则，希望大家注意这一点。—★卓别林五星上将★ ♨参谋部 ★战绩 2007年7月20日 (五) 08:58 (UTC)

愚意以为，全文照录成立一个新条目并不适当，但若内容具参考价值，不妨在Player兄所言之‘倒掉的公司’相关条目内，在不侵权的前提下节录引用。67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:18 (UTC)

引用其自传内容的时候最好能得到他的允许，而且一定要在引用时著名某某某在其某部书中说过之类的话。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月22日 (日) 03:03 (UTC)

求助：社会调查主题

本人暑假要做一个社会调查，打算以某一个话题对中国大陆以内和以外的人士做调查，但苦于想不到一个合适的题目。我们组员的共识是，这个题目对于大陆以内和以外的人来说要熟悉，且有了解其看法的意义；要通俗，不必太专业化；不涉及政治敏感和个人隐私。不知道大家有什么想法没有？还望赐教！多谢！--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 03:46 (UTC)

新闻自由如何？67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:06 (UTC)
我的天哪！这个调查上去我今后还能不能见到大家哦！（笑）--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 05:23 (UTC)
中国人的官场陋习，比如官官相护，死不认错，鱼肉百姓，拒绝民主，等等。—Linuxwindows 2007年7月21日 (六) 05:28 (UTC)
你这些只是表面啦，可以归结为“调查封建思想残余情况”，不过这个很专业的。--一叶知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 12:14 (UTC)

我本以为新闻自由是中立的词汇啊（有人认为新闻自由至高无上，也有人认为新闻自由十分邪恶）（离题一下，我个人认为新闻与自由都非常邪恶，所以必须凑在一起以毒攻毒）。既然有顾虑，那考虑一下光明且正面的词汇，例如‘和谐社会’（或其他类似的主旋律）如何？67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:40 (UTC)

我们又偏向于以调查做一个国内外的对比，而且是对比明显的，已凸现国内外的差异。比如果文化差异等等。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 13:13 (UTC)
那就推荐做“家庭教育”的调查好了，通俗，不专业，不涉及政治，不涉及个人隐私。--一叶知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 13:18 (UTC)

我们已经决定，做关于汉字简化评价的调查，问卷也已做出来。请有兴趣者请填写以下问卷，简体使用者请至此 ，正/繁体使用者请至此，多谢！--氢氧化钠 NaOH 2007年7月23日 (一) 10:24 (UTC)

虽然说问卷还没受多少份回来，但是已经看出繁简体使用者对这个问题态度有很大不同。对于汉字的各种简化方法，繁体使用者对之思考显得透彻，而简体使用者对之则没有太多主见。关于乱用繁体字，繁体字使用者对之持比较严厉的反对态度，而简体使用者则很无所谓，甚至有人认为这么用没有错。对于二简字，繁体使用者是极坚决地反对，简体使用者却觉得无所谓。至于汉字的未来，大家多半都认为会维持分化现状。总的看来，繁体字使用者对这个问题显得谨慎、认真、有神圣感和责任心，而简体字使用者则显得草率、随便、无知和自以为是。同时，也希望大家发表一些额外的看法，我好一并写入报告以充实之。谢谢。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月24日 (二) 04:49 (UTC)
“简化字中的他字代替，如谷穀、丑醜、只隻、干乾幹榦、后後、于於等，您的看法是？”这个题目有点设计得不太好，因为有些字本来就通用，例如于本来就有於的意思，干亦有“经脱水加工制成的干燥食品。通乾”之义，只做计数单位时本来就是通隻，所以不完全是属他字代替，与谷穀、丑醜、發髮等情况不同。— Marcus Hsu  talk  2007年7月24日 (二) 21:41 (UTC)
确实不是很好。不过我想要问的，主要就是对这种两字合并、造成一简对多繁看法。不过繁体使用者对于这一现象，清一色的反对，简体使用者各选项分布均匀（其他简化方法也是），正是我想要得到的结果。着看出了简体使用者广泛地对这一问题了解太少。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月25日 (三) 01:38 (UTC)

是否可以让已作答完毕的人时时看看整体意见？而不是只有作答完时所看的那一次？67.103.245.50 2007年7月24日 (二) 06:03 (UTC)

我也是这个意思，而且最好把两份问卷的结果都让我们看看。— Mukdener  留 言  2007年7月24日 (二) 15:26 (UTC)
简体使用者问卷的结果在此，繁体使用者问卷的结果在此。随时可以看的。可以看出，两种人的看法，区别相当明显。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月25日 (三) 01:38 (UTC)
看了一下，觉得奇怪，繁体字用户为什么会觉得那么多简化字都简化的不好，或者很不好呢？真的不明白。因为我们评判一个字简化的好坏就是看他是否给生活带来方便，便于书写这些，但是如果说传统继承和艺术性上，我还是支持繁体字。--一叶知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 10:06 (UTC)
如果以‘方便’标准的话，看看维基百科的简繁处理方不方便吧。对维基人而言，维基百科就生活的一部分。67.103.245.50 2007年7月26日 (四) 22:57 (UTC)

关于大陆解封

若是真的解封了，我们用不用宣传一下，趁解封时让更多人了解到这个网站，那样以后封禁的可能性至少会减少。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月22日 (日) 05:24 (UTC)

现在还不清楚是否真的已解封，临时无须宣传吧。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 05:54 (UTC)
解了？中文？没有吧，刚测试过—我是火星の石榴 2007年7月22日 (日) 06:53 (UTC)
那么请问人神之间君有何证明中文维基已解封了？--DoraConan 2007年7月22日 (日) 07:13 (UTC)
你可以看Wikipedia:互助客栈/消息，另外我也请部分认识的人确认，现在广州部分地区，四川可以访问，北京和上海貌似依然不能，—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月22日 (日) 08:10 (UTC)
可能需要宣传以提升中文维基的条目质量。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 08:15 (UTC)
关心这问题的多半是国内wiki人，建议盯着CB，一个朋友的朋友开的，勉强也能算认识吧。今天我刚过去看了一下，至今没看见回报能够打开wiki的人(声称能开的人全部没说自己的具体位置，而且留言全部是繁体，真能开wiki的话，这种情况不可能的，因为就算是IP用户访客，wiki的简繁转换都是开着的吧，就算从首页copy东西过来，也是简体的 怎么可能是繁体)。当然，网站是简体的，简体阅读能力的不够的就算了(回报的人之中有四川乐山的)。—我是火星の石榴 2007年7月22日 (日) 09:23 (UTC)
到底是怎样的，究竟是解封了还是仍然封禁？--DoraConan 2007年7月22日 (日) 10:17 (UTC)
千万要冷静啊，可能只是GFW跳舞啊。至于提升质量，其实我倾向在国内建立删去敏感内容的“太监版中文维基”，让大陆用户去那里编写，然后定期复制到这里来。--一叶知秋→切磋 2007年7月22日 (日) 10:56 (UTC)
我想这很可能只是GFW放了个很短的假期而已。我这里今天上午和中午确实能正常浏览，下午就又回复老样子了。去年11月份亦曾有过一次短暂解封，但没几天就依然如故了。—出木杉〒 2007年7月22日 (日) 11:00 (UTC)
“建立删去敏感内容的“太监版中文维基””？这倒是个好建议，不过要建立的话应该建立于Wikia，而不是维基。至于大陆解不解封，其实与我不干，不过我认为应该解封以便能让大家都编辑，不要因为那些政治及种族问题而封禁维基百科。--DoraConan 与本人商谈 2007年7月22日 (日) 12:36 (UTC)
可是解封不现实啊，维基又需要发展，暂时委屈一下很有必要啊，况且敏感内容只是很少一部分啊。--一叶知秋→切磋 2007年7月22日 (日) 12:42 (UTC)
得益于中国共产党的英明领导和伟大长城的坚强不屈，一切仍然一如既往地和谐中，大家不要胡乱猜疑哦！~--氢氧化钠 NaOH 2007年7月24日 (二) 04:53 (UTC)

欲练神功？（下文请见笑傲江湖）67.103.245.50 2007年7月24日 (二) 05:23 (UTC)

啊呀呀！不和谐了！不和谐了！！可是不是很稳定啊，断断续续的！--氢氧化钠 NaOH 2007年7月24日 (二) 09:53 (UTC)
估计是gfw又升级了吧。就算长期解封了，我也要套个安全连接，不然会给关键字烦死。--Alexcn 2007年7月24日 (二) 10:54 (UTC)

上传图片如何取得授权呢

问：你好，由于我不熟悉法律上问题，请问在上传图片至维基百科前，需要审查图片是否经过授权使用，请问什么是授权？如何取得授权？有些国家并没有制定著作权与知识产权，这是否意味图片是从该国家中取来，不用遵照著作权与知识产权呢？


-yiken 2007年7月23日 (一) 13:59 (UTC)

个人认为若该图片的来源不明，或是版权有疑义的，最好是避免上传到维基百科。中文及英文维基相对而言算较宽松了，日文及德文等维基根本就只接受自由版权的图片。—Ellery 2007年7月24日 (二) 06:25 (UTC)

重点是如何取得授权呢?什么情况需要取得授权?请避免使用法律条文做回应，以及用维基百科Wikipedia:合理使用里说明做重新解释，这样我还是搞不懂的，毕竟我自己有去看了，太多模糊地带使我一直摸不着地雷在那里...—yiken 2007年7月25日 (三) 12:32 (UTC)

建议

现在中文维基在中国大陆又可以正常访问了，可是，网站上面的那句“中国大陆用户很可能无法访问维基百科。若您能浏览无碍，请登入后至状况回报”好像是在专门跟中国政府作对似的，所以也可能是引起维基百科被反复屏蔽的原因之一吧。现在我想提议把这句话改为语气较温和的“若您来自中国大陆，并能顺利浏览维基百科，请登入后至状况回报”。各位维基人是否赞成呢？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年7月24日 (二) 11:23 (UTC)

(＋)赞成。—Linuxwindows 2007年7月24日 (二) 11:28 (UTC)
(＋)赞成--一叶知秋→切磋 2007年7月24日 (二) 11:32 (UTC)
(＋)赞成--DoraConan 与本人商谈 2007年7月24日 (二) 12:13 (UTC)
(＋)赞成。从大陆登录的用户未必就是“中国大陆用户”。--Alexcn 2007年7月24日 (二) 12:27 (UTC)改为(＋)支持去掉这个通告。如果解封，没必要挂这个通告。如果被封，这个通告也没有一点意义，除非是报告哪里墙漏了。--Alexcn 2007年7月26日 (四) 12:08 (UTC)
(＋)赞成 真是好消息。--真实事求是(☎) 2007年7月24日 (二) 12:34 (UTC)
(＋)赞成，我觉得要不干脆去掉这句话，因为他们回不回报对维基百科没有任何实质的用途，反而容易引发争议，让第一次来维基的大陆人莫名其妙—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月24日 (二) 12:47 (UTC)
(！)意见，全面封锁期间，加挂，解封期间，去掉。--一叶知秋→切磋 2007年7月24日 (二) 13:33 (UTC)
(＋)支持去掉这句没有实质意义的的话，“登入后至状况回报”刚好提供资料给中国网管单位，提醒他们何处有漏洞需要立即加强固网，不知当初订这种馊主意的目的到底在哪里！SEEDER 2007年7月24日 (二) 14:27 (UTC)
当初也是为了测试墙的情况吧 支持去掉。不知道这次是否临时抽筋(估计是)，我今天发现，朋友开的论坛访问不了鸟(香港人 论坛自然是香港的) 代理OK，墙啊墙... 另外，测了一下 似乎访问还OK，编辑就..汗—我是火星の石榴 2007年7月24日 (二) 15:59 (UTC)
(！)意见，“测试墙”？应该说是主动帮中国网管单位测试固网的金盾墙有没有漏洞，中国网管单位对“全面封锁期间，加挂”的意见肯定是举双手赞同，被人算计了还不自知。 — SEEDER 2007年7月24日 (二) 17:13 (UTC)
已按照瓜皮仔的意见做了修改。—长夜无风(风语者) 2007年7月25日 (三) 06:38 (UTC)
{{忏悔}}，失策了，罪过，罪过。--一叶知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 10:09 (UTC)
检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年7月&oldid=82428048”