跳至內容

用戶討論:Starcopter

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
您好,Starcopter!歡迎加入維基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權
並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發佈
手冊
手冊
問號
問號
有問題?請到互助客棧詢問,或在我的對話頁提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 人神之間擺哈龍門陣 2017年11月24日 (五) 10:17 (UTC)[回覆]

在這全域調查中分享您作為一名維基人的見解和意見

[編輯]
WMF Surveys, 2018年3月29日 (四) 18:58 (UTC)[回覆]

提醒:通過此次維基媒體調查分享您的反饋意見

[編輯]
WMF Surveys, 2018年4月13日 (五) 01:41 (UTC)[回覆]

您的反饋意見很重要:最後一次提醒您參與全域維基媒體調查

[編輯]
WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:50 (UTC)[回覆]

2019年1月

[編輯]

歡迎蒞臨維基百科。閣下近來或許無意中移除了維基百科條目的維護性模板。當閣下移除維護性模板時,請確定模板所提及的問題已獲得解決,或在編輯摘要列明合理理由。請放心,閣下之操作已獲回退。如閣下需要進行測試,請使用沙盒。請也參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--Mys_721tx留言2019年1月13日 (日) 15:33 (UTC)[回覆]

您是有責任解釋掛模板的觀點,而不是單方面掛模板而拒絕解釋。條目曾被選上新條目推薦。目前並非單方面進行翻譯,所以翻譯並非合理的理由。您如未能提供合理理據,模板將會在24小時內被清除。祝君安!--Starcopter留言2019年1月13日 (日) 15:52 (UTC)[回覆]
  1. "The Skyguard radar system was employed by the 601 Antiaircraft Artillery Group and the Super Fledermaus by the 1st Group of the Argentinian Air Force."
  2. "The Skyguard succeeded in shooting down a Sea Harrier (XZ450) on 4 May 1982 at Goose Green."
  3. "The first took place on 1 May 1982, when a GADA 601 battery fired three burst of 35 mm rounds at an Argentine Mirage III attempting to make an emergency landing at Stanley..."
  4. "A line of eight cannons were engaging a tank hulk in manual ground fire with the guns at low elevation and the maximum traverse of the barrels secured by safety poles and tethers."
  5. "Shortly after the gun was cleared to fire again, the gun malfunctioned, entered automatic mode, broke through the traversal-restriction safety mechanisms and began firing, striking the other guns along the firing line."
  6. "...stated that the gun had inexplicably traversed 90 degrees to the left, breaking through the safety mechanisms, and fired only a ​1⁄8-second-long burst, striking all of the soldiers located on the right-hand side of their guns."
  7. "The accident report published by the SANDF in January 2008 blamed 'undetected mechanical failure—which the manufacturers of an anti-aircraft gun allegedly kept secret'."
  8. "The report says the gun malfunctioned because a spring pin, which is the size of a matchstick, sheared."
新條目推薦不是對條目質量的背書。在條目仍存在明顯錯譯時絕不得移除相關維護性模板。-Mys_721tx留言2019年1月13日 (日) 18:03 (UTC)[回覆]
  • @Mys_721tx閣下的理解明顯有偏差,目前不是拿英文版直接翻譯,中文維基也不是要將英文版全文翻譯。閣下自以為英文版適合全文翻譯,只有英文版本身質量優秀時才適宜。君必須認清這裏不是搞英文版全文機械式翻譯,否則直接google全文翻譯就可以了,請君留意中文版不是為英文版背書。祝君安!--Starcopter留言2019年1月13日 (日) 18:54 (UTC)[回覆]
    1. 在英文版本身缺乏腳註時在譯文中加入更多的無來源內容的確不是直接翻譯。
    2. 在下從未主張英文版適合全文翻譯。援引他人留言並斷章取義是不文明行為,請閣下自重。
    3. 至於為何中文條目中出現了英文條目中的內容,請向該條目的主要編輯者諮詢。這些內容與原文出現明顯偏差,是缺乏對原文語言理解的表現。
    -2019年1月13日 (日) 19:13 (UTC)
    • @Mys_721tx條目原作者及主編並非沒有檢視近期的更改[1],片面質疑「是缺乏對原文語言理解的表現」前應注意是否符合Wikipedia:文明,另留言時請注意簽名,這是交流時的禮儀。祝君安!--Starcopter留言2019年1月13日 (日) 19:44 (UTC)[回覆]
      該條目中錯譯已在之前列出。包括該條目在內,ArikamaI主編的一系列條目都具有翻譯錯誤。自動手槍一類中就至少有下列錯譯:
      1. 自動馬格努姆II型手槍: "There were a number of engineering challenges to overcome in designing an autoloading .22 WMR handgun such as extraction problems."
      2. 貝瑞塔8000手槍: "There is no specific serial number run for these as the kits were sold with the standard pistol as they were ordered."
      3. 勃朗寧大威力手槍: "While a common complaint with the commercial models with spur hammers similar to that of the Colt "Government Model" automatic, it is seldom a problem with the military models, which have a smaller, rounded "burr" hammer, more like that of the Colt "Commander" compact version of the 1911."
      4. 史密夫韋森軍警型半自動手槍: "The M&P is a hybrid evolution of the Smith & Wesson Sigma and Smith & Wesson SW99 design but does not share parts compatibility with the Sigma."
      缺乏對原文語言理解顯然是有根據的指控。以Wikipedia:文明為由迴避這些問題不具建設性。-Mys_721tx留言2019年1月13日 (日) 20:23 (UTC)[回覆]

關於「mirage」的看法簡述

[編輯]

當時編輯時是基於漢字圈內各有譯法,因此直接採用「mirage」而不使用「幻象」/「幻影」以期減少譯名差異的問題,簡述以告知你,謝謝心平星辰留言2019年5月21日 (二) 06:34 (UTC)[回覆]

投票通知:試行安全投票(SecurePoll)

[編輯]

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題,社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為,使用安全投票(SecurePoll,一種維基媒體內部投票系統)可能可以解決一些既有問題,包括拉票等,但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此,現決定舉行一場安全投票,以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題,除了第一題為測試題以外,其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票:
  1. 保密:閣下投票之內容將獲得保密,除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
  2. 自由:閣下投票後到截止前,可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
  3. 公平:為避免傀儡操控投票結果,投票時將紀錄一些技術數據,此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票! MediaWiki message delivery留言2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)[回覆]


此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人(包括延伸確認使用者或管理員權限持有者,在投票開始時被封禁者除外)。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息,您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。

邀請參與中文維基百科管治相關討論

[編輯]

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束,調整管理人員上任標準容許用戶獲得臨時管理員權限設立仲裁委員會修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納,目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論,提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery留言2024年1月5日 (五) 06:04 (UTC)[回覆]


本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息,請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。

管理人員選舉及問卷進行中

[編輯]

中文維基百科管理人員選舉正在進行,ASidATannedBurgerManchiuUjuiUjuMandan四名用戶參選管理員,另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日6月12日,誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。

請注意管理人員選舉無當選限額,各候選人分開計票,支持票不限於一票。

投票連結 · 管理人員選舉問答


社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查,您可在上方投票連結找到表單匿名表達意見,或直接前往討論頁發表意見。


回饋請求服務已上線,誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery留言2024年5月29日 (三) 04:12 (UTC)[回覆]

管理人員解任投票通告

[編輯]

Mys_721tx的管理員解任投票(第2次)正在進行,投票期為2024年7月12日7月26日,誠邀您踴躍參與投票。


投票須知
  • 依據方針,本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票,並給出理由
  • 由於技術原因,因而保留空白的投票選項,但空白選項是無效的,請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由
  • 請注意,中立票意見僅供參考,僅能計入總有效票數,但不會計入得票比率
  • 在系統中,每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票,但系統只會儲存最新的投票,並覆蓋之前的記錄。
  • 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意,您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見
指定格式
  • 支持解任:您的理由
  • 反對解任:您的理由
  • 中立:您的意見留言

建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」,之後是冒號「:」,接着是您的理由。

明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由,中立票意見僅供參考不會計入得票比率,未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票


進入投票頁面查看解任理由

MediaWiki message delivery留言2024年7月14日 (日) 14:31 (UTC)[回覆]

2024年7月

[編輯]

Warning icon 請停止您的擾亂性編輯。如果您繼續違反維基百科的非原創研究政策,將您的個人分析或對已發表材料的總結添加到文章中(如閣下於東涌綫的編輯),您可能會被禁止編輯,謝謝。--黑色怪物 2024年7月26日 (五) 15:43 (UTC)[回覆]

DarkWizardCody討論 | 貢獻)之封禁記錄,7月16日及26日之非建設性刪改[2][3]。--Starcopter留言2024年7月26日 (五) 15:52 (UTC)[回覆]

2024年9月

[編輯]

 有鑑於您在Special:Diff/84272918/84273158的評論,請留意維基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目內容,而不是編輯者。涉及人身攻擊的言論會對維基百科社群和其他參與者造成傷害,理性的討論更有助於您的觀點被社群接受。注意,持續進行人身攻擊的編輯者會遭到封禁。請在編輯時保持冷靜保持善意。謝謝! 自由雨日🌧️留言貢獻 2024年9月19日 (四) 18:04 (UTC)[回覆]

已經在互助客棧方針版的「提議在《非原創研究》方針《翻譯》章節新增限制專有名詞原創翻譯的條文」提醒自由雨日討論 | 貢獻)不可濫用人身攻擊及其態度不當[4]。--Starcopter留言2024年9月27日 (五) 16:30 (UTC)[回覆]

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

[編輯]
註:此通告由MediaWiki message delivery留言)於2024年9月21日 (六) 13:40 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息,可考慮婉拒消息發送[回覆]

現在改動方針是否可以無視正當理由及程序

[編輯]

@Ericliu1912HK5201314Patrickov神秘悟饭9月22日未有共識也去公示,在下於9月27日提出五項理據,其後亦指出現時條目綠色連接的處理問題,表明「提議在《非原創研究》方針《翻譯》章節新增限制專有名詞原創翻譯的條文」的草案有明顯缺失,包括條文中的「第十交響樂」屬不適當的論述[5],亦有其他編輯認同,並提出「名從主人」及《命名常規》不對接的問題,Tisscherry討論 | 貢獻)君卻仍是搬出「大方向」[6],宣稱通過後再改其他,把草案有明顯缺失的意見無視。阿南之人討論 | 貢獻)君自稱絕大多數同意[7],卻拒絕回應究竟同意該版本草案的人數,並將草案當作無反對理由通過。相關用戶結案時還稱 自由雨日討論 | 貢獻)君已修正了,可是實情9月22日公示的草案於當日之後便沒有任何刪改,怎可能根據公示後指出的錯誤修正。現在中維的立法竟然如此草率,提出五點理據撤銷該草案的公示時已移出公告欄[8],已劃線撤銷公示的程序,卻無視已取消公示,連提問也不回應或推說之後可以去改相對次級的其他指引,這種自稱「通過」的方式損害相關草案作為管制全體中文維基用戶的合法性[9]。--Starcopter留言2024年9月29日 (日) 17:27 (UTC)[回覆]

你自己確定程序問題屬實的話,可以考慮撤銷。前提是你確定呵。尤其是這種爭議,若沒有絕對把握的話,我還是建議你先在客棧提出問題。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年9月30日 (一) 02:53 (UTC)[回覆]
先道個歉,本人在現實生活實在太忙,通過了的第二天才看到通知。
不過本人不得不說,您沒有紅渡廚那種狠勁啊……雖然他的主張可能有一半以上是本人不同意的,但是至少他會忠於自己的信念,要提刪就提刪、要舉報就舉報。反而您至少兩次在討論中表示無意再進行阻撓行動(Diff/84364111Diff/84398742),也難怪阿南之人君會直接通過……
現在本人有兩個建議:
  1. 如Ericliu1912君所言,直接上客棧撤銷
  2. Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為提報阿南之人君擅自否決您的反對意見。
當然,這種動作多半也會令您在Wikipedia:管理員佈告板/編輯爭議或者Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為被提報,但如果您認為這條文對社群編輯有很大影響,這點險是要冒的--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 02:43 (UTC)[回覆]
@Patrickov以這種形式去通過是意料之中吧,只要看看 Ericliu1912君在9月15日指出條文實則沒有反映其意見,卻仍要公示,就知道往後的情況了。在下於中維已費神於編修條目,確實不想再過於費時於客棧爭議,且有部分用戶的態度顯得難以溝通。有部分用戶長期在客棧提出不同提案,單從以其「反破壞」的觀點去擠壓正常編輯的空間,不見得對中維必然帶來正面的整體結果。這也反映客棧的立法現況,主要貢獻於條目的大多數編輯很難再抽空去管客棧事宜,管理員也要考慮要其身份選擇避嫌,何況大部分草案的討論參與人數隨時間增加而越來越少,只要兩三個用戶忽視意見要繼續立法流程,部分編輯也會因感到不太可能說服提案者而退出討論,形成在中維的極少數用戶就可以去改動管制全體用戶的方針。--Starcopter留言2024年10月1日 (二) 06:43 (UTC)[回覆]
您要說服的不是本人。還是那句,您要衡量哪件事比較重要。如果這條文會影響您(或者其他維基人)編修條目,本人強烈認為您先放下手上的事。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 15:19 (UTC)[回覆]
程序上事實上沒有問題,因為沒有人明文提出反對,只是提案查詢,包括我。--唔好阻住我愛國留言2024年10月1日 (二) 05:00 (UTC)[回覆]
@HK5201314在公示劃線及撤除公告欄,同時請回覆提問,比打出反對,是更為正式的撤銷公示手續,而且阿南之人並非不知已撤銷,否則其不會回退劃線,在下亦隨後再次表明因草案有問題已撤銷公示,並且指出問題所在,及指出撤銷公示並非沒有正當合理理據,草案也沒有繼續在公告欄上。--Starcopter留言2024年10月1日 (二) 06:43 (UTC)[回覆]