分类讨论:中国的历史博物馆

Category:中国历史博物馆名称有歧义，是否应改名？

Category:中国历史博物馆名称有歧义，"中国历史博物馆"可以解释成"（位于）中国的历史博物馆"，也可以解释成"（介绍）中国历史的博物馆"，逻辑上前者未必是后者，后者也未必是前者，尽管现今很多博物馆两者皆是。如果某群人在哈尔滨设立一座主要介绍非洲文物的博物馆，那它到底是不是“中国历史博物馆”呢？

从目前收录的条目来看，此分类似乎是指"（位于）中国的历史博物馆"，但最近国立故宫博物院也被收录了，所以我不排除有人把它当作"（介绍）中国历史的博物馆"的可能性，也不排除有人把"（位于）中国的历史博物馆"与"（介绍）中国历史的博物馆"两个概念当成相同概念的可能性。

为了避免这种麻烦与误解，在下建议此分类改名为Category:中国的历史博物馆或Category:位于中国的历史博物馆，并删除原分类。

附带一提，此分类的许多子分类与母分类也有相同问题。

不知大家意见如何？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年9月18日 (三) 07:26 (UTC)

不知之前是否有过共识，分类中一般省略偏正结构的“的”字，我是不怎么认同这种做法的。它造成的不仅仅阁下说的歧义，还有专有名词与一般短语的歧义，比如“Category:山东博物馆”可以理解为位于山东省的博物馆，也可以理解为具体名为“山东博物馆”的博物馆。甚至阁下说的“中国历史博物馆”也曾是一家博物馆的名字。PS：阁下所说的台北故宫博物馆不在中国，恕在下不敢苟同--苞米(☎)💴 2019年9月19日 (四) 01:50 (UTC)

我并没有明说台北的国立故宫博物院不在中国啊！不过就算它在“中国”，也不会是此分类意指的中国吧？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年9月19日 (四) 04:09 (UTC)

• “分类中一般省略偏正结构的“的”字”这种共识在我看来显然是错的。不知道为什么过去会有那种共识。如果真的把它看作一个规则，例外未免过多，而且例外还都是明确有理由有规律的，足够证明该规则必须修改。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 02:05 (UTC)

嗯！基于同样的理由，我也曾经提议把Category:苗栗县政府机构改为Category:苗栗县的政府机构，因为分类中的苗栗地方法院显然不隶属于苗栗县政府。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年9月19日 (四) 04:09 (UTC)

• 类似的Category:日本大学就曾有分类错误。--そらみみ（讨论） 2019年9月19日 (四) 05:43 (UTC)
• 重新讨论分类命名规则吧。那个片面的“一般省略‘的’字”的说法太奇怪了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 07:13 (UTC)

• (＋)支持，Category:日本大学教师、Category:日本大学图书馆、Category:日本银行、Category:日本电视台这种分类名明显有歧义。--そらみみ（留言） 2019年9月19日 (四) 13:35 (UTC)

• 英文分类是History museums in China，应该是“位于中国的历史博物馆”。“介绍中国历史的博物馆”范围太大，很多知名博物馆都有中国馆，如大英博物馆、卢浮宫，全放一个分类不合理。(＆)建议分类改名为“位于中国的历史博物馆”或“中国的历史博物馆”。--Kezpe※留言 2019年9月20日 (五) 05:46 (UTC)