跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2019年1月

维基百科,自由的百科全书
  • 您好:因曾仕猷教授在台灣的60年代,就創造出多種前衛且非傳統性質的藝術,現在看到的台灣綠影藝術家,也可說曾教授是台灣第一代錄像藝術家的領頭人物,在各項藝術理論層面,曾教授可說為台灣目前當代藝術領域具有研究參考價值的藝術家之一。我們身為他的後備美術系學生,希望從台灣當代藝術史的發展角度去衡量與檢視曾仕猷教授一生對藝術的貢獻。希望版上的前輩能給予解除保護,充新申請發佈曾仕猷教授的資料於維基百科上,讓更多後輩藝術家與學生,能有夠多曾仕猷努力為台灣當代藝術的演進推手之一的了解,非常謝謝協助~
  • 发现人:Louiswuwu留言2019年1月2日 (三) 03:20 (UTC)
  • 处理:無此用戶,不能處理。非管理員關閉FranTalk | Contributions2019年1月2日 (三) 11:07 (UTC)
  • 您来错了地方,这里是提报正在破坏的用户或IP的。--及时雨 [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月2日 (三) 05:54 (UTC)

参考資料

  1. ^ 評價蔣氏功過,就事論事與將心比心 紐約時報中文網 2013年4月15日
  2. ^ 二二八事件的經濟分析風傳媒 2018-02-28
  3. ^ "工工八事件"伤亡人数的推测甲国社会科学院近代史研究所青军学术论坛(2003 1:f:卷)堵静涛

我的所有处理都是根据这些条目所引用的文献中的内容。我的原则是,个人情感和认知应该让步于科学文献的记载。 这些鱼类的出产地,都是引用了中国科学院微生物研究所出版的《中国动物物种编目数据库》. 我根据文献中的内容,将台湾指向到台湾省。 如果Fls81245认为我的更改不合理的话,欢迎你去寻找更加权威的文献。 最后,我的所有处理都是人工手动比对操作,因为我打字速度快就说我是机器人未免血口喷人。 RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 08:20 (UTC)

  • 也不過是疑似而已,如果你實際上打字快到讓人覺得你是機器人,你應該感到榮耀。在一兩分鐘內能詳讀文獻並判斷台灣不在文獻內,你其實很強的。--Fls81245留言2019年1月2日 (三) 08:27 (UTC)
    • 承让承认,这些引用都是简单的卡片式表格,分布地一项很容易阅读。你可以自己看一下。所以你的原则是不看文献,完全按照你的意识形态编辑条目么?

我的所有更改你都实时监控,我是不是可以投诉你stalking,或者使用机器人进行stalking。请问去哪里举报? 无论如何,我都是根据引用文献更改,希望管理员切实维护维基百科的中立原则,尊重科学文献而不是被意识形态绑架。 RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 08:32 (UTC)

  • 建議您參照一下WP:YESPOV:「中立要求將觀點不帶偏見地表達出來。任何編輯者與來源都有其偏見(換句話說,任何編輯者與來源都有其自身的觀點)——但重要的是我們如何將這些來源組織起來,創作出一篇中立的條目。一篇可被認為是平衡而不帶偏見的條目,應該對爭議的所有涉及面都有分析說明,並包括各種觀點以及已發表的證據。如果條目內容被發現對某一觀點帶有偏見,那麼這篇條目應該被加以修正。」
    當然你可以不跟著參照走,一切給管理員定奪。--Fls81245留言2019年1月2日 (三) 09:22 (UTC)

条目应提供足够的背景材料,说明谁人持有观点,持有的是什么观点,为什么持有这一观点,哪一种观点更受欢迎;详细的条目中还可以包括对每种观点的评价,但必须避免偏袒。


RegisterZ留言2019年1月2日 (三) 09:29 (UTC)

(!)意見 將台灣導向中華人民共和國台灣省已是不妥,但該用戶后來也刪除相關描述。若能提出相關生物存在於台灣的鏈接可改為中國大陸與台灣對稱,達地域中立Jasonloi1997留言2019年1月2日 (三) 19:54 (UTC)

(!)意見:樓上所稱的“將台灣導向中華人民共和國台灣省”可能與事實不完全相符,此人並未將鏈接指向台灣省 (中華人民共和國)Jyxyl9批判一番 2019年1月3日 (四) 12:43 (UTC)

劝过你了,不要内疚了。因噎废食的话,维基早就关门大吉了。--超级王古有指鹿为马,今有指桂为滇2019年1月4日 (五) 14:27 (UTC)

(~)補充根據命名原則本來就要使用中文名稱,除非英文比中文有名或常用,所以你的退回並不合理。我是在修正前人的編輯錯誤(用了五年沒人改這事)與名稱爭議無關,當然我也說了您對於我翻議的名稱有爭議就應該開討論,而不是退回名稱改為英文,這並不符合命名原則。我的目的只有改成中文要用啥翻譯我並沒有其他異議,您可以直接移動,但是你想經過討論卻不開討論頁而退回別人的編輯心態,我也不是不懂就是。到現在我還是沒有看到您發表實質建議及意見Light0113留言2019年1月7日 (一) 05:48 (UTC)

  • User talk:1.171.52.14编辑|主頁|历史|链接|监视|日志
  • 這兩個頁面一個是他自己的頁面因為她刪除自己頁面的存廢模板以及刪除模板他還有編輯夏洛特 莉莉現在這個頁面被半保護請糗封禁用戶 User talk:1.171.52.14請管理員看看我的申訴如果持續破壞請封禁他此用戶破壞的頁面夏洛特 莉莉已被半保護請求封禁謝謝
  • 发现人:命運石之門0 2019年1月7日 (一) 05:18 (UTC)
  • 处理: 近期編輯未足以用於判斷是否封禁用戶--百無一用是書生 () 2019年1月7日 (一) 07:55 (UTC)
无需,移除通告行为可被接受。另外这个名字好难听啊…… Stang27 2019年1月9日 (三) 09:11 (UTC)
感謝您的協助!--Hiko.C留言2019年1月9日 (三) 09:14 (UTC)
(!)意見這個IP被封鎖第五次了,前四次也是在做一樣的破壞,對沖繩跟大分情有獨鍾..但其他時間他會對日本職棒球員或韓星做無關緊要的修改--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月9日 (三) 09:57 (UTC)

Andrewlea的貢獻 三者同樣加入不存在的虛構人物,疑為傀儡

Andrewlea的貢獻 三者同樣加入不存在的虛構人物,疑為傀儡

Andrewlea的貢獻 三者同樣加入不存在的虛構人物,疑為傀儡

說明:It's gonna be awesome始終未逐一提出理由,便逕自掛上多個模板,尤其該用戶具有強烈政治立場。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 16:09 (UTC)

附上AT認為不應掛任何維護模板的三民自全文,否則掛版者可能被封禁。真的很痛心

三民自是對台灣三立電視民間全民電視公司自由時報等3家傳媒機構的合稱[1]輿論泛藍陣營認為其意識形態偏向泛綠陣營[2][3]。而「三民自」一詞來自於「三明治」的諧音。

  1. ^ 劉學銚. 唐代以來的邊疆策略. 臺北市: 致知學術出版. 2014-01-01: 119. ISBN 9789869005814 (中文). 按《自由時報》凡對國民黨及中共之不利新聞,總是刻意誇大報導......與有線電視三立、民視合稱之為「三民自」 
  2. ^ 為什麼「三民自」墮落成這樣?. 今日導報. 2010年11月17日. 
  3. ^ 程平. 藍南難 邱毅:三民自比地下電台更可怕. yahoo奇摩新聞. 2011年6月7日. 

--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年1月11日 (五) 17:18 (UTC)

說明:閣下有完沒完?濫訴!一小時舉報兩次。應該被封禁的是It's gonna be awesome,已多次在條目造成爭議。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 17:37 (UTC)

我已將那兩句「廢話」畫線。--Tp0910留言2019年1月11日 (五) 18:32 (UTC)
  • 感謝並撤回提報。其實我一直猶豫是否撤回。謝謝TP 但下次希望您可以直接刪除類似言論,或別這麼說了,感謝您。 我剛才一直想撤回,但很猶豫,不知道撤回對你我的人生是好是壞。謝謝您讓我不必猶豫了 晚安。 —It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年1月11日 (五) 18:49 (UTC)
補充,解封後立即破壞,建議長期封禁。 Willy1018(留言) 2019年1月15日 (二) 17:25 (UTC)
(!)意見此ip用户页也滥用Hangon模板--Jpcomic-wsu留言 2019年1月15日 (二) 08:32 (UTC)
感謝提醒,此用戶同於下方IP用戶。--Kriz Ju留言2019年1月15日 (二) 18:18 (UTC)
      • 但是这两个用户的IP地址不同,编辑的针对内容也不同,您确认这两个是同一个用户吗?(抱歉我只是想在和您确认一下,如果您认为这的确是同一个用户,那我就没意见了),谢谢。--FrankD666虾仁饭留言2019年1月15日 (二) 18:07 (UTC)
相關用戶和行為敝人已非第一次提報,相同與否FrankD666虾仁饭君有興趣可再研究,至於如何認定非敝人權限所及。--Kriz Ju留言2019年1月15日 (二) 18:18 (UTC)

https://topick.hket.com/article/2241384/容祖兒首次奪叱咤至尊歌曲%E3%80%80Joey距離叱咤大滿貫尚欠一個獎 最新的新聞均已說之前報導為誤傳大滿貫,ip用戶用較舊的内源比較,實在無話可說。Jasonloi1997留言2019年1月17日 (四) 05:17 (UTC)

好的,收到。--Kriz Ju留言2019年1月17日 (四) 09:47 (UTC)

返回 到编辑框 g/w/index.php?title=%E7%8E%8B%E6%95%8F%E6%B7%B3&diff=52836973&oldid=52676466]和人物生年模板[115]

(:)回應@Moonian:完全是,編輯特徵可以鸭子测试 一望而知,並繞過封禁:61.238.161.203 (討論頁貢獻whois)61.238.161.248 (討論頁貢獻whois)。繼續做出各種原創:[121]—以上未簽名的留言由Silvermetals對話貢獻)加入。

我並非無理刪除,已向該用户解釋這裹並非關菊英在tvb的專屬網頁,主條目段落應記載重要事項,故此應列寫她復出演藝圈後的第一份工作(即參與金曲情牽半世紀演唱會)而並非tvb後的第一份工作(因這裹並非tvb專頁,無須特意列寫她在tvb的工作),下表已清楚看見,另外CASH金帆音樂獎亦須補充年份但被該用户多次刪除,我的回覆亦被該用户多次刪除,並非我不願意聆聽而是該用户一意孤行按照自已喜好編輯內容。 -Stevencocoboy留言2019年1月23日 (三) 04:42 (UTC)

已講明她復出時是TVB藝員,我沒有每項TVB工作也提及。另我沒有處理過CASH金帆音樂獎,請勿屈我。祖祖祖留言2019年1月23日 (三) 04:50 (UTC)

但這裏並非關菊英在tvb的專屬網頁,已列寫她復出演藝圈後的第一份工作,即參與金曲情牽半世紀演唱會便可以啦,為何要特意加入tvb的工作? -Stevencocoboy留言2019年1月23日 (三) 04:55 (UTC)

(?)疑問--@Techyan:管理員,在WQL已經被舉報破壞情況下、在沒有人請求保護條目下,Techyan管理員去限制條目編輯一週,而且保護版本,是WQL刪除大量第三方可靠來源卻未說明理由、而且無理由添加17個模板的版本。依據保護方針,應該優先處理違規用戶,而不是限制條目正常編輯,且一限制就是一週。這樣作法是否允當?其他用戶沒有再回去回退WQL不適當的編輯,在討論頁通知並等待WQL回應,為何這情況需要限制條目編輯?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:11 (UTC)
@Techyan:,WQL濫加17個模板、已經刪除內容不符合WQL自己所提理由又拒絕討論,這是有問題的。但在沒有人請求保護限制條目編輯情況下,您沒有處理破壞舉報案,而一上線就去保護條目一週,是否符合保護方針(先處理破壞,避免影響用戶正常編輯)的要求?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:46 (UTC)
@Techyan:-請問,無理由掛17個模板,是編輯爭議?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:54 (UTC)
模板里的字便是理由。--玉环文旦专卖店 (顾客登记|进店咨询·台州专题) 2019年1月20日 (日) 06:57 (UTC)
這與假定惡意何關?而且也留言ping他(WQL)說明了。而且模板裡的字「不是理由」,模板規範有要求,添加時請在討論頁具體說明。
@Techyan:,請管理員回復:「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 07:03 (UTC)
@Techyan:管理員,請問說法?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 14:29 (UTC)
雖然並非處理此提報的管理員,但是我認為一次性地掛17個模板是典型的WP:標籤轟炸,也有可能違反了WP:POINTWP:GAME。因此,就算要掛維護模板,也應該適度地掛(例如3個左右)。另外,審查內容也非常不妥。既然是可靠來源,那就沒有移除的理由,我看不出這項編輯有任何正當理由。法輪功可以,中共不行?只許州官放火,不許百姓點燈。—AT 2019年1月20日 (日) 14:57 (UTC)
謝謝AT意見。之前曾有用戶認為邪教不包括政黨等等,在討論頁交流概念,後來補上英文維基條目兩項關於政治邪教的補充[143][144],WQL刪除這些的理由(DUE,POINT)也對不上。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 23:39 (UTC)
模板的确不能挂太多,但不代表不能挂。既然条目问题那么明显,就应当针对问题挂上对应的维护清理模板(例如,{{POV}}),看模板不爽的用户也不能为发泄情绪而移除模板。至于中共能否写进“邪教”,我认为是不行的,这只是极少数观点,通常是法轮功不满自己被定性为邪教从而发起的言论反攻。(PS:那位退党的外交官陈用林系法轮功人士)--風雲北洋Talk 2019年1月21日 (一) 02:06 (UTC)
寫條目內容不是以多欺少。只是少數觀點便不描述顯然不夠全面,況且您的話我也可以反過來說,只有中共認為法輪功是邪教,屬於「極少數觀點」。—AT 2019年1月21日 (一) 10:24 (UTC)
我看过那个段落,它侧重于讲的是被政府官方认定的邪教。中国政府定性法轮功为邪教,与其他国家定性XX教为邪教是同一码事。政府官方的说法即便是“极少数”,也具备权威性。--風雲北洋Talk 2019年1月23日 (三) 11:38 (UTC)
@Techyan:管理員您好,在下於此、於您個人討論頁都留言請教,但您至今仍沒有回復:「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月22日 (二) 04:40 (UTC)

Wetrace您好,建议您温习维基百科:骚扰中的内容。在下每天会抽出固定的时间处理维基百科相关的事务,在其他时间段除非紧要破坏被通知到否则一般不处理。您在两天不到的时间内ping在下的次数、在在下用户讨论页发消息的次数、在站外聊天工具给在下留言的次数数不胜数。一般站内讨论,无论全保护条目、封禁申诉、投票重审给出一周的时间很正常,维基人也生活在不同的时区,没法及时回复在常理之中。在下没看出来“邪教”这一条目的问题有在数天甚至数小时内解决的必要性。请您不要继续ping。谢谢。有关您的问题,我已经在最开始的留言中给出了回复。--Techyan留言2019年1月22日 (二) 06:49 (UTC)

@Techyan:管理員您好,(1)您終究沒有回應「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」?請管理員,說明這樣的判斷。(2)限制條目編輯,目的在促進問題解決,問題在WQL發動編輯戰、無理由刪除第三方可靠來源內容、且幾天來不參與討論:您保護條目在WQL的版本、又稱他加大量模板「是可行的」、又駁回舉報說是「編輯爭議」。還請您說明清楚。(3)Techyan先前的回答模稜兩可、且前後矛盾,稱WQL加模板可行,稱IP用戶刪除(40天、60天前)所以刪除有其理由,難道IP用戶破壞,後續的人跟著破壞就是有理由?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月22日 (二) 07:13 (UTC)
@Techyan:持續拒絕回答問題,這涉及權限使用是否合理。請問Techyan,無理由掛17個模板,是編輯爭議?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月24日 (四) 06:35 (UTC)
Talk:邪教中,Techyan說道:「我個人自己也認為WQL加入太多模版的做法不合適。如果大多數人能形成刪除該頁被WQL加入的模版的共識,我會予以移除。」我想就算不是編輯爭議,也不能稱為破壞,或許可以稱作不當編輯。個人認為追究這一點作用不大,建議利用這段保護期充份討論,以求得出共識。—AT 2019年1月24日 (四) 07:50 (UTC)

恶搞的IP惡作剧,有点像香港的非常活躍持續出沒的破壞者。

  • 煤油燈 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)[147]
  • 在编辑摘要中加入不文明字句。
  • 发现人:Lorelei C留言2019年1月25日 (五) 07:22 (UTC)
  • 处理:
    • 被檢舉人回應:無聊。為檢舉而檢舉浪費大家的精力。1. 你有時間在那邊拿我的編輯摘要作文章,怎麼不看一下我做出的編輯是否合理? 該次編輯內容我講的難道有錯嗎? 維基百科的撰寫用詞難道不該精確且避免冗詞? 2. 請定義何謂「不文明」,你從何認定我在編輯摘要中的用詞達到「不文明」的標準? 倒是你這指控別人用詞不文明的行為本身,在我看來是更不文明。很顯然這種浪費網路資源的檢舉,管理員根本懶得回應你。維基需要很多的active users來維護,所以我感謝你對中文維基的付出,不過注意力請用對地方。
在編輯摘要稱回退者為黨工。-Neville Wang強迫推銷WSU 2019年1月26日 (六) 04:44 (UTC)
該IP還冒充所謂的「維基百科編輯總部」,我懷疑有人想製造事端[163]。—No1lovesu留言2019年1月26日 (六) 04:48 (UTC)
感觉可以用扰乱性内容的理由删掉这几笔编辑摘要。--AlexLeeCN留言2019年1月26日 (六) 04:56 (UTC)

https://www.ettoday.net/news/20181214/1331213.htm https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2019105L07M1Cia47留言2019年1月26日 (六) 12:57 (UTC)

https://www.4gamers.com.tw/news/detail/36982/taiwan-csgo-team-sad-story-disqualified-in-iem-katowice-2019-asia-minor-due-to-country-register-issue 修改Cia47留言2019年1月26日 (六) 12:57 (UTC)

  • (!)意見:請問來源中何處指出該電競賽事為「業餘」賽事呢?若該賽事為全球知名職業電競賽事,請教閣下指稱其「業餘」之編輯思維為何?--Kriz Ju留言2019年1月26日 (六) 13:02 (UTC)

自2018年起經其他編者警醒告誡...... 這條 我頁面參考 特殊權限的用戶(反破壞.巡查員之類) 將進行維護的目標方向寫出來 和將 進行過的條目列出,只不過我有寫出編輯的經過,至於警告在留言者203.137.182.237的留言後,『我有到過維基官方的FB(中文維基百科 Chinese Wikipedia)向管理員確認』來源需要新聞網址,但是在『新增來源後』就遭到反破壞工作小組成員刪除並給予警告,另一個警告則是某頁面團體有遭報導違法,所以參考其他頁面新增了違法事件並註明多家新聞,但又遭刪除並警告。

而留言板特地標出的是為了請人仔細閱讀使用者頁面或前往我編輯遭警告的頁面看查歷史,畢竟明明附有『可靠來源』的資料『常常』被刪,而且刪完後還給予警告,為了以後『不再被人誤會』,所以才強調聲明,而且我破壞者?『誤會者』?畢竟目前都不明原因,因此2個都用『?』強調不確定,還有那段最後有再次強調 以防未來還有『誤會者』Cia47留言2019年1月26日 (六) 15:32 (UTC)

  • (!)意見:感謝您保留敝人可能為「誤會者」的美意,也感謝您保留敝人仍然可能為「破壞者」的指教。既然是您的私人頁面且效法諸多「特殊權限的用戶」,敝人就心領您的公開分享了。附帶一提,在這裡用單引號較為恰當。--Kriz Ju留言2019年1月26日 (六) 18:45 (UTC)
  • KAGE常用IP段,單是今年至今就有如下:
  1. 2001:B400:E231:F6EE:B81E:CE55:E7E:926F[170]
  2. 2001:B400:E251:C7A2:E15C:DF07:E9A5:CCD3[171]
  3. 2001:B400:E25B:15BE:EC19:E8F1:5D39:25D1[172]
  4. 2001:B400:E2A3:D6EC:B520:4665:29D1:C860[173]
  5. 2001:B400:E2AF:7599:5883:533C:58F5:52EB[174]

(!)意見: 我反而是看到Dabao qian先生您在裡面多次違反WP:3RR啊..您可以在倒回編輯時寫上理由,先理性勸說無效再來檢舉嗎?--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月28日 (一) 08:02 (UTC)

  • Talk:邪教编辑|主頁|历史|链接|监视|日志
  • WP:STALK。七天前,因个人事务繁忙无法回应,敬请知悉。而过去三天时间里,我的笔记型计算机受损送修期间,受制于网络配置等原因暂时无法登录维基百科。不回应并非没有原因。
    但在这期间,我的电子邮件就一直没停下来过。留言三次,ping两次。我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。但是,一直反复留言,我没看出来您这么做有什么意义可言。反复恼人与不必要的接触,您是打算怎么做呢?顺便离题一句,大字报这种事情,我想也已经过去几十年了吧,居然还能在这个条目的讨论页上看到,还是对岸学习大陆糟粕的行为。惊了。
  • 发现人:云间守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)
  • 处理: 近期編輯未足以用於判斷是否封禁用戶--百無一用是書生 () 2019年1月29日 (二) 03:20 (UTC)
  • 這樣ping人着實不當,此人先前也是這樣ping Techyan的(Techyan說明白了不要再繼續ping他以後,他還繼續)。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)
Wetrace-(:)回應-WQL這樣的舉報,形同遊戲維基規則、涉及誣告用戶了。
  1. WQL說七天前繁忙無法回應。實際上1/20~1/24,WQL在其它頁面編輯次數超過80次。[184]
  2. WQL編輯戰且不參與討論,在下ping通知,是盡通知義務,要求編輯參與說明。
    1. WQL高爭議的編輯、理由不符,又反覆,導致條目被保護。WQL依照方針本來就有說明回覆義務。其他人也事務繁忙。但WQL前四天沒有回應的同時(條目討論頁,WQL在一週來沒有任何一筆討論紀錄,直到今天才回覆,而且仍然沒回應他之前沒說清的多筆刪除),持續編輯其它,編輯次數超過80筆。
  3. 一週來,前面四天,一共ping幾次?在哪些地方?在下在條目討論頁的說明,以及WQL個人頁留言邀請討論。WQL完全沒有回應,但WQL仍繼續編輯其它,編輯次數超過80筆。
  4. 後面三天1/24以來,WQL並未告知電腦有問題。在下僅ping了幾次?實際很少,就是提個醒。
    1. WQL說「我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。」--這樣的說法證實WQL明知但未回覆、WQL刪除在下的留言又沒有來參與討論及任何回應,這樣的狀態,是前面四天就已經發生中的。從在下的理解,會覺得WQL是持續拒絕參與討論,因此繼續通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)
(:)回應-關於ping Techyan的部分。Techyan身為管理員,對於保護條目(限制條目編輯)的合理性不足,Techyan的說明對WQL的說法顯然有問題,但Techyan一直沒有回應。Ping他是合理的。反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)
WQL(:)回應Wetrace:Wetrace这样的回覆表现出其对于方针是无知的。
  1. 方针可没说有回覆义务哦,如果有,这和五大支柱抵触。
    我电脑有问题,是否要通报你呢?
    “僅ping了幾次”——五次啊五次。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)
(:)回應-WQL您好
  1. 「維基方針,維基百科不強迫人參與。」----但是,您已經參與且編輯。編輯者,本來就有參與討論的義務。您的編輯作為跟理由對不上,在下於討論頁已經提出。依據方針,變動編輯者,負舉證責任,如果您不願參與討論、提不出合理理由,就不該堅持自己的編輯。
  2. 您電腦有問題不需通報在下,但在下也沒有辦法知道您沒有回應,是電腦故障?或刻意為之?畢竟前四天,您沒有任何回應的情況,您仍然編輯其它80多筆。
  3. 5次是哪幾天呢?在下作法,是留言給您時,就ping通知您。另一位用戶也留言問您,您也都沒回覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)
其一,五次是您过去三日给我留言触发通知功能的总数。
其二,我无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复,只是电脑坏了确实无法回复。我并没有参与讨论,您这么做就是强迫。
其三,三天ping五次已经属于异常情况,早已超过正常范围。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)
(:)回應--WQL好,只要比對一下編輯紀錄,您應當知道您的說法「與事實不符」,這已經涉及刻意扭曲了。
  1. 您說「過去3日五次」。實際上在下通知5次,但分布在一週,是「1/20~1/24四次」、「過去3日僅一次」
  2. 您說過去3日您電腦送修故障。但1/20~1/24四天,您做了其它超過80筆的編輯,您都沒有來回覆。
  3. 您說「无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复」---但實際上WQL您第一次刪除在下留言,是在1/22[185]。您說電腦是1/24送修。您在1/22~1/24期間仍在其它頁面有大量編輯筆數。
  4. 在下一週ping您五次,異常嗎?列在下面。[186]
    1. 1/20條目討論頁,在下主動詳列多點理由,指出您的編輯理由有問題。您無回應,還再次以無關理由刪除第三方可靠來源全段落。
    2. 1/20條目討論頁,過19小時,請您回覆。「您好,還請移駕回應,參與討論。」
    3. 1/22條目討論頁,請您回覆。「您好,也到您個人討論頁留言,還請您參與回應上面的討論。上面的討論,是回應您刪除內容的作法,還請您回應一些疑問。感謝」
    4. 1/24條目討論頁,請您回覆。「您好,在下通知多次皆未獲您回應。在您個人頁留言也被您刪除而沒有回應。還請您參與回應上面的討論,謝謝。」
    5. 1/26條目討論頁,請您回覆。「您好,在您個人頁面第三次留言,也是多次ping您了。請您參與回應以上的討論。」
  5. 三次在您個人頁留言。
    1. 1/22留言,1/22被WQL無理由清空[187],WQL沒回覆。
    2. 1/24留言[188],無回覆。
    3. 1/26再來補一句,請移駕討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)
(!)意見-以上過程,皆是有正當理由、且並非騷擾性留言。這過程,明白顯示WQL拒絕回應討論。怎會反過來說是Wetrace騷擾呢?(副知參與過程的@john doe 120AT:)Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
(!)抗议Wetrace偷换概念的行为,通知是ping一次,而三番五次地ping已经构成为阐释观点而扰乱了。--玉环文旦专卖店 (顾客登记|进店咨询·台州专题) 2019年1月27日 (日) 05:08 (UTC)
(:)回應-這WQL的說法,已涉及誣告了
  1. 上面五次ping的頻率,每一次,在下都列出來了,前面4次ping,是在1/20~1/24,WQL您電腦都還在,編輯其它頁面80多次,為何完全不回應?WQL您到目前都沒有回應為何刪除紐約時報、及翻譯英文維基百科的學術內容來源。
  2. WQL明知而拒絕回應多日。反過來指控他人ping通知是「騷擾」。這樣的說法,恐怕才涉及遊戲維基規則與騷擾。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:13 (UTC)
  • (*)提醒 Wetrace这样不停去ping别人的行为是不对的,不利于社群合作。做为一名维基人,起码要讲究素质。不要为了阐释观点而去扰乱维基百科或维基人。我批评Wetrace的做法。--風雲北洋Talk 2019年1月27日 (日) 05:27 (UTC)
(:)回應-您好,這說法顯不合理。第一,哪裡不停ping?中間間隔多久。第二,正是重視社群合作,才會通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:33 (UTC)
(!)意見 犯错就要敢于承认,而不是找理由来掩饰。--風雲北洋Talk 2019年1月27日 (日) 05:47 (UTC)
  • 建議管理員把此用戶列入ping的黑名單,這樣任他用多少個ping template,他一個人也ping不到,也省事,未必需要封禁。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:51 (UTC)
(:)回應-請先看Wetrace上面的說明理由。WQL的說法指控、過程描述,根本與事實不符。在非用戶個人討論頁,ping用戶或是talkback,都是常用的溝通方式。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:53 (UTC)
一、我看過相關頁面,似乎是閣下的說法與事實不符多一些,AT沒有表態認為Techyan的做法是否恰當;二、至少從你不斷濫用ping功能ping Techyan就已經適用我提出的那個措施;三、閣下在上面曲解「維基百科不強迫人參與」的本意其實也已經形同遊戲維基規則,特此警告。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:58 (UTC)
(:)回應-樓上Sanmasa您好。您的引述有問題,在下沒有說「AT是否表態認為Techyan的做法是否恰當」,在下說的是「反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同」
  1. ---Kolyma原話[189]是「@Techyan:本人刪除cleanup模板時,已在編輯摘要寫明僅與該模板本身合適性有關。將其解讀成「認可」其他未刪除模板,「並不合宜」。--Kolyma(留言) 2019年1月23日 (三) 13:19 (UTC) 」
完整引述Kolyma留言如上。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 06:15 (UTC)
請Wetrace不要冒簽和要簽名。--MCC214#ex umbra in solem 2019年1月27日 (日) 06:11 (UTC)
(:)回應-MCC214您好,謝謝提醒在下簽名,但在下沒有「冒簽名」,是引述。謝謝提醒,在下調整一下排版,比較清楚。—以上未簽名的留言由Wetrace對話貢獻)於2019年1月27日 (日) 06:15 (UTC)加入。
Wetrace你自己語意不清是你自己的問題,還有你上面又漏簽名了。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 06:21 (UTC)
謝謝。看標點符號怎麼下比較清楚些。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 06:28 (UTC)
順道說一句:Wetrace你以後不用ping我了,你以後永遠也ping不到我,所有Wikimedia也如是。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:58 (UTC)
(*)提醒 WQL说得挺有道理的,请Wetrace假定善意。--風雲北洋Talk 2019年1月27日 (日) 06:02 (UTC)
(:)回應-Masdggg,請您假定善意才是。WQL提出的說法,比照:WQL的編輯紀錄,在下ping的次數日期,是對不上的。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 06:07 (UTC)

转自[维基百科:互助客栈/条目探讨]