跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2014年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

社群媒體使用滿足感-維基百科Wikipedia 學術調查問卷

各位維基人，您好:
本人目前正在進行有關社群媒體使用的相關研究，依照學者 Kaplan and Haenlein在2010年時[1]，提出六種社群媒體的分類，
維基百科屬於Collaborative projects類型的社群媒體，而不同類型的社群媒體使用者，所被滿足的動機則將有所不同，
本人碩士論文將對其中四種類型的社群媒體(Blogs、Collaborative projects e.g., Wikipedia、Social networking sites e.g., Facebook、Content communities e.g., YouTube)進行社群媒體使用者滿足感與社群媒體滿意度的學術調查，以下是線上問卷的網址連結，再麻煩各位維基人填答。

http://www.mysurvey.tw/s/SQ3yPp8P

本問卷旨在了解網友使用維基百科Wikipedia時所獲得的滿足感，您只需要依照您的維基百科Wikipedia使用經驗來填答即可，
所有的問題皆無標準答案，請您真實的填答自己的感受與認知即可。
本問卷所有資料僅提供學術研究之用，絕對不會對外公開或轉用他途，請安心作答，您的答案對我們的研究相當重要，感謝您撥冗填寫本問卷。

若您有任何問題都可以email給我，懇請您幫忙填答問卷~

參考資料

  1. ^ Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media

--Alice99993（留言） 2014年1月23日 (四) 04:13 (UTC)

「請勿公開姓名、地址、電話、電郵地址等聯絡資料。……」這是互助客棧頁首寫的，這些東西放在閣下的用戶頁比較好。
本人尚未回答問卷，然而大致瀏覽後發現問卷的問題似乎不太適合維基百科，維基百科跟一般的社群媒體有很大的差異，不希望用戶在網站上做工作（編輯條目等）以外的交流，所以維基人多會使用其他社群媒體做交流空間，還有維基百科可以不註冊帳戶就使用（編輯、閱讀），這點也請閣下注意。--全無尊嚴先生（留言） 2014年1月23日 (四) 05:12 (UTC)
還有這裡是中文維基百科，並非「臺灣維基百科」喔，你的問卷設定的對象似乎是臺灣的維基百科使用者？--全無尊嚴先生（留言） 2014年1月23日 (四) 05:52 (UTC)
您好~感謝您的提點與建議，已先將個人資料在此頁面刪除。
關於您所提及的「維基百科跟一般的社群媒體有很大的差異，不希望用戶在網站上做工作（編輯條目等）以外的交流，所以維基人多會使用其他社群媒體做交流空間」，這也正是我的研究假設與目的，這也代表著不同類型的社群媒體使用，所被滿足的使用者動機會有所不同，您認為問卷的敘述不符合您的維基百科使用狀況，您可以填答"不同意"或"非常不同意"，此份問卷是依據各文獻所指不同類型社群媒體的使用者動機改編，本問卷將測量(Blogs、Collaborative projects e.g., Wikipedia、Social networking sites e.g., Facebook、Content communities e.g., YouTube)此四種社群媒體，採用同一套問卷來做衡量比較，所以在填答時，您若認為不符合您維基百科的使用經驗，還請您選擇填答"不同意"或"非常不同意"。
而您提到的「維基百科可以不註冊帳戶就使用（編輯、閱讀）」，在第一部份第4提我則用是否曾發表或回應，並非詢問填答者是否有維基帳號，
最後，您提及「這裡是中文維基百科，並非「臺灣維基百科」」，在最後第六部份基本資料填答，填答者地區別有"其他"的選項，並非只有台灣，所以應該不影響海外填答者的填寫。若還有其他建議，還請您在留言指正，感謝您--Alice99993（留言） 2014年1月23日 (四) 06:14 (UTC)
很明顯的，發起這份問卷的研究生沒有先對中文維基百科做過徹底的了解，因此設計出來的問卷會出現這種台灣中心以及與其他社群網站混為一談的選項。--Ellery（留言） 2014年2月1日 (六) 02:48 (UTC)

請關注 IP 用戶 111.124.189.41

剛開始注意到是此君在中國人口史條目添加大量無標點符號內容，以及將帝王稱謂改成罕見型式；後來又發現他（她）會在條目中作一些參考來源根本沒有記載的小修改（多為數字），例如最近的四次編輯都是如此。其編輯歷史（Special:用户贡献/111.124.189.41）顯示編輯次數已達832次，不知還有多少這類問題尚未被發掘？－Kolyma（留言） 2014年1月31日 (五) 02:03 (UTC)

Special:用户贡献/117.148.198.26、Special:用户贡献/119.1.206.158也是。--Outlookxp（留言） 2014年2月3日 (一) 16:19 (UTC)

为什么已修改设置就变成不是满屏的了？

如题~我只要一修改我的设置，不管是主页还是其它条目，维基百科在浏览器中的显示都由宽屏变成窄屏的了。只有点【还原所有默认设置（所有分项）】后才能回到宽屏显示。什么原因，有什么操作问题没有？ --思想蚂蚁·greation（留言） 2014年2月3日 (一) 15:48 (UTC)

若是指(圖)請見Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2014年1月#首页
--Jason924tw（留言） 2014年2月4日 (二) 02:55 (UTC)
是的，已经运用，确实管用，谢谢你！--思想蚂蚁·greation（留言） 2014年2月4日 (二) 03:10 (UTC)

互助客棧鏈接第五次消失

已解決: 重复: bugzilla:5092

左邊帶互助客棧鏈接的一欄又再次不見了。這是我至少第五次看到這樣的情況，至今仍沒有人解釋原因。每次消失我都會在這裡說一聲，直到有人解決這個問題為止。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年1月27日 (一) 20:18 (UTC)

原來這與服務器上的cache有關係。你那個bugzilla頁面自06年以來還沒被解決，去年9月又重新開啟了，顯然現在問題還在。解決方法是，sysop用戶每次都要到MediaWiki:Sidebar重新保存一次（不用更改），就可清cache了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年1月31日 (五) 15:25 (UTC)
这个bug有时甚至是有用户报告后管理员看看没发现问题，用户自己回去再看看也自己好了。Liangent（留言） 2014年2月4日 (二) 08:38 (UTC)

新聞動態繞過討論

在看到兩則中菲關係相關的新聞上了ITN之後，起了疑心，看了一下{{tl:Itn}}和Wikipedia:新聞動態候選的修訂歷史，發覺ITN模板完全是KOKUYO獨自更新，而且兩則菲律賓相關新聞從未在ITN候選中通過討論。不知KOKUYO為何在沒有討論的情況下就可更新ITN？相信不少人已經多次對首頁ITN內容有意見了，包括事件的輕重不分，這次則是帶有地域傾向性。不知我是否已找到了問題的根本？如果是因為不夠人提交新聞候選，所以要單以一個人的判斷來決定首頁重要的（且很容易表現出政治、地域傾向的）ITN內容，那我寧願讓ITN過時。我寧願讓社群來慢慢決定ITN該登甚麼，甚至完全照搬英文等語言的ITN內容，因為這些語言的ITN至少已得到了社群共識。（在此並非批評KOKUYO，而是指出個人的判斷往往是不全面的，所以維基百科才有「經討論，求共識」這一做法。）鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月8日 (六) 06:23 (UTC)

任何新闻，如果等经过所谓的讨论再上首页，那早就不再是新闻了。--耶叶爷♥VC XC 2014年2月8日 (六) 06:39 (UTC)
好，如果無法經社群來討論，至少該有多於一人決定ITN內容吧。無論如何KOKUYO一個人的判斷之缺陷已經體現出來了，應至少有兩三人同時負責查看。我提議KOKUYO（或者任何更新ITN的人）在把新聞放上ITN時，至少必須先在Wikipedia:新聞動態候選上提名，再自行決定放上ITN。這樣就算沒有討論，也至少有個事後反對的地方，而不至於每次都要在互助客棧中公開投訴。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月8日 (六) 17:35 (UTC)

問：[百無一用是書生][shizhao]

[百無一用是書生解任post]究竟當年心入面有團火嘅香港人去哂邊？你地對得住當年烈士「百樂兔」和「蘋果派」嗎？仲喺度嘅出句聲。定係已經全部走哂？ --靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月6日 (四) 22:40 (UTC)

夠膽去對阿爺講啦。聽信謠言，喺度攻擊個無辜嘅人算乜嘢啊？--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 02:44 (UTC)
系同老大哥讲，唔系阿爷。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:49 (UTC)
都唔係1984，本地都話阿爺。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 03:00 (UTC)
....邊有攻擊人姐......激死！我想睇下仲有冇人有心清理門戶之嘛==—靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 08:19 (UTC)
@Zhxy 519，佢係危險人物黎！佢以前濫用checkuser功能，即係等於知道其他人住在什麼地方！清醒D啦唔該！—靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 08:25 (UTC)
係咪濫用Checkuser去meta提出。呢度中文維基百科佢唔做呢份工。搞清再來，小朋友。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 08:34 (UTC)
又把当年用全域的监管权跑CU（永远记住：全域监管是允许在没CU人员的域行使CU权限，这是meta的许可，有本事去meta吵）炒冷饭吧。→＿→ ——路过围观的Sakamotosan 2014年2月7日 (五) 08:54 (UTC)
汤米提斯党徒又来了。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 08:37 (UTC)
监管员和用戶查核员滥用Checkuser权限应该找m:Ombudsman commission申诉。--GZWDer（留言） 2014年2月7日 (五) 10:35 (UTC)
请问能用现代汉语留言么…… --LunarShaddowღIvy 2014年2月9日 (日) 03:15 (UTC)
不要歧视粤语语法。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月9日 (日) 04:00 (UTC)
樓上沒有歧視粵語語法，請不要無故指責。本維基百科的通用語言是現代漢語，如果以別的漢語方言溝通，等於把眾多不懂粵語的用戶拒之門外，無助社群討論。當然小圈子或個人之間的討論可取任何語言，並無限制。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月9日 (日) 07:09 (UTC)
在中文維基的公共討論頁面上使用大部分用戶不懂的語言對話，尤其話題對象是一個不懂粵語的用戶時，是非常不禮貌的事。如果要利用粵語對話請移駕至個人討論頁。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年2月9日 (日) 08:12 (UTC)

维基百科/维基文库是否应该加入Kindle的.mobi输出？

大家好！我是一名Kindle用户。由于Kindle的方便与舒适，我在有空时就看它。它使用e-ink，与传统印刷的书籍感觉十分接近。有时候，我用它阅读长篇的维基百科条目，但之前需要把条目转换为.mobi格式。虽然目前中文维基还不支持文档输出，当相信以后会有的。但目前只支持.PDF输出，而且这种格式很笨，相对于.mobi格式，在kindle和其他很多种掌上设备上的体验很差。如果维基本地支持.mobi输出，将会对Kindle和其他电子阅读器用户十分方便，也会使用户更多更仔细地阅读维基文章。你支持吗？--維基小霸王（留言） 2014年2月3日 (一) 16:03 (UTC)

请向技术部（mw官方或者collection插件开发组）提出，另目测非开源类格式不受，再另，collection一直用字模式（繁简转换）没解决，根本不能用在这里--路过围观的Sakamotosan 2014年2月9日 (日) 15:21 (UTC)
最近出了一个新的PDF输出器。Liangent（留言） 2014年2月10日 (一) 04:28 (UTC)

請允許我繞過封禁一次，因為很多天沒管理員回應，只好被迫用此方法申訴。

我會繞過封禁的原因寫在這裡，我想請求管理員測試我的電郵功能是否正常，因為好幾天下來很多發電郵沒有得到管理員回應，質疑是維基百科的電郵功能出了問題。--114.46.9.226（留言） 2014年2月9日 (日) 09:01 (UTC)

管理员愿意处理封禁申诉的人太少。--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:05 (UTC)
@Outlookxp, Lanwi1, T.A Shirakawa, 范, GZWDer：--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:07 (UTC)
完成
@byfserag：，echo坏了。-Mys_721tx (留言) 2014年2月9日 (日) 09:11 (UTC)
我这里是好的。--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:14 (UTC)

已經收到Mys_721tx申訴結果通知，但是我看來溝通變成是單方面，管理員只顧講他的，而我又不明白管理員，變成我只好照自己想法去做，最後淪為自己是跳入陷阱，濫用申訴、繞過封禁、擾亂他人，管理員卻都沒教我怎做，只懂得讓申訴的人更加無法申訴，因為我申訴了就變成怎樣申訴都是在管理員眼中就是在濫用申訴，卻又一直不願去教不想去說，誰知道怎樣做才不會是濫用申訴，當然變成你們有理可以不讓封禁的人申訴，相對地也枉顧人情人理，被說了不高興就拒絕讓我申訴。--114.46.9.226（留言） 2014年2月9日 (日) 09:39 (UTC)

我这以前echo是坏的，好像最近好了。Liangent（留言） 2014年2月9日 (日) 11:55 (UTC)
确认可用。--广雅 范★ 2014年2月10日 (一) 09:55 (UTC)

[重開][反書生post]希望香港人給一些意見(當然大陸人也可以，但未必被留意)

  1. 请说明shizhao的具体滥用权限行为，例如日志和差异链接；
  2. 你给的User:百無一用是書生不是shizhao本人，是冒名用户。

--GZWDer（留言） 2014年2月9日 (日) 11:27 (UTC)

[重開] Shizhao

请注意你的言行！--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月11日 (二) 11:44 (UTC) 我引述某網站對某人的某段評價，所以不是「我」的言行；你最多只可以話我言論不中立。請你停止對我誹謗行為！--靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月11日 (二) 12:07 (UTC)

呵呵，这是诽谤你。自己不看看你说什么，“另外，SiuMai你在網典已列為「刪除派維基人」核心成員，在香港已慘成眾矢之的、千夫所指之人，純粹妖言惑眾。”你什么意思？--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月11日 (二) 12:13 (UTC)

正如我们一样，网典也是人写的，何必信到像曾曾呢？只是针着人家曾做过的“错”（有些的确是错，但有些根本就是讹）来批斗，没意思吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月12日 (三) 00:30 (UTC)

转帖

中文维基有一个黑暗的日子--byfserag（留言） 2014年2月1日 (六) 07:09 (UTC)

被迫害妄想症 + 大字报 + 批斗 = 之。乌拉跨氪 2014年2月1日 (六) 07:14 (UTC)

啦啦啦~--Zhxy 519（留言） 2014年2月2日 (日) 04:08 (UTC)
谣言止于智者。--AddisWang (留言) 2014年2月2日 (日) 08:40 (UTC)

謠言止於來源請求。
——User:Zhxy_519在知乎中的回答

-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月12日 (三) 01:32 (UTC)

提出論句卻要別人去證明，世上焉有如此滑稽之事

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPD。执行人：Gakmo（留言） 2014年2月12日 (三) 04:34 (UTC)。

電郵為何被封鎖？

請問為什麼Kai3952使用電郵功能被封鎖了？我都沒看到通知。--36.233.183.68（留言） 2014年2月12日 (三) 08:32 (UTC)

MediaWiki:Talkpagetext

詢問處現已更名為「知識問答」，能否改下MediaWiki:Talkpagetext介面（包括子頁面）。如下：

-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月12日 (三) 09:43 (UTC)

請關注伊莉百科對維基百科的侵權

今天打算幫忙找侵權條目，在伊莉百科新晉條目中發現一些抄襲維基百科的，會否是伊莉百科新手不熟悉方針？希望各位關注。 --請關注2014新年大掃除 2014年2月3日 (一) 02:34 (UTC)

隨便他們吧……維基被抄已經不算是新聞了--M940504（留言） 2014年2月3日 (一) 12:17 (UTC)
你應該去告訴伊莉百科編者，不是告訴我們--Jason924tw（留言） 2014年2月3日 (一) 12:54 (UTC)
一直被模仿，从未被超越！鄙视他们，但是我们只有做得更好。--思想蚂蚁·greation（留言） 2014年2月4日 (二) 03:14 (UTC)
不同意前面一位的看法，在被侵权的问题上，我们应该主动一点。建议阁下向Wikipedia:中文维基百科版权事务协会寻求帮助。（PS：我想加入，不过不明白加入规则.....“反破坏100次”是什么意思不太明白。。。。。。）- I am Davidzdh. 2014年2月12日 (三) 13:29 (UTC)原来你已经是协会成员，没弄清楚情况= =见笑了- I am Davidzdh.

对于新手不懂得签名的问题提出改善建议

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPA。

由于新手不懂得签名的几率实在太高了，同时机器人（如User:Jimmy-bot）在为社群页存档时只会补充说“在（存档日期）前加入”（见[1]、[2]、[[3] ]），许多还是我帮忙补上签名的（请见[4]、[5]、[6]），我建议在中文维基百科有维基人可协助建立像英文版的Sinebot类似的机器人，基本工作如下：

  1. 定时监视社群讨论页面、讨论页以及用户讨论页。
  2. 若用户忘记签名，根据历史版本，在留言尾部自动挂上{{subst:unsigned}}。
  3. 在用户的讨论页输入{{subst:uw-tilde}}提醒。

当然也有其他繁琐的工作需由机器人完成。可参考en:User:SineBot。

大家意下如何？--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月19日 (日) 14:20 (UTC)

(＋)支持，另外听说英文维基里还有个做法是让新人新建的页面不直接进入内容页面，而是一个独立的命名空间，让老维基人维基化之后才能移动到条目空间。感觉这对中文维基也很有用啊--学有机化学，品人生百味 2014年1月21日 (二) 05:34 (UTC)

请问您是在英文维基百科的哪里看到这个做法？那么“新人”的定义是什么？要让哪些“新人”不直接进入？因此这个做法不实际。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 08:54 (UTC)
(：)回應：忘记在哪里看到的对英文维基的报道了，“新人”应该指的是编辑数少于50次的非自动确认用户。--学有机化学，品人生百味 2014年1月23日 (四) 12:27 (UTC)
(：)回應：阁下误会了，中文维基百科的自动确认用户必须已注册7天并编辑至少50次，而英文维基百科则是必须已注册4天并编辑至少10次。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月25日 (六) 03:36 (UTC)

(＋)支持，更希望某天可以自动签名。这个应该不难办到啊~ --greation （留言） 2014年1月25日 (六) 06:57 (UTC)

(＋)支持，Sinebot是个好东西。大部分的新人（这里特指仅做过少量编辑且不清楚维基百科基本方针的用户）都容易忘记签名。俄事实上我有时候也会忘记…… --LunarShaddowღIvy 2014年1月28日 (二) 17:36 (UTC)

我不信任WP:BOT。有時看到錯誤位置討論，加入{{movedto}}和{{movedfrom}}以移動，L大大的BOT也會來標個{{Unsigned-before}}， 囧rz……。所以，我傾向(－)反对上述建議。--請關注2014新年大掃除 2014年1月29日 (三) 01:36 (UTC)

(：)回應那做一个半自动化的东西如何，将疑似未签名的讨论页改动都用过滤器标识出来，然后让巡查员或者干脆所有自动确认用户帮忙，扫一眼changelog然后点一下“代为签名”，这样不会出错也不会麻烦吧。现在烦的就是看到没签名的东西，还要翻看历史记录然后用手工测试，逐步逼近上下界来确定是“谁”在“什么时候”加入的内容，我基本三分钟内找不出是谁写的就懒得管了。 --LunarShaddowღIvy 2014年1月30日 (四) 03:57 (UTC)
其实不必，只要利用浏览器的Find工具寻找“新段落”字眼，再对照章节名，是很简单的。黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月30日 (四) 08:05 (UTC)
(：)回應 Carrotkit：可设置若是加入模板或无实际内容就忽略而不作出任何修改。本站的机器人可能不怎么好，但在英文维基百科，有许多很好的机器人，按照编程语言作出修改，如回退破坏的ClueBot NG。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月30日 (四) 08:02 (UTC)
那可以接受，但我覺得上述"半自动化"的提議好像更好。如果加個{{movedto}}就來滋擾提醒一次，我真的吃不消；討論頁新信息是會电邮用户的，因此必須謹慎。--請關注2014新年大掃除 2014年1月30日 (四) 08:10 (UTC)
{{Unsigned-before}}的unsigned是次要，before是主要的。目的是为了留下一个最后活动的时间戳，用于存档时间参考。Liangent（留言） 2014年1月30日 (四) 15:38 (UTC)

我认为搬运这个bot很有帮助，但是也可以不必要一定去用户讨论页留言。因为如果那个维基人在维基百科呆更长时间，想必早晚也会了解签名的方针，更何况有了bot，以后也不愁没签名的问题。--Techyan（留言） 2014年1月31日 (五) 13:35 (UTC)

(＝)中立：对全自动签名机器人有点不放心啊，如何区分页面和留言是个很难的问题（尤其是WP名字空间），万一机器人把页面内容当成留言打上各种标签那就...--南瓜（留言） 2014年2月6日 (四) 14:12 (UTC)
(＋)支持：改投支持票。有一个这样的机器人应该是一件好事。--南瓜（留言） 2014年2月16日 (日) 07:52 (UTC)

(＋)支持試行一下，有任何問題立刻關bot。--Temp3600（留言） 2014年2月14日 (五) 15:27 (UTC)

由傾向反對改為反對。一向巡查頁面的時候，如有可疑，通常我會看看創建者的用戶警告，了解之是否破壞者；但老手有時太趕，也會忘掉簽名，並不是不懂得签名，不必要在用户的讨论页输入{{subst:uw-tilde}}提醒。如取消「在用户的讨论页输入{{subst:uw-tilde}}提醒」一項，本票作廢。--User:Carrotkit <> 請關注其他網上百科對本人條目的侵權 2014年2月16日 (日) 07:55 (UTC)

(：)回應：可改为“如果某位用户在24小时以内作出3个或以上的未签名留言，机器人将在其讨论页输入【模板】”。还有我并不懂得设立机器人，也不打算这么做。看来大家都误解了，我原本在维基百科:互助客栈/求助留言就是看有没有人愿意设置，后可在机器人申请页面申请。可是却有些用户多事地移动到这里来。还有上述建议我只是略谈，看有没有用户愿意这么做，怎么阁下也把我的留言当作申请机器人？--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月21日 (五) 13:50 (UTC)
(：)回應，感謝閣下通知；但本人需要澄清一下觀點。本人沒有把閣下的留言当作申请机器人；WP:BOT申請根本不是在此頁進行。如閣下是因為「本票作廢」而誤會的話，希望閣下明白，本人只是非常不想因太趕忘掉簽名而被警告罷了；其實，本人原本不打算反對，但看見那麼多用戶沒想到「老手有時太趕也會忘掉簽名」及「討論頁新信息會电邮用户」而支持，本人實在很擔心建議會成為事實。原諒我說話不客氣，但事到如今，本人實不得不反對。--User:Carrotkit <> 請關注其他網上百科對本人條目的侵權 2014年2月21日 (五) 14:01 (UTC)

小心臺灣媒體

條目贾斯汀·比伯被加上這個，條目原本說「……透過國際刑警組織向小賈斯汀發出國際通緝令……」很容易令人誤會國際刑警組織已經發出通緝了，所以現在我把他改成「……要求國際刑警組織向小賈斯汀發出國際通緝令……」。

不論阿根廷真的是否有這樣的要求，經本人查證國際刑警組織的網站並沒有找到對贾斯汀·比伯發布紅色通緝令，而該新聞的三個來源僅有星洲網同外國媒體的說法陳述「可能被通緝」但是標題誇大，而自由時報不清不楚地說「將會被通緝」，但是Ettoday誇大地說「已經被通緝」（雖然文末表示尚未確定，但是從下面的留言來看都被顛三倒四的陳述誤導了）。

現在的台灣媒體素質實在不（消音），但是編者不要看了亂七八糟的新聞後就被搞混了，提醒各位維基人。--全無尊嚴先生（留言） 2014年2月12日 (三) 06:40 (UTC)

與書籍和學術論文相比，新聞報導一般都由非專精於該領域的記者編寫，可靠性比較低是很正常的。然而台灣媒體畢竟是由一群將女王當成首相的人組成的，所以可靠性能與其他國家的媒體相比的大概只有公共電視文化事業基金會吧。--M940504（留言） 2014年2月13日 (四) 04:35 (UTC)

Wikipedia:ACGA提名审核是何人负责？

Wikipedia:ACGA提名审核是何人负责？已经近两个月没有更新了......- I am Davidzdh. 2014年2月12日 (三) 14:54 (UTC)

前段时间的大提删把ACG党的心都伤透了你现在还找人更新？负责个头啊。--116.20.35.72（留言） 2014年2月14日 (五) 00:19 (UTC)

Category:尚未清空的已重定向分类

居然暴涨到了近100项。谁知道分类重定向有没有方针制约？Bluedeck 2014年2月6日 (四) 09:34 (UTC)

一般认为分类重定向是明显的技术问题，所以相关的限制措施讨论也较少。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 07:24 (UTC)
這種屬於積壓的維護工作，建議@Kolyma：將其列入WP:維基百科維護專題。--安可 ♪（留言 ） 2014年2月14日 (五) 01:21 (UTC)

请求Wing阁下给愿意贡献维基的编者一次机会

本主題或以下段落文字，移動自User talk:Wing。

尊敬的Wing阁下您好：

首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。

同时，他们二人表示：十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使2位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他二人一次机会。这次封禁到现在已经足够警告他们二人，我们也愿意监督他们二人，若他们二人再有站外的不当言论，则绝不姑息，予以永久封禁。

恳请您和其他管理人员能网开一面，让他们二人可以继续编辑，不胜感激。

共同联署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我爱波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

于此联署，恳请阁下考虑。-- 782（Talk） 2014年2月4日 (二) 17:23 (UTC)
给上述两位一次机会，也给维基百科一次机会，维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立。-- Galaxyharrylion 2014年2月5日 (二) 00:41 (UTC)
联署。海纳百川，有容乃大，恳请阁下考虑。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2014年2月5日 (三) 01:48 (UTC)
他们对维基百科的贡献也很出众，相信他们在这次封禁后能安分守己。我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2014年2月5日 (三) 02:12 (UTC)
(＋)支持，他们曾经为维基百科做出的贡献想必您也是知道的，就再给他们一次机会吧。 ——Nigel 2014年2月5日 (三) 03:04 (UTC)
(＋)支持為zh wiki 很大貢獻-- 9shi✔緊急聯絡 2014年2月5日 (三) 03:13 (UTC)
(＋)支持：现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月5日 (三) 05:05 (UTC)

希望能给努力贡献的维基人一次机会。-- ZLC. talk 2014年2月5日 (三) 05:53 (UTC)

(＋)支持：他们为条目做的贡献很多，解封也许对于维基百科更有利。--南瓜（留言） 2014年2月5日 (三) 07:14 (UTC)

知錯能改，善莫大焉。他們犯錯，可是願意改過；而且他們對維基百科的編纂也不是毫無貢獻。懇請大人高抬貴手，給他們一個機會。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年2月5日 (三) 07:37 (UTC)
(＋)支持：人非圣贤，孰能无错。纵使两位编辑者之前的不理智行为确实造成了一些不良影响，但他们一直在为维基做出努力，贡献有目共睹。永久封禁的处罚确实有些过重，实际也剥夺了两人悔过的机会。因此恳切希望给与两位维基人一次改过的机会，写出更多优秀的条目为自己的行为“赎罪”。相信维基是个和谐宽容的大家庭。--Vickyzw大苹果cogito ergo sum 2014年2月5日 (三) 08:44 (UTC)
本来不是什么大事，双方互相及时理解就没事了。二人对维基有不小内容贡献，应该肯定。本来不应该是在wing阁下这里说的，但也跟随留言了。如有烦搅，请阁下原谅。其他意见同于苏州。支持。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 11:09 (UTC)
我也觉得处罚过重，我因此解封这二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)
(！)意見又一次封禁了-- 9shi✔緊急聯絡 2014年2月5日 (三) 15:09 (UTC)
请别太急。共识的达成需要时间。范恢复封禁设置估计是因为时间太短讨论范围太小不能太早处理。（@范：）。再有，白河提到的那些内容我并没有机会看到，所以也不能保证所有判断都是完整准确的。那么这样处理并没有错。再耐心等等吧。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:25 (UTC)
“
首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意[來源請求]，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误[來源請求]，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。
”
-Mys_721tx (留言) 2014年2月5日 (三) 17:36 (UTC)
我就是过来说在Echo坏掉的期间@是@不到任何人的……--广雅 范★ 2014年2月5日 (三) 17:38 (UTC)
哦。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:46 (UTC)
“
行走京沪线（User:Legolas1024）以及守望者爱孟（User:守望者爱孟）在维基百科之外进行不文明行为[來源請求]，经用户检举，两人在维基百科以外的网站毁谤他人[來源請求]，以及煽动他人在各大社群网站散发不实[來源請求]资讯，相关当事人在无任何证据支持自己是正确的情况下捏造流言[來源請求]，故意吸引站外社交网站等无关人员对用户的投票行为进行施压和干扰[來源請求]，通过大量人潮转发和评论对其他管理员施压[來源請求]，并对该维基人的声誉乃至人身安全构成了威胁[來源請求]，此类行为对维基百科的投票和管理制度构成明显扰乱，加上恐吓他人以及维基百科内外拉票的行为是社群不能够允许的行为，证据确凿并且动机明确[來源請求]，经管理员讨论后判定违反WP:NPA、WP:CIV、WP:POINT、WP:HA等方针与指引，将两人依照封禁方针给予“永久封禁”。
”
--維基小霸王（留言） 2014年2月5日 (三) 18:33 (UTC)
楼上：相关的证据均提交在unblock-zh邮件列表中。目前我只能以管理员身份证实上述内容均有充足证据。 --达师 - 276 - 465 2014年2月5日 (三) 20:04 (UTC)
(！)意見：以前在哪里看过，维基百科并不存在真正的“永久封禁”。只要被封禁用户确实承认之前的错误并且正式保证不会再犯，在得到社群的谅解之后，就应该解禁。--Gilgalad 2014年2月5日 (三) 20:09 (UTC)
(＋)支持：有句话叫亡羊补牢，为时未晚。二人虽然犯了种种的错误，但对维基百科一直是怀着赤诚的心。中文维基百科现在人才渐渐流失，如果用户都因为错误被处以极刑，不念及以前他们为维基百科无私做出的贡献，只会凉了老用户的心。本人建议将永封改为有限封禁1个月，不能因为犯错而不受到惩罚，这样维基百科的规则何在？二人能及时纠正错误，说明已经有悔悟之心，还望管理员有一颗海纳百川的心，尊重维基百科的自由方针，给他们一个机会。二人如果再次犯错，再永封不迟。周子仪※浪漫谎言 2014年2月6日 (四) 02:08 (UTC)
(＋)支持：希望給他們兩人最後一次機會。--Outlookxp（留言） 2014年2月6日 (四) 02:32 (UTC)
  • (！)意見：我覺得應該順便檢討一下永久封禁及其相對解封的制度。現在任何一個管理員都可以將普通用戶永久封禁或解封的做法似乎過於主觀化和一言堂，透明度略嫌不足。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:47 (UTC)
(＋)支持：孰是孰非仍未明?但不管真相為何，我也私下請守望要自律言行，尤其身為管理員者更要自律，莫引非議。1、守望者愛夢被封禁，似因他私下支持天天參選投票頁面與一群管理員意見不同互指摘而起，守望被檢舉遭封禁。2 、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会），隨即被2014年2月5日 (三) 14:56 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面）再次查封，终止时间为永久 。3、我說范你倒真不避嫌，渠等方被疑身為管理員搞到最後三小時才搞小動作投票拉人下馬不甚光明，現仍案移客棧討論中，現在Lanwi1解封守望，你馬上復禁倒明快不手軟，是此地無銀三百兩。望請尚有爭議的Jimmy Xu、乌拉、AddisWang、广雅 范★ 等管理員莫涉此申訴案以避嫌。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)

封禁的目的只有一個，就是防止維基百科遭到持續或嚴重破壞，而絕非懲罰用戶。

一般情況下，我們建議給該用戶一個最後機會——在某段時間暫時解封該用戶，並在被觀察的情況下繼續編輯，以確保他／她未來不再違反維基百科的政策。

對一個用戶不斷的封禁和解封被稱為車輪戰。車輪戰是十分有害的，要極力避免。解封之前儘可能同實施封禁的管理員討論，並理解他們可能更了解整個事件的經過和細節。

9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)

我的确没有处理此申诉啊，Lanwi1也没有处理呢。没有处理却解封用户，且该事件尚在讨论中，恢复封禁有何不对？@Chinuan12623：。--广雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:06 (UTC)
范說Lanwi1没有处理。摘1、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会）。2、我也觉得处罚过重，我因此解封这二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)-難道是我眼拙?任何管理、行政員均可妥處此申訴案，唯就范你等三人宜避嫌，此連署討論，是在加其深度，避免你等妄斷。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:25 (UTC)
请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则更改封禁的管理员必须先联系执行封禁的管理员。我可以明确的告诉您 Lanwi1没有联系。--广雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:27 (UTC)
你真明确的知道守望無訊于Lanwi1或他人協處?就你上次對我的烏龍封禁(幸由他人解封)，與你對天天的"要再段煉"之無俚頭反對理由，還撐到最後三小時投票的小動作，現又火速恢復守望封禁，坦言說對閣下言行沒多大信心，觀後再說吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)

(！)意見：我認為此案該封或解封答案已出，本人將不再論述，棧論非我所在。摘~1、執行禁封T.A Shirakawa-因為兩位沒有對當事人進行人身攻擊，並沒有對當事人做出正式的道歉，其實本來只是一場誤會而引發的糾紛，但是演變到後來變成自己人攻擊外來者般的敵對，因此我將兩位同時封禁，其實我本來不想封禁兩人...(意指可封與不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。3、Galaxyharrylion-维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立，4、蘇州宇文宙武-现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服 。5、Lanwi1-解封守望者爱孟 处罚过重，给您一次机会。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:37 (UTC)

(＋)支持：人孰無過，過而能改，善莫大焉，望給予兩人機會--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2014年2月6日 (四) 09:17 (UTC)
(＋)支持：处罚过重，详细描述在下面。--小郑（留言） 2014年2月6日 (四) 13:34 (UTC)
(＋)支持：二位对于维基百科有过不小的贡献，写了很多高质量的条目，虽然因性情过于刚烈有时和其他用户发生冲突，但大家对二位的贡献还是比较认可的。最近他们因此我赞同给二位一个机会，不要因为社群的内部纷争而使维基百科流失优秀的编者。--DeBit（留言） 2014年2月7日 (五) 01:41 (UTC)
(＋)支持：处罚过重，管理员有区别对待之嫌。观光团小F 2014年2月7日 (五) 04:42 (UTC)
(＋)支持解除永久封禁“User:Legolas1024）”和“User:守望者爱孟”，Wikipedia:封禁方針；「封禁的目的是透過移除干擾來源，或鼓勵其改過，以避免未來出現問題的機會。封禁不應被用作復仇和懲罰的工具，也不應在不涉及行為問題的情況下使用封禁。」。--安可 ♪（留言 ） 2014年2月7日 (五) 10:32 (UTC)
(＋)支持永封重了點--Temp3600（留言） 2014年2月7日 (五) 16:22 (UTC)

笑话：请求维基皇帝Wing陛下给愿意贡献维基的编者一次机会

尊敬的Wing陛下您好：

首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。

同时，他们二人表示：十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使2位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他二人一次机会。这次封禁到现在已经足够警告他们二人，我们也愿意监督他们二人，若他们二人再有站外的不当言论，则绝不姑息，予以永久封禁。

恳请您和其他管理人员能网开一面，让他们二人可以继续编辑，不胜感激。

共同联署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我爱波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

中文维基百科之所以搞到今日之田地，条目数稀疏，内斗不断，管理迟滞，不就是因为全体维基人（包括行政员管理员一般帐号）的这种君臣心态？不要怪管理员独裁，独裁的是你们自己的心。

（以上为笑话，与相关用户无关）--107.148.2.226（留言） 2014年2月6日 (四) 02:57 (UTC)

你是不是某人的小号 ? 9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 03:56 (UTC)
我認可這位ip的部分觀點。不過尊敬語氣不能和君臣心態混為一談。請閣下再做思量。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)
为什么要用尊敬语气呢？--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
为什么不使用尊敬语气呢？Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:02 (UTC)
他不是你的上司。--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 11:13 (UTC)
不明白上司和此有何关系。但我已明白您的顾虑。不是因为管理员所以使用尊敬语气。对绝大多数编辑我都如此。连出于善意创建了A1的ip也不例外。我最尊敬的内容贡献者也不是我的上司。如果您觉得我称呼您时可以放松平常打哈哈称兄道弟，我当然更不介意。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:31 (UTC)
這人想建立皇帝制度 ? 9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 04:17 (UTC)
重点不在于语气，而在于他们找wing申诉。请看下面例子，觉得合理的举个手。--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)
  • 维基百科正常管理机制：用户破坏-管理员共识封禁-用户向管理员群体提出申诉-管理员经讨论合理后解禁
  • 中文维基百科人民民主专政：用户破坏-管理员封禁-用户跪在人民大会（ke）堂（zhan）向老大哥求情-老大哥解封

话虽难听，道理一样

有个故事：某一年的春天，一群羊驼经过广场，举起牌子“小翼您好”，若干年后，这群羊驼又在同一地点举起牌子“小翼慢走！”--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:39 (UTC)

  • 任何管理、行政員均可妥處此申訴案，此連署討論，編者可能是在加深其民意度，避免范等某些特定管理員妄斷一再阻繞，如上頁所示，多數支持解封，是也有管理員已解封，但又被范管理員恢復封禁?還請不要誤解找wing申诉之本意。煩請wing或有擔當之管理員審視社群意見卓處，不必然到激烈對立而有礙合諧，見可即收吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 06:08 (UTC)
就本次事件，在unblock-zh已有7位管理员参与了讨论。我都已经想不起来上次unblock-zh里这么多人发言是什么时候。 --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:15 (UTC)
IP用户也能关讨论？（约半天后红字将变成蓝色，等不及的可以直接翻阅历史。） --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:51 (UTC)
diff主要给编辑摘要用，平常用起来还不如diff模版方便Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:04 (UTC)
我还以为是你关的，坦克师开得真快。对了，关讨论的IP，不如你去申请半保护这个页面实际点。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:55 (UTC)
那现在unblock-zh那边什么进展呢？达师可以转播一下么？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:57 (UTC)
邮件讨论是非常缓慢的，请耐心等候。 --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 07:52 (UTC)

關於行走京滬線與守望者愛孟的封禁解釋

關於行走京滬線（User:Legolas1024）跟守望者愛孟（User:守望者爱孟‎）兩人的封禁案，由於兩人在社群網站新浪微博以及相關的通訊軟體QQ進行人身攻擊，並且將當事人進行人身攻擊，然後經過當事人的舉報因此執行永久封禁，決定封禁的人不是當事人Addiswang與Yhz1221兩人，而是我白河，因為兩位沒有對當事人進行人身攻擊，並沒有對當事人做出正式的道歉，其實本來只是一場誤會而引發的糾紛，但是演變到後來變成自己人攻擊外來者般的敵對，因此我將兩位同時封禁，其實我本來不想封禁兩人，但是鑒於過去的百樂兔、蘋果派以及黃世澤的案子，惡意推定其他用戶的行為，甚至達到使用錯誤使用方針與指引來誣陷其他用戶的地步。玩弄規則屬於嚴重阻礙和防止中文維基百科的實質管理。雖然在過去許多用戶已試圖通過各種渠道與他們溝通、討論以及勸導措施，儘管過去因此被短暫封禁，但是始終並未達成任何成效。為了保持中文維基百科的有效運行，以及為了保持項目能夠恢復到合作、互重的基本思想，我決定提出這項極端手段，也就是永久封禁。其實這樣下去冤冤相報何時了，就拿蘇昭旭老師所發表的《競爭者思維與共存者思維 現實勢利的反省》以及《理性與平衡 在冷漠與激情之間》這兩篇來當作例子，今天假設您寫了一個條目，A覺得有幾句寫得不好，動手去修改B所寫的條目，但是B跳出來說『這是我寫的東西，我不准有任何人修改我的編輯』，『我今天寫了新條目，我希望有其他人能夠去編輯』，前者是競爭者思維而後者就是共存者思維，簡單來說競爭者思維與共存者思維兩者的差異是，共存者思維的人，對任何事物有較有所分寸，不會為了一點小事而計較，相對的競爭者思維的人，只會往自己有利的地方走，認為自己才是對的，英國哲學家约翰·洛克曾經說過『一個人的知識見解，不可能超出他的經驗』，因此開拓自己的人生視野必須透過閱讀與旅行，多觀看、多傾聽以及多思考培養自身的同理心才是打破自身的偏見與知識的疆界，並且提升知識水平的關鍵，如果自己無法承認自己有偏見與知識的疆界，對於每一個人都有固定的刻板印象，尤其是對於自己學歷與權力的高大，更容易這樣看待每一件事物，不過這個論點其實適用於維基百科，既然您同在一個大團體裡，就要懂得如何團隊合作，去如何思考如何協作一個條目，而不是弄出分散的小團體，把別人弄得你死我活的，到最後搞得雙方都很僵。

我認為守望者愛孟跟行走京滬線本來的用意是良好的，不過，每一位用戶對於理想的維基百科的管理有不同的見解是很自然的，任何人用戶來自於世界各地不同的角落，就連學習的方式也是不同的，從一個用戶到維基媒體基金會，維基百科創立到現在也有十幾年了，許多的維護與管理方式也跟著改變，但是他們的行為導致了社群內的氣氛惡化、管理機構癱瘓，這是無法接受的。對於某些反對並沒有包含建設性意見。並且選擇性的忽略了有些用戶提出的反對意見，當然，這些人之中也有一些別人的過激言論，所以不能一概而論。其次，該用戶在互助展開的討論所發生的紛爭，已經影響到了維基百科的正常運作了，畢竟維基媒體計畫的最主要的使命是編輯一本百科全書，而不是來客棧參與討論或民主試驗場。我想也是最重要的一點，這次這兩位用戶所表現出一些極端行為，但是極端畢竟還是不好的方式。我始終認為在維基百科，要做一件正確的的事情，而不能以一種極端甚至是錯誤的舉動來完成，這也是不要為闡釋觀點而擾亂維基百科的宗旨。如果只是一味地使用不堪入目的攻擊性字眼來否認其他編輯者的行為，這個不但不會受到社群的認可，我真的不希望有人因為一點小事情而選擇永遠離開維基百科，今天您編輯一個條目，就是在寫一部百科全書，就應該接受其他人的意見，我想請問各位與他人善意的溝通有這麼難嗎？為什麼各位不會在互助客棧提出問題的癥結點再來進行討論？然後一定要弄到激烈的手段再來討論，要多為他人設想才是上上之策。

管理員的義務在於保證維基百科的正常運行，假如有用戶嚴重阻礙維基百科的運行的話管理員的義務在於使得原來的秩序重新獲得建立。可以通過溝通、解釋、幫助的手法做，但是在實在沒有辦法的情況下也通過封禁的方法。我相信每一個人會隨著時間而成長並且改變自己對於任何事物會有改變的看法，進行有限期封禁只會使得他們在封禁期間到期後還會繼續相同的行為，因此無法根本性的解決這個問題。鑒於目前情況非常緊迫並且嚴重阻礙了維基百科的運行，我決定提出永久封禁。假如不想承認自己的錯誤，不改變自己的行為的話，維基百科的社群無法容忍過度的擾亂。封禁並不是讓其他人冷靜下來用的，而是要放讓每一位用戶了解到維基百科無法容忍這行為，什麼事情能做，什麼事情又不能做，讓對方認識到自己的錯誤才能鬆手。我在2010年的時候在百樂兔的封禁申訴有提到『與其他維基人之間的互動要保持文明，假如您對別人友善當然了別人自然而然地對您友善，反之您對別人不友善，理所當然的別人會對你您不友善，人是互相的動物，要懂得去尊重它人，不要為了一件小事而吵，然後因此大鬧一場』。過去Wing將百樂兔跟蘋果派封禁的時候他認為封禁不是為了將反對的用戶排除在外，而是要讓它們兩位了解社群對於哪些事情是可以接受的，那些看法是無法接受的，我跟Wing的看法其實是相同的，在這個世界上並沒有永遠的敵人，當然了也沒有永遠的朋友，昨日的正義可能將成為明日的邪惡，所以我也希望您與對方進行善意溝通，而不是繼續在社群網站以及通訊軟體之間聽取自己人的意見，將溝通的管道封閉，然後開始咒罵他人，如果沒有汲取過去的教訓，那麼未來還是會繼續發生相同的事情，百樂兔、蘋果派以及黃世澤最後因為不尊重社群的共識，因此繼續擾亂維基百科到最後社群沒有任何人願意聽它們的意見，因此不要做出前人所犯下的錯，我將過去的經驗在這裡告訴各位，如果無法與他人文明的溝通的話可能成為用戶對用戶之間的的對立將加升到不可收拾的地步，因此我希望各位可以先想一下我說的話再來思考下一步該怎麼做。當然，做為一位管理員，我思考這件封禁案有一段時間，我之所以把這件事情拖到現在，因為這件事情使得用戶的權利受到嚴重的影響，並且傷害到當事人的心靈，這種矛盾是從一步一步的從小到大被衝突出來的爭議，在這個過程當中，有可能雙方都有一些不些理智的地方，最後一句話，如果各位沒有做到到真正的互相尊重以及禮貌，當然別人也不會做，停止無謂的爭論吧，好好的溝通才是維基百科的宗旨，至於本案的解封與否，必須要看行走京滬線與守望者愛孟願不願意與當事人Addiswang與Yhz1221兩人做出道歉，並且承諾未來不得再用各種管道（包含各大社群網站、通訊軟體以及聚會時口頭提出）做出人身攻擊的行為，以及未來與社群的其他用戶不能再做出各種不文明的行徑，以上。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月6日 (四) 07:00 (UTC)

感谢白河君发言，我也早就看出就是因为避免争议所以白河君才动手抓人（避嫌），也得知这是大部分管理员的看法。现在的问题就是在于，锁人（不好意思这个词比较暴力）是基于管理员共识还是用户共识呢？在大部分用户对此二人提出不要永久封禁的意见之时，管理员执行永久封禁是否恰当呢？是否可以相应缩短封禁期限呢？说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:11 (UTC)
如果各位有兴趣，不妨将这个案例搬上meta那边聊聊，我感觉会相当的有意思呢。管理员朋友们，你们真的不打算参考一下“民意”吗？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:19 (UTC)
拿meta取暖………像中文维基的用户。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:26 (UTC)
我就这么说一句你就慌了？果然是中文维基管理员。多摆一个摊子去meta有什么可怕的让你这么激动？几个小时跟几天又有什么区别？欲盖弥彰就是欲盖弥彰啊。话说，我不是中文维基用户难道我是中文百度用户？智商.......-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 10:55 (UTC)
抱歉失礼。收回发言。另我不是管理员。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 14:36 (UTC)
抱歉失礼，我认错人。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:54 (UTC)
(＋)支持搬上meta那边聊聊(雖然。。。。。。)，同時應對封禁作出新的規則，是否應看“民意”及引入監管员-- 9shi✔緊急聯絡 2014年2月6日 (四) 17:04 (UTC)
SiuMai你既然都是管理员了，又不是不知道此事既是可行（技术上）又是不可行（政策上）？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:24 (UTC)

还请大家不要转移话题，永久封禁这一“刑期”是否恰当，欢迎管理员们出来说句话。也可以跟上面那些支持解封（？）的朋友的意见对比参照。看看大家有没有商量余地？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:26 (UTC)

我幾時當了管理員連我自己都不知道。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:30 (UTC)
记错？总之不行就是啦。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:32 (UTC)
比如说，上面支持解封的朋友，会善意推断京沪线等二人在约一年的封禁后，冷静下来不再破坏。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
我想說的是，低調一點，再開兩個帳戶就是了，吵吵鬧鬧做什麼！--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:36 (UTC)
你确定你这样做不是在嘲讽维基百科的傀儡政策？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:38 (UTC)
上有政策，下有對策嘛XD--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:42 (UTC)
低调些好XD--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:45 (UTC)
  • 我認為此案該封或解封答案已出，本人不再論述，棧論非我所在。摘~1、禁封人T.A Shirakawa-因為兩位沒有對當事人進行人身攻擊，並沒有對當事人做出正式的道歉，其實本來只是一場誤會而引發的糾紛，但是演變到後來變成自己人攻擊外來者般的敵對，因此我將兩位同時封禁，其實我本來不想封禁兩人...(意指可封與不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。3、Galaxyharrylion-维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立，4、蘇州宇文宙武-现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服 。5、Lanwi1-解封守望者爱孟 处罚过重，给您一次机会。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:33 (UTC)
  • 在微博上对其他用户的评价，是否直接决定一个用户在维基中的编辑资格？为什么对维基人行为的评判，必须是规避站内言论、而改以他在站外的言论为依据？两人对维基的贡献或行动，究竟多少程度上与百乐兔、苹果派、黄世泽等人有相似？为什么我在此案中观察不到任何一类形式的“共识”？基于此等理由，我从程序意义上，反对这此永久封禁，并认为这种决断是失智、无礼、武断的。我请求行政员出面解禁，并对以后此类封禁做出具有可操作性、可追溯性的规范性解释。谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月6日 (四) 09:53 (UTC)
  • 别说在站外了，就算维基百科上，随便骂我两句，也不会有人在意。守望者爱孟刚刚发来了一封“道歉信”，并表明了解释误会的意向。我对这些误会，对其提出了询问。虽然还没有收到答复，我相信其既然有此态度，想必不会搪塞糊弄，欺骗处理本次事务的管理员和行政员。并回复楼下，Makecat是全部承认了自己破坏的全过程，而不是仅仅因为作出保证而被解封。以上。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:05 (UTC)
  • 不知道进行的人身攻击有多么严重。但是当年管理员makecat利用傀儡破坏先被永久封禁6个月，作出保证交代全部作案过程，29日之后就解封了。不知道这二位是否也该用旧的做法。--維基小霸王（留言） 2014年2月6日 (四) 10:37 (UTC)
京沪线以前最爱谈宋朝士大夫，明朝士大夫什么的，想必对赴死早有决心。但是我不知道他对自己认错有没有决心啊。我早就跟他说过了嘛，你去死容易啊，你怎么不去死。说话轻浮，思维混乱，自我意识过剩，这就是京沪线跟爱孟今日被封的原因。反正我是拦不住他们破坏了，但是解封上我还可以为他们说几句公道话。管理员大人们，是否给他们个机会，缩短封禁期限至一年呢？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 11:01 (UTC)
这位ip用户能否对“我是拦不住他们破坏了”进行几句公道的解释呢。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:11 (UTC)
前后事情这么多，涉及人员数这么大，你确保你能说清楚去年年底你某一天在家吃过什么菜？就算是他说出所谓的事实，你觉得真的是事实，而不是编造出来的事实？是打算让他们说清事实作为承认错误的证据，还是想假公济私“寻求真相”羞辱他们？认错就是认错，只能以下一次再犯错否定他们是否真正意识到自己做错。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
  • 在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步，而且永封这个处罚绝对过重，在下认为这两位在维基上的贡献是大家有目共睹的，某些权限的行为好比是一个人摔了个瓶子被判处死刑，就算不解封给予短期封禁即可，况且之前已经被封禁一个月。杀人犯放出监狱都能好好改造。两位用户的热情必将会受到极大的打击。一些维基百科的管理员，排除异己，不让别人有批评的机会，那这和中共控制舆论、封禁维基百科、压制言论自由的行为有什么区别？维基的精神何在？如果不是被逼无奈走投无路不让人有说话的机会爱孟又何必再发帖？现在却用这个缺陷来作为封禁的理由，不觉任何不妥吗？不要总说百度百科怎么样怎么样，有些时候维基的管理员未必做得比百度机器要好。有一个离任的大陆维基管理员写过一篇文章，的确，维基百科落后于其它中文百科的原因不仅仅是政府的封锁。我来到维基，就是坚信这是一个可以说真话的地方，是一个可以表达自己意见的地方，但一些大陆用户去修正，就被说成“破坏”，那么，我倒是更愿意回到那个意识形态相符的抄袭百科去。--小郑（留言） 2014年2月6日 (四) 13:18 (UTC)
  • “一些维基百科的管理员，排除异己，不让别人有批评的机会，那这个中共控制舆论、封禁维基百科、压制言论自由的行为有什么区别？”；有趣，能不能麻烦您随便举个例子，说一说您的“真话”。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:15 (UTC)
    • “摔了个瓶子”？对于这种不当的比喻表示强烈的不满。如果由于该人的言行，维基人在现实受到的实实在在的伤害，不管是精神的，或是肉体的。这难道真的能与摔了个瓶子相当？如果阁下坚信维基百科是一个可以说真话的地方，那么就看看是谁在编造被迫害的谎言，到底是谁在真正威胁别人的人身安全。为了达到自己的目的，不择手段，这才是真正的恐怖主义吧。所谓处罚过重根本不成立，百乐兔、苹果派、黄世泽等人做过扰乱、做票、人身威胁的事，他们都做了，有什么理由认为不应该进行永久封禁。维基百科不是完美的，但解决问题的方法不可能是文化大革命式的大字报、批斗会，其中多少的谎言与迫害。各位若认为他们是无辜的，请参考文革中的造反派的言行。乌拉跨氪 2014年2月6日 (四) 17:12 (UTC)
  • (！)意見：上面那位小郑说出了问题的实质：“个别管理员把用户逼得走投无路，他人才会去站外发表言论”。而目前个别管理员的言论也很明确，就是不希望他们二人解封，但所用的理由依旧苍白无力。不但说贡献上，此次被封禁的二人与所述苹果派等例子无可比性。而且他二人尽管却有错误，但友善提示乌拉，将一系列的意见纠纷扣上“扰乱”、“做票”、“人身威胁”甚至“文革造反派”等帽子，如此描述其他编者是也不妥当的。再者，其中另一位Addis管理员说了自己都自相矛盾的话，前者刚刚才自述“守望者爱孟刚刚发来了一封“道歉信”，并表明了解释误会的意向”，后者有马上推翻“可能本人之前并没有注意到，能不能麻烦阁下告诉我在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步[來源請求]在哪里，是什么。”岂不是自摆乌龙？再者，其二人此次被封禁，相信社群均可见是为言语立场冲突，和Makecat等滥用傀儡之恶意性相距甚远。以上目测有3位本该避嫌却未避嫌还一再阻止解封的管理员：“Addis”和范等人，我只想告诉3位，您三人今日之所为，再过不出3年，回想起来，一定会觉得自己当初的所作所为是相当地幼稚。
  • 言归正传，我们讨论封禁案本身，二人已经做出致歉和保证，且该封禁案不管多少都是出于惩罚之目的，然而维基方针早已明确，封禁目的并非惩罚，故提请Addis等人注意，“维基百科精神”：“人人参与，海纳百川，有容乃大”，故此案仍应以解封为上。
  • 同时，告诫此次被封禁的二位编者，认真吸取此次教训，以后宜请多做出贡献，少牵涉争议为上；遇见争议，也当以友善沟通为上。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:25 (UTC)

  • 扰乱、做票和人身威胁是他们实实在在做过的事，如果这不是文革式的手段那我真的没有办法描述这种行为的拙劣。守望者爱孟所谓的道歉，轻描淡写，其中不见曾被作为攻击对象的我在其中有任何的文段，哪里有什么诚意。Makecat单单因为滥用傀儡，未有人身威胁即被永封，而这两位的做法有过之而无不及，当然相差甚远。若这样的行为仍能使其在维基百科自保并得以继续，那么我真的无法想像3年后维基百科是否还能纳百川，都去玩做票，玩站外威胁吧。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
  • 你们可以搞来源请求，那我就要求把守望者扰乱、做票、人身威胁的有效证据拿出来，因为那时我在期末考试。乌拉前辈，去年我曾因侵权被封禁三天，我到今天也认为那个条目我是没有侵权的，如果你愿意翻旧帐的话不妨听我解释一遍所谓的真话。--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 01:24 (UTC)
  • 再补充一点：所谓的“证据”，不外乎，就是写网页或者QQ聊天记录的截图之类。然而请注意，以今日之高科技，任何图片均可制，且将QQ等私人聊天记录作为所谓“证据”提交以求得封禁与自己立场相异之用户，和将维基内信息发到站外以求对他人造成不利影响为半斤八两，异曲同工之手段，故，这些“证据”的真实性、提交证据的动机（即到底是为了防止维基被破坏，还是借一些捕风捉影的东西打压其他用户）都是备受怀疑的。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:33 (UTC)

就守望封禁與乌拉跨氪烏語錄事件簿論，封禁烏拉?

本說不要再發言，但當..乌拉、AddisWang、广雅 范..等此管理員在此依序大談闊論後，讓我感覺很不舒服，汝等除多些權限，其他在我看什麼都不是，尤其在"天天選舉管理員"中，會採最後三小時集票式投反票時(依理要有12支持票方可抵沖，拉人下馬意圖甚明)，已知渠等管理員是懂等玩規則的人，尤其AddisWang在最後幾分鐘的連續6次編輯，有製造編輯衝突之嫌，手法不甚光明，除證明爾等有能力以少搏大，搞點小聰明外，什麼都不是。另乌拉跨氪去年二月烏語錄事件簿，對他人回應真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門，Symplectopedia示警乌拉人身攻擊，並刪兩段羞詞，乌拉回應Symplectopedia-人參公雞長這麽大啊，管這麽寬啊。並回復羞詞内容，我怎不見70多管理員中有人處份封禁烏拉?他是連二次羞詞，別人示警刪他詞，還反嗆對方，且再恢復羞詞，更重要的是烏拉至今未承認罵人，也沒管理員正式說這話是人身攻擊。乌拉、AddisWang、广雅 范..檢討此案時，先想想自己，守望者爱孟對此案至少還有表示歉意，烏拉呢?餘管理員也請比較，是否合理對待。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 02:14 (UTC)

Chinuan12623如果是用羞辱回應羞辱，那你的話不看也罷。汝等、爾等這種詞明顯是你想俯視他人。另外IP用戶們，冷不丁的出沒只會讓你們更多蒙上傀儡的陰影。再有就是上面參加過上海線下聚會的人，人多也好聲大也好不等於有理，何況有的用戶連自動確認都是虛的。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 02:40 (UTC)
真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門。上詞是去年烏拉應人的話。Zhxy 519你要否表個態?因為至今還沒個管理員處理或封禁，我們的烏拉閣下還將別人刪詞做恢復並回嗆-人參公雞長這麽大啊，管這麽寬啊，但我至少有請守望對他要注意修詞，勿有羞人讓人不禮貌不適之處。我會平視他人，不會俯視他人，你應觀察某些管理員會不會俯視他人，還是希望用戶都來仰望他?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:49 (UTC)
Chinuan12623词穷了也就会拿这些无关的事情出来晾晒，以表示他位于道德制高点上。然后也不见Chinuan12623对同信人士编造他人言论事实的诡辩上有任何的所谓歉意。所谓的合理不过取决谁会与之同流，谁不会罢了，何必说得这么清高。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
我不會词穷。我也沒这么清高，你去翻老本，本人若與他人論戰要是理虧，還會至個歉，我也認為守望有不當可議處，但須永封嗎?你也可問守望，我有無請他要注意修詞，勿有羞人讓人不禮貌不意之處，且此頁多人已引述守望已表歉意，倒是乌拉你對你的真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門，至今未表，也無管理員參理，倒讓我常提做類比，與回贈他人，你若要向社群致歉，自封禁或請他人封禁個月，我會另外看你，重新評估，站務能力行，也得搭個高尚人品，可早投天天反對票，偏與三個人來個最後三小時回馬槍，只是證明熟念規則技巧，而行事做法不光明點，則什麼都不是，此頁面這麼多人支持解封，甚質疑與影射某些管理員打壓，難道還不自省嗎?本案守望應適處與適封，不必要到永久封禁，再犯則累懲。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:30 (UTC)
还是那句话，你对帮助M某编造事实的诡辩你什么时候致歉了？你就顾左右而言他吧。我不认为我存在什么过失，即是Jxu有不同意见我也依旧这么认为，所以我不会致歉，你也不用再问。若你想作为道歉的标杆，请你就帮助M某编造事实的诡辩先致歉吧。投票规则里规定了只要在投票期内投票即为合理，请问阁下你所谓的合理又是以什么个人标准制定的？你口口声声说的双重标准，在你身上都体现得淋漓尽致了。我还能和你辩解什么。阁下自省吧。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 06:43 (UTC)
你是管理員嗎?問話思維讓我為難?你說-你对帮助M某编造事实的诡辩你什么时候致歉了？"M某是Marvin 2009嗎?我跟他熟嗎?你質疑與處份他捏造jsjsjs1111事，關我何事?我是質問你(全摘)--煩請乌拉跨氪閣下釋疑!因我是真無法说服自己-你話"真是不要脸他妈给不要脸开门與原來不要臉他媽不在是不要臉的奶奶開的門"不是人身攻击，大家都是用戶，有些還多些權限，如這都不算損罵，那是否意味爾後可使用這些話應搭，而管理員是無權制止。論辯讓人生火生氣難免，情緒用語克制很重要。Chinuan12623--請問用戶就算真錯，管理員就可罵人嗎?我有質你處份你所謂M某编造事实而做之處份嗎?還無厘頭的要我先致歉，怪哉!另我何時又說天天投票是双重标准，只是認為管理員頭腦都很清晰，要正、反票應早有譜，不必到與三個人來個最後三小時回馬槍投反票，光明正大點，至少我不會做那事，還有人搞最後幾分鐘的6次連續編輯有製造編輯衝突讓人無法進票之嫌，但現閣下等已教了這點小技巧，以後會不會就不知?是要光明正大論表，還是有樣學樣，贏了再說，手段其次呢?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)
乌拉跨氪，你总是拿别人的道歉作为先决条件，总是把皮球踢给别人，那么照你这个逻辑，守望者攻击别人也不应该道歉，因为还有许多人攻击别人没有道歉，那么这个制度就运行不下去了，我们抓贪官也没法抓了，因为你可以说还有很多贪官你没有抓，我抄作业老师也不能批评我了，因为老师还没惩罚很多抄作业的人。还有，我去年因为所谓的侵权被封禁三天，我至今认为我在那个条目没有任何侵权，后来天天帮我改善过条目。不知乌拉是否把这个当作错事。--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 06:56 (UTC)
Chinuan基友，我建议你还是不要让某些管理员的好朋友模糊焦点。我们现在讨论的话题不是管理员何德何能，而是两个用户的封禁期限是否正确，是否需要修正。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 08:35 (UTC)
重申前述看法:此頁面這麼多人支持解封，甚質疑與影射某些管理員打壓，難道還不自省嗎?本案守望應適處與適封，不必要到永久封禁，再犯則累懲。另此案遷連天天之管理員投票選舉，而最後三小時三位管理員乌拉、AddisWang、广雅 范★ 之集票反投，作法不甚光明正大爭議，尚有難以服眾之議，如三人對此案避嫌討論，本人同併止論，尊重討論共識決。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 09:04 (UTC)
Zhxy你又不是不认得我，我不用登录你都知道我是谁啦。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
为什么把贴吧帖子删了。只好换个地方强势围观。观光团小F 2014年2月7日 (五) 03:50 (UTC)
不錯，所以有一個要點又不能看了。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:04 (UTC)
没看懂这个封禁的理由，在维基百科站外进行人身攻击，为什么会在维基维基被永封？如果这样的理由也能成立的话，那维基人在百度贴吧的进行人身攻击，岂不是也会被永封。在qq群里的人身攻击的话被截图出来，也会被永封了？那维基人要被永封多少......观光团小F 2014年2月7日 (五) 04:10 (UTC)
WP:騷擾裡邊有不可站外攻擊的規定。當然，封禁的期間（準確說是希望反省）未嘗不可商榷。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:15 (UTC)
这还真是百度来的观光团啊。世萌吧11级路过。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 06:18 (UTC)
看了ID才发现居然是你……震惊了……，完全颠覆了我对中文维基管理员的认知。观光团小F 2014年2月8日 (六) 02:36 (UTC)
喜羊羊与灰太狼小吧路过--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)

站外人身攻击，站内封禁又有什么用呢？--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:00 (UTC)

因为站外他们管不了吧。。反正是站内的延续--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:34 (UTC)
这样反而会导致一种最坏的结果：被封禁的人会报复性的在站外进行更严重的人身攻击。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 07:45 (UTC)
所以说这次事件的管理员不妥当。。随随便便封人也不考虑后果--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:48 (UTC)

路过...顺便(？)疑問：这次事件的讨论怎么这么多的ip用户？—— ZLC. talk 2014年2月7日 (五) 06:11 (UTC)

故意登出，让别人不知道他到底是谁，而且还能避开CU。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:14 (UTC)
為免得罪別人或被秋後算帳，故意登出屬情有可原。--Qui cherche trouve 2014年2月7日 (五) 06:48 (UTC)
樓上Qui cherche trouve的無奈之言-為免得罪別人或被秋後算帳-，我再加黑，維基哪時變這恐懼，社群們深思，管理員要自省。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 08:00 (UTC)
我只能说，你的主张是互相矛盾的。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 15:56 (UTC)


@lanwi1, 范, 乌拉跨氪, Outlookxp, hat600：由于封禁很可能会导致在站外进行报复性的人身攻击，所以请管理员尽快解封。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

怎么感觉这个理由可以为任何被封禁用户开脱呢？--HNAKXR（114） 2014年2月7日 (五) 11:21 (UTC)
@HNAKXR：如果是其他纯破坏用户，那么也没办法，但这个封禁本来就是为了……--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 11:26 (UTC)

行走京滬線與守望者愛孟的解封

我將兩人的封禁解除了，以下是我寄給兩人的信：

行走京滬線與守望者愛孟您好：

在看這封郵件之前，我希望您能先閱讀過去Wing寫給百樂兔的解封信件，至於我為何要將您們兩位封禁，其實封禁並非懲罰這一直以來都是我作為管理員的第一原則，其實做為一個指導者，我希望您們了解這一點絕大多數的原因歸咎於您所帶領的上海社群所引發的的事件。有時候人們對於反對自己的事物非常敏感，在網際網路(互联网)的時代其實人們對於負面的事物變得更加敏感，我希望您能夠去正面的眼光去看待您反對的事物。至於當時百樂兔、蘋果派以及黃世澤三個用戶將中文維基百科的制度完全崩潰，因此導致書生被三人當成活箭靶，因此引發嚴重的罷免程序。時任維基媒體基金會理事長Wing用管理員的權限將兩人封禁，他並沒有動用理事長或是行政員的權限去封禁他們兩位，因此這也是為什麼我會將您們兩位封禁的其中一個原因，因為我不希望讓2011年所發生的事情再發生一次，這樣下去只會讓維基百科再度進入無限迴圈的爭執狀態。

所以，您們必須要項當事人進行道歉之外，然後必須在用戶頁面以及互助客棧進行道歉聲明，並且說明整件事情發生的經過原委。雖然我從來沒有參與過台北社群的聚會，不過我能夠了解各地社群有可能會發生怎樣的狀況，因為這是這只是時間的問題，只要參與的人越多就一定會有不同的意見，因此需要更多包容心去接納不同的聲音，就算是來自不同的地區也是一樣的。因此人類最大的敵人是時間，時間能夠將一個人成為朋友，也可以變成敵人，這個法則不論是套用任何一個地方都適用的。

最後，我希望您可以原諒JuneAugust，因為他拉拔了您們兩位，由於他看到上海社群長期以來的排斥外人的現象，因此他不希望整個上海社群瀕臨瓦解的命運，所以他選擇用這種方式來表達自己的意見，因此我希望兩位跟他道歉。其實我欣賞的是你們兩位最原始的初衷，如果違背了自己的意志力，不管做甚麼事情都是錯誤的，當然勇於承認自己的錯誤也是人生中最重要的一環，我希望經過這次的事件兩位都可以帶領上海社群指引到正確的方向。

感謝您耐心閱讀。

祝好

T.A Shirakawa

行走京滬線與守望者愛孟兩人回信保證決不再使用類似手段處理維基內部紛爭，以及願意和兩人在維基百科公開溝通，因此我將他們兩位的封禁同時取消，並且相信每一位維基百科的用戶有心解決爭議，我希望這次的爭論到此為止，因此我希望各位也能互相溝通，而不要針鋒相對，不要忘記各位來到維基百科的初衷是什麼，一旦忘記自己來維基百科的目的，就會開始失去自己的目標。謝謝各位的關注。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月7日 (五) 20:05 (UTC)

管理员是怎样相互打脸的？

2014年2月8日 (六) 03:02 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为无限期 （封禁申诉理由不成立，恢复无限期封禁）--107.148.2.229（留言） 2014年2月8日 (六) 03:29 (UTC)

又封了 囧rz... 9shi✔緊急聯絡 2014年2月8日 (六) 03:57 (UTC)
如此這般的當作兒戲，好玩嗎？這麼嚴肅的永久封禁簡直被當作笑話在玩弄。維基有WP:編輯戰，以後是不要弄一個WP:封禁戰？--天天 (留言) 2014年2月8日 (六) 04:04 (UTC)
恐怕只有在处理累犯和长期破坏者（例如影武者）方面有经验的管理员才能处理了…… 囧rz...--Lanwi1(留言) 2014年2月8日 (六) 06:56 (UTC)

wp:车轮战--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月8日 (六) 05:07 (UTC)

“
在维基媒体基金会掌管外的论坛上骚扰其他维基人会引起猜疑，编者在维基上的行动是否出自善意。在争端解决过程中，包括仲裁案件，维基外骚扰将可以被管理员视为加重处罚的因素与可接受的证据。在某些情况下，证据将通过私人电子邮件提交。如同维基上骚扰的情况，维基外骚扰可以进行广域封禁，而在极端情况下，甚至是禁止使用维基百科。在维基外侵害隐私权应特别加重处理。 透过使用外部链接来骚扰其他维基人，被认为是相当于在维基百科上张贴人身攻击。
”

--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月8日 (六) 06:44 (UTC)

昨天-T.A Shirakawa才解封，今天人神之間又立馬將兩人永久封禁，請問永久封禁是管理員一個人說的算嗎？難道沒有一個標準嗎？永久封禁是這麼重大的事情，難道不用經過全體管理員討論、投票嗎？話說回來，既然守望者愛孟、Legolas1024兩人都表示不會再犯，那就應該將兩人的永久封禁解除，難道有人願意認錯、改過，都不能給他機會嗎？--首醫女張德✉ 2014年2月8日 (六) 07:25 (UTC)
我贊成這次的事件宜在管理員在經討論達到共識後才進行永久封禁，不過較不贊成「經過全體管理員討論、投票」的作法，至少要以活躍的管理員來考慮，而且管理員也可能需要考慮避嫌的問題--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年2月8日 (六) 16:39 (UTC)
不是说管理员已经达成共识了么？ 囧rz...车轮战啊车轮战。--我爱波音哈留言贡献 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

管理員-人神之间?强烈要求立即解除守望者爱孟与行走京沪线的再次永久封禁

那位管理员的意思是不是我们这么多讨论都是屁话？一句“封禁理由不成立”就结束了？前几次封禁的管理员，好歹还能向我们解释和讨论，你倒好，说封就封，什么时候也让你尝尝这种滋味？--小郑（留言） 2014年2月8日 (六) 11:50 (UTC)

血氣方剛的初中生，呵呵呵。--Zhxy 519（留言） 2014年2月9日 (日) 03:59 (UTC)
哇噻前辈我真心崇拜你。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 05:30 (UTC)
(＋)支持後生可畏，敬佩、敬佩！不過，小郑說的對，什麼理由都沒說明，一句“封禁理由不成立”就打回票？這是什麼情況？管理員的權力就可以這樣無限上綱嗎？難道沒有相關人員可以出面制約嗎？原來管理員可以自己說了算，不用管什麼規範，改天我也考慮考慮來申請當管理員好了！要亂大家一起來亂！--首醫女張德✉ 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
有擔當且尊重社群討論共識的管理員：摘~管理員不可無視於社群討論的共識，我已先解封-Outlookxp。我Chinuan12623希望有越多清流的管理員服務維基。Chinuan12623（留言） 2014年2月9日 (日) 12:11 (UTC)
现在好像又解封了。。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 06:26 (UTC)
新任管理員Outlookxp解封的，但人神之間尚未出面說明當時為何要將守望者愛孟再度封禁！中文維基百科一直以來都很亂，完全沒有一個制度可言，導致現在管理員的權力無限上綱！--首醫女張德✉ 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

突然觉得换个马甲，并避开争议只做良性的编辑是个不错的方法

如题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年2月8日 (六) 14:53 (UTC)

应Shirakawa要求就封禁事所做之声明

应Shirakawa的要求，就1月31日以来事件，做如下声明。全文抄录2月8日至管理员最后的申诉书。

致： 事情发生到如今已经一个星期，很多人被卷了进来，有关的无关的都参与到了这场讨论。但是如今，个人认为应当做一个了断，以弭平纷争。

作为维基百科上海社群微博账号的创建人和主要管理人员之一，维基百科上海社群前主要活动组织者的本人，为1月31日至2月1日的两条由维基百科上海社群账号发出的微博，向当事人Addiswang表示歉意，尤其是首条包含@Addiswang的微博，以致其个人微博账号被诸多微博用户关注而导致生活和人身上的困扰表示歉意。

另，根据JuneAugust于2月2日的承认，我个人对于长期以来因不正面与Addiswang和Yhz1221进行沟通，以致让JuneAugust有机可乘使得我个人与两名用户之间互生嫌隙。为此，向一直被本人误会的Addiswang和Yhz1221表示歉意。

其三，本人对于与JuneAugust之间私人聊天中谈到的关于一系列不妥当的言论负责。但该类话语均为气话，截止目前，连JuneAugust本人尚无人身安全之危险，所以更不会有与Addiswang和Yhz1221人身安全危险地实际可能。本人确保两人不会受到来自本人和社群的再次威胁，并今后保持有效地沟通环境，不再使嫌隙产生。

第四，本人可以原谅JuneAugust的所作所为，此前几日其隐匿的状态，或许其也有所体会。我个人乃至整个社群很感谢他之前所做的实务性工作。但是，基于个人对于其一年来真实行为和个人情感，本人无法应白河阁下要求向其立即致歉。

第五，本人为此事牵连原本竞选投票的Dreamliner以致其受到了无端的猜忌和质疑，而表示歉意。

最后，此案至今，本人无意破坏维基，但愿以后能各守分义，以享太平。专意从事编辑工作，同时由于精力有限，不再参与上海社群的活动组织与管理。同时，感谢T.A Shirakawa花了大量时间为这次封禁和解禁做的解释工作。并且，也感谢Lanwi1做出的辛勤努力。最后，一并致谢所有关注本案的人员。

此致

行走京沪线 2014年2月8日

  • --SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
    跟DreamLiner也有关系？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:35 (UTC)
    也就是说是JuneAugust挑拨离间？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:51 (UTC)
    @Legolas1024：--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:55 (UTC)
    • (：)回應@Addiswang阁下：1.本人不是找任何的替罪羊。例如24小时的最后通牒，这种话我承认是我向JuneAugust在QQ的两个人的私人对话中说的。这不会赖到JuneAugust身上，而且我从来没有像《半泽》里的银行行长那样，逼着JuneAugust承认我所说的话。2.JuneAugust确实承认自去年2月的双周聚会引入政治人物为其所做，并且对我和阁下及Yhz1221之间的关系做出了不利的行为。3.JuneAugust人身安全问题，是因为本人必须不再使用人身安全威胁，所以为了让公众见证，为了让管理员明确我们切实在履行我们的承诺。所以对于后来承认从事过不利于社群和谐的JuneAugust，我做出如此承诺。4.人身攻击的对象，本人承认此前曾于上海社群的QQ群和与JuneAugust的对话中有针对阁下和Yhz1221两人的过激言论。但现在JuneAugust既然承认其“yyy和aw都被我蒙在鼓里了，从一开始就是我在玩游戏……这两边……都以为是自己在耍人，到最后都不会相信我才是在挑唆。”。那我自然要对于曾经的过激言论负责，绝不是轻描淡写的道歉，而是在此为此前的不明情况，而错将JuneAugust所说的Addiswang怎么说信以为真而向同样被蒙蔽的Yhz1221和Addiswang在全体中文社群的人的见证下，表示诚挚的歉意。此致--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:49 (UTC)
    • (：)回應@byfserag阁下：1.事件因Dreamliner竞选管理员案而起，或多或少都给Dreamliner有所影响，因此致歉。2.JuneAugust的事情已经是昨天的事情，所以我们和大家再去回顾不愉快的往事，请见谅吧。--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:58 (UTC)

致歉并请求给予继续编辑之机会

不管争议多么大，不管误会多么深，在下对于之前在站外及维基内部对他人所做的不礼貌的行为感到十分抱歉和后悔，并诚意向Addiswang、Yhz1221及其他受连累的人士道歉。保证决不再站外对他人进行人身攻击和名誉诋毁，保证使用友好沟通的方式解决争议，并恪守维基百科的礼仪。

在下其实加入维基百科时间不长，贡献也不大，但在下确有大量条目贡献计划尚未完成，请求社群原谅在下之前的鲁莽行为，给予我一次机会，让我用条目贡献补偿之前所做的事情。

其实在下知道“耶叶爷”等人也不过是去年夏天时候的事情，在下在没有了解情况下就偏听偏信，对相关人士就产生对抗意识是鲁莽的、失智的。在下也表示十分后悔。

对于JuneAugust，在下最近一直在联系他，下面是我给他发的一条消息：“JA，你不用害怕，更不用躲起来，我现在并不生气，只是有满肚子的疑问，我希望与阁下单独会面，因为有很多事要阁下出面来讲清楚，盼回复”。可是JA这几日形同消失一样，在下真心希望他能出来讲事情原原本本地告知在下，彻底消除彼此误会，因为他是在京沪线和Addiswang两边都有联络的人。

在下也对因为在下而使得Dreamliner的参选管理员一事遭到影响向Dreamliner道歉，相信您能再接再厉，达成心中理想的。

最后，我再次向相关人士和社群作出道歉，希望大家原谅。同时最近对于我的车轮战已经让我心力交瘁，在下最近私人事务十分繁忙，实在没时间多上线，还请各位谅解。等我有时间了，我会到“耶叶爷”和“Addiswang”等人的讨论页那里沟通彼此的编辑争议，以求让条目达到共识，力求中立性。谢谢大家的关注和支持，守望者爱孟敬上！

-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月9日 (日) 10:14 (UTC)

我没听说你们之间还有编辑争议。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:48 (UTC)
@达师，这两次算比较严重的：[7]、[8]，其他的就不举例了，相信以后大家能够友好讨论，感谢您的关注。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 03:18 (UTC)
人家把反破坏称为编辑争议你有什么办法。--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:52 (UTC)
Addiswang阁下，本该来您讨论页讨论的内容，那就在这里公开讨论吧。7月份那两次，第一次，的确是您误认为自己是反破坏，且您也的确在条目中加入了违反生者传记方针的失实内容，还有处理这个VIP的管理员“街灯电箱150号”最后也把那次事情明确判定为“编辑争议”[9]。第二次，客栈当时讨论都有结果，且我也在条目里给出了可靠来源脚注，只要看过Talk:海天盛筵事件就应该明白了。还望您能实事求是、捐弃前嫌，谢谢！-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 07:52 (UTC)

流行开新标题么

送给大家三个疑问：

  1. 客栈所有的讨论内，几乎都只有一方的观点，不知以上参加讨论的用户，是如何通过这些内容“作出自己的判断”。
  2. 原来找个替罪羊就能把所有事情解决了
  3. 一个连发到封禁申诉邮件列表都没订阅的管理员，即没有收到任何封禁申诉的管理员，也不知道行政员对此事回应的管理员，就把相应用户解封了。这是大家期望的维基百科的运行方式吗

再送大家一段古文：三人成虎

《战国策·魏策二》
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信 之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。”王曰：“寡人自 为知。”于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。 　

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:33 (UTC)

哦，对了，忘记分享给大家这个了：确认偏误是个人选择性地回忆、搜集有利细节，忽略不利或矛盾的资讯，来支持自己已有的想法的片面诠释。这种偏见尤其显见于感情问题和传统观念。人们常偏好支持自己原立场的观点，也倾向将模棱两可的事实做有利于自己的解释。--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:39 (UTC)

雙方都不能避免這個偏誤。--維基小霸王（留言） 2014年2月10日 (一) 09:42 (UTC)

刚才看到byfserag在上面询问了几个问题，我也请大家对整件事情“用自己的逻辑和想法”去思考，不要受到他人的干扰。我替大家开个头：

  • 上面两位用户提到“JuneAugust挑拨离间”，为什么突然又提到了“JuneAugust本人尚无人身安全之危险”？这次人身攻击和安全威胁的目标不该是AddisWang和Yhz1221吗？

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:48 (UTC)

  • 「一个连发到封禁申诉邮件列表都没订阅的管理员，即没有收到任何封禁申诉的管理员，也不知道行政员对此事回应的管理员，就把相应用户解封了。这是大家期望的维基百科的运行方式吗？」，嗯，就是指我這位來自台灣的菜鳥管理員了，請多指教。我是讓大家都能在這看看兩方的發言聲音，免得大家在這亂猜造成更多誤解、對立，這是台灣民主的方式，我想這是大家期望的运行方式吧？--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:51 (UTC)
    所以阁下觉得，为了达到这个目的，并不需要和其它管理员沟通，并不需要采取任何其它建议的方式（临时回复用户编辑讨论页的权限）。难道台湾的民主是，某党籍典狱长擅自将一名同党籍的“疑犯”从监狱中放出，理由是，司法机关对该“疑犯”的“审问”是不透明，我们需要让大家在公开的场合听到双方的声音。比喻不恰当的话抱歉了，民主的基础是制度，为了所谓的民主违反制度，本质上才是真正的破坏民主。存在弄虚作假的投票，投出来的结果是民主吗？诱导言论，利用大家不明真相，及对管理员本身的不满，对人不对事的在客栈上口诛笔伐，就是民主吗？不参与，不了解正在进行的封禁申诉，就直接解封相关用户，摆出一副，我是为了民主，这是民主吗？在不了解情况的时候，动用自己的权利，造成混乱，就是民主吗？--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:45 (UTC)

献给AddisWang两个疑问：

  1. 有些封禁管理员根本没有给出使人信服的理由，一句话就把这么多天的讨论乱棍打死，不知管理员是如何通过这些内容“作出自己的判断”。
  2. 管理员一开始封禁草率，不给人解释机会，到后来封禁战频发，这是大家期望的维基百科的运行方式吗。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 12:16 (UTC)
  1. 封禁申诉不是在互助客栈进行的
  2. 是吗，邮件列表里似乎收到了不少被封禁用户的解释邮件，阁下的推断从何而来。而且阁下仍未回应您说的“在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步”到底在哪里。
  3. 所谓封禁战，真是因为解封的两位用户在解封前均未订阅申诉邮件列表，不了解申诉处理进度二直接解封。
  4. 阁下的批判性思维这么强，不去顺便回答一下本人提出的问题吗？
--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 17:44 (UTC)

(＊)提醒＆(？)疑問，请Zhengpuzhizpz立刻回答，为何要更改他人的留言签名？具体看这[10] --ZLCLCLC＆谈话 2014年2月9日 (日) 13:16 (UTC)

(：)回應：AddisWang的留言已还原。详：[11]。@The powder toy，请善意推定，可能他/她是在复制AddisWang的用户名时不小心用的剪切。 ——Nigel 2014年2月9日 (日) 14:14 (UTC)

(：)回應：还请Zhengpuzhizpz立刻回答。--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月10日 (一) 05:49 (UTC)

(：)回應：估计是不小心的，因为我用的是PAD，复制粘贴格式相对麻烦，望理解哈--小郑（留言） 2014年2月10日 (一) 10:32 (UTC)

这样子不如发动对AddisWang的解任投票算了

看看阁下是否仍获社群信任。--223.16.112.194（留言） 2014年2月10日 (一) 09:16 (UTC)

  • 麻烦您先看看解任程序。还有下面那位。一边闹着要民主，一边连被害者说两句话都要解任了，真是令人无语。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 09:34 (UTC)
  • 這裡尚沒有談到要解任那位管理員問題，但此案確實造成用戶對部分管理員的不信任。管理員是社群選出，理應遵守社群共識，且此支持解封意見中也包含幾位管理員，故少數持異議者應止論，莫再撕裂和諧，併謀修規則，以防杜類似事件之再生。在台灣常有閣揆與閣員因意見與主政或民意不同者，只因他們為堅持己念，不惜掛冠求去，留得風骨。是而我也認為，此案再持反對解封之少數管理員，如不能說服社群變更多數共識，時不我予，倒不如自解權限掛冠求去也好。對部分管理員的不信任，很多是出在己身不正，何以達人。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 11:02 (UTC)

@hat600, AddisWang：請問AddisWang如何受害?--Temp3600（留言） 2014年2月12日 (三) 18:18 (UTC)

  • @hat600，南京彭宇案彭宇，徐寿兰和法官谁是受害者？夏俊峰和申凯、张旭谁是受害者？一件事，一个人并非黑即白。他可以是受害者同时也是加害者。观光团小F 2014年2月13日 (四) 13:25 (UTC)
    • 就是这样连AddisWang如何受害都不知道，却在上面投了支持票，如此共识真的站得住脚？陶片放逐制？回Fzlins：目前处理的人身攻击案中谁是受害者谁是加害者没有问题；如果说利用规则集中投反对票，受害者也不是被封禁的两位，还是说他们认为是自己受害？如果说不当封禁，上面有人提出改成封一年，如果申诉顺利估计一两周内就解封了，也未必谈得上受害吧。 --达师 - 276 - 465 2014年2月14日 (五) 07:10 (UTC)

@hat600：如果管理員不願交代清楚事件，恐怕我只能基於無罪假定，認為管理員是次封禁有不當了。--Temp3600（留言） 2014年2月14日 (五) 15:23 (UTC)

关于封禁与解封的简要描述

因为种种原因，我看到社群之中就此事产生了许多误解和猜疑，所以我在这里简要介绍一些此事的起因和发展，以及管理员的处理情况，希望至少能够解决一下上面的一些很明显的误解，并消除大家的一些误会，最重要的是希望社群能够清楚，管理员和当时人的沟通一直都在进行，并没有被故意扰乱。

注意维基的时间是用的UTC，而谈到邮件的时间可能是UTC+8，个别时间可能为其它时区。

  • 2014年2月2日，TA查封了行走京沪线及守望者爱孟，同日，unblock邮件列表收到行走京沪线的申诉，开始讨论，最后否决了申诉申请，否决的理由抄送给了行走京沪线，再此期间，并未收到守望者爱孟的解封申诉。
  • 2014年2月3日，行走京沪线再次提出申诉，与第一次相比申诉内容有所改变，管理员开始第二次复查。
  • 2014年2月5日，Lanwi1在没有参加讨论的情况下，解封了两人，范在当日发现此问题，撤销了解封。同日，Lanwi1加入了unblock邮件列表。
  • 2014年2月7日，TA在管理员尚未完全达成共识的基础上，并未按照Wikipedia:封禁#如果你反对某个封禁继续讨论而突然解封了两人。
  • 同日，我在邮件列表内总结了大家的共识，在没有反对的情况下，我做出了否决申诉的决定，并邮件告知行走京沪线，然后撤销了两人的解封（注：到此时，仍然未收到守望者爱孟之申诉，所以解封本来就是不应该的）。
  • 同日，行走京沪线再次提出申诉，进一步改变了一些申诉内容，管理员开始第三次复查。于此同时，管理员也收到另外一些质疑和证据。
  • 2014年2月8日，Outlookxp在不知道上述沟通和讨论的情况下，做出了解封两人的决定。我于当日前去其讨论页留言，询问是否有额外的原因或证据，若有，请他提交，如果没有，希望他能够解封并回到现有的沟通框架来解决问题。
  • 2014年2月9日，我复查了行走京沪线提供的申诉理由，并回邮想要澄清一些具体的情况。同时，Outlookxp做出回复，但并未提出新的原因或证据。故我请其撤销解封的决定。
  • 2014年2月10日，行走京沪线回复邮件，澄清问题，现在管理员正在进一步核实中。（注：到此时，仍然未收到守望者爱孟之申诉）
  • 同日，收到守望者爱孟的回复，经查，邮件为TA转递，开始进入核实中。
  • 同日，根据User_talk:Outlookxp#关于阁下解封的讨论，撤销上次解封。（注：此次封禁是推翻上一次的不当解封，并不表示封禁申诉流程停止）
  • 同日，邮件回复行走京沪线，继续澄清还不清楚的内容。
  • 2014年2月11日，行走京沪线回复邮件，回应了4个问题中的2个，我回邮询问剩下两个问题的回应。
  • 同日，行走京沪线回邮，回应了其中一个问题，并说晚上回复另外一个。我等待所有的回应以便做出决定。
  • 同日，回复守望者爱孟申诉邮件，提出3个问题，等待回复。
  • 2014年2月12日，行走京沪线回邮，基于回邮内容，我再次提出三点，其中一点是进一步澄清之前的一个问题，第二点是再次确定我对他之前邮件的理解是否正确，第三点是询问是否需要申诉之前最后一个封禁理由。
  • 同日，守望者爱孟回邮，因为某些原因（可能是他依然没有回邮件进入unblock邮件列表），我之前没有收到他的回邮，但交流之后他重新发送我也收到了，正在复核中。我同时提请他注意回复邮件到unblock邮件列表，因为隐私需求，不要将邮件向不相关的人散发，否则封禁申诉将会被迫停止。
  • 2014年2月13日：行走京沪线回邮澄清三点
  • 2014年2月16日：因为现实事务太多，而行走京沪线又忘记cc unblock，所以其它管理员无法帮忙处理，直到今日我才回复行走京沪线邮件。关于第一点和第三点，基于行走京沪线提出的理由和道歉，我认为封禁理由已经不存在了，但是第二点却和我们所知道的事实相悖，正在继续询问，如果属实，又无道歉之类，我将会提议维持封禁的决定。
  • 同日，向unblock提交了对守望者爱孟封禁申诉的意见，等待回应中。
  • 2014年2月22日：经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。
  • 同日，向unblock提交了对行走京沪线封禁申诉的意见，等待回应中。

我会尽量的及时更新处理的进程，但因为Wikipedia:封禁#保密资讯，具体的内容不能写在这里，希望大家理解。我也希望社群不要有太多误会，相信双方都是为了维基百科的更好发展而在努力，谢谢大家的关注，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 19:34 (UTC)


(：)回應：仍未收到我的申诉？出什么问题了？我给公共邮箱和管理员发了很多邮件，在这个客栈公开场合也做了致歉和说明，为何说仍未收到我的申诉？看样子这次我是被封定了…呵呵！无奈啊…---- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 20:20 (UTC)
(：)回應：经查，你确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。因为上述提及的隐私问题，我认为单独的邮件交流是一种很好的选择，故请见谅无法在公开场合对申诉做出回复。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 20:47 (UTC)
好的，感谢您的确认，在下近日现实生活忙碌，所以没办法一直在线，今晚我会争取给阁下发封邮件，阁下所有疑问也可以邮件或者公开询问。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2014年2月10日 (一) 21:41 (UTC)
(！)意見：摘上-你确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。~所以說在處理上是遲鈍有瑕疵的，管理員在埋怨與不滿社群對其誤解之同時，應該要深切反省其處理之細膩度，更不要一再而三對社群解封之共識視而不見，少數管理員對抗社群是不智之舉。另對照广雅范執意恢復封禁後與我對話，是格外諷刺:广雅范2014年2月6日-请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则....。本人覆2014年2月6日-你真明确的知道守望無訊于Lanwi1或他人協處?Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 01:18 (UTC)
(！)意見：阁下似乎压根没提到互助客栈的联署和投票，那我是不是可以这么理解，即“我们的意见不足以成为封禁的证据”，那开创互助客栈干嘛呢，是不是我们一长串的讨论都是废话。难道管理员单打独斗？--小郑（留言） 2014年2月12日 (三) 01:20 (UTC)

抗議管理員黑箱作業

如果沒有大家的努力，恐怕就連二人的道歉信和事件發展流程都看不到。大家還要繼續忍受這些「有信件扮看不見」，漠視社群共識的管理員嗎?--124.248.205.54（留言） 2014年2月11日 (二) 17:59 (UTC)

Linode比阁下的VPS便宜多了。-Mys_721tx (留言) 2014年2月11日 (二) 18:19 (UTC)
我想，如果把每天每个管理员处理得封禁和申诉都写在这里的话，客栈会爆掉的...所以当社群有所要求的时候，公开才是可行的。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月11日 (二) 20:01 (UTC)

人神之间——几个管理员是否有逾越社群共识和违反维基方针的特权？

管理员人神之间再次无视社群要求解封的共识，将两位用户封禁了。其再次封禁理由是：“之前解封的理由不成立”。然而，目前社群共识已经十分明确，就是解封二人。且社群共识也认为，该封禁案本身处罚过重，本身社群共识认为此次封禁不合理，应当撤销，所以，人神之间拿所谓“之前解封理由不成立”再次封禁已经完全颠覆社群共识。另，依据封禁方针和管理员方针，管理员是社群共识的执行者，然而现在管理员根本无视社群方针，因此，已经违反了管理员方针。人神之间拿出的所谓“流程时间点”也完全没有将社群意见考虑在内的意向。

此外，依据维基百科封禁方针：“永久封禁是一个永不失效的封禁。永久封禁通常用于防止严重干扰或威胁维基百科正常运作的行为，或严重侵犯维基百科政策的行为。这能避免该用户的行为产生更多的问题。”而此次因为站外争议于站内封禁，等于关闭了维基内沟通的渠道，只能激化站外矛盾，故该封禁也违反封禁方针。试问，难道管理员有逆社群共识执行权限和违反方针的特权吗？

最后，我在这里看到只有两位编者的道歉和保证，以及个别管理员对这两位用户落井下石式的弹压。请原谅我隐匿身份，因为我怕成为少数管理员下一个封禁的目标。 --122.229.71.104（留言） 2014年2月12日 (三) 04:07 (UTC)

請冷靜。之前是守望者愛孟的申訴信傳遞出了狀況，導致彼此溝通誤會。--Outlookxp（留言） 2014年2月12日 (三) 04:47 (UTC)
Wikipedia:投票不能代替讨论。 --达师 - 276 - 465 2014年2月12日 (三) 07:01 (UTC)
请稍安勿躁，现在是不合程序，相信不久就能再次解封了。另外回应管理员达师，虽然投票不能代替讨论，但看着上面如此众多的支持票，你能否认这已经形成了一种共识吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月12日 (三) 07:42 (UTC)
  • 守望封禁記錄與申覆:
2014年2月22日：人神之間-经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。(同日，向unblock提交了对行走京沪线封禁申诉的意见，等待回应中)
2014年2月11日 (二) 08:05 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （撤销之前的解封，因为该解封理由不成立，讨论详情请参考User_talk:Outlookxp#关于阁下解封，保留用户页编辑以便进一步沟通，解封申诉进行中。）
2014年2月10日 (一) 05:01 范（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （错误操作，管理员已回应）
2014年2月10日 (一) 04:55 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （未经沟通擅自解封，解封管理员拒绝回应疑问）
2014年2月9日 (日) 05:19 Outlookxp（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （管理員不能忽略現有之討論並按其意而行。）
2014年2月8日 (六) 03:02 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （封禁申诉理由不成立，恢复无限期封禁）
2014年2月7日 (五) 19:57 T.A Shirakawa（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （封禁申訴成立：用戶保證今後在討論的時候尊重禮儀和保持和睦）
2014年2月5日 (三) 14:56 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面）已被查封，终止时间为永久 （無禮的行為、攻擊別人：於站外持續對用戶進行人身攻擊，因此永久封禁，詳見用戶討論頁面）
2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会）
2014年2月2日 (日) 11:55 T.A Shirakawa（讨论 | 贡献）更改守望者爱孟（讨论 | 贡献）的封禁设置，到期时间为永久（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面） （無禮的行為、攻擊別人：於站外持續對用戶進行人身攻擊，因此永久封禁，詳見用戶討論頁面）
122.229.71.104是老用戶，怕被清算而隐匿身份投書，雖請本人關注，唯已先允Outlookxp止論坐觀後效。僅摘-守望封禁記錄-其間各管理員之封、解禁宜否?交社群自判，管理員之聲譽自負。Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 07:58 (UTC)
守望者都已經認錯，難道不能給他一個機會嗎？再者，上面多數人都支持解封，管理員還要漠視群眾的意見？我看不見民主在哪裡！封了又解，解了又封，這是遊戲啊？！--首醫女張德㊣銅匭 2014年2月14日 (五) 07:55 (UTC)

outlookxp和人神之间之間的對話

因這封禁案受社群關注，故將討論內容移動於此。

本主題或以下段落文字，移動自User talk:Outlookxp。

刚才发现阁下以“管理員不能忽略現有之討論並按其意而行”为理由推翻了我昨日做出的封禁。但不理解何为阁下会认为我忽略现有讨论，我所有解封的理由在Unblock邮件列表都说的很清楚，且没有明显反对意见。在给相关人士的申诉回复中我也写得很清楚，同时cc给了unblock。阁下完全可以查证。如果你没有订阅unblock邮件列表，我建议阁下在做出封禁之前最好订阅一下，可以便于讨论和决定，https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/unblock-zh 。我同时希望阁下在没弄清楚情况之前，能够回退你的解封，因为阁下的解封我个人觉得才是忽略了现有的讨论。谢谢，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月9日 (日) 09:01 (UTC)

如若阁下仍不做出回应，阁下将被视为拒绝就此事进行沟通。阁下的解封将被回退。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:54 (UTC)
因我注意到羊咬兔子的現象，所以暫時解封已讓大眾先快看看兩方的聲音。其他事我就無言。--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:25 (UTC)
所以我是否可以认为，阁下此次的解封才是“忽略现有只讨论并按其意而行？”如果阁下没有其它需要提供给unblock讨论的理由的话，请尽快撤销你的解封，如果有，请尽快将相关理由发送到unblock邮件列表，以便管理员复查。如果没有异议，且阁下没有时间撤销解封的话，我将于8个小时以后进行撤销。谢谢，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 06:30 (UTC)
2011年7月，就是User:人神之间在User:Wing永久封禁苹果派后，私下和苹果派沟通，并被苹果派说服，在全体社群未知情况下，擅自解封苹果派，最终导致后者继续在维基捣乱近一个月后；迫于社群压力，人神之间再次将苹果派封禁。这段历史，恐怕几位当事人都不愿被重提吧。如今“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的User:人神之间，只是不希望贵兄成为第二个他，罢了。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月10日 (一) 12:33 (UTC)
路過。樓上是說User:人神之间在“全体社群未知”情况下擅自解封苹果派，覆再次将苹果派封禁，可見User:人神之间思維是欠周延，也要對自己苦果負責。而今守望案是依“社群討論共識”要求下解封，Outlookxp是執行社群共識，人者非神，無人料準來人是否再犯，果犯，亦是犯者自囚，不關Outlookxp責任，兩者不甚類比。User:人神之间應不是希望別人成为第二个他，而是另有他想，現如再封，引發眾怒，也是他自嘗苦果，願他抓好他的評量吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 13:16 (UTC)
维基百科的所有讨论都有存档，如果不清楚事情详情，请在参与讨论之前查阅相关档案。就苹果派的事件来说，我是在得到苹果派的保证之后，在unblock及讨论页征询大家意见之后，没有异议之时，我才做出的解封。之后的再次封禁，并非思维欠妥，而是苹果派明显违反了自己解封时所做的承诺，解封自然无效。就这件事，我不是希望谁不要成为什么，是因为之前的解封和这次的解封是明显违背维基的方针，如果非要说我希望什么的话，我是希望大家都能够按照维基百科的方针来办事，尽量把维基百科办得更好。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
User:人神之间阁下是否忽略了互助客栈里面一长串大家的讨论呢？而且基本所有人都是持赞成解封意见的，如果只是依据管理员而将大多数维基人排除在外，公平吗？符合维基原则吗？如果将阁下所说的，套用格式针对阁下封禁的行为，我觉得一样成立。--小郑（留言） 2014年2月10日 (一) 14:31 (UTC)
第一，我之所以撤销解封，其原因是解封的理由不成立，流程也不对。如果阁下不清楚解封的流程，请参考Wikipedia:封禁#如果你反对某个封禁。第二，因为Wikipedia:封禁#保密资讯，关于封禁的某些带有隐私的信息只有管理员才能知道，并且根据善意推定“在一般情况下[管理员]也是为大家熟知并信任的维基社群成员。”，我应该可以合理的认为，在此情况下，管理员的判断应该是较为准确的，当然，为了更好的沟通并消除误会，我会在互助客栈简要介绍此事的进展及处理方式和结果。阁下到时可以移步前去关注。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
摘人神之间覆-你(守望)确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。~所以說在處理上是遲鈍有瑕疵的，管理員在埋怨與不滿社群對其誤解之同時，應該要深切反省其處理之細膩度，更不要一再而三對社群解封之共識視而不見，少數管理員對抗社群是不智之舉。另對照广雅范執意恢復封禁後與我對話，是格外諷刺:广雅范2014年2月6日-请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则....。本人覆2014年2月6日-你真明确的知道守望無訊于Lanwi1或他人協處?故人神之间與广雅范恢復封禁是有處理瑕疵，不要一再怪於社群之反彈或誤解。借修人神之间上面的話~我同时希望阁下在没弄清楚情况之前，不要回退別人的解封，因为阁下的復封我个人觉得才是忽略了现有社群的讨论。谢谢，祝维基愉快！--Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 02:25 (UTC)
雖我是個菜鳥管理員，但我在維基算是很資深了，情理法的很多事我是知道，希望您能諒解我的作法，希望您不要見怪。社群已聽到了兩方的聲音，看到兩方都有的誤解（如上）與缺失，產生有正向的建議。--Outlookxp（留言） 2014年2月11日 (二) 09:19 (UTC)
2012-Chinuan12623菜鳥用戶，問候2005-Outlookxp與2006-人神之間，希望人神之間您不要見怪我的論述，並諒解Outlookxp解封立場。社群已聽到了兩方的聲音，請閣下妥處。重申-社群共識若不牴觸方針，共識決仍高於一切，任何人應遵守，如無他人有再特殊發言，本人即止此相關論述，祝 編安。Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 09:26 (UTC)
我在客棧回應-122.229.71.104的話沒指責，不用緊張。不過以我在公職廿餘年又曾司監察之經驗，此管理單位之處置反覆、壓文又默視民意，輕則議處，重則裁廢。你也在台灣，試想真有這麼一個機關，還混的下去嗎?守望者是應適處，但重點在處置者之質效低落。還是社群續觀吧!Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 11:57 (UTC)

我們是否要開始討論愚人節版本之首頁

雖然我不無法確定這樣的效果是會讓多少人乃至於多少媒體報導，乃至於愚人節本身是否對於中文圈有所意義，但如果我們要一個類似於英語維基百科的愚人節首頁應該要趁早討論，而我個人是樂觀其成。我得說先不提趕不趕著上愚人節的問題（畢竟有提名時間問題，但是個人認為非常時期有非常作法），這樣的效果比起自己去提刪地球條目相比更讓許多人知悉，同時也比捏造出假新聞可能還要更貼近百科全書的嚴肅性質，當然真的新聞不小心報導的話也應該是會比什麼「維基百科每年編輯人數逐漸減少」還要正向許多。

如果按照英語維基百科的參考規則，這些指定在愚人節首頁的條目內容應該是正確資料而並非我們自己憑空生成的，同時新聞動態並不適合愚人節玩笑。或許有人覺得這樣詆毀的維基百科的嚴肅性，或者說愚人節不過是少數人在玩的自我滿足遊戲（不過我是知道Google每年都會玩……），但個人還是支持先前英語維基百科主要編輯者所說的：

“
從純粹實用的角度來看，維基百科的編者是計畫的資本。如同任何企業或者組織，沒有這些資本維基百科便不能成長和傳播出去……沒有資本（作家）該計劃就會死……我們應該認識到大多數人編輯維基百科只是作為一種業餘愛好、一種打發時間的方法，同時還兼顧百科全書以外的生活。就像任何的愛好一樣，其最終目標是要找到快樂的感覺、找到了一些成就……有一個愚人節的頁面讓編者（和讀者）有所期待，並讓人們得以自由發洩而不會造成人身攻擊或者惡意破壞……有個愚蠢的一天讓人感到好玩，總好過笨拙且無聲做著嚴肅工作三四個月。
”

--KOKUYO（留言） 2014年2月12日 (三) 16:26 (UTC)

新闻：百度收购维基百科，专注于中文用户体验（给维基搞审查，删除锁定敏感条目，加入竞价排名，加入广告，允许随便复制进侵权内容，用户贡献内容（包括过去的）一律归百度版权所有，）。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 23:09 (UTC)
不妥，他們真的相信了，瘋狂地在維基百科上寫廣告（中文維基人少），怎麼辦？-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月13日 (四) 07:41 (UTC)
G11，滥用过滤器，我的屏蔽列表又丰满不少了，↑-)——路过围观的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 09:12 (UTC)

可以参照很久以前的条目竞赛模式，从二月下旬为4月1日首页的DYK准备条目，包括表面看起来风趣幽默但是并不脱离条目实质的DYK问题；优良条目和特色条目也采用相关竞赛的方式，为现有的优良、特色条目撰写令人捧腹但字字属实的引文；特色图片也可以从现有的图片里找一找比较有趣的图片张帖上去；新闻愚人话似乎比较难，中文维基的新闻动态长期被讣告占据，将讣告改写的话可能不合时宜，当然也可以考虑当日撤下讣告换点轻松的新闻，不过不知道这样会不会比较失礼。当然，还是要看大家有没有这个兴趣，大家没有热度的话几个人想办也办不下去的。--鲸 2014年2月14日 (五) 07:32 (UTC)

我現在在寫我很富有，不知道能不能撐到愚人節那一天。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月15日 (六) 09:46 (UTC)
愚人节活动确实算推广维基的一个捷径了。我很赞成，不过我没有好点子。要幽默而不沦为烂俗好像还挺不易。Bluedeck 2014年2月16日 (日) 01:44 (UTC)

小作品模板的去除

刚刚通过了维基百科:投票/小作品判定条件修正案这个投票。任何正文内容超过200字的条目就都不算做小作品了。还望大家巡查和编辑的时候注意。--Techyan（留言） 2014年2月17日 (一) 00:44 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/積壓投票

為何Wikipedia:頁面存廢討論/積壓投票沒更新?
上頭不是寫了 討論會在提報起計五個星期後（即1月9日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即2月6日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。 嗎?--Jason924tw（留言） 2014年2月13日 (四) 13:17 (UTC)

因為近半年以來超大量的批量提刪，造成之前相關工作已經積壓很多個月，但近一個多月以來其實已經處理掉不少累積工作，進度比較接近規則了，但還是有很多積壓工作，其中很多存廢討論不是很容易處理，比如那一堆要合併的條目，每個合併都需要一番工夫，而且不是每個管理員都熟悉特定領域條目適點作。無共識保留是一個方式，但只能暫時解決問題（可能之後又會再被提刪）而增加未來的工作量，最好還是大家儘量多參與積壓投票的討論，把爭議解決。ffaarr (talk) 2014年2月15日 (六) 02:15 (UTC)
顺便提醒一下：积压投票主要有两种，一种是存在争议，需要继续讨论的，这种很可能最后的处理方式是无共识保留；另一种是已经有共识，但是管理员因各种原因没有及时处理的，例如合并、大批量删除（要删的太多，暂时没有足够时间来处理）等，这种情况就只能等待处理了，而不能采用无共识保留的方式。我说这些的原因是，发现有些积压处理把这两种情况都以无共识保留的方式来处理了，而没有分别对待--百無一用是書生 (☎) 2014年2月17日 (一) 01:55 (UTC)

请注意用户sgsg可能存在的侵权行为

用户:Sgsg曾参与的几个条目，如莫力庙、蔡巴寺、福因寺等均存在内容侵权问题。请各位用户协助发现更多可能存在的问题。--Mengheng（留言） 2014年2月17日 (一) 07:25 (UTC)

补充，还有巴音善岱庙。随便其中找几句话出来都有问题。更为奇怪的是，这些条目都有资深用户甚至管理员参与编辑，但他们多数视而不见，这是搞什么？部分内容我已经修改了，余下请有兴趣的维基人努力，或加入提删讨论。--Mengheng（留言） 2014年2月17日 (一) 07:32 (UTC)
写得太像原作没被发现，或者反侵权？反侵权检查一下，疑似侵权源的发布时间，晚于这边等位编辑就是我们赢了，否则当侵权处理掉。谁会没事有事都拉去Google一下是不是侵权，一般写比较正经不像C+V的都不管的。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月17日 (一) 09:14 (UTC)
我比较倾向于修改后保留，莫力庙我已经改完。从语法来看我觉得那些内容比较不像是原创，但至于哪边先后说实在没有比较过。--Mengheng（留言） 2014年2月18日 (二) 00:37 (UTC)
让我觉得神奇的是，讨论:莫力庙显示这个条目还上过DYK。一个侵权的条目上过DYK........--Mengheng（留言） 2014年2月18日 (二) 00:45 (UTC)
dyk的现状不解释。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年2月18日 (二) 01:36 (UTC)
DYK刷票队太多，一般不投也罢。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月18日 (二) 01:47 (UTC)
沒有刷票队，又怎能登上DYK。你對條目有異見就去反對，在這裡抱怨沒有用。--Dragoon17cc（留言） 2014年2月18日 (二) 08:49 (UTC)

國畫資源，需要人民幣￥10,000

網上看到有高清國畫提供，希望可以下載並上傳到維基共享資源，聯繫了提供者，說完整的庫需要4000多元拷貝費（每張￥0.08），硬盤費估計要5000元。他人在四川，如果有維基人在四川也可以上門拷貝，這樣就無需硬盤費用了。不過8T的數據量也需要很多硬盤。另外存在的問題包括，部分圖片文件大小高達300M（共享資源好像只支持100M以下的文件），以及8T文件的上傳。可能上傳的最好辦法是把硬盤寄到維基百科服務器託管地點？而且資金不知如何得到。把這個資源列在這裡供維基人參考。--維基小霸王（留言） 2014年2月10日 (一) 11:00 (UTC)

还要跑一趟OTRS……——路过围观的Sakamotosan 2014年2月10日 (一) 11:26 (UTC)
上載可以幫忙 9shi✔緊急聯絡 2014年2月10日 (一) 11:30 (UTC)
四川维基人列表详见：Wikipedia:四川维基人列表及Category:四川维基人。如果那个人在四川成都的话或许我可以上门找他。 @維基小霸王 ——Nigel 2014年2月10日 (一) 12:15 (UTC)
可以考虑写一个RFC问基金会要钱。-Mys_721tx (留言) 2014年2月10日 (一) 15:20 (UTC)
已经电邮联系了User:維基小霸王，这件事情我觉得没什么难度。--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 20:53 (UTC)
这个钱应该问基金会要。可惜国内没有维基组织，只能由个人出面。—Snorri（留言） 2014年2月10日 (一) 15:29 (UTC)

不如你们先确定一下那个人持有的东西有没有侵权比较实在。拿着硬盘就可以去拷贝的内容......--Mengheng（留言） 2014年2月11日 (二) 01:15 (UTC)

最想说这句。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月11日 (二) 03:09 (UTC)
公有领域内容没有版权问题。--維基小霸王（留言）
其实这个网站上能够下载那些历史人物的高清国画，只不过没有人能够协助上传到维基上而已。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月11日 (二) 05:29 (UTC)
也不是特别清晰吧？--維基小霸王（留言）

看起来版权大多过期了。 --达师 - 276 - 465 2014年2月11日 (二) 10:08 (UTC)

清朝和以前的肯定过期了，民国的可能小部分没有过期，对于这些，先保存在本地，等到过几年过期了再上传。

我想到的问题是即使有四川维基人可以上门复制，自己也要准备8T硬盘，很少人有这么多的硬盘。如果新购买硬盘的话，用完后干什么？贴上维基的logo再出售吗？--維基小霸王（留言） 2014年2月11日 (二) 10:20 (UTC)

烦请你搞清楚原作跟照片的区别。这些作品的原作版权已经过期，并不代表这些原作的照片或扫描件已经过期。那个所谓的出售图片的人，他们的版权来源根本不明；User:Walter Grassroot的那个网站自称是版权所有，但按照大陆的“习俗”是不是真的有版权又是另一疑问。而且这么多的图片收集起来花费不菲，金额何来？想想都知道大概是盗版的。--Mengheng（留言） 2014年2月11日 (二) 12:10 (UTC)

重制作品不独立计算版权期限。-Mys_721tx (留言) 2014年2月11日 (二) 20:05 (UTC)

抛给大家一个问题，假如基金会出资将这6T的数据（4万张图片）导入到了Commons，在Commons的整理工作及在Wikipedia上得使用的问题如何解决。如何避免这些内容称为无用数据。--AddisWang (留言) 2014年2月12日 (三) 01:21 (UTC)

美国档案局发起了分类请求，而且成功。我们也这样做，并且在本站sitenote发布相关告示怎么样？部分文件名中包括朝代，因此可以自动加朝代分类。考虑到Commons是多语言使用，建议先发起行动把文件名译成英文（参与者可以修改机器翻译的英文）或拼音，不知道可行性有多大。另外请仔细看，6T只是一部分，实际更大。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 02:47 (UTC)
假使我们现在有100GB原始数据，折合五千张照片，那么至少需要1万次编辑（Wikipedia和commons各一次）。这一万次编辑显然都不是机器人能够替代的，那么如何解决这一问题，才是整件事情的关键。--AddisWang (留言) 2014年2月12日 (三) 08:09 (UTC)
维基共享资源不是维基百科的附庸，因此即使不应用到维基百科也不是垃圾数据。而且不会每个画家、主题都在维基百科有条目，所以即使最理想的情况下也不会全部文件都应用到维基百科。美国档案局上传的124,941份文件可以做到人工分类，我相信这些图片也可以。而且也没有必要立刻就做好全部分类、应用工作，有一定的时间，相信包括中文用户的维基共享资源上的国际用户会帮助做好分类的，如果能用户能提供像以前对合作伙伴的文件上传时那样的帮助。而且即使最坏的情况发生：没有人愿意做任何工作，维基百科的编者依然会知道维基共享资源有大量的中国古代资源，可以那时候再应用到条目之中，至少避免了以前的没有图片使用的苦恼；用户也可以直接在Commons上欣赏图片。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 09:34 (UTC)
“没有人愿意做任何工作，维基百科的编者依然会知道维基共享资源有大量的中国古代资源，可以那时候再应用到条目之中，至少避免了以前的没有图片使用的苦恼；”－－－我并不认为没有人整理和应用，而单单为commons打来一大批用不用得到都两说的数据，不是一个向WMF申请资助的合理理由。--AddisWang (留言) 2014年2月12日 (三) 19:41 (UTC)
数据中包括名家画作的高清图片，这些内容可以上传后就可以给维基百科当作插图。也包括作者在维基百科还没有条目的作品，这些作品有被使用的潜力。编辑维基百科本来就是一个逐渐的过程，因此没有追求上传后立刻完成插入维基百科的必要。而且加入sitenotice等做法可以加快这个进程。
上传到commons给用户欣赏研究本来就是一个用处，所以我认为不是不加入维基百科就算用不到。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 22:56 (UTC)
Artstor上有密歇根大学收藏的九千多张作品，另外尚未完成收录的Asian Art Archive也包含有一万张作品。我们不妨先考虑从这些图片下手，检查一下Commons上是否已有这些图片。同时我们也可以联系密歇根大学或Artstor看看是否能让其与Commons结为合作伙伴。-Mys_721tx (留言) 2014年2月13日 (四) 07:37 (UTC)
虽然不一定有中国古代艺术品，不如同时联系这些我请求Fæ上传的大学/博物馆成为合作伙伴吧。还有以下大学/博物馆/美术馆：

我以前联系过http://dl.ndl.go.jp/ 提供这些关于中国的画册。但是他们的意思好像是得有雇员来请求。（ “If you apply as Institution (Wikimedia Commons), We need the full name of the contact person of Wikimedia Commons. Please tell us the full name of the contact person of Wikimedia Commons in your reply.”，之后回复了我的名字，回应是“Before NDL makes a reply document for Wikimedia Commons,we need the name of the Contact Person of Wikimedia Commons.Contact Person means who is responsible about whole Wikimedia Commons.We can make documents only to the responsible person(or Institution).Because anyone can be the user of the Wikimedia Commons,we cannot consider each users as responsible person of Wikimedia Commons.You wrote that you are a one of the volunteers of Wikipedia.”）我联系了一位wmf雇员，她说“I wish I could help, but I can't assist with that particular request. For legal reasons, the Wikimedia Foundation (and its staff, in official capacity) cannot be officially involved with content, even to the point of personally accepting content donations.”，之后建议我去找commons的一个用户或者联系分会。发过邮件他没有回复。本人家里最近有些事情，暂时还没有继续联络某个分会。

考虑到各种困难以及不可能联系到上面的所有美术馆，还是觉得以八分钱每张的价格购买比较合适。记得以前看到WMF批准资金允许某个分会购买MAC。我觉得用买一台MAC的钱换取这些照片更值。--維基小霸王（留言） 2014年2月13日 (四) 09:04 (UTC)

基金会不能参与内容编辑是常识。--AddisWang (留言) 2014年2月13日 (四) 09:36 (UTC)

经Walter Grassroot提示及各位的讨论，我决定将Walter Grassroot提供的来源的部分画作上传至维基共享。此外，我在观察八大山人的作品过程中，发现File:Chu Ta 001.jpg的来源是The Yorck Project: 10.000 Meisterwerke der Malerei. DVD-ROM, 2002. ISBN 3936122202. Distributed by DIRECTMEDIA Publishing GmbH。我感觉那个人拿着的硬盘，很有可能也是来源于此类DVD。那请问，我们为何要给此人10000元人民币？--Mengheng（留言） 2014年2月13日 (四) 01:24 (UTC)

因为那一万幅画所在的数据库是Directmedia从Yorck Project那里买的。-Mys_721tx (留言) 2014年2月13日 (四) 01:37 (UTC)
问题还是，为何要为一个极有可能是盗版的来源付费10000人民币？--Mengheng（留言） 2014年2月13日 (四) 07:04 (UTC)
其中一半是硬盘费用，其实可以自己购买而不通过他购买，所以不算给他。而且这是个公有领域内容，根本不是盗版。--維基小霸王（留言） 2014年2月13日 (四) 07:33 (UTC)
收集公有领域作品侵犯了谁的著作权？为什么Yorck Project可以卖DVD，别人就不能卖硬盘？-2014年2月13日 (四) 07:37 (UTC)
[12]:
“
I’ve had a number of people ask about this situation, and it seems to me that the “Bridgeman Art Library vs Corel” case (50 USPQ2d 1110) is exactly on point. It’s a Southern District of New York case from 1999. Bridgeman produced slides of public domain artworks, and sued Corel for including the photos on one of their CDROMs, claiming that they had expended a great deal of work to make their copies as accurate as possible.
In this case, plaintiff by its own admission has labored to create “slavish copies” of public domain works of art. While it may be assumed that this required both skill and effort, there was no spark of originality — indeed, the point of the exercise was to reproduce the underlying works with absolute fidelity. Copyright is not available in these circumstances.
That makes sense to me – otherwise, you would be essentially recreating copyright every time you fed something into a scanner and edited out the dust, or fixed the odd typo. Every copy of Huckleberry Finn would be subject to a different copyright, because somebody had to enter the text into a typesetter, proofread it, etc.
”
--維基小霸王（留言） 2014年2月13日 (四) 07:46 (UTC)
如果真的是公有领域，为何要“买”DVD？为何不是博物馆提供？退一万步，为何要基金会出钱买硬盘，不是某个维基人拿个硬盘拷？前述如果有四川维基人可以拷，后面又定这10000。有热情是好的，想问题先想清楚。或者你自己去基金会那边写个申请书吧。--Mengheng（留言） 2014年2月13日 (四) 08:43 (UTC)

消息更新

以下是计划：

  1. 对目前找到的一些文件（100GB左右）进行上传及处理，进行实验，验证社群对大量数据处理的能力及效率，以及研究相关活动的发起方式。
  2. 根据实验结果，按照需要（数据处理能力和挖掘能力），向基金会提出资金申请。
  3. 若批准后，在约为期六个月的时间内，处理目标内的艺术文档及其在维基百科的运用，并以此需求扩展维基百科使用者和参与者的方式。
  4. 我建议我们组建一个小组，对东亚文化艺术类作品的数据开放达成相关机构与Wikimedia Commons的合作计划。（如果大家觉得这些事情在运作中有资金需要，可以提出来一并向基金会提出申请）。

以上。--AddisWang (留言) 2014年2月13日 (四) 09:03 (UTC)

这个可以参与，不过前面说的100G是指哪些，请明示？此外前面提到的“让基金会出钱以获取内容”其实仔细一想的确不可能实现。此例一开，卖资源给维基百科将成为一项不错的生意。--Mengheng（留言） 2014年2月14日 (五) 00:34 (UTC)
这方面，WP:GLAM会比较有经验吧--百無一用是書生 (☎) 2014年2月14日 (五) 02:03 (UTC)
回应几点：
  1. “让基金会出钱以获取内容”不等于让基金会出钱买数据和数据
  2. 你觉得人家“叫卖”的数据，网上会没有能直接下载的嘛
  3. 这件事情如果要做的话，肯定就是作为GLAM的活动。
--AddisWang (留言) 2014年2月14日 (五) 07:08 (UTC)

这么多数据还是存到SD卡什么的然后寄过去比较合适吧。。。2q1w2007（留言） 2014年2月15日 (六) 01:55 (UTC)

用户推给捐钱的,管理员推给一个英文小组,呵呵.--Mengheng（留言） 2014年2月20日 (四) 05:20 (UTC)

解任

我鄭重而嚴肅地正式根據WP:RFDA/A提出在此討論有關正式罷免Shizhao及耶葉爺一事，我希望的是認真討論，不要再浪費時間。理據：
Shizhao:在條目香港島小巴1號討論存廢中，他在1票保留、0票刪除、零討論之下刪除頁面，有濫權之嫌。
耶葉爺：在忽略我給他的留言之下封禁我，事後亦無向我正面交代事件，這樣濫權和不負責任之人，試問怎可以擔當管理員一職？
--靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月18日 (二) 19:27 (UTC)

這麼快存档？1.给出完整讨论原链或条目名，找不到讨论了，另注意可能投票不能取代讨论。2.估计对方认为你是故意以阐述观点而扰乱吧，还好有人谅解，收下脾气吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月19日 (三) 00:51 (UTC)
“
条件：申请必须在事件发生48小时之后才能提出，在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。内容必需详细，指出管理滥权的原因，并根据编辑记录及用户贡献提出相关证据，如内容不符或原因不合理，可视作申请无效。为了防止一案多审，除非有新证据出现，否则不得就同一事件重复提起解任。
”
连沟通的诚意都没有就贸然提出解任是为扰乱。-Mys_721tx (留言) 2014年2月19日 (三) 01:08 (UTC)
了解。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月19日 (三) 01:55 (UTC)
我就知道一旦汪汪不管存废讨论，我来处理一小部分后，很可能就会遇到这种情况....--百無一用是書生 (☎) 2014年2月19日 (三) 02:13 (UTC)
存廢討論的問題只要留言問一下管理員原因就能解決了，這樣就提罷免，實在是把罷免當兒戲。另外雖然我了解刪除原因（贊成者未能提出支持關注度的來源），但也許這種情況（只有保留意見，且尚未被反駁）可以在刪的時候稍微寫一下刪除原因。ffaarr (talk) 2014年2月19日 (三) 02:48 (UTC)
其他網站對Shizhao的負面批評我可以因沒有親眼目睹而站於中立觀點，但耶葉爺的無賴行為絕對不能容忍，他不被解任只會令更多無辜的人受害！
另外，shizhao那件事是我看漏了1票，我撤銷解任討論吧，但耶葉爺我維持發起討論。而耶葉爺你不避嫌地close掉討論令我更堅持發起對你的解任。--靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月19日 (三) 03:42 (UTC)
另外，我回應耶葉爺：你可以翻一下你自己討論頁，在你封禁我之前已留言給你，但你並沒有回覆，究竟是誰沒有｢溝通的誠意｣？

回應ffaarr:簡單來說，關注度指引中我看不到明確指明須｢獨立媒體｣作出報導才算關注度來源。最後長遠來說，整個問題可以歸納為一位前維基人提出的｢提刪無責任主義｣，你們從來只有吃著花生等7日無人找關注度便提刪，這樣我認為是不能接受的。--靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月19日 (三) 03:54 (UTC)

(：)回應 請看看大家每天花多少時間為沒有寫來源但有關注度的條目「執手尾」。應該這樣說，在這裡最少真真正正動手為條目補充來源的可能是閣下。--Nivekin※請留言 2014年2月19日 (三) 04:08 (UTC)
(：)回應，我没有关闭讨论。指责别人之前请先看准名字。--耶叶爷♥VC XC 2014年2月19日 (三) 12:25 (UTC)
Template:RepIy：Sorry,看錯了，我將矛頭改為指向mys721x.但你好像仍未就不願意溝通一事作出回應。--靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年2月19日 (三) 15:38 (UTC)

DYK機器罷工了

有2-3天沒更新--Dragoon17cc（留言） 2014年2月21日 (五) 06:03 (UTC)

Yinweichen-bot正在移除年份日期連結

見Special:用户贡献/Yinweichen-bot，「最近變更」預設為隱藏機械人的編輯，所以一般用戶未必會留意，如果有意見可以向機械人主人提出。--Mewaqua（留言） 2014年2月17日 (一) 04:56 (UTC)

謝謝提醒。隱藏是為避免「洗版」情況。如有實質的過度移除，一可自行恢復，二可向我提出新的篩選條件，避免日後再修改同類條目。所有目前正在處理的條目列表可見User:Yinweichen/Testpage2，如出現錯誤請管理員立即終止User:Yinweichen-bot作業。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月17日 (一) 18:08 (UTC)
我認為這機器人的運作很值得支持，而且變更紀錄預設隱藏是合理的，不這樣做監視列表應該會被洗得看不到真正該看的資訊。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年2月21日 (五) 14:41 (UTC)

有關烏克蘭親歐盟示威

首頁的新聞動態說：「位於烏克蘭西部的利維夫州議會在經歷數個月的示威抗議後，宣布脫離維克多·費奧多羅維奇·亞努科維奇領導的烏克蘭政府獨立。」然而利維夫州的官網上的這篇文章表示這是誤傳，不過發布日期是2月19號，所以？--全無尊嚴先生（留言） 2014年2月22日 (六) 08:03 (UTC)

Wikipedia:特色条目评选/中華民國

Wikipedia:特色条目评选/中華民國
(9)符合特色条目标准、(5)不符合特色条目标准
為何撤銷特色條目?--Jason924tw（留言） 2014年2月19日 (三) 09:52 (UTC)

支持需要超过三分之二--百無一用是書生 (☎) 2014年2月19日 (三) 12:43 (UTC)
真嚴格...看了規則後如果絕對票有8票把我弄暈了，不過他(Jarodalien)寫的结果是9支持， 4反对耶...---Jason924tw（留言） 2014年2月19日 (三) 13:50 (UTC)
有一票过了最后时限，所以不算。按绝对票，总数相当于5支持，0反对。--刘嘉（留言） 2014年2月22日 (六) 09:26 (UTC)

模板:CGroup/show/hidden的作用

請問這個模板有什麼用？剛剛對一個類似模板提速刪，後來發現有好幾個。--Towatw（留言） 2014年2月22日 (六) 12:25 (UTC)

曾被原Template:NoteTA调用Template:NoteTA/isHiddenGroup检测参数，配置决定是否显示转换规则组的内容在TA的提示框中（太多则不应显示）。目前新版的Template:NoteTA或许已经不需要此参数，可能已被弃用。但留作历史也没什么不好的，速删没必要吧。--YFdyh000（留言） 2014年2月22日 (六) 18:09 (UTC)

诚挚地邀请各位参与2014年上海春聚的讨论

聚会讨论邀请函

各位尊敬的维基人：

您好！
我是上海社群的南瓜。这几天，冬日的梅花开得正艳，而春天的脚步正在缓慢地靠近。纵然依是冬天，我却可以在呼吸中感受到春天的味道。春天快要来了。
上海社群从第一次举办聚会至今已经有9个年头了，前几天我在做上海社群的聚会宣传视频，看到一张张过往聚会的图片，我不禁感慨万千。正是因为每一位前辈的努力，聚会才能一步步走到今天。
2013年的上海季度聚会非常遗憾地未能成功举行，我希望2014年上海的季度聚会能够成功地开展。而聚会的开展，需要乐于奉献的您。小到提个建议，大到提供场地，您的一点一滴都能成为上海社群进步的动力！我也在这里感谢各位维基人对于上海社群的长期帮助。
现在，我在这里诚挚地邀请各位对于2014上海春聚有兴趣的维基人参与2014年上海春聚的讨论，分享您的建议、提议，让维基人在一起碰撞出思维的火花，将聚会办得有声有色！我因为学业繁忙，也许无法为这次聚会做很多，也许邀请您参与是我能做的唯一贡献吧！

此致

南瓜（留言）2014年2月22日 (六) 12:51 (UTC)


机器人怎么搞的 --达师 - 277 - 465 2014年2月23日 (日) 06:13 (UTC)
机器人好像不认识把日期和用户名拆开的签名方式。--南瓜（留言） 2014年2月23日 (日) 06:49 (UTC)

提請人神之間就乌拉跨氪罵人的烏語錄處分烏拉

  • 正義的人神之間?給個答案。
  1. 2014年2月22日人神之間覆-经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。
  2. 今日本人提訴-真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門。這是乌拉去年二月回應他人，管理員最大，就算用戶真有錯，烏拉可以如此人身攻擊。當事人Symplectopedia示警乌拉人身攻擊，並刪兩段羞詞，乌拉回應Symplectopedia-人參公雞長這麽大啊，管這麽寬啊。並回復羞詞内容，我怎不見70多管理員中有人處份封禁烏拉?這話質已討論多少次了，來回幾次怎沒管理員講話，前些日我再質疑，烏拉仍強硬回覆:我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉...。
  3. 就人神之間覆守望永久封禁理由~并非初次因为人身攻击而被封禁；在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述，故驳回封禁申诉。(事實上守望等已多次致歉，也被封廿餘天處份，重要的是社群的投票與討論共識是解封，)。比較烏拉連二次人身攻擊，當事人示警他併刪除羞詞，烏拉還狂詞回復，多次質問烏拉不認錯，也無管理員正式封處。烏拉是管理員，知法違法，理應加重處份。
  4. 本案之當事人曾正式提報，但管理員大事化小不了了之，本人當時質問，仍被吃了。(節錄本人當時最後無奈之語-(！)意見我預判整個管理員群七十餘名，或光此提名頁露臉的就多少人，大家算算看，沒人會當壞人，這話要別人講，不用正式舉發先給正式警告單一張，似烏君連犯，又回復羞詞，再辯解，早就封禁，尤為職司管理職知法違法，以觸適格檢討。此案突顯法規還是不過於情面，本頁面已出現之管理員，爾後以何標準糾處他人之人身攻擊言論，渠等如欲開單給別人前，請先回頭看與此兩句羞詞比較合為嚴重，不要自打嘴吧。Chinuan12623 2013年2月18日 ) 。現與守望案並論，提請客棧社群關注免再被吃案，請人神之間正式處裡，如烏拉不致歉，你也不做處份敢吃案，只准州官放火，不許百姓點燈，那以後大家就用此兩句來免責罵人。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 01:30 (UTC)
  • 提案：你是否認同烏拉為人身攻擊應予處分。同守望案開個投票討論，好讓人神之間等三、四位管理員有社群共識據辦，但可不要又置共識不理。
節錄二人情節對照:
  1. 人神之間覆守望并非初次因为人身攻击。但我說烏拉連二次穢詞又恢復別人刪其穢詞。
  2. 人神之間覆守望在封禁申诉中仍然推诿问题。但烏拉已多次強調他沒錯-至今。
  3. 守望等已公私開道歉也實際封禁廿餘天現再永久封禁。但烏拉仍強硬回覆我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉；這爺啥事也沒有。
  4. 特定幾位管理員對守望案處份明快，且不理社群之解封共識。而烏拉被正式舉報人身攻擊，摸個頭吃掉了，至今還沒管理員給個交待是否人身攻擊。
  5. 以上，守望情節與犯後態度應較烏拉為輕，守望現判永久封禁，烏拉為管理員知法玩法，更要嚴處。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 06:46 (UTC)
(＋)支持-是人身攻擊應予處分，並公開向社群致歉。管理員要己身正方以正人，否則應自退職務。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 06:46 (UTC)
僅從這麼一個投票來看，之前圍繞Wetrace等人的爭議已然很大，你依然無視之而提名這種從開始就不可能的投票，為甚麼？挑釁的責任你也有，別全拋給別人。--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 06:36 (UTC)
Zhxy 519你是皇帝嗎?竟妄詞-我挑釁提名這種從開始就不可能的投票，Wetrace有不符提名條件嗎?如無，你不要口無遮欄，投票過與否才是重點，更何況還有達師提前結票之爭議未決?搞清我所問，就算用戶真又錯，烏拉可以罵人？Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 06:56 (UTC)
先搞清楚封禁目的是抑制對維基企劃的破壞，而不是懲罰。維基百科鮮有單單因為禮儀或口角問題而封禁用戶，通常都是伴隨其他擾亂維基的行為而受到處置。-- 同舟（留言） 2014年2月24日 (一) 07:05 (UTC)
樓上是宣示罵人又死不認錯的，鮮有會受封禁，是或不是？還是管理員開罵的例外。雖然說每個人心中都有一把是非明尺，但我預見同前-法規還是不過於情面，且投票用戶恐會明則保身不敢表態-，哀!Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 07:15 (UTC)
維基百科是人的社會，不是電玩攢夠積分就可以晉級拿稱號的系統。符合條件？沒有眾望就是不能得到榮譽，你是真不懂還是假不懂？你這些天在此的運作不就是如此嗎？--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 09:44 (UTC)
樓上說-你這些天在此的運作不就是如此嗎？請問我多久沒上來你還沒搞清楚，還胡言亂語說我搞運作。維基百科是人的社會，但會被人玩偏的，不光明正大論述投票選舉，搞些分身、威嚇如誰上..就退維基、提前結票、最後三小時集中反投、最後幾分鐘連續編輯致編輯衝突讓人難進票....再來說別人不符合條件沒有眾望，虧你也說的出，真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門-轉送你烏語錄。再次問你，就算用戶真又錯，烏拉可以罵人？請你對此烏語錄表個態，投個票，老師應該有教是非對錯吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 10:36 (UTC)
陈旧报告如用户再次进行破坏，请回报 --达师 - 277 - 465 2014年2月24日 (一) 12:30 (UTC)
達師-如用户再次进行破坏-模板錯置?讓人摸不著?此案是提就算用戶真又錯，烏拉可以罵人，要否處份?雖老案，但懸而未決，你應貢獻意見，投個票，以解眾惑？Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 12:51 (UTC)
时间太久，现在不可能再去封他。放在当时，如若警告充分可以封禁。 --达师 - 277 - 465 2014年2月24日 (一) 12:53 (UTC)
在当时，當事人是有提出警告並刪羞詞，但烏拉又恢復羞詞還嗆聲，當事人也正式舉報，烏拉也不認錯致歉，案子聊聊沒了。我看你的意見與回述當況應是可以封禁，且烏拉前幾天還強硬回覆此事件說-我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉-。雖是老案，他依舊不認錯，該封囉!Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 13:03 (UTC)
现在封锁只能是违反WP:封禁方针。 --达师 - 277 - 465 2014年2月24日 (一) 13:26 (UTC)
如不能追訴前封禁?唯現今他仍堅認沒錯，你們應以現行不適格(任)追處，總不能讓真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門從他口中變成了罵人免責句，除非你們也認同這不是罵人的話，否則應該清楚立場，或是有更好意見。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 14:12 (UTC)
你追究他，我就可以考慮追究你先挑釁的問題。--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 14:35 (UTC)
再送Zhxy 519真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門烏語錄，讓你體會烏拉罵人受此話之感覺。人之有別於獸，就是知是非，而非理盲，不相信在文明維基裡，無法將此烏語錄之罵人屬性定出，不信公理喚不回，死不認錯罵人的管理員可以續任，還有類似Zhxy 519的少數盲從追隨者，也哀有明則保身不敢表態者。第三次再問你，就算用戶真又錯，烏拉可以罵人？那話是不是罵人，請明確回答我，不必在那說四道三，是或不是?Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 14:53 (UTC)
不錯，知是非就更要追究元兇，不是看你煽動就聽信你。--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 15:02 (UTC)
追究元兇?罵人的元凶是烏拉，不會是被罵的Symplectopedia，更不會是看不過而出來發聲的我，然你一再袒護烏拉，小心變了幫凶?一路人氣不過殺死了小偷，殺人的沒罪，小偷變成元兇，這像話嗎?像落後國家民眾可動私刑，這像話嗎?可悲的是還有盲從的在附喝。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 01:17 (UTC)
Chinuan12623，不要再要求处理一年前的不当发言问题，现在处理没有用。--Lanwi1(留言) 2014年2月24日 (一) 16:46 (UTC)
只会追旧账的……——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 00:20 (UTC)
旧账還是帳要還，不還就跟你一輩子。如封禁有議，以烏拉前幾天還回應他自認沒錯不會道歉，就依解任要求:一再发生的、严重违反社群共识及礼仪-來的嚴重，提解任足矣。現有達師與Lanwi1發言，唯探人神之間還神隱，Zhxy 519與路过围观的Sakamotosan沒是非的迴護；正也因於管理員群的礙於情面怠處，不對真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門烏語錄做出是人身攻擊的罵人屬性定出，才讓烏拉至今仍有侍無恐，展現權力傲慢。故請達師與Lanwi1明確告訴社群這話是不是人身攻擊，是或不是?但莫像某管理員說"我說是也不為過"之場面話。處分烏拉在沉默多數恐秋後算帳不敢表態，但都在看，勸他回頭，莫再官官相護，如烏拉再執迷與罵話屬性未定，此烏語錄恐將任游維基，幸與不幸?Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 00:55 (UTC)
私以为如此不息事宁人，抓住鸡毛当令箭的人才是不幸，和好像前段事件又拿shizhao说事的人没什么区别，上年的帐还能拉到今年算，孩子，你这么较真何必呢？（另忘了某位OP在自己用户讨论页提过乌拉出名火气大吧，但只要能做事，在意细节的都是⑨）——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 01:40 (UTC)
-孩子，你这么较真何必呢？-羞詞出自你嘴，就不難理解你執意回護烏語錄的罵人話，我已留言給達師警告你對人貶詞，再犯封禁。我已五十多歲，可能與你父同輩，不是要你敬老尊賢，是教你懂禮儀。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 01:53 (UTC)
一副小孩子耍赖“我要，我要，我不要”的样子，难道你想我再叫更恶心点？熊孩子？小学生？（思想）长不大？→＿→ ——路过围观的Sakamotosan`
請Chinuan12623停止鞭屍，你的行為已經逐步構成擾亂維基百科，無異於其他因為類似行為而遭無限期封禁的用戶。-- 同舟（留言） 2014年2月25日 (二) 02:02 (UTC)
让我们找WP:扰乱有什么药可用的，可不能停药哦。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 02:17 (UTC)
已正式提報路过围观的Sakamotosan連續人身攻擊。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 03:45 (UTC)
连最大克制的词都不受，还说人家人参公鸡，只能说，呵呵，老者，架子不小嘛。令箭慢用，I shutted up.——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 04:23 (UTC)
Chinuan12623，你现在追究乌拉在一年前的人身攻击问题没有用，你已经构成扰乱维基百科。假如在日文维基百科扰乱的话，早就因此被封了。--Lanwi1(留言) 2014年2月25日 (二) 02:45 (UTC)
請大家不要互相諷刺，這非維基之福。TO Chinuan12623，我自己也在維基濫罵過人，事後別人也沒禁封我，但我心裡感到後悔，也沒向人說。我認識的烏拉是有良知的人，他沉默您的指責就已是他的回應了。--Outlookxp（留言） 2014年2月25日 (二) 02:56 (UTC)
Lanwi1、Outlookxp你們是否有從頭到尾看過乌拉跨氪罵人的烏語錄?烏拉被舉報，他當時否認有錯不道歉，還嗆聲恢復別人刪的羞詞，即應封禁，管理員鄉愿草了結，留下遺憾。日前烏拉再強調沒過失不會道歉，此案真了嗎?請你對真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門烏語錄做出是人身攻擊的罵人屬性定出，這麼困難嗎?還影射在日文维基百科扰乱的话，早就因此被封了，你在威嚇嗎?慎言!另Outlookxp你說他沉默您的指責就已是他的回應了，請見烏拉前幾天強硬回覆此事件說-我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉-，有罵人但承認致歉當然不可能封禁，但罵了人死不認錯，不應處分嗎?還是管理員呢，這次守望事件已用戶管理員各傷五分，還要在官官相護，是非不分嗎?要烏拉對自己羞詞認錯道歉，有那麼困難嗎?Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 03:45 (UTC)
樓上的-多了些尋釁滋事之徒?不知你講誰，但要妥慎用詞。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 05:37 (UTC)
  • 停止討論-提請人神之間就乌拉跨氪罵人的烏語錄處分烏拉提案:遠離客栈有益健康-是本人原則，如各自解讀多說無益。摘錄討論要點:
  1. 請管理員就真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門烏語錄做出是人身攻擊的罵人屬性判定，還是無人願給定，是情面或鄉愿，社群自判。
  2. 烏拉至今仍堅認該話沒過失沒錯不致歉。
  3. 案發當時無人處份烏拉，現提封禁，幾位管理員認有违反WP:封禁方针之虞；若改以不適任追處，則意朝不擴及處裡。
  4. 仍有路过围观的Sakamotosan、同舟與Zhxy 519回護烏拉罵人事實，又路过围观的Sakamotosan甚至在此頁多次人身攻擊，已正式舉報處裡。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 05:12 (UTC)
在关闭时，翻看了一下封禁方针，突然觉得这位兄弟提出的问题结果只是一个不值一提的问题。
“
封禁的目的只有一個，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户。
”
所以特此关后多插一句，另请相关人员细细品味这句。--路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 06:06 (UTC)

PTT指稱的對象（台灣以外使用者）

請問台灣以外的使用者，提到PTT時想到的主題為何？--Towatw（留言） 2014年2月19日 (三) 12:25 (UTC)

看來上面提及的兩個縮寫因為各地區認知差異的關係，都比較適合改成平行消歧義。有些縮寫因為一開始時只有一條對應條目所以沒有預先寫成消歧義頁而是以重定向方式存在，但並不表示之後有重複的指向時不能改成消歧義頁，大家見到時就順手做一下吧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年2月23日 (日) 17:34 (UTC)
認同泅水大象的意見，慎重起見，已在CCTV (消歧义)提出移動請求。--Towatw（留言） 2014年2月25日 (二) 13:52 (UTC)

不要用繁（正）體寫大陸地區詞！

大家在寫條目時，不要用繁（正）體寫大陸地區詞！這樣會使中文轉換失效的。例如「操作系統」一詞，要麼是簡體的「操作系统」，要麼是繁（正）體的「作業系統」。-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月21日 (五) 11:56 (UTC)

反之亦然。仍以它為例，寫作簡體的「作业系统」同樣不大合適。-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月25日 (二) 12:41 (UTC)
原來是統的偏旁不一樣，我可能有做過類似的事;/--Towatw（留言） 2014年2月22日 (六) 12:29 (UTC)

Category:崇拜乌拉跨氪的维基人

请问这是干什么的？--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月27日 (四) 12:31 (UTC)

(：)回應：這是用戶框分類，某種程度上也算是一種維基幽默。意思是覺得乌拉跨氪兄的豬籠草系列條目之貢獻令人敬佩-- 都叫獸※千送醫 2014年2月27日 (四) 16:06 (UTC)
检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年2月&oldid=30623395”